劉清

摘要：本文主要通過評析民法典合同解除制度，來探討完善民法典合同解除制度的有效建議，以修改民法典合同解除制度中的漏洞，解決其弊端問題，使民法典合同解除制度更加科學(xué)，提高民法典合同解除制度的可行性，科學(xué)處理合同解決糾紛問題，維護相關(guān)人員的合法權(quán)益，從而充分發(fā)揮民法典合同解除制度的有效作用。

關(guān)鍵詞：民法典;合同解除制度;評析;完善建議

合同體現(xiàn)的是一種契約精神，而且具有法律效應(yīng)，受法律法規(guī)的約束，合同雙方當(dāng)事人都必須嚴格按照合同中協(xié)議的條款來履行各自的義務(wù)，同時也享有合同中規(guī)定的權(quán)益，一般情況下合同不可隨意廢除，或是輕易更改。但在實際生活中，仍然會因為各種不確定性因素而導(dǎo)致合同需要解除，使得人們產(chǎn)生解除合同的需求，在這種情形下，同樣需要完善的合同解除制度來規(guī)范此行為，用立法的方式，在一定的理念和宗旨下，規(guī)定解除合同的規(guī)則。但由于解除合同的情形和原因比較多，很難完全概括，不利于達到立法目的，現(xiàn)有的民法典合同解除制度雖然能夠解決大部分情況下的問題，但是仍然存在一定的漏洞，有待于進一步完善。

• 評析民法典合同解除制度

目前民法典中的合同解除制度主要包含了以下內(nèi)容：明確規(guī)定了法定解除權(quán)的條件;約定解除條款具有一定的法律效力;統(tǒng)一了單方解除合同及協(xié)議解除合同的規(guī)則;明確了合同解除程序要件;非接觸權(quán)一方具有異議權(quán);明確了合同解除后果;典型合同規(guī)則有所細化。但當(dāng)前的民法典合同解除制度中仍然存在著一定的問題，主要是：一是未能明確不可抗力和解除合同之間的關(guān)系;二是無法履行合同，或是履行合同十分艱難，是否可以作為解除合同的事由;三是合同解除異議權(quán)的期間規(guī)定是否合理等。在部分條款的細則上，還需要進一步細化^[1]。

• 完善民法典合同解除制度的有效建議

理清不可抗力和合同解除之間的關(guān)系。在《民法典》中有關(guān)于合同解除的第一條規(guī)定便規(guī)定餓了在不可抗力下，導(dǎo)致合同不能履行時，可以解除勞動合同。也就是說，只有同時達到兩個條件便可以解除勞動合同：一個條件是遭遇了不可抗力;一個條件是因為這個不可抗力而導(dǎo)致合同無法履行。此規(guī)定具有一定的合理性，但是還需要進一步完善。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，需要確定在不可抗力下合同無法履行的狀況下，當(dāng)事人是否具有解除權(quán)。基于我國的實際情況，對于不可抗力而導(dǎo)致合同解除的狀況，并未采用自動消滅模式，而是解除模式，也就是說當(dāng)事人仍然具有解釋權(quán)。在這種情形下，又需要進一步分析，由于合同解除的原則是過錯解除，當(dāng)簽訂合同的某一方出現(xiàn)嚴重違約后，致使另一方無法完成實現(xiàn)合同目標(biāo)，便會產(chǎn)生解除權(quán)。但對于不可抗力因素來說，當(dāng)事人主觀上并無過錯，但不可抗力因素的客觀上導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，帶來了嚴重后果，同樣應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生解除權(quán)^[2]。第二，在民法典合同解除制度中，還應(yīng)當(dāng)明確因不可抗力，或意外事故解除合同時，舉證的應(yīng)當(dāng)是受直接影響的一方，若是其無法舉證，則不可解除合同。另外，還要考慮政府行為，需要明確政府行為是否屬于不可抗力范圍。通常情況下，政府行為不應(yīng)當(dāng)作為不可抗力因素存在，不可當(dāng)作免責(zé)事由，但可以是解除合同的理由，這是因為對于民商主體來說，政府同樣也是難以克服的問題。總的來說，在完善民法典合同解除制度，有關(guān)于不可抗力這一條內(nèi)容的時候，需要注意的是，可將不可抗力作為解除合同的事由，還應(yīng)當(dāng)包括政府行為、意外事故等客觀性因素。最為重要的是因為不可抗力解除合同的原因應(yīng)當(dāng)是其導(dǎo)致合同無法履行，而不是因為合同目標(biāo)無法實現(xiàn)。

擴充解除對象的合同類型。由于合同的類型比較多，而且各不相同，其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)有所不同。在這種情形下，需要討論一些特殊類型的合同，基于現(xiàn)實生活的實際情況，來擴充解除對象的合同類型。應(yīng)當(dāng)注意的是：其一，還未生效的合同不應(yīng)當(dāng)作為解除合同對象;其二，在民法典中對于涉他合同是否可以成為解除對象已經(jīng)做了進一步解釋，明確規(guī)定如果在履行合同的過程中，債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，且約定第三人有權(quán)直接請求債務(wù)人履行債務(wù)的，第三人有權(quán)因個人損失進行申訴，要求當(dāng)事人賠償。但遇到這種情況時，還需要考慮的情況是如果債務(wù)人已經(jīng)向第三人交付了動產(chǎn)，或是予以其勞務(wù)、辦理了權(quán)屬變更等級手續(xù)時，原則上當(dāng)事人不可解除合同;其三，需要根據(jù)不同的單務(wù)合同來進行分析，探討其是否能夠成為解除合同的對象^[3]。

細化解除權(quán)行使規(guī)則?，F(xiàn)如今，民法典合同解除制度還應(yīng)當(dāng)細化解除權(quán)的行使規(guī)則。主要從以下方面著手：一是要明確規(guī)定解除權(quán)的行事方式;二是要細化解除權(quán)的法定除斥期間;三是應(yīng)當(dāng)規(guī)范對方當(dāng)事人對解除權(quán)的異議權(quán)行事方式，規(guī)定其除斥期間^[4]。

民法典合同解除制度能夠解決生活中大部分的合同糾紛問題，但是仍然存在著一定的問題，需要進一步深入的研究，以提出針對性的完善措施，使民法典合同解除制度更加完整和全面，提高民法典合同解除制度的可行性，逐步實現(xiàn)實施民法典合同解除制度的目標(biāo)。

參考文獻

[1]饒師昭.合同解除權(quán)異議制度與法律公平[J]建筑，2015，No.798（22）：35-37.

[2]崔建遠.完善合同解除制度的立法建議[J]武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2018

[3]曹桂玲.完善合同解除制度的策略研究[J]財經(jīng)問題研究，2016（S2）：192-194.

[4]徐同遠.民法典合同編草案中保證制度的完善[J]北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，32（02）：12-22.