張安江 王清華

摘 要 目的：比較經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定與石膏固定治療第五跖骨基底部骨折的療效，為臨床治療提供參考。方法：收集70例第五跖骨基底部骨折患者臨床資料進(jìn)行回顧性分析，根據(jù)其術(shù)后固定方式分為對照組（n=33，骨折復(fù)位后應(yīng)用石膏固定）與觀察組（n=37，應(yīng)用經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定）。比較兩組足踝功能[美國矯形外科足踝協(xié)會（AOFAS）及Maryland足部評分標(biāo)準(zhǔn)（MFS）]及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：兩組隨訪3個月后AOFAS、MFS評分均較治療前升高，且觀察組較對照組高（P<0.05）；觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率較對照組低（P<0.05）。結(jié)論：相較石膏固定，第五跖骨基底部骨折患者應(yīng)用經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定治療可促進(jìn)足踝功能恢復(fù)，降低并發(fā)癥發(fā)生率，應(yīng)用效果更佳。

關(guān)鍵詞 第五跖骨基底部骨折 經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定 石膏固定 足踝功能 并發(fā)癥

中圖分類號：R683.42 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B 文章編號：1006-1533（2020）21-0043-04

Comparison of percutaneous cannulated screw internal fixation and plaster fixation in the treatment of fifth metatarsal bone basal fracture

ZHANG Anjiang*， WANG Qinghua

（Department of Orthopedics， Traditional Chinese Medicine Hospital of Hukou County， Jiangxi Jiujiang 332500， China）

ABSTRACT Objective： To compare the efficacy of percutaneous cannulated screw internal fixation and plaster fixation in the treatment of fifth metatarsal bone basal fracture so as to provide reference for clinical treatment. Methods： The clinical data from 70 patients with fifth metatarsal bone basal fracture were retrospectively analyzed， and they were divided into a control group （n=33， plaster fixation after reduction of fracture） and an observation group （n=37， percutaneous cannulated screw internal fixation） based on postoperative fixation methods. The foot-ankle function （American Society of Orthopedic Foot and Ankle Surgery， AOFAS） and Maryland foot score （MFS） and the incidence of complications were compared between the two groups. Results： The AOFAS and MFS scores in the two groups at 3 months follow-up were all risen and furthermore they were higher in the observation group than the control group （P<0.05）. The total incidence of complications was lower in the observation group than that the control group （P<0.05）. Conclusion： Percutaneous cannulated screw internal fixation for the treatment of patients with fifth metatarsal bone basal fracture can promote the recovery of foot-ankle function and decrease the incidence of complications compared with plaster fixation and has better application effects.

KEy WORDS fifth metatarsal bone basal fracture； percutaneous cannulated screw internal fixation； plaster fixation； footankle function； complications

第五跖骨基底部骨折是足部骨折最常見類型之一，其多因肌肉牽拉、重物壓迫等原因所致，于跖骨骨折中占比最高，約68%左右。該處骨折后易對患者足踝運動功能造成影響，限制其行走能力，大大降低患者生活質(zhì)量，因此探索有效復(fù)位方法對促進(jìn)骨折愈合，改善患者生活質(zhì)量至關(guān)重要[1]。針對閉合型第五跖骨基底部骨折，經(jīng)手法整合復(fù)位后臨床多采用石膏進(jìn)行固定，其具有良好固定性，可促使骨折處愈合[2]。隨著醫(yī)療技術(shù)的提高，經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定廣泛用于各類型骨折固定中，其生物力學(xué)穩(wěn)定性較強(qiáng)，固定性較佳，利于早期康復(fù)訓(xùn)練，加速骨折處愈合[3]。但目前臨床對經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定與石膏固定臨床療效對比報道較少，且現(xiàn)有結(jié)論報道不一，難以為臨床提供有效指導(dǎo)。本研究旨在比較經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定與石膏固定治療第五跖骨基底部骨折的療效，為臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性收集我院2015年7月至2019年1月收治的70例第五跖骨基底部骨折患者臨床資料，根據(jù)其術(shù)后固定方式分為對照組（n=33）與觀察組（n=37）。對照組男18例，女15例；年齡為23～64歲，平均年齡為（43.51±4.33）歲；受傷至入院時間0.5～2 d，平均（1.12±0.34）d；其中跌傷12例，運動傷14例，車禍傷7例；左側(cè)骨折17例，右側(cè)骨折16例。觀察組男20例，女17例；年齡為24～65歲，平均年齡為（44.63±4.84）歲；受傷至入院時間0.5～2 d，平均（1.14±0.35）d；其中跌傷13例，運動傷16例，車禍傷8例；左側(cè)骨折19例，右側(cè)骨折18例。統(tǒng)計學(xué)分析兩組基線資料，差異無意義（P>0.05），研究具有可比性。本研究查閱臨床資料均經(jīng)患者及家屬同意。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

1）納入標(biāo)準(zhǔn) ①均經(jīng)X射線或CT證實為第五跖骨基底部骨折；②無精神異常，交流障礙；③臨床資料完整。

2）排除標(biāo)準(zhǔn) ①嚴(yán)重心肝腎等重要臟器功能不全；②合并感染性疾病；③凝血功能障礙；④處于哺乳或妊娠期婦女；⑤合并免疫系統(tǒng)疾病。

1.3 方法

應(yīng)用1%利多卡因（山東威智百科藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H37023704）對骨折處進(jìn)行局部浸潤麻醉，麻醉滿意后，由一名助手固定患者小腿部位，并由另一名助手握持患者前足進(jìn)行對抗?fàn)恳皇中g(shù)醫(yī)師利用拇指將患者骨折塊向前、下、內(nèi)側(cè)用力推擠，促使骨折處復(fù)位。

1）對照組 應(yīng)用石膏固定，待復(fù)位完畢后，應(yīng)用C型臂X射線透視機(jī)觀察骨折復(fù)位情況，復(fù)位滿意后，應(yīng)用石膏進(jìn)行外固定，固定時間為6～8周，3個月后可進(jìn)行負(fù)重行走。

2）觀察組 應(yīng)用經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定，于復(fù)位滿意后向第5跖骨基底部粗隆腓骨短肌腱附著處置入2枚直徑為1.5 mm導(dǎo)針，導(dǎo)針需與跖骨縱軸呈30°～45°，并沿前、上、內(nèi)側(cè)方向穿過遠(yuǎn)端對側(cè)皮質(zhì)，穿入距離約0.5 cm；其后測量穿入長度，并沿導(dǎo)針置入1枚空心拉力螺釘，螺釘直徑為4.0 mm，再次應(yīng)用C型臂X射線透視機(jī)觀察骨折復(fù)位情況，骨折線明顯變窄即可結(jié)束手術(shù)。術(shù)后予以3～5 d抗生素抗感染，無需進(jìn)行其他固定，術(shù)后2 d根據(jù)患者實際情況可適當(dāng)進(jìn)行足功能訓(xùn)練，并于術(shù)后4周左右進(jìn)行負(fù)重行走。兩組術(shù)后均進(jìn)行為期12個月的康復(fù)隨訪。

1.4 評價指標(biāo)

1）足踝功能 于治療前、隨訪3個月后，應(yīng)用美國矯形外科足踝協(xié)會（American Orthopedic Foot and Ankle Society，AOFAS）[4]及Maryland足部評分標(biāo)準(zhǔn)（Maryland foot score，MFS）[5]評估兩組足踝功能，前者涵蓋力線、功能及疼痛3個方面，后者涵蓋穿鞋、上樓梯、穩(wěn)定性、外觀等方面，兩者總分均為100分，得分均與足踝功能呈正比。

2）并發(fā)癥 記錄兩組隨訪期間并發(fā)癥發(fā)生情況，如關(guān)節(jié)僵硬、足部制動時間長、Suck骨萎縮、骨折不愈合等。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 足踝功能

兩組治療前AOFAS、MFS評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；兩組隨訪3個月后AOFAS、MFS評分均較治療前升高，且觀察組較對照組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05，表1）。

2.2 并發(fā)癥發(fā)生率

對照組總發(fā)生率為21.21%，分別為關(guān)節(jié)僵硬1例、足部制動時間長2例、Suck骨萎縮1例、骨折不愈合3例；觀察組總發(fā)生率為2.70%，僅為關(guān)節(jié)僵硬1例。組間相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.904，P=0.015）。

3 討論

第五跖骨基底部骨折屬于骨科常見及特殊骨折類型，其骨折線多與跖骨骨干呈垂直表現(xiàn)，而第五跖骨基底部是足外側(cè)縱弓主要構(gòu)成部分，對足部運動功能起到重要作用，當(dāng)其骨折后易使足踝關(guān)節(jié)活動功能受限，影響患者生活質(zhì)量[6-8]。因此尋求有效骨折復(fù)位方式，對促進(jìn)患者康復(fù)，改善其生活質(zhì)量具有重要意義。

既往臨床多應(yīng)用石膏外固定法治療第五跖骨基底部骨折，經(jīng)手法整合復(fù)位骨折處后應(yīng)用石膏對骨折處進(jìn)行固定，以滿足骨折愈合，該法雖可固定骨折處，但第五跖骨基底部血供多來源于由關(guān)節(jié)囊進(jìn)入的跖骨干內(nèi)側(cè)滋養(yǎng)血管及干骺端血管，骨折發(fā)生后易破壞局部血運，進(jìn)而導(dǎo)致骨折處愈合速度較慢，且易影響第四、五跖跗骨關(guān)節(jié)活動度[9-10]。此外，石膏對骨折制動穩(wěn)定性一般，不利于恢復(fù)局部解剖結(jié)構(gòu)、重建骨折處血運，且長期固定易發(fā)生局部疼痛、關(guān)節(jié)僵硬、骨折不愈合等并發(fā)癥，故其應(yīng)用效果一般[11]。本研究結(jié)果顯示，觀察組隨訪3個月后AOFAS、MFS評分較對照組高，而隨訪期間并發(fā)癥總發(fā)生率較對照組低，表明相較石膏固定，經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定利于足踝功能恢復(fù)，減少并發(fā)癥。分析原因在于，經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定僅需將1枚導(dǎo)針自尖端穿至對側(cè)皮質(zhì)，其手術(shù)創(chuàng)傷較小，故對骨折端血運影響較小，且該固定方法生物力學(xué)穩(wěn)定強(qiáng)度較佳，固定性可靠，進(jìn)而可避免術(shù)后骨折再移位情況，同時于骨折端保持一定加壓作用，可促使骨折端緊密連接，進(jìn)而促進(jìn)骨折處愈合，減少術(shù)后并發(fā)癥[12-13]。此外，牢固固定骨折處利于早期功能訓(xùn)練，可加速足踝功能恢復(fù)，提高患者生活質(zhì)量[14]。但該固定方法僅適用于骨折處經(jīng)手法整合后可達(dá)到復(fù)位要求或無移位表現(xiàn)的閉合骨折類型，且骨片需較大，同時需于C型臂X射線透視機(jī)監(jiān)視下進(jìn)行，故手術(shù)存在一定局限性，術(shù)前需明確手術(shù)指征，以保障固定效果[15]。

本研究因納入樣本量較少，故研究結(jié)果存有一定局限，而臨床仍需加大樣本量進(jìn)一步探討，以證實本研究結(jié)果真實性，為臨床治療提供參考。

綜上所述，相較石膏固定，第五跖骨基底部骨折患者應(yīng)用經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定治療可促進(jìn)足踝功能恢復(fù)，降低并發(fā)癥發(fā)生率，應(yīng)用效果更佳。

參考文獻(xiàn)

[1] 程加峰， 趙平， 楊民， 等. 空心釘順?biāo)枨粌?nèi)固定治療第5跖骨基底部骨折[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2018， 33（12）： 105-106.

[2] 張磊， 肖繼龍， 孔德明， 等. 帶線錨釘與Herbert釘治療第5跖骨基底部Ⅰ區(qū)骨折的對比研究[J]. 實用骨科雜志， 2019， 25（6）： 514-517.

[3] 馬洪冬， 魯志超， 殷大利， 等. 保守與全螺紋空心螺釘治療第五跖骨Ekrol2型骨折的療效比較[J]. 中華骨科雜志， 2018， 38（21）： 1307-1313.

[4] 黃杰烽. 伴第2跖骨基底部粉碎的Lisfranc損傷的手術(shù)治療[J]. 中國骨傷， 2015， 28（2）： 171-173.

[5] 何桂松， 戈濤. 經(jīng)跗骨竇切口微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折療效分析[J]. 臨床骨科雜志， 2019， 22（3）： 366-369.

[6] 張曉冬， 莊汝杰， 程輝， 等. 空心螺釘雙皮質(zhì)固定與非手術(shù)治療第5跖骨基底部（I區(qū)）骨折的療效比較[J]. 創(chuàng)傷外科雜志， 2019， 21（10）： 734-737.

[7] 陳及非， 龍作林， 劉棟， 等. 第一跖骨基底部閉合楔形截骨結(jié)合鎖定鋼板治療中重度外翻[J]. 中國矯形外科雜志， 2017， 25（7）： 616-620.

[8] 張力， 馮世波， 李艷， 等. 可吸收帶線錨釘治療第五跖骨基底部骨折30例[J]. 中國中醫(yī)骨傷科雜志， 2019， 27（3）： 63-64.

[9] 黃曉楠， 沈明杰， 范猛. 鎖定加壓鉤鋼板治療第五跖骨基底部骨折的療效分析[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)雜志， 2015， 4（2）： 115-119.

[10] 趙曉博， 陳振兵， 翁雨雄， 等. 微創(chuàng)內(nèi)固定結(jié)合外固定治療第一掌骨基底部關(guān)節(jié)內(nèi)骨折[J]. 中華手外科雜志， 2017， 33（1）： 1-3.

[11] 蘇馳， 夏玉禮， 馬長生， 等. 經(jīng)皮垂直鋼針內(nèi)固定與單純石膏外固定治療兒童長斜形脛骨骨折的療效比較[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2019， 34（4）： 407-409.

[12] 孫瑞軒， 牛廣新， 修海軍， 等. 切開復(fù)位內(nèi)固定與經(jīng)皮空心加壓螺釘內(nèi)固定治療內(nèi)踝骨折療效[J]. 現(xiàn)代儀器與醫(yī)療， 2016， 22（5）： 37-39.

[13] 張成亮， 劉守正. 經(jīng)皮微創(chuàng)空心螺釘內(nèi)固定治療恥骨上支骨折[J]. 創(chuàng)傷外科雜志， 2016， 18（11）： 697-698； 702.

[14] 時亮， 段亮， 董向輝. 早期負(fù)重治療第五跖骨基底部骨折[J]. 臨床骨科雜志， 2019， 22（1）： 44.

[15] 華樹良， 陸文忠， 韋文， 等. 經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定手術(shù)治療Ⅱa型齒狀突骨折31例[J]. 廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報， 2016， 33（2）： 358-359.