羅明忠， 唐 超， 吳小立

引 言

2020年是中國消除絕對貧困、打贏全面精準扶貧攻堅戰(zhàn)的收官之年，將率先實現現有標準下農村貧困人口的全面脫貧，解決區(qū)域性整體貧困問題，但這絕不意味著未來中國不存在貧困問題了；相反，以城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大為主要表現的相對貧困問題仍將長期存在，如何解決農村人口的相對貧困問題成為未來中國扶貧工作的重心[1-2]。與絕對貧困相比，相對貧困具有人口基數大、貧困維度廣、致貧風險高、長期性等特點，也在持續(xù)增收、多維貧困、內生動力、體制機制等方面面臨諸多難點[3-5]。解決相對貧困的關鍵是提高貧困人口的自我發(fā)展能力[6]；而培訓是提高貧困人口自我發(fā)展能力的主要途徑之一，對構建解決相對貧困問題的長效機制有重要參考價值。

隨著中國扶貧的重點轉向相對貧困，相關研究也不斷豐富，主要集中在以下三方面。一是相對貧困的概念和特征，多數學者認為相對貧困是社會成員相對于當時、當地大多數社會成員的生活水平而言，是在溫飽問題解決之后社會成員發(fā)展過程中存在的貧困[7-8]，具有不平衡、不充分、不確定性的特征[9-10]。二是相對貧困的識別，目前學界關于相對貧困的識別還沒有統(tǒng)一標準，主要還是按照收入中位數的比例來劃分，如蔡亞慶[11]將不同省份人均凈收入的50%作為相對貧困標準，李實等[12]將收入中位數的50%劃為相對貧困線，邢成舉等[13]將收入中位數的40%作為相對貧困標準。三是相對貧困影響因素研究，主要包括父輩稟賦[14]、家庭成員健康水平[15]、家庭成員外出務工時間總和[16]等微觀因素以及個人所得稅[17]、財政支出結構[18]、互聯網發(fā)展等宏觀因素[19]。

綜合來看，已有文獻對相對貧困概念、特征、識別以及影響因素做了大量研究，為本研究奠定了重要基礎。但既往研究至少存在以下拓展空間。一是關于相對貧困問題的實證研究不多，多集中在理論探討和典型案例總結上，不利于立足國情構建解決相對貧困的長效機制。二是對相對貧困的識別多以收入為單一指標，更多反映的是經濟水平上的相對貧困，未考慮農業(yè)人口在個人能力、社會支持、組織參與等方面的差異，不利于全面科學衡量農業(yè)人口的相對貧困水平。三是缺乏對培訓這一重要影響因素的考慮。按照能力貧困理論，解決貧困的主要路徑在于提升貧困者的能力和素質；而培訓則是提升農業(yè)人口能力和素質的重要途徑，自然也會對相對貧困產生重要影響。遺憾的是，相關研究對此探討不多。鑒于此，本文利用河南省的農戶入戶問卷調查數據，從經濟和多維度兩個視角來衡量農戶相對貧困水平，分別檢驗農業(yè)職業(yè)技能培訓和非農就業(yè)職業(yè)技能培訓參與對農戶相對貧困的影響，嘗試回答以下問題：培訓參與影響農戶相對貧困的作用機制是什么？農業(yè)職業(yè)技能培訓參與和非農就業(yè)職業(yè)技能培訓參與對農戶相對貧困有什么異質性影響？

一、理論分析與研究假說

以阿馬蒂亞·森為代表的能力貧困理論認為，收入低下只是貧困的外在表現，其根本原因在于可行能力缺失，而不是權力貧困。如何提高貧困人口可行能力是解決貧困問題的根本之道，重點在于提升勞動者的能力，通過重建個人能力來避免和消除貧困。對農戶來說，其相對貧困主要表現為收入差距、不均衡、不充分、不確定等方面，但歸根結底還是來自可行能力的缺失。由此，提高農戶可行能力成為解決相對貧困問題的基本思路。其中，對農戶進行技能培訓是重要途徑，即幫助有一定勞動能力的貧困人員通過培訓獲得能力提升，進而增加收入，擺脫相對貧困境地。正如2019年諾貝爾經濟學獎獲得者班納吉與迪弗洛在他們關于貧困經濟學的代表作《貧窮的本質：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮》中所提出的, 在導致窮人容易陷入困境的數個重要因素中，排在第一位的是，窮人缺乏正確的信息來源，因而往往選擇相信錯誤的事情[20]。培訓是解決信息缺乏并幫助個體做出正確決策的重要方式之一。對于農村勞動者而言，技能培訓主要包括農業(yè)職業(yè)技能培訓和非農就業(yè)職業(yè)技能培訓兩大類。二者培訓內容的側重點不同，由此導致其對農戶相對貧困的作用路徑也有差異。下文將分別闡述二者對農戶相對貧困影響的作用機制。

(一)農業(yè)職業(yè)技能培訓參與和農戶相對貧困

農業(yè)職業(yè)技能培訓主要是對受訓者傳授農業(yè)生產經營管理知識和生產經營技術以及講解農業(yè)生產經營法律政策等，使受培訓的農民知識更加豐富、技能進一步提升以及態(tài)度得以改變，進而幫助受培訓農民提高農業(yè)經營管理能力、化解農業(yè)經營風險以及增加農業(yè)經營性收入，最終緩解農戶相對貧困難題(見圖1)。

圖1 農業(yè)職業(yè)技能培訓緩解農戶相對貧困的作用機理

首先，農業(yè)職業(yè)技能培訓旨在向農戶傳授農業(yè)經營管理和農業(yè)法規(guī)政策等方面的知識，以提高農戶農業(yè)經營管理能力。通過培訓，農戶可學習并接受更先進的現代農業(yè)經營管理理念，拓寬視野，增強才干，拓展思維。新理念新技能在農業(yè)經營管理中的實踐將積淀為農業(yè)生產經營管理中核心能力構成，對雇工較多的合作社和現代農業(yè)企業(yè)尤為重要，將直接改善生產經營管理水平、提升農業(yè)生產經營效率。

其次，農業(yè)職業(yè)技能培訓有助于化解農業(yè)生產經營風險。一方面，農業(yè)職業(yè)技能培訓使農戶在保證產量的情況下減少農藥和化肥的使用，隨著培訓效果顯現，農戶的農業(yè)化學投入品使用行為愈加合理[21-22]，從而降低了農業(yè)生產風險；另一方面，農業(yè)職業(yè)技能培訓可使農戶獲得更多更全面的農業(yè)生產信息，如農資市場價格、農產品市場價格等。農戶通過對農資以及農產品市場價格的搜尋和了解，獲得更為全面的農業(yè)生產經營信息，能夠比較準確地判斷市場走勢。據此調整種植結構和經營規(guī)模，有利于減少農業(yè)生產經營的不確定性，化解農業(yè)生產經營風險[23]。

最后，農業(yè)職業(yè)技能培訓有助于增加農業(yè)經營性收入。參加農業(yè)培訓，既可以提升農戶人力資本，又可以拓展農戶社會資本，進而增強其籌資能力。由此，一方面，農業(yè)職業(yè)技能培訓將增強農戶轉入土地擴大農地經營規(guī)模的意愿[24]，農地規(guī)模經營又有利于農業(yè)產出的提高和效率的提升；另一方面，參與農業(yè)職業(yè)技能培訓可以提高農戶技術認知水平，培訓后更多的生產技能被農戶掌握，如病蟲害防治、科學合理施肥、節(jié)水灌溉，二者均有利于農業(yè)產出的提高和農業(yè)生產經營效率改善，進而促進農戶農業(yè)經營性收入提升[22]。這一判斷已在學界取得廣泛共識[25]。據此提出本文的第一個研究假說：

H1 農業(yè)職業(yè)技能培訓有利于降低農戶相對貧困水平。

(二)非農就業(yè)職業(yè)技能培訓參與和農戶相對貧困

非農就業(yè)職業(yè)技能培訓內容主要包括專業(yè)技能、通用技能以及勞動法律法規(guī)等，更加聚焦于農村勞動力非農就業(yè)需求，主要通過提升農村轉移勞動力的非農轉移就業(yè)能力，促進農村勞動力非農轉移就業(yè)，進而提高農村勞動力發(fā)展能力、增強農村勞動力非農就業(yè)保障以及增加農戶工資性收入，最終減緩農戶相對貧困(見圖2)。

圖2 非農就業(yè)職業(yè)技能培訓對農戶相對貧困的影響機制

首先，非農就業(yè)職業(yè)技能培訓有助于提高農戶的發(fā)展能力，包括認知能力、學習能力以及溝通交流能力等。一方面，非農就業(yè)職業(yè)技能培訓有利于農村勞動力在非農領域謀取職位或更換更有效的工作崗位，且由于社會職業(yè)崗位的更替具有相對較長周期，農村勞動力習得就業(yè)技能之后較長時間內仍能為其帶來收益，對減緩農戶相對貧困問題有更顯著作用[26]。另一方面，非農就業(yè)培訓有助于拓寬農村勞動力的社會資本，參加培訓所接觸到的其他學員與授課教師擴展了參訓農村勞動力的社會網絡，并改變長期以來農村居民以血緣為紐帶的社會網絡關系，建立以業(yè)緣為紐帶的社會網絡關系；特別是政府主導型農民培訓對學員實施的推薦與篩選，更是以某種政府背書的形式強化了學員間的信任基礎，響應同一培訓主題而聚集的農民在生產經營上具有更強烈的互惠合作傾向，而信任、社會網絡、互惠正是社會資本的主要內涵組成[27]。

其次，非農就業(yè)職業(yè)技能培訓一般都會涉及勞動就業(yè)法律法規(guī)知識和勞動安全衛(wèi)生操作規(guī)程等，參與非農就業(yè)職業(yè)技能培訓的農村勞動力自我權益保護意識增強，勞動安全衛(wèi)生保護知識增進，更傾向于在非農就業(yè)中簽訂勞動合同，從而增強了農村勞動力非農就業(yè)保障[28]。

最后，人力資本水平是個體工資收入的主要決定性因素，而培訓則是人力資本投資的主要形式和增加個體工資收入的有效手段，由此，非農就業(yè)職業(yè)技能培訓有助于提升農戶人力資本[28]，進而提高農戶非農就業(yè)勞動生產率，導致其工資收入水平得到明顯提升[29-30]。而且，相關研究早就證明，接受培訓與農民的收入具有正相關關系，接受過培訓的農村家庭與未接受培訓的農村家庭相比，無論是人均收入還是勞動力平均收入都要高許多[31]。據此提出本文的第二個研究假說：

H2 非農就業(yè)職業(yè)技能培訓有利于降低農戶相對貧困水平。

二、數據來源、變量與模型選擇

(一)數據來源

本文所使用的數據來源于華南農業(yè)大學羅必良教授領銜的團隊聯合河南財經大學于2017年6—7月對河南6縣的農戶問卷調查，內容包括農民家庭人口、家庭收入、培訓參與以及社會保障水平等方面。本次調研分兩次實施，均采用分層抽樣的方式進行，第一次調研時間為6月17—24日，過程如下：根據村莊經濟水平和農戶收入水平選取了正陽縣10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)下的50個村莊作為調研區(qū)域，每個村莊選擇40位農戶發(fā)放問卷，共發(fā)放問卷2 000份，實際收回有效問卷1 987份；第二次調研時間為7月1—8日，依據地理位置、農戶收入水平以及小麥播種面積等指標在河南東、中、西、南、北部各選擇一個縣作為調研區(qū)域，然后在每個縣隨機抽取2個鎮(zhèn)的5個村40戶農戶作為調研對象，共發(fā)放問卷2 000份，實際收回有效問卷2 000份。調研由老師帶領學生先統(tǒng)一熟悉了解問卷內容、調查方法及要求，然后逐一入戶對被抽樣對象進行問卷調查。兩次調研結束后，課題組累計向農戶發(fā)放問卷4 000份，實際獲得有效問卷3 987份。經數據清理后，根據本研究需要，最終獲得有效樣本為3 278個。

(二)變量選擇

1.因變量。考慮到農戶相對貧困具有多維度的內涵，借鑒楊帆等[14]的研究，分別用經濟相對貧困和多維度相對貧困兩種方式來衡量農戶的相對貧困水平。具體而言，經濟相對貧困使用2016年的家庭人均收入水平來衡量，低于所在縣城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的50%即視為相對貧困。多維度相對貧困則通過可行能力多維度相對貧困識別指標體系(見表1)來衡量。在該指標體系中，如果有5個及以上的指標被剝奪則視為農戶處于相對貧困水平。社會機會主要反映了農戶社會資本方面的差異，是農戶可行能力的重要組成部分，對農戶脫貧致富有重要作用[32]。其中社會信任是反映農戶社會資本的重要指標，影響著農戶的心理健康和心理預期[33]，也是農戶可行能力的重要體現，對農戶綠色生產意愿、土地租賃行為、借貸行為都有直接影響[34-36]。

表1 農戶可行能力多維度相對貧困識別指標體系

2.自變量。本文的目的是分析培訓參與對農戶相對貧困的影響，參考李曉楠等[37]、袁航等[38]的研究，采用是否參與農業(yè)職業(yè)技能培訓以及是否參與非農就業(yè)職業(yè)技能培訓來刻畫。

3.控制變量。借鑒丁賽等[39]的研究，本文選取是否村干部、是否黨員來描述戶主的個人特征；選取勞動力數量、家庭存款余額以及土地面積來反映家庭特征；選取所在村莊交通條件、地形特征以及距縣城、鎮(zhèn)中心的距離來反映區(qū)域特征。所有變量的描述性統(tǒng)計結果見表2。

表2 變量的定義、說明與描述性統(tǒng)計分析(N=3 278)

(三)數據特征

表3反映了不同培訓參與下的農戶相對貧困情況。在3 278個觀測樣本中，參與農業(yè)職業(yè)技能培訓的樣本為200個，占比6.1%，其經濟相對貧困的概率為0.586，多維度相對貧困的概率為0.231；沒有參與農業(yè)職業(yè)技能培訓的樣本為3 078個，占比為93.9%，其經濟相對貧困的概率為0.811，多維度相對貧困的概率為0.379；參與非農就業(yè)職業(yè)技能培訓的樣本為105個，占比3.2%，其經濟相對貧困的概率為0.588，多維度相對貧困的概率為0.203；沒有參與非農就業(yè)職業(yè)技能培訓的樣本為3 173個，占比為96.8%，其經濟相對貧困的概率為0.804，多維度相對貧困的概率為0.376。從統(tǒng)計數據看，農業(yè)職業(yè)技能培訓參與和非農就業(yè)職業(yè)技能培訓參與均跟農戶相對貧困負相關，表明農業(yè)職業(yè)技能培訓參與和非農就業(yè)職業(yè)技能培訓參與可能都降低了農戶相對貧困的發(fā)生概率。

表3 不同培訓參與下農戶相對貧困描述性統(tǒng)計結果

(四)模型選擇與說明

由于因變量即農戶經濟相對貧困和多維度相對貧困均是二元分類變量，為檢驗培訓參與對農戶相對貧困的影響，本文采用二元logit模型進行分析，模型公式為：

(1)

其中，pi代表農戶相對貧困的概率;yi為因變量，表示農戶相對貧困；x1表示農業(yè)職業(yè)技能培訓參與，x2表示非農就業(yè)職業(yè)技能培訓參與;Dni表示戶主特征、家庭特征和區(qū)域特征方面的控制變量；a0為常數項，a1、a2和a3n為待估計系數；ζi為隨機擾動項。

三、估計結果與分析

(一)農業(yè)職業(yè)技能培訓參與對農戶相對貧困的影響

表4的模型I、II報告了農業(yè)職業(yè)技能培訓參與對農戶相對貧困影響的估計結果(有效樣本量為3 278個)。結果表明，不論從經濟相對貧困視角還是多維度相對貧困視角，農業(yè)職業(yè)技能培訓參與均對農戶相對貧困有顯著負向影響。從OR值看，農業(yè)職業(yè)技能培訓參與對經濟相對貧困的影響程度更高，參與農業(yè)職業(yè)技能培訓的農戶比不參與培訓的農戶經濟相對貧困發(fā)生概率降低了59.6%，而參與農業(yè)職業(yè)技能培訓的農戶比不參與培訓的農戶多維度相對貧困發(fā)生概率則降低了41.6%，二者相差了18個百分點，說明農業(yè)職業(yè)技能培訓參與降低了農戶相對貧困的發(fā)生概率，研究假說H1得到驗證；存款余額、離縣城距離對農戶經濟相對貧困和多維度相對貧困均有顯著負向影響；承包地面積對農戶經濟相對貧困有顯著負向影響，但對農戶多維度相對貧困有顯著正向影響。總體而言，農業(yè)職業(yè)技能培訓參與顯著抑制了農戶相對貧困，其對農戶經濟相對貧困的抑制作用更強。究其主要原因，是農業(yè)職業(yè)技能培訓有助于促進農戶采納新技術和擴大農地規(guī)模，二者均有利于增加農業(yè)產出，改善農業(yè)生產經營效率。另外，農業(yè)職業(yè)技能培訓可使農戶獲得更多農業(yè)生產信息，緩解農業(yè)生產經營信息不對稱難題，有助于農戶準確地判斷市場走勢，降低農業(yè)經營風險。同時，農業(yè)經營管理知識和政策法規(guī)等培訓，有助于增強農戶的農業(yè)經營管理能力，提高其在農業(yè)方面的自我發(fā)展能力。家庭存款為農戶增加農業(yè)投入(包括采用新技術)提供了資金支持，對緩解農戶相對貧困有促進作用。到縣城的距離越遠越難以被城鎮(zhèn)化發(fā)展的紅利所覆蓋，對于減緩農戶相對貧困不利。而承包地面積在經濟相對貧困和多維度相對貧困方面產生的異質性則可能是因為承包地面積越大農業(yè)生產越具有規(guī)模效應，對農戶農業(yè)經營收入有更明顯的促進作用；但反過來也可能固化農戶的農業(yè)經營，不利于農戶其他自我發(fā)展能力(如市場化理念等)的提高，反而不利于緩解農戶多維度相對貧困。

(二)非農就業(yè)職業(yè)技能培訓參與對農戶相對貧困的影響

表4的模型III、IV報告了非農就業(yè)職業(yè)技能培訓參與對農戶相對貧困影響的估計結果(有效樣本量為3 278個)。結果表明，不論從經濟相對貧困視角還是多維度相對貧困視角，非農就業(yè)職業(yè)技能培訓參與均對農戶相對貧困有顯著負向影響。從OR值看，非農就業(yè)職業(yè)技能培訓參與對經濟相對貧困的影響程度更高，參與非農就業(yè)職業(yè)技能培訓的農戶比不參與培訓的農戶經濟相對貧困發(fā)生概率降低了57.9%，而參與非農就業(yè)職業(yè)技能培訓的農戶比不參與培訓的農戶多維度相對貧困發(fā)生概率則降低了51.3%，二者相差了6.6個百分點，說明非農就業(yè)職業(yè)技能培訓參與降低了農戶相對貧困水平，研究假說H2得到驗證。另外，與農業(yè)職業(yè)技能培訓相比，非農就業(yè)職業(yè)技能培訓在降低農戶經濟相對貧困水平上作用差異不大，但在降低農戶多維度相對貧困水平上影響程度更高。從OR值看，參與農業(yè)職業(yè)技能培訓的農戶比不參與培訓的農戶多維度相對貧困發(fā)生概率降低了41.6%，而參與非農就業(yè)職業(yè)技能培訓的農戶比不參與培訓的農戶多維度相對貧困發(fā)生概率則降低了51.3%，二者相差了9.7個百分點。總體而言，非農就業(yè)職業(yè)技能培訓參與顯著抑制了農戶相對貧困，其對農戶經濟相對貧困的抑制作用更強。究其原因，可能主要是非農就業(yè)職業(yè)技能培訓有助于提升農村勞動力非農就業(yè)技能和農村勞動力的非農就業(yè)發(fā)展能力，增強了非農就業(yè)農村勞動力的勞動權益保護意識和能力，豐富了農村轉移勞動力的人力資本和社會資本，對農村轉移勞動力在非農領域的職位上升和轉換方面具有積極的促進效應，促進農村轉移勞動力在非農領域就業(yè)的職業(yè)向上發(fā)展，提高工資收入水平，進而有利于增加農戶工資性收入，而工資性收入已經在農村居民家庭的四大收入構成中占比排第一位。由此，非農就業(yè)職業(yè)技能培訓對降低農戶相對經濟貧困具有更顯著的積極效應。另外，非農就業(yè)職業(yè)技能培訓對農戶多維度相對貧困的影響程度之所以比農業(yè)職業(yè)技能培訓高，究其原因，可能是非農就業(yè)職業(yè)技能培訓更有助于提高農戶的發(fā)展能力(包括認知能力、學習能力以及溝通交流能力等)，促使農村勞動力向城鎮(zhèn)和非農產業(yè)就業(yè)轉移，有助于豐富農村勞動力的從業(yè)經歷，使他們走出封閉的農村生活工作圈，經歷與其原有農村生活工作完全不同的生活和工作環(huán)境。在這一過程中，農村勞動力及其家庭的人力資本和社會資本都得到了很大提高；而農業(yè)職業(yè)技能培訓在這方面的作用則相對較弱，甚至可能進一步固化農戶的務農經歷，對其在農村農業(yè)的生活工作產生更加強烈的“鎖定效應”。農業(yè)相對更低的比較生產率及其從業(yè)者相對閉塞的工作生活環(huán)境，決定農業(yè)職業(yè)技能培訓比非農就業(yè)職業(yè)技能培訓的相對貧困減貧效應更弱。

表4 培訓參與對農戶相對貧困影響的模型估計結果

(三)穩(wěn)健性檢驗

為進一步驗證上述結果的穩(wěn)健性，本文采用替換因變量和分組回歸的方式對模型進行了重新估計(見表5和表6);考慮到收入是農戶相對貧困的重要衡量指標，用家庭人均收入替換農戶經濟相對貧困，并進行OLS回歸，以檢驗培訓參與對農戶經濟相對貧困影響的穩(wěn)健性。同時，按照村莊經濟水平較好、一般、較差來分組進行了分析。表5顯示，農業(yè)職業(yè)技能培訓參與和非農就業(yè)職業(yè)技能培訓參與均對農戶家庭人均收入有顯著正向影響，表明培訓參與增加了農戶收入，有助于降低農戶相對貧困水平。表6顯示，在經濟發(fā)展水平一般以及較差的村莊中，農業(yè)職業(yè)技能培訓參與和非農就業(yè)技能參與均對農戶經濟相對貧困有顯著負向影響；在經濟發(fā)展水平較好的村莊中，農業(yè)職業(yè)技能培訓參與對農戶經濟相對貧困水平有顯著負向影響，非農就業(yè)職業(yè)技能培訓對農戶經濟相對貧困水平的影響不顯著，但方向跟農業(yè)職業(yè)技能培訓一致，其他控制變量基本上跟前文的分析一致?？傮w而言，估計結果與前文基本一致，上述研究結論具有穩(wěn)健性。

表5 培訓參與對家庭人均收入影響的模型估計結果

表6 按村莊經濟水平分組回歸估計結果

(四)內生性檢驗

考慮到上文使用的模型可能存在內生性問題，為此，本文繼續(xù)采用傾向匹配得分法(PSM)分別重新估計了農業(yè)職業(yè)技能培訓參與和非農就業(yè)職業(yè)技能培訓參與對農戶經濟相對貧困的影響。在運用傾向匹配得分模型之前，需要先對樣本數據是否適用于該模型進行檢驗。本文使用最小鄰域法對樣本數據進行了檢驗，結果如表7所示。參與農業(yè)職業(yè)技能培訓組和沒參與農業(yè)職業(yè)技能培訓組經過匹配后的樣本均值大致接近，匹配后的樣本均值偏差率得到降低，匹配結果適用于傾向匹配得分模型。

表7 最小鄰域法匹配平衡性檢驗

表8匯報了培訓參與對農戶相對貧困影響的傾向匹配得分模型估計結果。結果顯示，從經濟相對貧困看，參與農業(yè)職業(yè)技能培訓和沒有參與農業(yè)職業(yè)技能培訓農戶處于相對貧困的概率分別為0.589與0.755，ATT為-0.166，參與非農就業(yè)職業(yè)技能培訓和沒有參與非農就業(yè)職業(yè)技能培訓農戶處于經濟相對貧困的概率分別為0.589和0.738，ATT為-0.150，且在統(tǒng)計上都顯著，說明培訓參與對農戶經濟相對貧困具有顯著負向影響；從多維度相對貧困看，參與農業(yè)職業(yè)技能培訓和沒有參與農業(yè)職業(yè)技能培訓農戶處于多維度相對貧困的概率分別為0.589與0.738，ATT為-0.067，雖然在統(tǒng)計上不顯著，但方向一致；參與非農就業(yè)職業(yè)技能培訓和沒有參與非農就業(yè)職業(yè)技能培訓農戶處于多維度相對貧困的概率分別為0.204和0.324，ATT為-0.120，且在統(tǒng)計上顯著，說明培訓參與對農戶多維度相對貧困具有負向影響。綜合來看，傾向匹配得分的估計結果與上述回歸分析的基本一致，研究結論具有穩(wěn)健性。

表8 培訓參與傾向匹配得分模型的估計結果

結 論

基于3 278戶農戶問卷調查數據，本文運用經濟相對貧困和多維度相對貧困兩種方式測算農戶的相對貧困水平，從農業(yè)職業(yè)技能培訓和非農就業(yè)職業(yè)技能培訓兩方面實證檢驗了培訓參與對農戶相對貧困的影響。結果表明：不論是按照經濟相對貧困測算方式還是按照多維度相對貧困測算方式，農業(yè)職業(yè)技能培訓參與和非農就業(yè)職業(yè)技能培訓參與均顯著降低了農戶相對貧困的發(fā)生概率；比較看，農業(yè)職業(yè)技能培訓參與對農戶經濟相對貧困的影響程度比對農戶多維度相對貧困的影響更高，非農就業(yè)職業(yè)技能培訓對農戶多維度相對貧困的影響程度比農業(yè)職業(yè)技能培訓對其的影響高。

在打贏全面精準扶貧攻堅戰(zhàn)之后，未來相當長時期，中國將迎戰(zhàn)艱巨而又復雜的解決相對貧困難題。本文研究結論對完善中國扶貧路徑具有重要意義，也對建立解決相對貧困長效機制有一定啟發(fā)。財富與貧困是人類生活和經濟的核心主題。追求知識不是一場自相殘殺的達爾文式斗爭，誰能證明自己具有創(chuàng)造財富的能力，誰就能獲得財富[36]。正如人力資本理論一直主張的，人力資本投資是最具價值的投資，也是通向富裕與公平的重要路徑。因此，未來中國應對相對貧困問題，應堅持培訓舉措四步走。

首先，定位上，賦能培訓。充分發(fā)揮培訓在其中的關鍵作用，通過培訓、教育等人力資本投資提高相對貧困人口的自我發(fā)展能力，尤其是要加大對農村人口的教育培訓，提升他們通過自身就業(yè)和事業(yè)發(fā)展進而擺脫貧困的能力。

其次，內容上，聯動培訓。要結合農業(yè)生產經營實際需要，基于農業(yè)現代化發(fā)展趨勢，加大對農戶的農業(yè)職業(yè)技能培訓，在培訓內容上要及時更新，不僅要包括農業(yè)生產知識，還要包括農業(yè)經營管理知識，并要通過培訓注重對農戶提供適用的農產品市場信息，進而更好地發(fā)揮農業(yè)職業(yè)技能培訓在長效脫貧和鄉(xiāng)村振興中的作用。

再次，措施上，精準培訓。不斷優(yōu)化農村勞動力外出轉移就業(yè)的環(huán)境，并有針對性地對農村有意愿又有一定勞動能力的勞動者尤其是相對貧困家庭的勞動者提供精準就業(yè)幫扶，激勵勞動者通過自助獲得幫助，讓這部分勞動者在“干中學”，提升人力資本，豐富社會資本，增加收入水平，帶動家庭擺脫貧困狀態(tài)。

最后，機制上，協(xié)同培訓。要完善非農就業(yè)職業(yè)技能培訓體系，構建政府、企業(yè)、集體、個人共同參與的培訓體系，既要注重對勞動者通用技能的培訓，也要注重對勞動者專業(yè)技能的培訓，以此提高貧困人口的自我發(fā)展能力，為構建長效脫貧機制提供內生動力。