王 琳，秦 娟，王 昕，李淑杰

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)傳播醫(yī)學(xué)知識(shí)的有力工具，大多數(shù)紙質(zhì)期刊也都實(shí)現(xiàn)了常規(guī)在線(xiàn)出版、提供pdf 文檔下載[1]。這一趨勢(shì)預(yù)示著醫(yī)學(xué)期刊已經(jīng)具備了向互聯(lián)網(wǎng)化出版轉(zhuǎn)型的基本條件，允許讀者、作者和編輯快速訪(fǎng)問(wèn)新舊文章，并有效地共享文章。雖然很多醫(yī)學(xué)期刊仍將其紙質(zhì)版視為珍品，但現(xiàn)實(shí)卻是紙質(zhì)刊物發(fā)行量急劇下降，因此探索數(shù)字出版、利用多媒體傳播期刊內(nèi)容刻不容緩。

1 醫(yī)學(xué)期刊互聯(lián)網(wǎng)化出版的優(yōu)勢(shì)

1.1 縮短出版周期

盡管目前中國(guó)有的醫(yī)學(xué)期刊還是選擇紙質(zhì)期刊印刷完畢后，再上傳電子版全文到期刊網(wǎng)站和提供給數(shù)據(jù)庫(kù)，但國(guó)外的醫(yī)學(xué)期刊和一些進(jìn)步的中國(guó)雜志已經(jīng)開(kāi)始在網(wǎng)上“提前”電子出版，幾周到幾個(gè)月后，紙質(zhì)期刊才能通過(guò)出版社到達(dá)讀者手中。大多數(shù)精通網(wǎng)絡(luò)和急于獲得最新期刊原文的讀者，在紙質(zhì)期刊到手之前，往往已經(jīng)閱讀了重要的文獻(xiàn)。有爭(zhēng)議的新研究也往往已被討論和辯論過(guò)了。以前，科研結(jié)論的發(fā)表到指導(dǎo)臨床實(shí)踐往往間隔十年以上。但如果期刊優(yōu)先網(wǎng)絡(luò)出版，且同行評(píng)議期刊能實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)化，這種延誤將被大大縮短，使醫(yī)學(xué)期刊比以往任何時(shí)候都更有學(xué)術(shù)意義。

1.2 增加期刊與讀者的實(shí)時(shí)互動(dòng)性

傳統(tǒng)期刊在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)展必須依賴(lài)活躍的受眾。期刊必須使用多向性的傳播手段，以保持足夠多的受眾群?！队?guó)醫(yī)學(xué)雜志》等知名出版物允許讀者對(duì)出版的任何文章發(fā)表評(píng)論，這種嘗試值得稱(chēng)贊，這種在線(xiàn)互動(dòng)往往能引起激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，這樣的互動(dòng)模式很有可能取代以前的“寫(xiě)給編輯的信”[2]。過(guò)去，寫(xiě)給編輯部的信是出版后發(fā)表問(wèn)題和澄清疑問(wèn)的唯一渠道。但新的互動(dòng)模式允許讀者、評(píng)論者、作者和編輯就某領(lǐng)域的某些問(wèn)題進(jìn)行深入的溝通、交流和探討，并可能達(dá)成某種共識(shí)，同時(shí)找出新的研究熱點(diǎn)。這樣讀者能及時(shí)對(duì)出版物進(jìn)行提問(wèn)和討論；評(píng)論者和作者的互動(dòng)在紙質(zhì)期刊發(fā)表之前，能使實(shí)際發(fā)表“寫(xiě)給編輯的信”的“寫(xiě)給編輯的信”更具針對(duì)性和時(shí)效性。

如果大量期刊適應(yīng)了電子化的趨勢(shì)，且允許讀者和專(zhuān)家針對(duì)某項(xiàng)研究在社交媒體發(fā)表評(píng)論，將有利于提高文章質(zhì)量，并使知識(shí)傳播得更快。傳統(tǒng)的同行評(píng)議制度并不能對(duì)所有的文章進(jìn)行良好的評(píng)論和探討，但是如果雜志社態(tài)度開(kāi)明的話(huà)，社交媒體可以就一些倫理、政策法規(guī)和爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行辯論，一些更為私人化的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)也可以通過(guò)這種方式體現(xiàn)出來(lái)[3]。

今后由公認(rèn)的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行媒體互動(dòng)、通過(guò)社交媒體發(fā)表評(píng)論文章或能成為提出觀(guān)點(diǎn)和想法的主流。期刊可能取消評(píng)論和綜述性文章，改為請(qǐng)專(zhuān)家在社交媒體上主持討論。薈萃分析可以在發(fā)表后設(shè)立相應(yīng)專(zhuān)欄專(zhuān)門(mén)進(jìn)行分析討論，以增加文章的影響力。期刊的主要精力將用于發(fā)表高質(zhì)量的原創(chuàng)研究。勇于適應(yīng)新媒體發(fā)展的期刊或可發(fā)展的更穩(wěn)健、更持久。

1.3 重新定義期刊的影響力

期刊影響因子（IF）是計(jì)算刊出文章的引用頻率，雜志刊出文章被引用的頻率越高，它在該領(lǐng)域的影響力就越大。然而，這個(gè)系統(tǒng)過(guò)去和現(xiàn)在都存在缺陷，因?yàn)橐玫膬?nèi)容并不總是與文章核心觀(guān)點(diǎn)相關(guān)[4]?，F(xiàn)在，許多熟悉互聯(lián)網(wǎng)的醫(yī)生不再逐頁(yè)閱讀期刊，而通過(guò)諸如微信，微博，Twitter，F(xiàn)acebook 等社交媒體直擊閱讀少量感興趣的與專(zhuān)業(yè)相關(guān)的文章[5]。在這種模式下，有影響力的醫(yī)生的個(gè)人社交媒體中包含文章鏈接的一條推文，可能比新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志或《柳葉刀》的一篇沒(méi)有進(jìn)入這種社交媒體循環(huán)的高質(zhì)量文章更能迅速地改變臨床實(shí)踐，哪怕推文中的文章發(fā)表于低影響因子雜志。因此，社交媒體的使用可能比任何指標(biāo)（如雜志IF）更能影響臨床實(shí)踐。一項(xiàng)研究的臨床影響力評(píng)估可以考慮綜合一篇文章在社交媒體上的在線(xiàn)頁(yè)面瀏覽量、下載量、論壇評(píng)論以及提及、鏈接和共享頻率，而不是僅僅依賴(lài)一本雜志或一篇文章被引用的次數(shù)。如果科學(xué)期刊成功地利用了社交媒體技術(shù)，通過(guò)開(kāi)放便捷的期刊網(wǎng)站實(shí)現(xiàn)真正的在線(xiàn)互動(dòng)，創(chuàng)建和推廣評(píng)估新研究的臨床影響的新系統(tǒng)，將是一個(gè)重大的進(jìn)步[6]。

1.4 發(fā)展開(kāi)放獲取醫(yī)學(xué)教育（free open access medical education，F(xiàn)OAM）

Cadogan 等[7]用FOAM 描述社交媒體世界的一個(gè)子集，其非商業(yè)、且免費(fèi)，大多由個(gè)人而不是公司創(chuàng)建和分發(fā)。FOAM 包括博客、播客、智能手機(jī)應(yīng)用程序和微信、Twitter 等社交軟件。受歡迎的網(wǎng)站上的同行評(píng)議是由一批專(zhuān)業(yè)的瀏覽者或者參與者提供的，而且往往幾乎是即時(shí)提供的。這些特別評(píng)論員中的許多人都是各自領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者。他們的合理建議和評(píng)論可以立即整合到FOAM 產(chǎn)品，而不存在出版幾個(gè)月后才公布的時(shí)間延遲。很多讀者青睞社會(huì)媒體醫(yī)學(xué)教育的原因之一是它提供了有效的互動(dòng)。

2 醫(yī)學(xué)期刊互聯(lián)網(wǎng)化出版的可能問(wèn)題

醫(yī)學(xué)期刊的編者、讀者、作者和評(píng)論者在享受互聯(lián)網(wǎng)提供的便利的同時(shí)，也不得不面對(duì)它帶來(lái)的問(wèn)題。

2.1 在線(xiàn)討論學(xué)術(shù)文章可能出現(xiàn)的問(wèn)題

盡管互聯(lián)網(wǎng)允許讀者、評(píng)論者、作者和編輯就某領(lǐng)域的某些問(wèn)題進(jìn)行深入的交流，但新的互動(dòng)模式有一個(gè)重要的原則：

這些互聯(lián)網(wǎng)論壇必須由醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)人士主持，而不是醫(yī)學(xué)出版商或企業(yè)員工[8]，否則學(xué)術(shù)討論將被上例利益左右。近年來(lái)，醫(yī)務(wù)人員對(duì)新媒體的使用已大幅增加。

2.2 社交媒體對(duì)臨床醫(yī)生的影響

社交媒體已被廣泛用于整個(gè)醫(yī)療實(shí)踐領(lǐng)域，如醫(yī)療會(huì)議，同行交流，醫(yī)療教育，患者管理和教育，公共衛(wèi)生，招募患者進(jìn)行研究和試驗(yàn)以及醫(yī)療廣告。盡管新興的社交媒體為醫(yī)療實(shí)踐帶來(lái)了巨大的好處和便利，但醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)人士以及醫(yī)學(xué)生都不斷發(fā)現(xiàn)新媒體帶給自己道德，專(zhuān)業(yè)和（或）法律上的難題。

盡管新媒體有很多優(yōu)點(diǎn)，可以為我們的日常生活和醫(yī)學(xué)實(shí)踐帶來(lái)很多便利，可醫(yī)療科研專(zhuān)業(yè)人員也應(yīng)該注意許多潛在的陷阱。在北美和歐洲制定了一些新媒體應(yīng)用的政策和準(zhǔn)則[9-10]，與北美和歐洲的情況不同，到目前為止在中國(guó)還沒(méi)有清晰，簡(jiǎn)潔和相關(guān)的媒體政策來(lái)指導(dǎo)新媒體在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中的活動(dòng)。雖然，根據(jù)中國(guó)最新的《醫(yī)療管理辦法》患者健康信息和隱私不應(yīng)受到泄露和損害，大多數(shù)中國(guó)醫(yī)務(wù)人員不熟悉這項(xiàng)政策，并繼續(xù)在新媒體上無(wú)意間無(wú)障礙地發(fā)布患者信息或圖片。在醫(yī)療實(shí)踐中使用新媒體不專(zhuān)業(yè)，可能會(huì)給醫(yī)療實(shí)踐進(jìn)一步發(fā)展帶來(lái)困境和難題。

2.3 FOAM 在使用中的問(wèn)題

很多讀者青睞FOAM 的原因之一是它提供了有效的互動(dòng)。然而，網(wǎng)站上不正確的信息也會(huì)出現(xiàn)在網(wǎng)頁(yè)搜索中，而且由于FOAM 沒(méi)有明確的層次結(jié)構(gòu)或防衛(wèi)甄別機(jī)制，因此對(duì)于沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的用戶(hù)來(lái)說(shuō)，不正確的網(wǎng)頁(yè)信息可能同樣被視為事實(shí)。瀏覽者和網(wǎng)站制作者應(yīng)對(duì)熱門(mén)網(wǎng)站上的個(gè)別帖子的質(zhì)量和準(zhǔn)確性進(jìn)行打分，但這一奢侈要求也需要可靠的專(zhuān)家（包括那些擔(dān)任傳統(tǒng)出版物同行評(píng)議期刊裁判的專(zhuān)家）不厭其煩地登陸互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行瀏覽和甄別評(píng)價(jià)。目前，使用FOAM 的僅限于那些足夠了解FOAM 技術(shù)的從業(yè)人員。這一互動(dòng)可能會(huì)僅僅局限于由志同道合和具有相似觀(guān)點(diǎn)的臨床醫(yī)生組成的群體范圍內(nèi)。如果要從全方位的意見(jiàn)和知識(shí)中獲益，F(xiàn)OAM 必須找到方法，將這種互動(dòng)帶給更廣泛的醫(yī)療人群。

3 結(jié)語(yǔ)

開(kāi)明的期刊應(yīng)該擁有一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，這一平臺(tái)由確定的臨床醫(yī)生和編輯維護(hù)和運(yùn)營(yíng)，而不是不知名的企業(yè)員工運(yùn)營(yíng)。每一篇發(fā)表的文章都能及時(shí)收到評(píng)論和問(wèn)題。文章的作者應(yīng)當(dāng)也愿意及時(shí)公開(kāi)答復(fù)、澄清和糾正自己的工作。

隨著期刊行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的融合，傳統(tǒng)期刊通過(guò)在線(xiàn)互動(dòng)，開(kāi)發(fā)和推廣新的工具來(lái)評(píng)估新研究的臨床影響，傳統(tǒng)期刊能逐步擺脫長(zhǎng)期以來(lái)存在的發(fā)展桎梏。這些新的變化將使學(xué)術(shù)論文得到更徹底的評(píng)議審查和更迅速的更正。這些舉措將允許同行評(píng)議的期刊繼續(xù)適當(dāng)?shù)丶芯Πl(fā)表研究、政策指南和快捷評(píng)論，以及經(jīng)過(guò)FOAM 途徑循環(huán)地評(píng)論文章。這將鼓勵(lì)科研工作者進(jìn)行高質(zhì)量的研究工作，真正和迅速地影響學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域和改善醫(yī)療實(shí)踐，使作者和編輯都受益。