張 鈺

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展下，各類自媒體呈現(xiàn)井噴式發(fā)展，微博、微信公眾號(hào)等自媒體平臺(tái)積累了大批穩(wěn)定的用戶，形成了互動(dòng)、分享的閱讀社交模式。然而，自媒體的快速發(fā)展也伴隨著抄襲剽竊、非許可轉(zhuǎn)載等版權(quán)侵權(quán)問題，影響整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。2019 年年初，一篇名為《甘柴劣火》的時(shí)事評(píng)論文章刷屏朋友圈，引發(fā)公眾熱議。此文深刻揭露了甘肅武威原“火書記”被雙開一事，文章所用的事實(shí)材料，大多來(lái)自公開報(bào)道，并在文章開篇注明了出處。這篇文章發(fā)布的第二天，財(cái)新網(wǎng)記者王和巖發(fā)朋友圈，聲稱該文章抄襲財(cái)新網(wǎng)之前的報(bào)道?！陡什窳踊稹返淖髡咴诒恢赋u洗稿后，發(fā)表聲明表示其文章不存在抄襲、不規(guī)范引用或者過(guò)度引用的問題。此事發(fā)生后，引起網(wǎng)絡(luò)上媒體以及法律界關(guān)于《甘柴劣火》是否“洗稿”并侵犯財(cái)新網(wǎng)付費(fèi)閱讀作品版權(quán)問題的激烈討論。

1 自媒體版權(quán)保護(hù)面臨的困境

1.1 國(guó)家重點(diǎn)打擊自媒體侵權(quán)亂象，但自媒體洗稿依然存在

近年來(lái)，國(guó)家大力整治互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)現(xiàn)象。2019年4 月，國(guó)家四部門聯(lián)合啟動(dòng)打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)2019”專項(xiàng)行動(dòng)，“深化媒體融合發(fā)展版權(quán)專題保護(hù)”是整治重點(diǎn)之一，嚴(yán)肅查處自媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體新聞作品未經(jīng)授權(quán)就轉(zhuǎn)載的行為，取締、關(guān)閉微信公眾號(hào)、微博賬號(hào)、百家號(hào)等互聯(lián)網(wǎng)公眾賬號(hào)，嚴(yán)令禁止自媒體通過(guò)洗稿的方式抄襲、篡改傳統(tǒng)媒體的新聞作品①。

雖然自媒體抄襲剽竊之風(fēng)得到了一定遏制，但自媒體洗稿現(xiàn)象依舊存在，并且洗稿手段越來(lái)越隱秘?！度嗣袢?qǐng)?bào)》中關(guān)于洗稿的定義是：“洗稿”是用篡改、刪減等手段二次創(chuàng)作出一篇看似與原文截然不同的文章，但抄襲了原創(chuàng)最有價(jià)值的部分②。知名傳媒法學(xué)者魏永征教授在《在“洗稿”名目下的剽竊》這一文章中提出，“洗稿”指的是新聞?dòng)浾咴谀硞€(gè)事件發(fā)生之后，在沒有親自到現(xiàn)場(chǎng)獲取信息的情況下，通過(guò)廣播電視或者網(wǎng)絡(luò)的渠道獲取已經(jīng)報(bào)道的事實(shí)從而寫成文章發(fā)表。魏永征教授認(rèn)為，目前關(guān)于“洗稿”有了新的定義，是剽竊、篡改刪減原創(chuàng)作品的侵權(quán)行為③。因此，洗稿主要是利用篡改、刪減、拼湊等手段二次創(chuàng)作出一篇非原創(chuàng)文章，并且保留原創(chuàng)內(nèi)容中的主要或重要部分。

1.2 自媒體洗稿現(xiàn)象頻發(fā)，維權(quán)困難

在信息爆炸的時(shí)代，自媒體通過(guò)洗稿這一便捷低成本的手段來(lái)追蹤熱點(diǎn)問題，維持其賬號(hào)關(guān)注度。隨著公眾閱讀習(xí)慣的改變，需要耗費(fèi)時(shí)間獲取真相的傳統(tǒng)新聞創(chuàng)作方式已經(jīng)很難達(dá)到人們需要第一時(shí)間獲取信息的需求，使得洗稿行為在自媒體平臺(tái)經(jīng)常發(fā)生，甚至愈演愈烈。另外，微信的閉環(huán)生態(tài)缺陷，使得微信公眾平臺(tái)封閉的生態(tài)是抄襲的溫床④。用戶如果不訂閱微信公眾號(hào)，就無(wú)法查看到其發(fā)布的內(nèi)容，同時(shí)，用戶很少對(duì)信息來(lái)源進(jìn)行核實(shí)，洗稿被曝光的風(fēng)險(xiǎn)很低。因此，互聯(lián)網(wǎng)本身的特點(diǎn)，再加之自媒體受到利益的誘惑導(dǎo)致自媒體洗稿現(xiàn)象頻發(fā)。

2 自媒體洗稿的認(rèn)定難點(diǎn)分析

2.1 “甘柴劣火”事件中的版權(quán)爭(zhēng)議

《甘柴劣火》的作者黃志杰發(fā)表了一篇名為《社會(huì)在崩塌——關(guān)于財(cái)新網(wǎng)記者攻擊呦呦鹿鳴一事的說(shuō)明》的文章回應(yīng)說(shuō)，《甘柴劣火》中大量原創(chuàng)的觀點(diǎn)和思想才是文章的價(jià)值所在，并不存在不規(guī)范引用或者過(guò)度引用、剽竊的問題。自媒體洗稿行為在著作權(quán)法中定義的依據(jù)在于思想與表達(dá)二分法：原作必須是具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，并且只有“洗了”原作品有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)才可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。黃志杰認(rèn)為，《甘柴劣火》這篇文章中他原創(chuàng)的對(duì)于這件事件的評(píng)論以及這篇文章的內(nèi)涵思想才是文章的核心，并沒有洗稿的嫌疑。《甘柴劣火》文章中的見解和獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)完全區(qū)別于財(cái)新發(fā)表的文章。

我國(guó)著作權(quán)法第二十二條規(guī)定：為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品時(shí)，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。但其規(guī)定并不適用于時(shí)事新聞，時(shí)事新聞在法律中屬于可合理引用的范圍，但財(cái)新網(wǎng)的文章屬于深度調(diào)查類新聞作品，不屬于時(shí)事新聞。時(shí)事新聞是關(guān)于事實(shí)的客觀報(bào)道，而深度調(diào)查類新聞作品需要調(diào)查記者耗費(fèi)較高的創(chuàng)作成本，克服各種困難，甚至受到人身威脅的情況下完成的，這并不屬于合理引用范圍。因此，財(cái)新網(wǎng)的文章應(yīng)該受到版權(quán)保護(hù)，然而目前著作權(quán)法并未給出區(qū)分時(shí)事新聞和深度調(diào)查類新聞作品的明確定義，使得合理使用的范圍過(guò)于寬泛，導(dǎo)致自媒體對(duì)深度調(diào)查類新聞作品存在轉(zhuǎn)載引用過(guò)度、不規(guī)范的問題。

2.2 自媒體洗稿的司法認(rèn)定難點(diǎn)

目前很少有自媒體原封不動(dòng)的照抄別人的文字，但其運(yùn)用調(diào)換句子順序、雜糅文字等手段寫成一篇新的“文章”，是更具隱秘性和技術(shù)性的“抄襲”。抄襲在法律上較容易判定，是侵犯他人著作權(quán)的違法行為，而洗稿這種“高科技含量”的抄襲法律很難給出界定，很可能涉及不到法律監(jiān)管的范圍⑤。針對(duì)洗稿的侵權(quán)問題，國(guó)內(nèi)沒有專門的法律法規(guī)。在解決侵犯著作權(quán)糾紛案件時(shí)主要用“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”這一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于“洗稿”行為的侵權(quán)判定。

在著作權(quán)侵權(quán)糾紛的司法判定中，“接觸”的司法認(rèn)定是當(dāng)該享有著作權(quán)的作品已經(jīng)發(fā)表，任何公民均可接觸時(shí)，便認(rèn)定行為人已經(jīng)實(shí)際接觸該作品。著作權(quán)侵權(quán)判定的難點(diǎn)在于是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，在我國(guó)司法實(shí)踐中，關(guān)于實(shí)質(zhì)性相似的判定，常見的方法有3 種：一是整體觀察法；二是抽象測(cè)試法；三是抽象測(cè)試與整體觀察法相結(jié)合。整體觀察法適用于抄襲明顯的情況，鑒定整體抄襲或者明顯抄襲時(shí)直接簡(jiǎn)便；抽象測(cè)試法是在一些作品是否抄襲很難判斷的情況下，對(duì)文章的原創(chuàng)性內(nèi)容進(jìn)行劃分，并作出細(xì)致的對(duì)比分析；第三種方法在國(guó)外又稱為內(nèi)外部測(cè)試法，會(huì)在抽象測(cè)試法的基礎(chǔ)上，對(duì)作品的實(shí)質(zhì)性相似做出對(duì)比和說(shuō)明，再加之整體觀察法來(lái)幫助判斷。整體觀察法的概念來(lái)源于美國(guó)，強(qiáng)調(diào)的是普通公眾對(duì)文章的整體感受，而不做技術(shù)上的判斷，這種方法適用于較明顯的抄襲情況，但很難解決于目前自媒體“洗稿”的問題。抽象觀察法是將思想和表達(dá)進(jìn)行分離，將作品中不屬于著作權(quán)保護(hù)部分（思想等）過(guò)濾掉，然后將剩余的部分也就是表達(dá)部分進(jìn)行比較。因此，在著作權(quán)中主要是對(duì)表達(dá)的保護(hù)，對(duì)作品的思想部分在司法鑒定時(shí)直接過(guò)濾掉。這種方法雖然具備一定科學(xué)性，但卻過(guò)于重視細(xì)節(jié)而忽略了整體。因?yàn)橄锤迨窃谠凶髌坊A(chǔ)上的再創(chuàng)作，如果對(duì)文章進(jìn)行思想和表達(dá)的分離，就會(huì)破壞文章的整體構(gòu)架，不利于進(jìn)行準(zhǔn)確的侵權(quán)判斷。上述判斷實(shí)質(zhì)性相似的三種方式實(shí)際上是借鑒美國(guó)司法中對(duì)剽竊的基本認(rèn)定思路，它的合理性和科學(xué)性有待完善，并不能完全適用于我國(guó)具體的著作權(quán)侵權(quán)糾紛。

3 自媒體洗稿行為的治理措施

目前，微信平臺(tái)建立了“三板斧”的防范優(yōu)化措施。微信通過(guò)探索“互聯(lián)網(wǎng)+”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律服務(wù)，建立了公眾賬號(hào)原創(chuàng)聲明功能，全電子化知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴系統(tǒng)，公眾帳號(hào)微信品牌維權(quán)平臺(tái)三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略⑥。雖然微信平臺(tái)積極采取措施維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是要想更好地解決著作權(quán)侵權(quán)糾紛問題，還需要從制度和技術(shù)兩方面入手。

3.1 建立利益共享機(jī)制

建立利益共享機(jī)制，適用于傳統(tǒng)媒體和自媒體。按照《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》，自媒體被禁止未經(jīng)許可或超越許可范圍開展互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)活動(dòng)。因此，很多自媒體上的爆款文章信息來(lái)源大多來(lái)自于傳統(tǒng)媒體，是對(duì)傳統(tǒng)媒體的新聞作品進(jìn)行的二次創(chuàng)作。比如《甘柴劣火》中的信息來(lái)源，都是財(cái)新網(wǎng)記者付出了大量的成本創(chuàng)作的深度調(diào)查類新聞作品，需要受到版權(quán)保護(hù)，自媒體在沒有新聞采編權(quán)的情況下只能夠去轉(zhuǎn)載引用傳統(tǒng)媒體的新聞作品。如果傳統(tǒng)媒體長(zhǎng)期遭遇如此低成本的“被引用”，不僅打擊了新聞?dòng)浾叩膭?chuàng)作積極性，也不利于版權(quán)市場(chǎng)的健康運(yùn)行。因此，建立利益共享機(jī)制既能夠?qū)鹘y(tǒng)媒體新聞?dòng)浾咚龀龅呐M(jìn)行一定程度的補(bǔ)償，另一方面，也能夠約束和遏制洗稿現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)。

3.2 運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)維權(quán)

自媒體作品不同于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，著作權(quán)人想要維權(quán)應(yīng)提供電子證據(jù)，但電子證據(jù)易被篡改甚至銷毀，區(qū)塊鏈技術(shù)可以有效的解決這一問題。目前，國(guó)內(nèi)外有多個(gè)基于區(qū)塊鏈的版權(quán)平臺(tái)，比如Binded、紙貴科技、百度圖騰、原本區(qū)塊鏈等。比如，紙貴科技是全類型版權(quán)保護(hù)平臺(tái)，提供“區(qū)塊鏈+版權(quán)保護(hù)”一站式服務(wù)，可以進(jìn)行區(qū)塊鏈侵權(quán)取證、版權(quán)存證和作品登記證書。目前，該平臺(tái)已登記版權(quán)數(shù)已超過(guò)83 萬(wàn)⑦。區(qū)塊鏈技術(shù)辦理手續(xù)簡(jiǎn)便、取證方便低廉的優(yōu)勢(shì)讓越來(lái)越多的自媒體在處理版權(quán)糾紛時(shí)用區(qū)塊鏈版權(quán)方案。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展逐漸成熟，其憑借保存數(shù)據(jù)完整、真實(shí)的優(yōu)點(diǎn)被逐漸廣泛應(yīng)用于需要保存電子證據(jù)的領(lǐng)域。2018 年6 月，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了首例采納區(qū)塊鏈存證證據(jù)的判例。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，首次確認(rèn)了采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)被廣泛應(yīng)用，區(qū)塊鏈版權(quán)保護(hù)方案也將會(huì)更多地應(yīng)用到版權(quán)糾紛的司法判決中。

4 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)著作權(quán)法中針對(duì)自媒體洗稿侵權(quán)糾紛的法律保護(hù)還不夠完善，自媒體維權(quán)較為困難。盡管國(guó)家相關(guān)部門、微信平臺(tái)在積極采取措施保護(hù)自媒體版權(quán)，但是要想維護(hù)自媒體良好的創(chuàng)作環(huán)境和版權(quán)市場(chǎng)的健康運(yùn)行，還需要法律、制度和技術(shù)等多個(gè)方面的努力。

注釋

①中國(guó)政府網(wǎng) http://www.mps.gov.cn。

②王志鋒.向“洗稿式原創(chuàng)”說(shuō)不[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-06-16(5)。

③魏永征，在“洗稿”名目下的剽竊[DB/OL].https://36kr.com/p/5116331。

④許亞健，自媒體運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀及未來(lái)走向研究[D].廣西師范學(xué)院，2016。

⑤守護(hù)原創(chuàng) | 微信公眾平臺(tái)“洗稿”投訴合議規(guī)則，“微信法務(wù)”公眾號(hào)，2018.12.14。

⑥騰訊科技，騰訊知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書[D B/O L].https://info.3g.qq.com/g/s?sid=&aid=news_ss&id=tech_20170417030101&rt=2。

⑦數(shù)據(jù)來(lái)源：紙貴科技官網(wǎng).https://ziggurat.cn/copyright。