謝海林
2017 年以來,財政部先后修訂發(fā)布了《企業(yè)會計準則第22 號——金融工具確認和計量》、《企業(yè)會計準則第23 號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、《企業(yè)會計準則第24 號——套期會計》、《企業(yè)會計準則第37 號——金融工具列報》(以上四項簡稱新金融工具準則)、《企業(yè)會計準則第14 號——收入》等準則,對相關(guān)業(yè)務作出了新的規(guī)范要求。債務重組準則作為規(guī)范特殊交易事項的準則,為保持準則間的協(xié)調(diào),2019 年5 月,財政部發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)修訂<企業(yè)會計準則第12 號——>的通知》(財會[2019]9號),對《企業(yè)會計準則第12 號—— 債務重組》(簡稱新準則)進行了修訂。這些新準則在實務運用中又有哪些需要注意的事項呢?下文予以解析。
債權(quán)人受讓金融資產(chǎn)時,金融資產(chǎn)初始成本要按公允價值計量,那么應當以何時的公允價值計量呢?是重組合同生效日、資產(chǎn)受讓日,還是債權(quán)終止確認日?新準則沒有明確。筆者認為,應當是資產(chǎn)受讓日,這樣才滿足新金融工具準則對金融資產(chǎn)確認的規(guī)定。當資產(chǎn)受讓日與債權(quán)終止確認日不一致時,通過 “其他應收款” 或 “其他應付款” 進行賬務處理。當資產(chǎn)受讓日在前,則確認金融資產(chǎn)的同時確認一項其他應付款,待債權(quán)終止確認時予以轉(zhuǎn)銷;當債權(quán)終止確認在前,減少債權(quán)同時確認一項其他應收款,待資產(chǎn)受讓時予以轉(zhuǎn)銷。
債權(quán)人受讓非金融資產(chǎn)時,非金融資產(chǎn)初始成本要按放棄債權(quán)的公允價值計量。同上所述,筆者認為,應當按資產(chǎn)受讓日放棄債權(quán)的公允價值計量,這樣才能與其他會計準則規(guī)定不沖突。當資產(chǎn)受讓日與債權(quán)終止確認日不一致時,也是通過 “其他應收款” 或 “其他應付款” 進行賬務處理?;旌现亟M方式中,要求對非金融資產(chǎn)按重組合同生效日各項資產(chǎn)公允價值對初始成本進行分配,這并不影響受讓的資產(chǎn)按受讓日放棄債權(quán)的公允價值計量,兩者不矛盾。
針對債務人而言,以資產(chǎn)清償債務時,也會存在資產(chǎn)終止確認日與債務終止確認日不一致的情況,比照債權(quán)人的處理,通過“其他應收款”或“其他應付款” 進行賬務處理。同理,債務人將債務轉(zhuǎn)為權(quán)益工具時,應當以權(quán)益工具確認日的公允價值計量,權(quán)益工具公允價值不能可靠計量時,按權(quán)益工具確認日重組債務的公允價值計量。權(quán)益工具確認日與債務終止日不一致的,通過 “其他應收款” 或 “其他應付款” 進行賬務處理。
債權(quán)人受讓非金融資產(chǎn)時,要求非金融資產(chǎn)初始成本以放棄債權(quán)公允價值為計量基礎(chǔ)。實務中,債權(quán)的公允價值是不好直接取得的,很少能夠通過公允價值第一層次、第二層次確定債權(quán)公允價值。若借助專業(yè)評估或估值機構(gòu)的工作,企業(yè)付出的成本較高且效果不一定太好。由于新準則規(guī)定,放棄債權(quán)公允價值與賬面價值的差異計入 “投資收益”。本著謹慎性原則,筆者認為債權(quán)公允價值不能明顯高于賬面價值,也不能明顯低于賬面價值,否則公司按預期信用損失法計提的債權(quán)壞賬準備就與實際情況不符。針對要進行債務重組的債權(quán),一般都是存在特別收回風險的,應當單項分析計提壞賬準備。單項計提則應考慮債權(quán)的公允價值減去相關(guān)處置費用,故公允價值與賬面價值不能相差太大。若沒有更好的確認公允價值的方法,建議公允價值等于賬面價值。
債務人將債務轉(zhuǎn)為權(quán)益工具,當權(quán)益工具公允價值不能可靠計量時,要以債務公允價值計量。實務中,債務的公允價值也是不好直接取得的。債務的公允價值一般不會高于賬面價值,但會低于賬面價值。新準則規(guī)定所清償債務賬面價值與權(quán)益工具確認金額之間的差額計入 “投資收益”。本著謹慎性原則以及可操作性分析,債務人應當根據(jù)自身的資產(chǎn)負債情況,考慮內(nèi)外經(jīng)營環(huán)境變化,企業(yè)未來經(jīng)營業(yè)績變動、債務的特殊性等,預測一個債務清償率,按預測的債務清償率*債務賬面價值計算債務公允價值。
新準則規(guī)定,以金融資產(chǎn)清償債務的,所清償債務賬面價值與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)賬面價值之間的差額計入 “投資收益”。對于指定以公允價值計量變動計入其他綜合收益的非交易性權(quán)益投資工具清償債務的,之前計入其他綜合收益的累計利得或損失,應當直接轉(zhuǎn)入留存收益中。單從字面意思理解,好像這一類金融資產(chǎn)通過債務重組,清償債務賬面價值與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)賬面價值之間的差額可以計入損益。但實質(zhì)卻不是這樣,如果這樣處理,就與新金融工具準則的規(guī)定不一致。新金融工具準則規(guī)定,處置此類金額資產(chǎn)時,處置價款與賬面價值的差異,直接計入留存收益。故筆者認為,以此類金融資產(chǎn)清償債務,也不能產(chǎn)生損益,而是直接計入留存收益。否則,同樣的經(jīng)濟業(yè)務采用不同結(jié)算方式,得到不同的結(jié)果是不合理的,還會讓部分企業(yè)為實現(xiàn)某些目的,借此虛構(gòu)債務重組事實,調(diào)節(jié)企業(yè)利潤,這就不符合會計準則制定的初衷了。
新債務重組準則已于2019 年6月起實施,財政部于2020 年4 月出版了《<企業(yè)會計準則第12 號——債務重組>應用指南·2019》,對債務重組準則的實施進行了規(guī)范與指導。但對債務重組中幾個關(guān)鍵時點的判斷及會計處理、債權(quán)債務公允價值如何確定、債務人以公允價值計量變動計入其他綜合收益的非交易性權(quán)益投資工具清償債務的會計處理等沒有作明確規(guī)定,需要有關(guān)部門及時作出相關(guān)解釋或指導意見。