【摘要】本文從盈余管理角度出發(fā)，研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的動(dòng)力。首先將樣本量擴(kuò)大，探討先前文獻(xiàn)中存在分歧的應(yīng)計(jì)盈余管理與社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)聯(lián);其次引入更能衡量管理層機(jī)會(huì)主義的盈余操縱指標(biāo)，檢驗(yàn)社會(huì)責(zé)任基于“工具論”的利己動(dòng)機(jī)，是否真的掩飾了管理層/控股股東的不當(dāng)行為。最后創(chuàng)造性地利用分析師預(yù)測(cè)模型，檢驗(yàn)道德動(dòng)機(jī)和利己動(dòng)機(jī)哪一個(gè)在社會(huì)責(zé)任履行中占主導(dǎo)地位。本文三個(gè)假設(shè)為層層遞進(jìn)的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)責(zé)任 盈余管理 分析師預(yù)測(cè)

文獻(xiàn)綜述與假設(shè)演繹

支持社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)有效抑制盈余管理的文獻(xiàn)主要從公司治理和道德倫理角度出發(fā)。一般認(rèn)為公司治理越完善的公司，盈余操縱水平越低。Jo和Harjoto （2011）研究證明社會(huì)責(zé)任與公司治理之間具有內(nèi)生性，社會(huì)責(zé)任活動(dòng)不僅受到董事會(huì)獨(dú)立性等因素的影響，也會(huì)通過(guò)進(jìn)行內(nèi)部改善進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更廣泛的外部改善。高漢祥（2012）認(rèn)為在價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向下，公司治理是為價(jià)值創(chuàng)造服務(wù)的，而社會(huì)責(zé)任又是價(jià)值創(chuàng)造不可忽略的因素，因此社會(huì)責(zé)任與公司治理存在嚴(yán)格的內(nèi)生關(guān)系，社會(huì)責(zé)任應(yīng)主動(dòng)嵌入而不是被動(dòng)回應(yīng)公司治理結(jié)構(gòu)。從邏輯上講，社會(huì)責(zé)任活動(dòng)更加積極的公司一般具有更強(qiáng)的責(zé)任感，愿意遵循更高水平的道德規(guī)范，因此盈余操縱程度相對(duì)較低。Fombrun和Shanley（1990）認(rèn)為公司遵循社會(huì)規(guī)范有利于聲譽(yù)構(gòu)建，而聲譽(yù)資本的存在增加了操縱盈余的代價(jià)。Kim和Park（2012）研究結(jié)果表明表現(xiàn)出企業(yè)社會(huì)責(zé)任的公司以負(fù)責(zé)任的方式約束了盈余管理，道德問(wèn)題可能會(huì)促使管理者制作高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告。

支持社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與盈余管理存在積極關(guān)聯(lián)的文獻(xiàn)則從“工具論”角度出發(fā)，認(rèn)為管理層/控股股東會(huì)通過(guò)更多的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)來(lái)掩飾其機(jī)會(huì)主義行為，轉(zhuǎn)移利益相關(guān)者的視線。Hemingway和Maclagan（2004）認(rèn)為社會(huì)責(zé)任決策不僅取決于商業(yè)需求，如果管理者可以發(fā)揮影響力，他們可以通過(guò)社會(huì)責(zé)任決策來(lái)解決他們個(gè)人的道德問(wèn)題。McWilliams et al.（2006）認(rèn)為人們將社會(huì)責(zé)任活動(dòng)視為一種廣告，是管理層發(fā)送的關(guān)于內(nèi)部運(yùn)營(yíng)的良好信號(hào)。盡管消費(fèi)者認(rèn)為這些信息存在偏誤，因?yàn)檫@些信息是經(jīng)過(guò)高管過(guò)濾的。Petrovitsa（2006）研究發(fā)現(xiàn)那些試圖通過(guò)盈余管理滿足某些盈利閾值的公司會(huì)更積極地進(jìn)行社會(huì)責(zé)任活動(dòng)。Prior以2002-2004年來(lái)自26個(gè)國(guó)家的593家公司作為樣本，發(fā)現(xiàn)管理層履行社會(huì)責(zé)任活動(dòng)是為了掩飾盈余操縱的行為。Kotchen和Moon（2011）指出企業(yè)意圖通過(guò)社會(huì)責(zé)任來(lái)消除其不負(fù)責(zé)任行為可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。中國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行中亦存在“利己主義”的影子，朱敏等（2014）基于多個(gè)異常應(yīng)計(jì)模型，研究認(rèn)為管理層出于私利動(dòng)機(jī)，通過(guò)履行社會(huì)責(zé)任來(lái)掩蓋其應(yīng)計(jì)盈余操縱行為。權(quán)小鋒等（2015）研究證明管理層出于利己動(dòng)機(jī)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，企業(yè)積極社會(huì)責(zé)任活動(dòng)加劇了股價(jià)崩盤(pán)的風(fēng)險(xiǎn)。王娟等（2018）研究發(fā)現(xiàn)盈余管理程度較高的公司更有可能出于自利的動(dòng)機(jī)，將社會(huì)責(zé)任作為一塊“遮羞布”轉(zhuǎn)移審計(jì)師對(duì)其不當(dāng)行為的關(guān)注，降低非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)出具的概率。

根據(jù)先前文獻(xiàn)，顯然出發(fā)角度不同，社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)后果也不同，兩種動(dòng)機(jī)同時(shí)存在并作用于社會(huì)責(zé)任與盈余管理關(guān)系。對(duì)于先前研究分歧較大的應(yīng)計(jì)盈余管理，本文將樣本擴(kuò)大至2018年，降低樣本量過(guò)少帶來(lái)的偏差，以求得更準(zhǔn)確的檢驗(yàn)結(jié)果。由此提出假設(shè)一：

H1：基于異常應(yīng)計(jì)模型，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與盈余管理程度（應(yīng)計(jì)絕對(duì)值/正向應(yīng)計(jì)/負(fù)向應(yīng)計(jì)）正/負(fù)相關(guān)。

在以往研究中，幾乎所有文獻(xiàn)均采用傳統(tǒng)盈余管理指標(biāo)，即真實(shí)盈余管理與應(yīng)計(jì)盈余管理來(lái)衡量企業(yè)的盈余操縱，考慮到該傳統(tǒng)指標(biāo)不能很好地體現(xiàn)管理層/控股股東的機(jī)會(huì)主義行為，本文使用其他應(yīng)收款/總資產(chǎn)作為盈余管理的代理變量，檢驗(yàn)管理層腔股股東是否基于利己主義的“工具論”，通過(guò)履行社會(huì)責(zé)任分散外界視線，掩飾其謀奪自身利益的盈余操縱，亦即社會(huì)責(zé)任是否實(shí)質(zhì)上成為了盈余操縱的“保護(hù)傘”。在實(shí)務(wù)中，“其他應(yīng)收款”賬戶(hù)是上市公司用來(lái)記錄與關(guān)聯(lián)方交易的常用賬戶(hù)。“其他應(yīng)收款”的定義模糊，披露要求低，使得操縱成為可能。因此，此帳戶(hù)經(jīng)常用于掩蓋機(jī)會(huì)主義行為，財(cái)務(wù)人員往往對(duì)該科目怨言甚深，喻之為“藏污納垢”之地，應(yīng)收賬款雖不是現(xiàn)金流入，但與企業(yè)銷(xiāo)售有關(guān)，是切實(shí)存在的“貨物”往來(lái)的款項(xiàng)。而其他應(yīng)收款則難以逃脫被當(dāng)成“垃圾桶”的命運(yùn)，什么奇怪的業(yè)務(wù)都往里放，甚至涉及金額巨大。從文獻(xiàn)、案例上看，吳念儒（2019）認(rèn)為在億陽(yáng)信通舞弊事件中，該公司利用“其他應(yīng)收款”對(duì)關(guān)聯(lián)方交易進(jìn)行遮掩，操縱提高利潤(rùn)，私自占用大量資金。權(quán)小鋒、徐星美等（2018）以其他應(yīng)收款了總資產(chǎn)衡量占款比率，作為代理成本的代理變量，考察社會(huì)責(zé)任披露對(duì)管理層機(jī)會(huì)主義的影響。結(jié)果表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任強(qiáng)制披露能夠有效降低管理層的違約風(fēng)險(xiǎn)，但不能降低占款水平。姜國(guó)華（2005）、葉康濤（2007）等均使用其他應(yīng)收款占總資產(chǎn)的比例對(duì)機(jī)會(huì)主義進(jìn)行衡量。盡管該指標(biāo)存在一些噪音，但研究發(fā)現(xiàn)其他應(yīng)收款中不屬于資金占用或其他關(guān)聯(lián)交易的部分影響很小，因此，本文沿用了這一經(jīng)典指標(biāo)。基于以上，得到假設(shè)二：

H2：當(dāng)管理層/控股股東通過(guò)盈余操縱謀奪自身利益時(shí)，它們更愿意進(jìn)行社會(huì)責(zé)任活動(dòng)以作遮掩，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與盈余管理正向關(guān)聯(lián)。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)在社會(huì)責(zé)任履行中占主導(dǎo)地位的是道德動(dòng)機(jī)還是利己動(dòng)機(jī)，本文引入了分析師預(yù)測(cè)模型，判斷試圖達(dá)到或超過(guò)某些盈利閾值的公司是否與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行相關(guān)聯(lián)。最有可能存在盈余操縱是那些剛好滿足分析師預(yù)測(cè)的公司（Burgstahler和Dichev，1997;Degeorge et al.，1999;Brown和Caylor，2005）。若企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行中利己動(dòng)機(jī)占主導(dǎo)地位，則與所有其他公司相比，那些試圖滿足分析師預(yù)測(cè)的公司，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)更好。若社會(huì)責(zé)任履行中道德動(dòng)機(jī)占主導(dǎo)地位，公司不會(huì)為了滿足分析師期待而進(jìn)行盈余操縱，那么，與所有其他公司相比，恰好未滿足分析師預(yù)測(cè)的公司，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)更好?；谝陨希岢黾僭O(shè)三：

H3：基于分析師預(yù)測(cè)模型，與所有其他公司相比，恰好錯(cuò)過(guò)/恰好滿足分析師預(yù)測(cè)的公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)更好。

作者簡(jiǎn)介：趙含夢(mèng)（1996.03.31-），女，漢族，海南?？谌耍瑢W(xué)歷：本科，研究方向：企業(yè)社會(huì)責(zé)任。