陳海濤,魏 永

引 言

近年來，隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)階段，以及互聯(lián)網(wǎng)媒介的蓬勃發(fā)展與普及，網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件層出不窮(1)周威特：《網(wǎng)絡(luò)輿情群體極化效應(yīng)的管理策略》，《管理觀察》2019年第9期。，并且呈現(xiàn)易發(fā)、高發(fā)、持續(xù)不斷、難以管控的態(tài)勢(shì)。一方面，傳統(tǒng)的刪帖、媒介阻斷、輿情管控的治理方式和治理思維不再奏效，并且受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，網(wǎng)民開始變換傳播方式，規(guī)避政府監(jiān)管，導(dǎo)致了網(wǎng)民訴求表達(dá)與政府治理的零和博弈；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的自我選擇、匿名性、群組討論等特征，導(dǎo)致網(wǎng)民自我信息及觀點(diǎn)的強(qiáng)化，社會(huì)規(guī)范及社會(huì)約束的減弱，群組討論中的觀點(diǎn)與行為極化，網(wǎng)民輿情表達(dá)呈現(xiàn)極端化趨勢(shì)，增加了發(fā)生群體性事件及極端行為的風(fēng)險(xiǎn)。

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)輿情的形成機(jī)制、影響因素、演化規(guī)律、治理措施等角度(2)崔鵬、張巍、何毅、齊婧：《突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情演化及政府應(yīng)對(duì)能力研究》，《現(xiàn)代情報(bào)》2018年第2期。，基于蝴蝶效應(yīng)理論、議程設(shè)置理論、沉默螺旋理論、公共領(lǐng)域理論、侵犯動(dòng)機(jī)理論、去個(gè)性化理論和群體極化等理論(3)郭媛媛、肖永輝：《對(duì)網(wǎng)民在傳播網(wǎng)絡(luò)輿情過程中心理狀態(tài)的理論探析》 ，《科教導(dǎo)刊 (下旬)》2017年第6期。(4)張發(fā)林：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下的網(wǎng)絡(luò)輿情治理研究》，武漢：武漢大學(xué)，2016年。(5)常銳：《群體性事件的網(wǎng)絡(luò)輿情及其治理模式與機(jī)制研究》，長春：吉林大學(xué)，2012年。，借助系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、多元回歸、案例分析等方法(6)曹海軍、李明：《基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的社交網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)策略仿真分析——以“亞布力事件”為例》 ，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第1期。(7)王旭、孫瑞英： 《基于SNA的突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情傳播研究——以“魏則西事件”為例》 ，《情報(bào)科學(xué)》2017年第3期。，揭示了輿情產(chǎn)生、傳播的規(guī)律，并有針對(duì)性地提出應(yīng)對(duì)和治理措施。然而，以往的研究一方面較少關(guān)注在網(wǎng)絡(luò)輿情中最為嚴(yán)重的群體極化傾向，以及由群體極化傾向所導(dǎo)致的群體性事件及極端暴力行為，另一方面，傳統(tǒng)輿情事件的案例分析多基于中國境內(nèi)的輿情治理環(huán)境，較少討論境外媒體的輿情熱點(diǎn)事件。例如韓國N號(hào)房事件，為學(xué)術(shù)界深入理解網(wǎng)絡(luò)輿情的生成及演化機(jī)制，探究輿情的治理及管控措施提供了新的切入點(diǎn)。深入探討輿情及群體性事件的形成機(jī)制，探究背后的影響因素，并提出有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)和解決措施，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和國家長治久安具有重要而深遠(yuǎn)的意義。

鑒于此，本文將基于學(xué)術(shù)界既有的研究成果，從群體極化理論的視角，探討網(wǎng)絡(luò)輿情及群體性事件的影響因素，并借助結(jié)構(gòu)方程模型的研究方法驗(yàn)證網(wǎng)絡(luò)輿情傳播意愿與行為意愿影響因素模型，進(jìn)而針對(duì)性地提出應(yīng)對(duì)和治理對(duì)策。

一、 理論基礎(chǔ)及研究準(zhǔn)備

(一) 文獻(xiàn)綜述及理論視角

群體極化(Group Polarization )理論是指在群體決策條件下群體討論后形成的觀點(diǎn)及結(jié)果會(huì)比討論前的個(gè)體的觀點(diǎn)更具冒險(xiǎn)性、更極端化(8)Stoner J A F A,“Comparison of Individual and Group Decisions Involving Risk”,Massachusetts Institute of Technology,1961.。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，這種效應(yīng)同樣存在(9)Sunstein C R,“The Law of Group Polarization.”,Journal of political philosophy，2002，No.2,pp.175-195.，并且由于網(wǎng)絡(luò)信息的自我選擇，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的開放性、匿名性、多向互動(dòng)等特性，網(wǎng)絡(luò)群體極化效應(yīng)得到強(qiáng)化。群體極化的主要特征有小部分人的極端態(tài)度傾向?qū)е铝巳后w的態(tài)度傾向性、情緒化與非理性、多元性、可操控性、去個(gè)性化與匿名性、突發(fā)性演變迅速(10)張發(fā)林：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下的網(wǎng)絡(luò)輿情治理研究》，武漢：武漢大學(xué)，2016。(11)高俊峰、黃微：《網(wǎng)絡(luò)輿情場(chǎng)中觀點(diǎn)簇叢的情感極化度測(cè)算》， 《圖書情報(bào)工作》2019年第10期。。目前學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情群體極化的研究主要集中在群體極化的內(nèi)涵、影響與價(jià)值判斷、成因及演化，技術(shù)研判與應(yīng)對(duì)的政策措施等角度(12)吳詩賢、張必蘭：《網(wǎng)絡(luò)輿情群體極化相關(guān)研究述評(píng)》 ，《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第3期。(13)楊軍、林琳：《我國網(wǎng)絡(luò)群體極化研究述評(píng)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2012年第11期。。作為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下群體極化的形成原因中的核心議題之一，以往研究基于不同的理論視角及案例分析，得出了多種不同的原因，其中主要有三方面：對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿及社會(huì)心理失衡，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的信息自我選擇、匿名性與多群組互動(dòng)，網(wǎng)民自身的從眾心理及集體無意識(shí)(14)相喜偉、王秋菊：《網(wǎng)絡(luò)輿論傳播中群體極化的成因與對(duì)策》，《新聞界》2009年第5期。(15)史波：《網(wǎng)絡(luò)輿情群體極化的動(dòng)力機(jī)制與調(diào)控策略研究》，《情報(bào)雜志》2010年第7期。(16)鄭雪：《微博群體極化現(xiàn)象研究》，《新聞?wù)搲?018年第5期。。 網(wǎng)絡(luò)輿情群體極化現(xiàn)象是社會(huì)情緒宣泄的結(jié)果，根源在于網(wǎng)民對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿、被剝奪感及心理失衡。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，匿名性降低了網(wǎng)民自身對(duì)社會(huì)約束及社會(huì)規(guī)范的感知，使得部分網(wǎng)民沉浸于一種法不責(zé)眾的群體心理(17)戴笑慧、冷天虹：《網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象簡析》，《新聞?dòng)浾摺?009年第7期。，以一種更加極端的形式來表達(dá)自己的觀點(diǎn)。此外，網(wǎng)民以群體內(nèi)同質(zhì)化、群體間異質(zhì)化的特點(diǎn)聚集，志同道合的網(wǎng)民群體出現(xiàn)嚴(yán)重的極化傾向(18)郭光華：《論網(wǎng)絡(luò)輿論主體的“群體極化”傾向》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期。。在修正沉默螺旋的作用下，中立理性的觀點(diǎn)不具備傳播及感染效應(yīng)，而極端觀點(diǎn)更容易喚起網(wǎng)民的情感極化、從眾心理及集體無意識(shí)，并且在互聯(lián)網(wǎng)信息的自我選擇及媒介的個(gè)性化推送及扭曲效應(yīng)下(19)劉可：《社會(huì)公共事件中的網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象研究》， 《新聞傳播》2019年第13期。，極端觀點(diǎn)及傾向得到強(qiáng)化，并且可能誘發(fā)極端暴力行為。在定性判斷的基礎(chǔ)上，學(xué)者構(gòu)建了不同的理論模型解釋群體行為的形成機(jī)制及影響因素。例如，基于刺激反應(yīng)理論，陳林提出了網(wǎng)絡(luò)群體極化的 SCRP形成模式，該模式包括刺激因素(Stimulus)、社會(huì)認(rèn)知(Cognition)、強(qiáng)化(Reinforcement)、極化(Polarization)四因素(20)陳林、李運(yùn)國：《網(wǎng)絡(luò)輿情群體極化的形成模式研究》，《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》2018年第14期。。此外有研究指出，群體認(rèn)同、選擇性接觸、群際情緒及社會(huì)比較頻率等因素會(huì)顯著影響網(wǎng)民群體極化的行為意愿(21)汪明艷、余麗彬、朱譯冰：《輿論反轉(zhuǎn)中群體極化效應(yīng)的影響因素研究》 ，《情報(bào)雜志》2018年第9期。。本文將結(jié)合對(duì)韓國N號(hào)房事件的成因分析，構(gòu)建影響網(wǎng)民群體極化的行為意愿因素的模型。

(二) 現(xiàn)實(shí)背景及理論模型

近年來，網(wǎng)絡(luò)空間頻頻爆發(fā)惡性事件，不斷突破人類文明的道德底線，例如韓國N號(hào)房事件及類似的中國版N號(hào)房事件。 韓國N號(hào)房事件指的是一系列使用即時(shí)通訊軟件(如Telegram)對(duì)受害人進(jìn)行性剝削的案件。犯罪者在Telegram上創(chuàng)建多個(gè)聊天室，將對(duì)女性(包含未成年女性)進(jìn)行性威脅得來的資料、照片、視頻等發(fā)布在聊天室中。大量匿名用戶在群組中圍觀，并進(jìn)一步催生極其惡劣的虐待手段迫害無辜的女性，據(jù)報(bào)道大約有26萬會(huì)員參與其中。 本研究主要關(guān)注此次事件中的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特性因素、個(gè)體及群體的社會(huì)心理因素對(duì)輿情的產(chǎn)生及群體性事件爆發(fā)的影響。

Telegram是跨平臺(tái)的即時(shí)通信軟件，用戶可以相互交換加密與自毀消息，發(fā)送照片、影片等文件。該聯(lián)系工具具有極強(qiáng)的隱蔽性，并且群組成員在討論過程中具有很強(qiáng)的群體極化傾向。匿名化、群體討論等特征增強(qiáng)了群體極化的傾向，促使極端暴力、變態(tài)行為的形成?；诖?，本文將探究感知匿名性及態(tài)度極化等因素在群體極化行為意愿形成過程中的影響。在以往研究的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，群體認(rèn)同、選擇性接觸、社會(huì)比較頻率等因素會(huì)顯著影響行為意愿(22)汪明艷、余麗彬、朱譯冰：《輿論反轉(zhuǎn)中群體極化效應(yīng)的影響因素研究》 ，《情報(bào)雜志》2018年第9期。，研究模型如圖1所示。

圖1 網(wǎng)民群體行為意愿影響因素模型

(三) 研究假設(shè)

群體認(rèn)同是個(gè)體對(duì)群體價(jià)值觀、態(tài)度與情緒的認(rèn)同感與歸屬感(23)汪明艷、余麗彬、朱譯冰：《輿論反轉(zhuǎn)中群體極化效應(yīng)的影響因素研究》 ，《情報(bào)雜志》2018年第9期。。個(gè)體在與群體的互動(dòng)過程中強(qiáng)化了對(duì)群體的認(rèn)同，并在過程中獲得情感強(qiáng)化、價(jià)值感及被群體認(rèn)同和接受的滿足感。有學(xué)者指出，群體認(rèn)同可以引發(fā)群體極化現(xiàn)象(24)張書維、周潔、王二平：《群體相對(duì)剝奪前因及對(duì)集群行為的影響——基于汶川地震災(zāi)區(qū)民眾調(diào)查的實(shí)證研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》2009年第4期。(25)楊啟飛：《媒介融合的 “E-托邦”: 社會(huì)認(rèn)同的新認(rèn)知》 ，《新聞傳播》2017年第2期。，將原本客觀、中立、冷靜的個(gè)體向極端方向推進(jìn)，而原本持有極端觀點(diǎn)的個(gè)體在這個(gè)過程中會(huì)得到進(jìn)一步的強(qiáng)化。當(dāng)個(gè)體觀點(diǎn)及態(tài)度的極化到達(dá)某一個(gè)閾值，言論的表達(dá)及情感的傳遞已無法滿足，則會(huì)誘發(fā)強(qiáng)烈的行為意愿，用現(xiàn)實(shí)的方式表達(dá)訴求與不滿。群體極化是指極端認(rèn)同與極端反對(duì)，是作為客觀、中立的對(duì)立面而存在的。群體的認(rèn)同會(huì)增加個(gè)體的行為意愿，會(huì)強(qiáng)化個(gè)體的自我效能，提高對(duì)預(yù)期效益的期望及降低感知風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)從眾心理、法不責(zé)眾等心理的影響，也會(huì)增強(qiáng)個(gè)體的行為意愿。因此，本研究假設(shè)：

H1：態(tài)度極化部分中介了群體認(rèn)同對(duì)網(wǎng)民群體行為意愿的正向影響。

在社交媒體時(shí)代，網(wǎng)民傾向于關(guān)注與自身觀點(diǎn)及態(tài)度相符的傳播媒介、傳播主體，跟隨自己認(rèn)同的意見領(lǐng)袖，在信息的接觸過程中具有選擇性，愿意接觸自己認(rèn)同的觀點(diǎn)及報(bào)道，避免接觸與自己觀點(diǎn)不同的信息。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，用戶可以拉黑與自己持相反觀點(diǎn)的個(gè)體及傳播媒介，社交媒體也會(huì)主動(dòng)推送網(wǎng)民可能喜歡的信息。在自我選擇與信息強(qiáng)化中，網(wǎng)民個(gè)體的態(tài)度得到強(qiáng)化與極化。以往研究認(rèn)為信息的選擇性接觸有助于群體極化的形成(26)Kim Y,“Does Disagreement Mitigate Polarization? How Selective Exposure and Disagreement Affect Political Polarization”, Journalism & Mass Communication Quarterly,2015,No.4,pp.915-937.。此外，極化行為理論認(rèn)為人們對(duì)事件的態(tài)度會(huì)決定人的行為，當(dāng)個(gè)體產(chǎn)生極化態(tài)度時(shí)，會(huì)有更強(qiáng)的行為意愿。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

H2：態(tài)度極化完全中介了選擇性接觸對(duì)網(wǎng)民群體行為意愿的正向影響。

社會(huì)比較理論認(rèn)為，公眾總是不斷被激勵(lì)用一種社會(huì)行為規(guī)范去認(rèn)識(shí)和表現(xiàn)自我(27)汪明艷,余麗彬,朱譯冰：《輿論反轉(zhuǎn)中群體極化效應(yīng)的影響因素研究》 ，《情報(bào)雜志》2018年第9期。。個(gè)體在與群體觀點(diǎn)的比較與互動(dòng)過程中不斷修正自身的觀點(diǎn)，不斷向群體的觀點(diǎn)靠近和強(qiáng)化。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)及社交媒體上的信息過載及信息的不確定性，個(gè)體在社會(huì)屬性的驅(qū)動(dòng)下，為避免被群體孤立，會(huì)傾向于不斷將自身的觀點(diǎn)與他們的觀點(diǎn)進(jìn)行比較，并在比較過程中向大多數(shù)人認(rèn)同的觀點(diǎn)靠攏，認(rèn)為大多數(shù)人及主流的觀點(diǎn)態(tài)度是正確的。社會(huì)比較頻率的升高會(huì)導(dǎo)致個(gè)體對(duì)群體的認(rèn)同度提升，相應(yīng)地更愿意采取得到群體認(rèn)同的言論及行為。因此，本研究假設(shè)：

H3：態(tài)度極化部分中介了社會(huì)比較頻率對(duì)網(wǎng)民群體行為意愿的正向影響。

態(tài)度極化是指個(gè)體的觀點(diǎn)處于極端狀態(tài)，遠(yuǎn)離客觀、中立的觀點(diǎn)。當(dāng)個(gè)體對(duì)事件的看法處于客觀中立狀態(tài)時(shí)，個(gè)體對(duì)事件預(yù)期走向處于觀望狀態(tài)，不發(fā)表意見也不會(huì)采取具體的行為干預(yù)事件的走向。與之相反，當(dāng)個(gè)體處于極端認(rèn)同或極端反對(duì)狀態(tài)時(shí)，個(gè)體與社會(huì)熱點(diǎn)事件的發(fā)展預(yù)期具有強(qiáng)烈的主觀期望，希望事件朝著自己期望的方向發(fā)展。這個(gè)過程中的感知收益升高，為之愿意付出的成本及承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)升高，個(gè)體認(rèn)知得到強(qiáng)化，情緒的感染加強(qiáng)，更有可能采取實(shí)際行為表達(dá)自己的主張和訴求。態(tài)度極化會(huì)增加網(wǎng)民群體的行為意愿(28)Kim Y,“Does Disagreement Mitigate Polarization? How Selective Exposure and Disagreement Affect Political Polarization”, Journalism & Mass Communication Quarterly,2015,No.4,pp.915-937.。因此，本研究假設(shè)：

H4：態(tài)度極化對(duì)網(wǎng)民群體行為意愿具有正向影響。

感知匿名性是指個(gè)體感知到的自身在網(wǎng)絡(luò)空間中的言論、足跡及行為的匿名程度(29)Jung Y, Song H, Vorderer P,“Why do People Post and Read Personal Messages in Public? The Motivation of Using Personal Blogs and its Effects on Users’ Loneliness, Belonging, and Well-being”,Computers in Human Behavior,2012,No.5,pp.1626-1633.。當(dāng)個(gè)體感知匿名性強(qiáng)時(shí)，個(gè)體的社會(huì)臨場(chǎng)感會(huì)顯著降低，感知受到的對(duì)他人評(píng)價(jià)、社會(huì)道德與法律規(guī)范的約束會(huì)顯著降低。因違反規(guī)范和規(guī)則而可能受到懲罰的風(fēng)險(xiǎn)降低，從而可能導(dǎo)致個(gè)體更多地接觸極端、暴力、色情信息，并進(jìn)一步導(dǎo)致個(gè)體的觀點(diǎn)及態(tài)度的極化傾向(30)Jung Y, Song H, Vorderer P，“Why do People Post and Read Personal Messages in Public? The Motivation of Using Personal Blogs and its Effects on Users’ Loneliness, Belonging, and Well-being”,Computers in Human Behavior,2012,No.5,pp.1626-1633.。以往研究指出,網(wǎng)絡(luò)匿名性是產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)偏差行為的主要原因(31)雷靂、李冬梅:《青少年網(wǎng)上偏差行為的研究》 ，《中國信息技術(shù)教育》2008年第10期。,此外感知匿名性處在不同程度時(shí)，個(gè)體選擇性接觸的行為意愿及選擇性接觸信息的極化程度會(huì)有所不同，并且感知匿名性還會(huì)強(qiáng)化個(gè)體極端觀點(diǎn)與極端態(tài)度的表達(dá)意愿。當(dāng)個(gè)體認(rèn)為不用對(duì)自身言論負(fù)責(zé)，不用擔(dān)心結(jié)果時(shí)，其更可能發(fā)表極端觀點(diǎn)。另一方面，在感知匿名性高的狀態(tài)下，極端言論與群體認(rèn)同具有互動(dòng)作用，為了獲得群體認(rèn)同，個(gè)體更敢于發(fā)表極端言論；另一方面，極端言論的發(fā)表會(huì)增加個(gè)體感知到的群體認(rèn)同，兩者的交互作用會(huì)導(dǎo)致群體的觀點(diǎn)極化與態(tài)度極化，并最終增強(qiáng)個(gè)體的行為意愿。因此，本研究假設(shè)：

H5a：感知匿名性正向調(diào)節(jié)群體認(rèn)同對(duì)態(tài)度極化的影響。

H5b：感知匿名性正向調(diào)節(jié)群體認(rèn)同對(duì)行為意愿的影響。

二、 研究方法與數(shù)據(jù)收集

(一) 量表開發(fā)

問卷調(diào)查法經(jīng)濟(jì)、便利，能獲取人的主觀心理想法，因此，本研究采用問卷調(diào)查法收集個(gè)體數(shù)據(jù)。為確保研究的信度與效度，本研究中的所有測(cè)量量表均采用以往學(xué)者開發(fā)的成熟量表，并針對(duì)本文的研究情境進(jìn)行了部分修改，測(cè)量指標(biāo)采用LIKERT 5級(jí)量表。在收集整理量表后，將研究問卷的情境界定為社會(huì)熱點(diǎn)事件行為意愿的調(diào)查研究，熱點(diǎn)事件舉例說明為“羅一笑事件”“紅黃藍(lán)幼兒園事件”和轉(zhuǎn)基因問題等具有較大影響力的社會(huì)熱點(diǎn)事件。在初步的量表開發(fā)完成后，研究團(tuán)隊(duì)邀請(qǐng)了兩名輿情研究領(lǐng)域的碩士研究生對(duì)量表進(jìn)行評(píng)測(cè)，并根據(jù)兩位研究者提出的建議對(duì)部分變量的表述進(jìn)行了修改。隨后，我們?cè)凇拔⑿排笥讶Α?、微博等社交媒體收集了100份問卷進(jìn)行預(yù)測(cè)試，結(jié)果顯示該量表具有較高的信度和效度。最終問卷的測(cè)量項(xiàng)目見表1。

表1 測(cè)量量表及參考文獻(xiàn)

續(xù)表1

(二) 數(shù)據(jù)收集

本研究在問卷星平臺(tái)、微信、微博、QQ群等平臺(tái)發(fā)放問卷,最終收集到380份問卷，在數(shù)據(jù)的整理過程中，剔除了填寫問卷時(shí)長過短、前后矛盾等不合格問卷，最終獲得339份有效樣本，問卷有效率為89%。為探究樣本分布特征，借助SPSS 20對(duì)樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示：在性別分布上，女性占58%，男性占42%；在年齡分布上，18～30歲的年輕人占82%，是本文的主要研究群體；在教育程度分布上，本科畢業(yè)占68%。

(三) 共同方法偏差

由于本研究采用問卷收集數(shù)據(jù)，面臨共同方法偏差的潛在威脅，我們采用了兩個(gè)廣為認(rèn)同的方法對(duì)本研究數(shù)據(jù)的共同方法偏差進(jìn)行了檢驗(yàn)。首先，我們采取了哈爾曼單因子測(cè)試(32)Podsakoff P M, MacKenzie S B, Lee J Y, et al.，“Common Method Biases in Behavioral Research: A Critical Review of the Literature and Recommended Remedies,”Journal of applied psychology, 2003,No.5，p.879.，借助SPSS 20，對(duì)所有變量進(jìn)行了未旋轉(zhuǎn)的主成分分析，結(jié)果表明，最高的單因子僅能解釋28.8%的變異量，遠(yuǎn)低于50%的閾值。然后，為進(jìn)一步檢驗(yàn)，借助Amos 24，本研究構(gòu)建了共同潛在變量因子(33)Liang H,Saraf N,Hu Q,et al.,“Assimilation of Enterprise Systems:The Effect of Institutional Pressures and the Mediating Role of Top Management”,MIS Quarterly,2007，Vol.31,No.1,pp.59-87.，該因子用所有的測(cè)量項(xiàng)目估計(jì)，模型結(jié)果顯示：x2[339]=2337,df=153,CMIN/DF=17.23,RMSEA=0.219,p<0.001，遠(yuǎn)差于本研究設(shè)計(jì)的模型。因此，本研究的數(shù)據(jù)沒有明顯的共同方法偏差。

三、 測(cè)量模型與結(jié)構(gòu)模型檢驗(yàn)

本研究基于結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行建模分析，采用協(xié)方差矩陣法，依據(jù)兩階段分析對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)測(cè)量模型和結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行驗(yàn)證分析(34)Fornell C, Bookstein F L,“Two Structural Equation Models: LISREL and PLS Applied to Consumer Exit-voice Theory”,Journal of Marketing research,1982,No.4,pp.440-452.。具體地，借助SPSS 20和Amos Graphics 24, 采用極大似然法對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

(一) 測(cè)量模型

測(cè)量模型主要用信度和效度指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。信度的評(píng)價(jià)通常用Cronbach’s Alpha 系數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，需要大于0.7。效度的評(píng)價(jià)主要考察聚合效度和區(qū)分效度，所有指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷大于0.5；組合信度大于0.7；平均變量抽取值(AVE)大于0.5(35)Fornell C, Bookstein F L,“Two Structural Equation Models: LISREL and PLS Applied to Consumer Exit-voice Theory”,Journal of Marketing research,1982,No.4,pp.440-452.。借助SPSS 20進(jìn)行了探索性因素分析，Amos 24進(jìn)行了驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果見表2；本研究所有的測(cè)量項(xiàng)目Cronbach’s Alpha系數(shù)均大于0.7，顯示本研究具有較好的信度；此外，大部分的測(cè)量項(xiàng)目的因素負(fù)荷量大于0.7，所有測(cè)項(xiàng)均大于0.5，組合信度大于0.7，平均變量抽取值(AVE)大于0.5。結(jié)果顯示，本研究的測(cè)量項(xiàng)目具有較好的聚合效度。此外，表3顯示了本研究的構(gòu)念相關(guān)性及區(qū)分效度檢驗(yàn)結(jié)果，構(gòu)念的AVE平方根值需要大于該構(gòu)念與其他構(gòu)念的相關(guān)系數(shù)(36)Straub D, Boudreau M C, Gefen D,“Validation Guidelines for IS Positivist Research”，Communications of the Association for Information systems，2004,No.1，p.24.，結(jié)果顯示，大多數(shù)的構(gòu)念均滿足上述要求，表明本研究的測(cè)量模型具有良好的區(qū)分效度。

表2 構(gòu)念信度與聚合效度檢驗(yàn)

續(xù)表2

表3 構(gòu)念相關(guān)系數(shù)及區(qū)分效度

(二) 結(jié)構(gòu)模型

在測(cè)量模型通過檢驗(yàn)后，本研究通過Amos 24導(dǎo)出估算的各潛在因子的數(shù)據(jù)進(jìn)行了結(jié)構(gòu)模型的路徑分析與模型驗(yàn)證，以檢驗(yàn)本研究假設(shè)的概念模型與實(shí)際收集到數(shù)據(jù)的符合程度，驗(yàn)證模型如圖2所示。

圖2 社交媒體熱點(diǎn)事件網(wǎng)民行為意愿模型

模型擬合優(yōu)度見表4。結(jié)果顯示，模型的卡方自由度之比小于3,CFI大于0.95,RMSEA小于0.06,表明模型具有良好的適配度，簡約性與擬合優(yōu)度。模型的路徑系數(shù)及顯著性見表5， 結(jié)果顯示所有路徑系數(shù)臨界比值(CR)的絕對(duì)值均大于1.96，p<0.05, 表明各路徑系數(shù)在95%的置信區(qū)間下均顯著，且大部分路徑在99%的置信區(qū)間下具有顯著性。在路徑系數(shù)的方向上，感知匿名性對(duì)行為意愿、選擇性接觸對(duì)態(tài)度極化的影響均為負(fù)，表明感知匿名性對(duì)行為意愿具有負(fù)向影響，選擇性接觸對(duì)態(tài)度極化有負(fù)向影響，與本研究的假設(shè)H2不一致。態(tài)度極化對(duì)行為意愿具有顯著正向影響，本研究的假設(shè)H4得到支持。

表4 熱點(diǎn)事件網(wǎng)民行為意愿模型擬合優(yōu)度分析

表5 網(wǎng)民行為意愿各變量路徑系數(shù)及顯著性

為進(jìn)一步探究本研究假設(shè)中的中介效應(yīng)，本文借助Sobel test檢驗(yàn)了中介效應(yīng)，結(jié)果見表6。結(jié)果表明，態(tài)度極化中介了感知匿名性、社會(huì)比較頻率、群體認(rèn)同對(duì)行為意愿的正向影響，由于各構(gòu)念的直接影響也顯著，因此態(tài)度極化對(duì)各變量的中介效應(yīng)為部分中介，因此本研究假設(shè)H1和假設(shè)H3得到支持。另外態(tài)度極化對(duì)選擇性接觸的中介效應(yīng)也顯著，但值為負(fù)，因此假設(shè)H2未獲得支持。最后，本研究檢驗(yàn)了感知匿名性對(duì)群體認(rèn)同到態(tài)度極化、行為意愿的調(diào)節(jié)效應(yīng)。我們計(jì)算了直接效應(yīng)，并對(duì)變量進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，交互項(xiàng)也加入了模型檢驗(yàn)中，結(jié)果如表7所示，兩個(gè)交互項(xiàng)系數(shù)均顯著，表明假設(shè)H5a、H5b獲得支持。感知匿名性交互作用的簡單斜率測(cè)試見圖3。由此可知，感知匿名性增強(qiáng)了群體認(rèn)同對(duì)態(tài)度極化及行為意愿的正向影響。

表6 間接效應(yīng)檢驗(yàn)

圖3 感知匿名性交互作用的簡單斜率測(cè)試

表7 熱點(diǎn)事件網(wǎng)民群體行為假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

(三) 討論分析

本研究的結(jié)果表明，態(tài)度極化對(duì)行為意愿有正向影響，態(tài)度極化部分中介了群體認(rèn)同及社會(huì)比較頻率對(duì)行為意愿的正向影響，感知匿名性正向調(diào)節(jié)了群體認(rèn)同對(duì)態(tài)度極化及行為意愿的影響。

群體認(rèn)同及社會(huì)比較頻率對(duì)行為意愿具有正向影響，與以往的研究結(jié)論一致(37)汪明艷、余麗彬、朱譯冰：《輿論反轉(zhuǎn)中群體極化效應(yīng)的影響因素研究》 ，《情報(bào)雜志》2018年第9期。(38)石文萍：《突發(fā)事件中微信用戶非理性集群行為引導(dǎo)研究》，2016年山西財(cái)經(jīng)大學(xué)。。群體認(rèn)同、群際情緒等因素對(duì)行為意愿的預(yù)測(cè)效應(yīng)十分顯著。這一結(jié)果表明，在個(gè)體行為決策過程中，群體的認(rèn)同、支持和參與，以及在過程中的強(qiáng)烈情緒感染是行為意愿形成的重要因素。而個(gè)體本身的社會(huì)比較頻率的高低決定了個(gè)體是否經(jīng)常性地將自己的觀點(diǎn)、行為與群體進(jìn)行比較，高社會(huì)比較頻率的個(gè)體更容易受到群體認(rèn)同及群體情緒的感染，這是由個(gè)體心理邁向群體心理認(rèn)同的必要條件。正如古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》一書中將群體定義為一個(gè)特殊的心理整體，在情緒感染下，為某個(gè)目標(biāo)或某些精神需求而有所行動(dòng)的人群。心理整體是群體形成的重要特征，個(gè)體的力量及心理是弱小的，人們?cè)谌粘Ｉ钪袃A向于客觀、中立、理性，但當(dāng)群際情緒、群體認(rèn)同將個(gè)體內(nèi)在的情緒喚醒，個(gè)體融入集體，個(gè)體的行為意愿及行動(dòng)意愿會(huì)得到顯著增強(qiáng)，態(tài)度極化及行為極化的可能性增大。這一結(jié)果啟示我們，在對(duì)群體進(jìn)行分析時(shí)，除了外在的客觀條件，還必須更多地關(guān)注內(nèi)在群體心理形成的根源及機(jī)制。

除此之外，本研究發(fā)現(xiàn)感知匿名性增強(qiáng)了群體認(rèn)同對(duì)態(tài)度極化及行為意愿的正向影響。感知匿名性是個(gè)體對(duì)自身在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的信息匿名性的感知，當(dāng)個(gè)體感知匿名性強(qiáng)時(shí)，更可能通過發(fā)表極化言論獲得群體認(rèn)同，社會(huì)規(guī)范約束力的減弱會(huì)在匿名群組討論中帶來更強(qiáng)的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。個(gè)體被群體情緒感染并互相增強(qiáng)，態(tài)度及行為會(huì)更加偏離日常行為規(guī)范。

此外，本研究中假設(shè)的選擇性接觸對(duì)態(tài)度極化及行為意愿的影響路徑未獲通過。這與以往的研究不同(39)Kim Y，“Does Disagreement Mitigate Polarization? How Selective Exposure and Disagreement Affect Political Polarization”,Journalism & Mass Communication Quarterly,2015,No.4，pp.915-937.。一方面，選擇性接觸會(huì)帶來觀點(diǎn)及信息的集中化和偏向化，并最終形成態(tài)度的極化，但另一方面，選擇性接觸是個(gè)體的本能選擇，降低信息焦慮，確保信息及觀點(diǎn)的內(nèi)在自洽和合理化，并不一定會(huì)導(dǎo)致態(tài)度的極化。一種可能的情況是個(gè)體在遭遇不同的觀點(diǎn)和信息時(shí)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的憤慨與不認(rèn)同，反而會(huì)進(jìn)一步加劇觀點(diǎn)的極化。未來的研究者可以進(jìn)一步探究選擇性接觸與態(tài)度極化、行為意愿的內(nèi)在作用機(jī)理。

四、 研究結(jié)論及展望

本研究基于群體極化視角，構(gòu)建了群體行為意愿影響因素模型，并引入了感知匿名性的調(diào)節(jié)作用，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)收集到的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證分析。研究結(jié)果顯示，群體認(rèn)同、社會(huì)比較頻率對(duì)態(tài)度極化及行為意愿具有顯著正向影響，感知匿名性增強(qiáng)了群體認(rèn)同對(duì)態(tài)度極化及行為意愿的正向影響。本研究采用的是橫截面問卷數(shù)據(jù)，對(duì)因果關(guān)系的解釋力度較弱，未來研究可考慮采用縱向研究、實(shí)驗(yàn)法等探究匿名性與群體極化的內(nèi)部形成機(jī)制與因果關(guān)系。

基于研究結(jié)論，為加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情管理、社會(huì)治理，避免群體暴力、惡性事件的發(fā)生，本文提出以下治理對(duì)策：

(一) 在網(wǎng)民層面，要避免加入、傳播、使用類似的匿名群組軟件。網(wǎng)民應(yīng)遵守道德和法律的約束和規(guī)范，避免在匿名的網(wǎng)絡(luò)空間中喪失理智，成為惡性事件的“幫兇”。互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表言論、參與討論，也必須遵守基本的社會(huì)規(guī)范、法律法規(guī)。

(二) 互聯(lián)網(wǎng)軟件開發(fā)及治理管控層面，國家應(yīng)加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間，特別是境外違法網(wǎng)站及匿名群組軟件的管控。Telegram、連登討論區(qū)等匿名群組、匿名社交軟件的出現(xiàn)，對(duì)公共安全、社會(huì)輿論具有較大威脅。由于網(wǎng)絡(luò)匿名性對(duì)個(gè)體社會(huì)約束較低，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的管理，特別是匿名群組討論區(qū)的管理，減少社會(huì)極化觀點(diǎn)、極化行為意愿形成的可能性。