文/臧潔 編輯/白琳

受益人發(fā)貨交單和銀行同意議付之前，仔細(xì)審核信用證條款至關(guān)重要。

案例概述

A公司向I銀行申請(qǐng)開(kāi)立進(jìn)口信用證給B公司。I銀行開(kāi)出一筆自由議付信用證，效地為開(kāi)證行所在地（AT ISSUING BANK'S COUNTER），交單期為裝船日期后21天（信用證的48欄顯示為21/SHIPMENT DATE），同時(shí)還在信用證的附加條款內(nèi)（Field 47A）添加了一條“全套單據(jù)必須在裝船日期后21天內(nèi)寄至開(kāi)證行 ”。之后，A公司應(yīng)B公司及通知行N銀行的要求申請(qǐng)修改信用證。修改后的信用證將自由議付改為指定N銀行議付（41D:AVAILIABLE WITH N BANK BY NEGOTIATION），把效地改為了議付行所在地（31D:XX DATE AT NEGOTIATION BANK'S COUNTER），但未刪除47A中關(guān)于“全套單據(jù)必須在裝運(yùn)日后21天內(nèi)寄至開(kāi)證行”的條款。

B公司收到信用證修改，裝貨發(fā)運(yùn)并向N銀行交單議付，N銀行議付后將單據(jù)寄往開(kāi)證行。而I銀行收單日期已超出裝運(yùn)日后21天。于是，I銀行向N銀行發(fā)出拒付通知，不符點(diǎn)是遲交單，即單據(jù)未按照信用證附加條款（47A）的規(guī)定期限寄達(dá)開(kāi)證行。

隨后N銀行發(fā)出反拒付電，稱既然開(kāi)證行已將信用證效地修改為N銀行柜臺(tái)，且指定N銀行為議付行，而信用證48欄規(guī)定的交單期是裝運(yùn)日后21天內(nèi)，則受益人在裝運(yùn)后21天內(nèi)將單據(jù)交至N銀行完全符合信用證的要求；至于信用證47A中規(guī)定的交單要求，與信用證修改后的條款相矛盾，故應(yīng)忽略，不予理會(huì)。

I銀行回電稱，修改后的信用證并未刪除47A中關(guān)于交單日期的規(guī)定，且受益人B公司和N銀行在交單前既未對(duì)此提出異議也未要求進(jìn)一步修改信用證，故47A中相關(guān)規(guī)定依然有效，議付行應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。對(duì)此，N銀行在第二次反拒付電中指出，信用證中47A中的條款與UCP600第6條d款關(guān)于效地在議付行柜臺(tái)的規(guī)定相矛盾。

此后，由于開(kāi)證申請(qǐng)人同意接受不符點(diǎn)，開(kāi)證行支付了單據(jù)款項(xiàng)，又因付款時(shí)間未超出議付行預(yù)估的收款時(shí)間，故議付行也未追索遲付利息。

案例分析

案例中，議付行與開(kāi)證行爭(zhēng)議的核心在于：在信用證效期前交到議付行的單據(jù)是否因?yàn)椴环闲庞米C附加條款的要求而構(gòu)成遲交單。

本案例中，信用證在未修改之前為自由議付，信用證交單地點(diǎn)規(guī)定為開(kāi)證行柜臺(tái),47A附加條款中對(duì)寄單時(shí)間的要求與48欄和31D一致，議付行或交單行應(yīng)該在裝運(yùn)日后21天內(nèi)把單據(jù)送達(dá)開(kāi)證行柜臺(tái)。而信用證修改后，指定N銀行為議付行，效地也由開(kāi)證行柜臺(tái)改為了議付行柜臺(tái)。之后，N銀行接受了指定，按議付行職責(zé)行事，按照UCP的原則，此時(shí)信用證的效地應(yīng)該是“在其處兌用信用證的銀行所在地”。從這個(gè)角度看，本案例中議付行對(duì)信用證交單期的理解是符合UCP精神的。但問(wèn)題在于，MT700報(bào)文中第47A欄附加條款也是信用證的一部分，本案信用證中在這一欄又對(duì)寄單行為加以了限制，要求單據(jù)必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)寄送到開(kāi)證行。對(duì)于這一客觀存在的信用證條款，議付行似乎并無(wú)不予遵守的理由。因此，細(xì)究起來(lái)，本案中開(kāi)證行與議付行均存在疏忽與過(guò)錯(cuò)。

I銀行開(kāi)出的信用證修改存在不妥之處。UCP600第6條明文規(guī)定，信用證必須規(guī)定一個(gè)交單的截止日，規(guī)定的承付或者議付的截止日，將被視為交單的截止日。開(kāi)證行修改信用證，指明了效地在議付行柜臺(tái)，同時(shí)卻又保留了信用證47A中單據(jù)必須在裝船后21天內(nèi)寄達(dá)開(kāi)證行的附加條款，這或多或少地違背了UCP600的上述原則。

N銀行犯了主觀臆斷和不審慎的錯(cuò)誤。在做出議付決定之前，N銀行應(yīng)該認(rèn)真審核信用證條款，確認(rèn)信用證的每項(xiàng)要求是否均能滿足；如果不能滿足，應(yīng)提前要求開(kāi)證行澄清或進(jìn)一步修改信用證，而不是想當(dāng)然地忽略某個(gè)信用證條款。

較為無(wú)辜的是受益人。議付發(fā)生之后，單據(jù)就已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了議付行，此刻單據(jù)的寄送能否滿足信用證條款的要求取決于議付行，受益人對(duì)議付行的寄單行為并無(wú)控制之力，B公司卻因此面臨單據(jù)被拒付可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。

一筆簡(jiǎn)單正常的信用證交單議付業(yè)務(wù)，由于開(kāi)證行和議付行均存在疏忽，發(fā)生了拒付與反拒付，徒增了銀行間本可避免的交涉。由此可見(jiàn)，受益人發(fā)貨交單和銀行同意議付之前，仔細(xì)審核信用證條款至關(guān)重要。