王家宏，辜德宏，2

受到體育競賽的舉辦時(shí)長、場地設(shè)施條件、接待、組織與管理能力等的制約，舉辦競技體育比賽都有一個(gè)參加人數(shù)的規(guī)模限制，這就相應(yīng)地產(chǎn)生了參賽資格問題，即設(shè)置一些標(biāo)準(zhǔn)或要求用以限制參賽運(yùn)動(dòng)員的人數(shù)。參賽資格通常被理解為運(yùn)動(dòng)員參加體育比賽的資格或權(quán)利。[1]參賽資格具有權(quán)利屬性，這種權(quán)利是對運(yùn)動(dòng)員利益的認(rèn)可，通過它明確運(yùn)動(dòng)員利益實(shí)現(xiàn)的尺度和范圍。[2]無疑，運(yùn)動(dòng)員參賽資格問題是關(guān)乎運(yùn)動(dòng)員權(quán)益保障的重要問題。一直以來，社會(huì)各界也對我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格的管理問題高度關(guān)注。然而，盡管社會(huì)各界對我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理中的問題表達(dá)了諸多質(zhì)疑甚至質(zhì)問，并由此產(chǎn)生了一些社會(huì)輿論壓力，但實(shí)踐中問題依然時(shí)有發(fā)生。由此可見，這一問題已經(jīng)成為我國體育改革與發(fā)展中的一大難點(diǎn)問題。在當(dāng)前國家大力推進(jìn)法治中國建設(shè)的背景下，探析該問題的主要表現(xiàn)形式、發(fā)展特點(diǎn)、改革瓶頸、改革思路等，有利于更好地從法治建設(shè)視角為解決這一實(shí)踐發(fā)展難題提供參考。

1 依法治體背景下對我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格典型問題的審視

1.1 尖子運(yùn)動(dòng)員無法獲得參賽資格

2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)女舉參賽運(yùn)動(dòng)員名單公布前，48公斤級選手田源被臨時(shí)替換，而另一臨時(shí)當(dāng)選的53公斤級選手周俊則在賽場交了“白卷”。事后，媒體對該事件進(jìn)行了深挖，并揭露了舉重運(yùn)動(dòng)員選拔中存在的問題。從報(bào)道來看，48公斤級中，湖北選手田源是最具實(shí)力的選手，但卻基于利益平衡被湖南籍選手王明娟頂替。而53公斤級，周俊并不是該項(xiàng)目的理想?yún)①愓?，但由于湖北省在資格賽中獲得了這個(gè)級別的名額，所以最終由其出戰(zhàn)。[3]

如果說該事件反映了我國部分優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員無法獲得參賽資格是一個(gè)真實(shí)存在的現(xiàn)實(shí)問題，那么，項(xiàng)目主管官員的心聲就表明了這一問題是一個(gè)不容忽視和亟待解決的老大難問題。據(jù)報(bào)道，國家體育總局舉摔柔中心主任馬文廣承認(rèn)，周俊的入選違背了最初的奧運(yùn)選拔原則，并坦承，他希望中國舉重的奧運(yùn)選拔制度能夠簡單明了、一錘定音，但在目前的背景之下卻“很難實(shí)現(xiàn)”。

上述問題面上直觀呈現(xiàn)的是運(yùn)動(dòng)員參賽資格中的不公平競爭問題，其背后實(shí)際反映了2個(gè)更深層次的問題：其一，說明了選拔制度受制于權(quán)力的干預(yù)，部分項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員選拔不以成績好壞為基準(zhǔn)，而以利益權(quán)衡為最終標(biāo)準(zhǔn)，存在一些暗箱操作和利益交換的違規(guī)行為；其二，說明了自治需要有監(jiān)督?？偩旨词瓜胍詩W運(yùn)金牌為核心，但地方體育局被賦予了選拔權(quán)力后，可能就會(huì)以自身利益為根本而產(chǎn)生不正當(dāng)舉薦隊(duì)員問題。同時(shí)，總局鑒于項(xiàng)目實(shí)力的國際領(lǐng)先性，產(chǎn)生了制度之外的權(quán)力干預(yù)行為，這也反映了行業(yè)自治需要有行業(yè)外監(jiān)督。

1.2 運(yùn)動(dòng)員的競爭優(yōu)勢被蓄意改變

此類問題主要集中在運(yùn)動(dòng)員年齡造假和使用興奮劑問題2個(gè)方面。從年齡造假問題來看，多年來，我國各類競賽中不同項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員修改年齡以營造競爭優(yōu)勢的報(bào)道不絕于耳。國際體聯(lián)就因董芳霄的年齡造假問題，取消了中國女子體操隊(duì)在2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)上的女子團(tuán)體銅牌。另外，已被曝光的CBA年齡門事件涉及有易建聯(lián)、唐正東、胡雪峰、韓碩、易立、張慶鵬等多名球員。中國足協(xié)在2015年、2016年、2017年分別對吳鵬、孫世林、韓青松、張修維等球員的年齡造假問題進(jìn)行了處罰。由于運(yùn)動(dòng)員代表國家、省、市、縣等參加各級比賽，展示的是國家、城市的發(fā)展實(shí)力，代表的是各級政府的顏面，影響的是官員的帽子和前程，所以管理機(jī)構(gòu)間易于達(dá)成協(xié)調(diào)以更改年齡。雖然年齡造假的問題被業(yè)內(nèi)很多人士心知肚明，但出于照顧省市利益、部門利益、國家利益等的考量，很多時(shí)候大家都是睜一只眼閉一只眼，甚至在一些時(shí)候被默許，運(yùn)動(dòng)員年齡造假逐漸成為了一種有組織的惡意競爭行為。

1.3 運(yùn)動(dòng)員參賽行為遭受人為干擾

我國奧運(yùn)項(xiàng)目中關(guān)于運(yùn)動(dòng)員參賽行為遭受人為干擾的話題主要來自于乒乓球讓球故事。其中，最為人所熱議的是乒壇傳奇莊則棟在大賽中的對陣隊(duì)友被多次要求讓球，以及何智麗被安排讓球但并未遵從，最后引發(fā)她移民日本以保證自己正常參賽權(quán)的故事。當(dāng)然，受益者和當(dāng)事人的說辭可能存在偏差，然而乒乓球隊(duì)總教練劉國梁做客央視《開講啦》節(jié)目，首次披露2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)乒乓球男單決賽，曾給王皓下命令，要以決賽輸給張繼科為榮。這就使得數(shù)度遭人猜測和熱議的國乒隊(duì)具有讓球傳統(tǒng)的流言成為了現(xiàn)實(shí)。與此同時(shí)，羽毛球隊(duì)總教練李永波也坦承其在2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)羽毛球半決賽指示葉釗穎對龔智超讓球。另外，2002年女排在德國世錦賽上發(fā)生讓球事件。2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)羽毛球發(fā)生讓球風(fēng)波并最終被取消比賽資格。這些說明了我國優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員受人為干擾而表現(xiàn)出非正常參賽行為的問題也具有典型性。而且，如果我們將運(yùn)動(dòng)員參賽資格視為一種權(quán)利的獲得，那么只有保證獲此資格的運(yùn)動(dòng)員能夠享有公平競爭權(quán)才能算是這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

運(yùn)動(dòng)員參賽行為受到人為干擾反映了運(yùn)動(dòng)競賽中，由于運(yùn)動(dòng)員與教練員、領(lǐng)隊(duì)等管理者存在掌握資源和權(quán)力等方面的不均衡，造成了運(yùn)動(dòng)員在競賽中處于弱勢地位，運(yùn)動(dòng)員的主體地位缺乏有效保護(hù)。這也反映了運(yùn)動(dòng)員參賽資格問題中存在著不公平競賽問題。即運(yùn)動(dòng)員即使獲得了參賽資格，但他們的參賽行為仍然可能受到一定程度干擾。這也說明了主體地位不平等時(shí)需要權(quán)力制衡，弱勢地位導(dǎo)致權(quán)利被侵害時(shí)需要救濟(jì)。因此，我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格問題中的權(quán)力制衡和權(quán)利救濟(jì)需要進(jìn)一步完善。

1.4 運(yùn)動(dòng)員參賽資格問題的特點(diǎn)

從上面3類典型問題來看，它們具有幾大共同點(diǎn)：一是，問題主要集中發(fā)生在我國的傳統(tǒng)優(yōu)勢項(xiàng)目，運(yùn)動(dòng)員大多具有世界領(lǐng)先水平，即使不讓最優(yōu)秀者參賽，仍然有可能獲得冠軍。但選拔不以成績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，而以利益為標(biāo)準(zhǔn)，無疑是對運(yùn)動(dòng)員權(quán)益的一種侵犯。同時(shí)，競賽中以對陣時(shí)的優(yōu)勢為主導(dǎo)，而不是以個(gè)人能力為先。雖然出于更好保障競爭優(yōu)勢的考慮，讓安排行為具有了合理性，但從合法性角度來看，此類行為干擾了公平競賽精神，是一種違反體育道德的行為，也不利于體育的可持續(xù)發(fā)展。

二是，運(yùn)動(dòng)員處于弱勢被支配地位，管理者處于強(qiáng)勢主導(dǎo)地位，運(yùn)動(dòng)員行為大多受制于管理者的掌控。由于管理者掌握著利益分配、資格選拔、資源配置等方面的一系列決定權(quán)，而運(yùn)動(dòng)員的生存與發(fā)展均與我國體育管理體制和機(jī)制密切相關(guān)。管理者和運(yùn)動(dòng)員之間掌握資源和權(quán)力不對等，運(yùn)動(dòng)員的主體性受到管理體制和機(jī)制的制約[4]。對運(yùn)動(dòng)員而言，參賽資格是他們爭取自身權(quán)益的重要權(quán)利，而主體間權(quán)力關(guān)系的不對等將對他們權(quán)利的保障和權(quán)益的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響。

三是，行業(yè)內(nèi)壟斷管理，運(yùn)動(dòng)員較難爭取應(yīng)得權(quán)益。由于體育主管部門掌管著各類體育賽事的運(yùn)動(dòng)員參賽資格選拔權(quán)，而且賽場資源的安排也掌握在主管部門手中，而運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)生涯中要面臨一系列國內(nèi)外大型體育賽事的選拔，這意味著運(yùn)動(dòng)員的一次抗?fàn)幙赡軙?huì)面臨一系列后果，抗?fàn)幍慕Y(jié)果可能不僅僅只是事情解決無果，而且可能會(huì)導(dǎo)致其運(yùn)動(dòng)生涯的終結(jié)。無疑，既有的管理體制和機(jī)制將在一定程度上影響運(yùn)動(dòng)員權(quán)益受損后的權(quán)利救濟(jì)方式和途徑。

2 推進(jìn)我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格法治化建設(shè)的困境

2.1 管理機(jī)構(gòu)：選拔主體與審批主體同構(gòu)，權(quán)力缺乏制約

《奧林匹克憲章》第41條規(guī)定：“運(yùn)動(dòng)員、教練員、訓(xùn)練員或其他隨隊(duì)官員要想具備參加奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的資格，必須遵守《奧林匹克憲章》以及經(jīng)國際奧委會(huì)批準(zhǔn)的相關(guān)國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的規(guī)則，并且由其國家奧委會(huì)報(bào)名……1、各國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)根據(jù)《奧林匹克憲章》制定其比賽項(xiàng)目的參賽資格標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)須提交國際奧委會(huì)執(zhí)行委員會(huì)批準(zhǔn)。2、參賽資格標(biāo)準(zhǔn)由各國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)、其下屬的國家單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)和國家奧委會(huì)各自職責(zé)范圍內(nèi)實(shí)施?！睆纳鲜鲆?guī)定來看，首先，國家單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)和國家奧委會(huì)是在國家層面進(jìn)行運(yùn)動(dòng)員參賽資格選拔和審查的最高層級主體。其次，管理程序是國家單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)制定各項(xiàng)目的國家標(biāo)準(zhǔn)后進(jìn)行運(yùn)動(dòng)員選拔，然后再由國家奧委會(huì)進(jìn)行參賽資格審查。理論上來說，憲章規(guī)定了各國運(yùn)動(dòng)員參賽資格選拔與審核的處理程序及管理主體，兩者間可以相互監(jiān)督。然而，由于我國國家體育總局與中國奧委會(huì)是兩塊牌子一套班子，單項(xiàng)協(xié)會(huì)和項(xiàng)目管理中心既是總局下屬單位，其主管人員又大多為體育局官員，權(quán)力高度集中易于管理的同時(shí)也存在難以擺脫行政干預(yù)及權(quán)力易于尋租、部門利益化、自我約束難、自我監(jiān)督形式化等問題。

(3)西特簡化法和北京水電勘察設(shè)計(jì)處利用砂土相對密實(shí)度對砂土液化的判別結(jié)果表明，當(dāng)排巖厚度超過5 m時(shí)，各種水位埋深的尾礦砂都不會(huì)發(fā)生液化。這說明排巖增加了尾礦砂的上覆有效應(yīng)力，加速了尾砂的排水固結(jié)，提高了尾砂的相對密度，增強(qiáng)了尾砂的抗液化性能。所以在廢棄尾礦庫上排巖是有利于尾礦庫穩(wěn)定的。但必須注意尾砂層本身的承載強(qiáng)度，通過計(jì)算確定上覆排巖厚度，否則可能發(fā)生剪切破壞而失穩(wěn)。

2.2 管理理念：國家利益或集體利益高于一切，個(gè)人利益有時(shí)成為犧牲品

一直以來，“為國爭光”都是我國競技體育發(fā)展的核心功能，參加國際賽事是為國爭光、參加國內(nèi)賽事是為區(qū)域爭光。而一旦實(shí)現(xiàn)了這樣的爭光目標(biāo)，票子、房子都會(huì)隨之而來，這也就形成了一切以為國家或集體爭金奪銀為第一要?jiǎng)?wù)的發(fā)展觀。與此同時(shí)，傳統(tǒng)文化中的實(shí)用主義觀念讓教練員和管理者在運(yùn)動(dòng)員參賽資格的管理上，以有利于最后的爭金奪銀為權(quán)衡的關(guān)鍵。這就造成了我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格的管理中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)因國家利益或集體利益而犧牲個(gè)人利益的現(xiàn)象。前述的那些案例也說明了我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理中個(gè)人利益基本都是從屬地位。此外，我國運(yùn)動(dòng)員參加大型綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)的成績問題還被賦予了政治色彩，競賽成績不是競技場上的單純勝負(fù)之分，而是被帶上了一些政治意涵或象征。尤其像奧運(yùn)會(huì)、世錦賽、全運(yùn)會(huì)這些重大賽事，當(dāng)運(yùn)動(dòng)員代表所屬集體參賽，運(yùn)動(dòng)員的參賽問題就不僅僅只是個(gè)人問題了，而是會(huì)被放大為帶有政治色彩的問題或任務(wù)了，涉及到意識(shí)形態(tài)、榮譽(yù)、影響力、競爭力之爭等諸多政治因素。這些也一定程度影響教練員、運(yùn)動(dòng)員的自主選擇或決斷。

2.3 管理流程：自由裁量空間大，選拔程序尚待規(guī)范

首先，選拔過程可以進(jìn)行一定干預(yù)，競爭存在一些暗箱操作。一般來說，運(yùn)動(dòng)員參賽資格的選拔標(biāo)準(zhǔn)分主觀選拔標(biāo)準(zhǔn)、客觀選拔標(biāo)準(zhǔn)和主客觀相結(jié)合的選拔標(biāo)準(zhǔn)3種形式。[2]其中，主觀標(biāo)準(zhǔn)是一種行業(yè)習(xí)慣的默示義務(wù)，雖說通常都能被專業(yè)人士嚴(yán)格恪守，但如果有上級部門或領(lǐng)導(dǎo)示意，也可能產(chǎn)生一些偏差。而客觀標(biāo)準(zhǔn)則可能受前置實(shí)體和程序規(guī)則的影響而產(chǎn)生一些偏差。[2]比如：對某些資格賽參加資格的授予與否；對某些賽事運(yùn)動(dòng)員出場順序的安排；評分或競賽規(guī)則中對某些運(yùn)動(dòng)員的有利設(shè)計(jì)等。另外，體操、藝術(shù)體操、健美操等打分類比賽中還存在印象分、情感分甚至結(jié)果被前授意等情況。

其次，我國體育管理部門習(xí)慣于給自己留下一定的回旋空間，通常對選拔標(biāo)準(zhǔn)、程序、結(jié)果等的解讀留有一定的自由裁量權(quán)。比如：對不同項(xiàng)目決定運(yùn)動(dòng)員參賽資格的賽事類別、賽事適用時(shí)限、賽事名次等的界定；對一些排名、積分賽事的認(rèn)可與否等。因此，我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格的管理流程亟需進(jìn)一步規(guī)范，及早公布選拔標(biāo)準(zhǔn)、特殊情況的處理、爭議的解決途徑等，選拔出的運(yùn)動(dòng)員名單及時(shí)發(fā)布公示信息以接受各方監(jiān)督，并盡可能根據(jù)多次成績、最好成績、積分等綜合評定。

2.4 管理手段：監(jiān)督和約束手段相對單一，管理亟需優(yōu)化

從我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格的管理實(shí)踐來看，行政監(jiān)督和行政處罰是其主要監(jiān)督和約束手段。這相當(dāng)于運(yùn)動(dòng)員參賽資格的管理成為了體育系統(tǒng)或行業(yè)的內(nèi)部問題，一旦出了問題，追責(zé)大多也是在自身內(nèi)部進(jìn)行調(diào)解和處理。這樣，在我國現(xiàn)有體育管理體制下，首先存在的是至上而下的權(quán)威難以違背，其次存在了監(jiān)督是由行政主管部門負(fù)責(zé)的觀念和事實(shí)，最后還存在出了問題后大多接受的是行政性處罰，如通報(bào)批評、警告、記過、降級、撤職等，不僅力度不會(huì)太強(qiáng)，而且如何罰也主要取決于上級主管部門的界定。再加上我國沒有專門的體育仲裁和司法機(jī)構(gòu)，而媒體、社會(huì)組織等第三方的監(jiān)督、約束機(jī)制只有當(dāng)勢態(tài)達(dá)到一定嚴(yán)重程度或社會(huì)關(guān)注度后才會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)的倒逼作用。這就使得我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理中的長官意志、利益交換、違規(guī)操作等難以杜絕。為此，如何進(jìn)一步優(yōu)化其監(jiān)督和處罰手段、作用機(jī)制，形成行政化手段和非行政化手段相輔相成的監(jiān)督、約束機(jī)制亟需深入探討。

3 完善我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理的法治原則

3.1 權(quán)利保障

《國際體育憲章》指出：“參與體育運(yùn)動(dòng)是所有人的一項(xiàng)基本權(quán)利。”既然，人人都享有參與體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利。那么，人們也理應(yīng)享有參與爭奪參賽資格的權(quán)利。在這個(gè)意義上來說，對運(yùn)動(dòng)員正常參與競爭的權(quán)利的保障是需要關(guān)注的首要問題。然而，由于運(yùn)動(dòng)競賽是一項(xiàng)專業(yè)性強(qiáng)的活動(dòng)，而且還會(huì)有一定的名額限制，所以它需要參與者具有一定的運(yùn)動(dòng)競技水平。這就決定了雖然每個(gè)人都可以參與爭奪參賽資格，但最終能否實(shí)際享有，還要取決于其競技能力和水平。那么，運(yùn)動(dòng)員一旦合法取得了參賽資格，就應(yīng)該對其享有的參賽資格予以保護(hù)。也就是說，運(yùn)動(dòng)員合法獲得參賽資格的同時(shí)也就獲得了相應(yīng)的權(quán)利[5]，也需要對之予以保護(hù)。

有學(xué)者提出：“運(yùn)動(dòng)員參賽資格的權(quán)利內(nèi)涵主要體現(xiàn)在權(quán)利獲得和權(quán)利救濟(jì)兩個(gè)方面。其中，權(quán)利獲得包括權(quán)利能力和行為能力。即享有爭奪參賽資格的法律資格和具有獲得參賽資格的行為能力。權(quán)力救濟(jì)是指對權(quán)利的優(yōu)先性進(jìn)行保護(hù)。即對合法確認(rèn)的參賽資格予以保護(hù)使其免受損害。”[6]學(xué)者的研究對認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)員參賽資格權(quán)利保障的內(nèi)涵具有指導(dǎo)意義。運(yùn)動(dòng)員參賽資格的權(quán)利保障主要在于對運(yùn)動(dòng)員合法合規(guī)參與參賽資格爭奪的權(quán)利的保障、對運(yùn)動(dòng)員合法合規(guī)進(jìn)行參賽資格競爭的行為能力的保障、對運(yùn)動(dòng)員合法合規(guī)獲得的參賽資格的保護(hù)等。具體到實(shí)踐中是：(1)保障所有運(yùn)動(dòng)員依法依規(guī)爭奪參賽資格的參與權(quán)；(2)保障運(yùn)動(dòng)員能按自身意志進(jìn)行正常競爭，保障參與競爭的運(yùn)動(dòng)員在同等競爭條件、環(huán)境下，保障運(yùn)動(dòng)員的競爭行為符合規(guī)則的要求、規(guī)定，保障競爭中反映運(yùn)動(dòng)員競技能力和水平的有效性；(3)對參賽資格的爭議要有受理程序、仲裁機(jī)構(gòu)、判罰理據(jù)等。

3.2 公平競爭

眾所周知，“公平競爭”是奧林匹克精神要義之一。而創(chuàng)建“公平競爭”的體育競賽環(huán)境也是社會(huì)各界所期待和體育界所努力的事情。參賽資格是運(yùn)動(dòng)員參與體育競賽的入場券，不僅涉及了一種權(quán)利保障，而且涉及到一些相關(guān)利益，自然更是需要秉持“公平競爭”的原則來進(jìn)行管理。那么，運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理中的公平競爭原則應(yīng)包含哪些內(nèi)容呢。有學(xué)者指出[2]：“可以從實(shí)質(zhì)平等和均衡競爭兩方面來理解公平競爭原則。其中，實(shí)質(zhì)平等包括機(jī)會(huì)平等(起點(diǎn)平等)、過程平等、結(jié)果平等。均衡競爭是指打破競爭不足或競爭不當(dāng)?shù)男袨?，以保證運(yùn)動(dòng)員在公平或公正競爭環(huán)境下盡情發(fā)揮。”學(xué)者的這一觀點(diǎn)較好地闡釋了運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理中公平競爭原則的內(nèi)涵。因此，運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理中的公平競爭原則主要在于保障實(shí)質(zhì)平等和均衡競爭。具體來說就是[7-9]：(1)向符合規(guī)定要求或條件的運(yùn)動(dòng)員提供公平參與的機(jī)會(huì)。(2)保證競爭過程中的客觀公正，不能有性別、種族、宗教、政治等方面的歧視或不平等。(3)保證競爭結(jié)果的準(zhǔn)確、科學(xué)、合理。(4)對消極比賽、假賽、年齡造假、使用興奮劑等非公平或非公正的競爭行為有監(jiān)督和處罰手段、機(jī)制。

由于運(yùn)動(dòng)員參賽資格的獲取情況是影響運(yùn)動(dòng)員權(quán)益的關(guān)鍵，所以結(jié)果是否公平至關(guān)重要。因此，我們需要尤為重視運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理中的結(jié)果公平。即運(yùn)動(dòng)員參賽資格競爭所產(chǎn)生的結(jié)果要具有公正性。結(jié)合運(yùn)動(dòng)競賽的特點(diǎn)來看，運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理中的結(jié)果公平主要體現(xiàn)在競爭結(jié)果的準(zhǔn)確性、科學(xué)性、合理性等方面。從準(zhǔn)確性來看，主要在于運(yùn)動(dòng)員參賽資格的競爭要能客觀、真實(shí)地反映運(yùn)動(dòng)員的競技能力或水平。從科學(xué)性來看，主要在于要能有效區(qū)分運(yùn)動(dòng)員的競技能力或水平。從合理性來看，主要在于選拔規(guī)則或限制條款的設(shè)定既要考慮參與的廣泛性，也要考慮參與的高水平化。具體到實(shí)踐中就是：(1)保障運(yùn)動(dòng)員參賽資格競爭中裁判的水平及公正性，裁決結(jié)果不受外在因素干預(yù)，競爭辦法有利于反映運(yùn)動(dòng)員的最高水平和整體水平；(2)保障競爭辦法或規(guī)則設(shè)置的科學(xué)化水平，裁判員的水平、測試場地、儀器、設(shè)備的質(zhì)量和先進(jìn)性；(3)總體上要保證參賽運(yùn)動(dòng)員擁有高競技能力或水平，局部范圍內(nèi)也要允許不同區(qū)域、國家、項(xiàng)目等之間的選拔標(biāo)準(zhǔn)有所差異，從而實(shí)現(xiàn)奧林匹克運(yùn)動(dòng)全球化發(fā)展的綜合平衡。

3.3 程序正義

程序正義即案件在實(shí)現(xiàn)正確和公平的過程中，審查過程和裁判者要公正、合理、合法，裁判過程和執(zhí)行程序要得到人們的普遍認(rèn)可，保障雙方合法權(quán)利。[10]簡而言之，程序正義主要就是指裁判過程和執(zhí)行程序要公正、合理、合法。人們熟知的法律格言：“Justice must not only be done，but must be seen to be done.”指出了，案件不僅要判得正確、公平，完全符合實(shí)體法的規(guī)定和精神，而且還要使人感受到判決過程的公平性、合理性。因?yàn)橐豁?xiàng)法律程序本身就具有一種獨(dú)立于裁判結(jié)果正確性的內(nèi)在價(jià)值——程序正義。[11]程序正義維護(hù)法律程序自身的公正性、人道性或者合理性，其最終目的在于使那些受裁決結(jié)果直接影響的人的尊嚴(yán)得到尊重，它凸顯了包括參與、平等、理性等在內(nèi)的程序價(jià)值的正當(dāng)性。[12]由此可見，運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理中的程序正義主要就是指運(yùn)動(dòng)員參賽資格的裁決過程和執(zhí)行程序要公正、合理、合法。

鑒于實(shí)現(xiàn)程序正義主要在于保證參與性、中立性、對等性、合理性、自治性、及時(shí)終結(jié)性。[11]那么，實(shí)踐中運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理中的程序正義主要就在于[13-14]：(1)保障運(yùn)動(dòng)員在裁決過程或程序中的參與。這需要保障及時(shí)公布相關(guān)信息，并保證各類運(yùn)動(dòng)員能通過正常途徑有效獲取相關(guān)信息。要營造民主氛圍，讓他們敢于和愿意參與，對一些問題要給他們陳述、申辯和質(zhì)證的機(jī)會(huì)，涉及運(yùn)動(dòng)員核心利益的重大事項(xiàng)召集運(yùn)動(dòng)員、專家、學(xué)者、管理者等多方一起進(jìn)行聽證。(2)裁決人員的中立性。這就需要做到不能選拔與參賽資格競爭中某一方有利益關(guān)聯(lián)的人作裁判，裁判不能與案件結(jié)果或競爭中的某一方有任何利益上的關(guān)系，裁判不能存有支持一方、反對另一方的預(yù)斷或偏見。(3)參與競爭各方的對等性。這需要保障參與競爭的各方在參與審判過程和影響裁判結(jié)論的制作方面擁有平等機(jī)會(huì)，裁判對各方的證據(jù)和意見給予平等關(guān)注，并在裁判時(shí)將各方提出的有效觀點(diǎn)平等考慮在內(nèi)。(4)參與競爭各方的理性。這需要各競爭者理性地對話、論證、辨析，裁判則對各方的證據(jù)、意見和主張等進(jìn)行評議、論證，明確其據(jù)以制作裁判的根據(jù)和理由。(5)判決要根據(jù)證據(jù)和論辯事實(shí)，而不能帶有任何偏見、歧視或先入為主。這需要裁判者必須以各方在法庭審判過程中提出的有效證據(jù)、意見、主張為根本，并將裁判結(jié)論建立在法庭審判對案件事實(shí)和適用法律問題形成的理性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上。(6)裁決的時(shí)限和終結(jié)條件。這需要及時(shí)進(jìn)行裁決或解決爭議，并將裁決或解決爭議的結(jié)果及時(shí)通報(bào)給各方，讓獲勝方可以及時(shí)維護(hù)自身的權(quán)益。與此同時(shí)，要明確繼續(xù)申訴及裁決終止的條件和要求，以便讓案件有明確的終止?fàn)顟B(tài)。

4 法治視角下完善我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理的建議

4.1 逐步做實(shí)項(xiàng)目協(xié)會(huì)和奧委會(huì)，體育行政部門負(fù)責(zé)監(jiān)督、審計(jì)和政治審查

從西方發(fā)達(dá)國家的情況來看，國家單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)是獨(dú)立的實(shí)體機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定國內(nèi)選拔標(biāo)準(zhǔn)并組織選拔，國家奧委會(huì)也是獨(dú)立的實(shí)體機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)審核和確定參賽名單。其選拔主體和審批主體的分立及與政府部門無隸屬關(guān)系，較好地保障了運(yùn)動(dòng)員參賽資格選拔的專業(yè)性和中立性。而我國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)是國家體育總局下屬機(jī)構(gòu)，國家奧委會(huì)與國家體育總局兩塊牌子一套班子，因而運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理中項(xiàng)目協(xié)會(huì)和奧委會(huì)的職能被虛化，體育行政部門掌握著管理實(shí)權(quán)，運(yùn)動(dòng)員參賽資格的管理中也難免會(huì)出現(xiàn)一些行政干預(yù)。由此可見，政社脫鉤是解決這一問題的關(guān)鍵。多年來，我國也在推進(jìn)政社脫鉤改革，但受制于管理體制和《社會(huì)團(tuán)體管理登記條例》的相關(guān)規(guī)定，單項(xiàng)協(xié)會(huì)和國家奧委會(huì)始終與其業(yè)務(wù)主管單位——國家體育總局同構(gòu)。2019年6月14日，國家十部委聯(lián)合發(fā)文，體育總局88個(gè)協(xié)會(huì)全面脫鉤改革啟動(dòng)。雖說，國家奧委會(huì)并不在此次脫鉤改革的名單之內(nèi)，但單項(xiàng)協(xié)會(huì)大多包含在內(nèi)，體育領(lǐng)域的政社脫鉤改革有望取得實(shí)質(zhì)性突破。

發(fā)改體改[2019]1063號(hào)文件指出：“要按照去行政化的原則，落實(shí)‘五分離、五規(guī)范'，全面實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤，并于2020年底前基本完成?！蔽募€給出了具體的改革任務(wù)、實(shí)施辦法。為此，單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的實(shí)體化改革有了較為具體的實(shí)施內(nèi)容和要求。項(xiàng)目協(xié)會(huì)實(shí)體化后，還需做好2個(gè)方面的工作，才能更好地保證其行使運(yùn)動(dòng)員參賽資格選拔權(quán)的效果。(1)加強(qiáng)制度建設(shè)，規(guī)范自身內(nèi)部管理行為。不斷完善組織章程、管理制度、選舉辦法、決策機(jī)制等，使單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)成為規(guī)范化、科學(xué)化的實(shí)體社會(huì)組織。(2)優(yōu)化選人用人機(jī)制，提升自身的管理和服務(wù)能力。針對各崗位公開競聘，客觀公正選取高水平專業(yè)人士參與工作。與此同時(shí)，對原有人員通過培訓(xùn)、進(jìn)修等方式，不斷提高業(yè)務(wù)水平。

由于中國奧委會(huì)不在此次改革名單內(nèi)，所以它仍然要接受業(yè)務(wù)主管單位的監(jiān)督和管理，而國家奧委會(huì)是國家層面運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理的最終審查主體，因此這就需要從推進(jìn)國家體育總局的管辦分離改革著手，進(jìn)一步落實(shí)國家體育總局在運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理上的“放管服”改革，讓中國奧委會(huì)在運(yùn)動(dòng)員參賽資格的管理中擁有自主決策權(quán)，國家體育總局則負(fù)責(zé)對運(yùn)動(dòng)員參賽資格的選拔、審批過程進(jìn)行監(jiān)督，對購買服務(wù)的財(cái)政資金、自身募集或其它途徑獲得的公共資金的使用情況進(jìn)行審計(jì)，對運(yùn)動(dòng)員、參與人員進(jìn)行政治審查。可以考慮組建由退役運(yùn)動(dòng)員、項(xiàng)目協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練領(lǐng)域?qū)＜业葘I(yè)人士組成的團(tuán)隊(duì)對運(yùn)動(dòng)員參賽資格進(jìn)行審定。在參加國內(nèi)外大型體育賽事時(shí)，配置1-2名項(xiàng)目協(xié)會(huì)的專家跟隊(duì)并要保證其在訓(xùn)練、管理和決策等過程中在場，以便隨時(shí)了解和掌握運(yùn)動(dòng)員備賽和參賽的情況。

4.2 嚴(yán)禁參賽資格的利益交換，以法治代人治，保障運(yùn)動(dòng)員的合理權(quán)益

從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的角度來看，人具有天生的利己性。而參加各類體育賽事總會(huì)伴有一些有形的和無形的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，所以管理者、教練員、運(yùn)動(dòng)員等在參賽資格競爭中有著天然的逐利動(dòng)機(jī)。從“有限理性”的角度來看，人具有一定限度的理性，而一定的外在約束和內(nèi)在精神指引有利于使人保持有限理性。那么，對運(yùn)動(dòng)員參賽資格的管理有2條常規(guī)路徑：一是思想教育。即加強(qiáng)政治思想教育，讓利益相關(guān)者能有高尚的道德和情操，對體育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展負(fù)責(zé)，對運(yùn)動(dòng)員的艱苦付出負(fù)責(zé)，對公平競爭的體育精神負(fù)責(zé)。二是制度和技術(shù)規(guī)約。即從制度設(shè)計(jì)、技術(shù)、方法、手段優(yōu)化等方面出發(fā)完善管理機(jī)制和行為，規(guī)制各類違規(guī)、違法行為。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革背景下，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展和價(jià)值觀轉(zhuǎn)變等的影響，運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理中的利益博弈日益激烈，道德和情感干預(yù)越來越顯得無力，解決問題的途徑越來越集中于后一方面。即加強(qiáng)制度化建設(shè)，斬?cái)嗬骀湕l，優(yōu)化技術(shù)手段，提升管理效能，去長官意志，以法治代人治，民主決策，保障運(yùn)動(dòng)員的合理權(quán)益，提升管理的科學(xué)化和民主化水平。

需要解決的關(guān)鍵問題在于：(1)重點(diǎn)關(guān)注和預(yù)防2個(gè)方面的利益沖突和矛盾，建構(gòu)問題的表達(dá)、溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制。一是，優(yōu)勢項(xiàng)目內(nèi)的利益交換和行為干預(yù)。二是，部門之間、央地之間、地區(qū)之間的利益交換和行為干預(yù)。這是當(dāng)前我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格爭議問題最多的領(lǐng)域，而且它不僅影響運(yùn)動(dòng)員參賽資格競爭的公正性，而且還影響競賽期間運(yùn)動(dòng)員的表現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益，因此需要對之進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管。鑒于此2類問題中各主體間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，且運(yùn)動(dòng)員始終處于弱勢，可以考慮借鑒畢業(yè)論文答辯通過后抽檢的方式，實(shí)施事后調(diào)查和追責(zé)，讓調(diào)查結(jié)果與項(xiàng)目發(fā)展的績效考核、財(cái)政撥款額度等結(jié)合起來。同時(shí)暢通舉報(bào)途徑，讓運(yùn)動(dòng)員、家長、原教練員、隊(duì)員等能及時(shí)反饋問題。涉及重大或兩難決策性問題，組織運(yùn)動(dòng)員代表、教練員代表、管理者等召開聽證會(huì)，讓不同利益主體參與反饋問題，溝通和協(xié)調(diào)矛盾。(2)依法治體，加速推進(jìn)體育法制化進(jìn)程，杜絕管理中的主觀性、非理性。首先要給予不同體系培養(yǎng)的運(yùn)動(dòng)員以同樣的機(jī)會(huì)，尊重運(yùn)動(dòng)員不同培養(yǎng)主體之間的合理權(quán)益，不人為設(shè)置一些系統(tǒng)性排斥。如體制內(nèi)對體制外的排斥，體育系統(tǒng)對教育系統(tǒng)的排斥，教育系統(tǒng)對體育系統(tǒng)的排斥等。早些年清華跳水隊(duì)無緣奧運(yùn)會(huì)事件可以說是這方面的典型案例。其次是要保證管理主體的裁量權(quán)不濫用。體育單項(xiàng)協(xié)會(huì)和中國奧委會(huì)要提前審查選拔規(guī)定是否有就參賽資格名額增補(bǔ)的情況、條件、要求及參賽資格爭議解決流程和辦法等作出規(guī)定或說明，要合理合規(guī)使用自身的裁量權(quán)，做到有理有據(jù)，并及時(shí)公布信息以接受公眾的監(jiān)督。(3)優(yōu)化信息化、技術(shù)化手段，提升檢查、甄別效果。首先可以借助“互聯(lián)網(wǎng)+”建構(gòu)全國等級運(yùn)動(dòng)員注冊與管理信息大數(shù)據(jù)庫，讓3級及以上運(yùn)動(dòng)員的年齡、訓(xùn)練、競賽、傷病等信息進(jìn)入數(shù)據(jù)庫，從參訓(xùn)到退役實(shí)施動(dòng)態(tài)跟蹤。其次可以借助醫(yī)學(xué)檢測系統(tǒng)、賽后抽檢、第三方工作人員，更好地保障對運(yùn)動(dòng)員年齡造假、使用興奮劑等問題的甄別效果，借助“人臉識(shí)別、指紋識(shí)別系統(tǒng)”讓運(yùn)動(dòng)員無法在賽場內(nèi)魚目混珠。

4.3 建構(gòu)規(guī)范的管理流程，明晰選拔標(biāo)準(zhǔn)、程序及選拔主體權(quán)限，提升管理效能

現(xiàn)代化管理高效的原因之一就在于具有一套穩(wěn)定性強(qiáng)、規(guī)范化程度高的管理流程。運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理的關(guān)鍵在于確定誰來選拔，按照什么方法和標(biāo)準(zhǔn)來選拔，如何進(jìn)行選拔。因此，建構(gòu)規(guī)劃化的管理流程主要就在于對選拔主體權(quán)限、選拔方法和標(biāo)準(zhǔn)、選拔程序進(jìn)行規(guī)范化、科學(xué)化的制度設(shè)計(jì)。從我國的發(fā)展實(shí)踐來看，運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理中出現(xiàn)的諸多爭議也大多是由于此3個(gè)方面存在不規(guī)范、不科學(xué)所致。如：選拔主體未盡“通知”義務(wù)、選拔主體適用規(guī)則的武斷或任意，選拔標(biāo)準(zhǔn)存在模糊或不確定造成適用不當(dāng)，選拔規(guī)則前后不一致、選拔期限不明確等。[2]

首先，清晰界定選拔主體的管理權(quán)限，規(guī)范相關(guān)管理主體的行為。(1)明確單項(xiàng)項(xiàng)目協(xié)會(huì)、中國奧委會(huì)、國際體育總局三者在運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理中的管理內(nèi)容和職責(zé)。鑒于我國的國情，可以考慮由單項(xiàng)項(xiàng)目協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)對照國際單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)制定國內(nèi)選拔標(biāo)準(zhǔn)，并組織運(yùn)動(dòng)員參賽資格的選拔。中國奧委會(huì)負(fù)責(zé)審定國內(nèi)選拔標(biāo)準(zhǔn)及確定、報(bào)送最終入選名單。國家體育總局負(fù)責(zé)監(jiān)督、審計(jì)及政審。(2)制定選拔過程中相關(guān)人員的辦事準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)。擬定清晰、具體的人員辦事準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，讓相關(guān)人員規(guī)范自身在選拔中的言行，對違規(guī)、違法行為要依規(guī)、依法予以嚴(yán)厲處罰。(3)制定教練員、領(lǐng)隊(duì)及管理人員行為規(guī)范條例。用內(nèi)部制度規(guī)范相關(guān)管理人員行為，對違規(guī)行為進(jìn)行內(nèi)部處罰。加速推進(jìn)對興奮劑入刑、體育犯罪行為等的認(rèn)定，以讓運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理中的不法行為有更具針對性的法律處罰依據(jù)。另外，還可以考慮建立行業(yè)黑名單制度，定期或不定期向社會(huì)公布違規(guī)、違法人員名單，并對達(dá)到一定次數(shù)或程度的相關(guān)人員禁止在行業(yè)內(nèi)工作。

其次，科學(xué)確立選拔標(biāo)準(zhǔn)和方法，明確選拔標(biāo)準(zhǔn)的解釋依據(jù)和方法。(1)選拔標(biāo)準(zhǔn)和方法的制定要注意多途徑聽取運(yùn)動(dòng)員和教練員的意見。因?yàn)閮烧呒仁沁\(yùn)動(dòng)員參賽資格競爭中最直接的利益相關(guān)者，又是運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練和競賽的直接參與者，所以兩者對選拔標(biāo)準(zhǔn)和方法是否能有效區(qū)分運(yùn)動(dòng)員的競技能力和水平有最為直接的體會(huì)。(2)選拔標(biāo)準(zhǔn)和方法的選擇要能綜合有效地反映運(yùn)動(dòng)員的競技能力和水平，既要能反映運(yùn)動(dòng)員成績的高度，又要能反映他們成績的穩(wěn)定性。選拔標(biāo)準(zhǔn)主要根據(jù)競賽成績或世界排名，選拔辦法則要根據(jù)項(xiàng)目發(fā)展情況合理選擇一次性大賽成績排名和年度積分制排名選拔辦法，同時(shí)結(jié)合運(yùn)動(dòng)員有無使用過興奮劑或有無違規(guī)違紀(jì)情況等因素綜合確定[2]。國內(nèi)層面賽事，還可以考慮參照NBA的區(qū)域均衡原則，適當(dāng)均衡各地區(qū)參賽名額的份額或優(yōu)先權(quán)。(3)選拔規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的適用性要說明清楚，要有明確確立的依據(jù)和方法，以保證解釋的權(quán)威性。明確規(guī)則解釋和適用的對象，指出客觀選拔標(biāo)準(zhǔn)的法律解釋方法、解釋依據(jù)，確保選拔規(guī)則準(zhǔn)確適用。同時(shí)，按照“誠實(shí)”“善意”“合理”原則[2]，對主觀選拔標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋。另外，要對解釋性或政策性文件的適用范圍、期限、效力等做出明確說明。[2]

最后，規(guī)范選拔程序，依據(jù)“法定程序”和“正當(dāng)程序”標(biāo)準(zhǔn)[2]，實(shí)施程序?qū)彶椤摹胺ǘǔ绦颉睒?biāo)準(zhǔn)來看，主要在于：(1)對選拔規(guī)則進(jìn)行形式審查。對選拔規(guī)則的內(nèi)容要件進(jìn)行審查，以確保選拔規(guī)則從形式上看是完備的、合理的、及時(shí)的；(2)對選拔規(guī)則內(nèi)容的一致性進(jìn)行審查。對選拔規(guī)則確定的依據(jù)、方法、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，以保證不存在相互沖突、矛盾或沒有關(guān)聯(lián)，同時(shí)若后期確實(shí)需要增加補(bǔ)充規(guī)則，不能與前期選拔規(guī)則內(nèi)容有相互沖突或矛盾的地方；(3)對選拔時(shí)限確定性的審查。審查選拔規(guī)則是否有明確資格選拔所適用的起止時(shí)間，有無明確遞交申請材料的起止時(shí)間，有無在有效時(shí)間內(nèi)提前告知運(yùn)動(dòng)員、教練員及向社會(huì)公示等。從“正當(dāng)程序”標(biāo)準(zhǔn)來看，主要在于：(1)審查運(yùn)動(dòng)員、教練員對選拔規(guī)則和程序的知情權(quán)是否得到充分保證。要確保運(yùn)動(dòng)員和教練員及時(shí)知曉選拔規(guī)則和程序，若有臨時(shí)變動(dòng)或其他調(diào)整，要及時(shí)告知運(yùn)動(dòng)員和教練員以便讓他們做好充分準(zhǔn)備。(2)審查選拔主體在選拔過程中的公正性。審查選拔主體在適用規(guī)則、選拔決策等方面是否公平、正義，尤其要審查他們在行使自由裁量權(quán)時(shí)是否做到了公正、公開、透明。[15]

4.4 完善內(nèi)部救濟(jì)機(jī)制，司法適度介入，提升運(yùn)動(dòng)員參賽資格的權(quán)利保障和救濟(jì)水平

從國際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，對運(yùn)動(dòng)員參賽資格的管理既有行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督與約束機(jī)制，也有外部的監(jiān)督與約束機(jī)制。在前文所述加強(qiáng)法制、法規(guī)、制度、流程建設(shè)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理的內(nèi)部監(jiān)督與約束機(jī)制就主要在于通過體育仲裁手段來形成有效的內(nèi)部救濟(jì)機(jī)制。其外部的監(jiān)督與約束則主要依賴于媒體報(bào)道、輿情民意、司法等手段。而無論是內(nèi)部自治機(jī)制，還是外部干預(yù)機(jī)制，對于不當(dāng)行為的甄別和糾偏都是最為關(guān)鍵的一環(huán)，在這樣的意義上來說，完善體育仲裁機(jī)制，并讓司法適度介入就是運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理中對其權(quán)利保障和救濟(jì)極為關(guān)鍵的2大手段。

完善相關(guān)政策法規(guī)，建構(gòu)國內(nèi)體育仲裁機(jī)構(gòu)，完善我國體育仲裁制度，形成運(yùn)動(dòng)員參賽資格中權(quán)利保障和救濟(jì)的組織和制度保障?！扼w育法》第三十三條規(guī)定：“體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國務(wù)院另行規(guī)定?！钡珖鴦?wù)院沒有出臺(tái)任何規(guī)定，而且現(xiàn)行《立法法》對仲裁要求立法。[16]這就意味著《體育法》相關(guān)條款需要進(jìn)一步修訂完善，可以考慮在其中明確體育仲裁制度。在此基礎(chǔ)上，創(chuàng)設(shè)獨(dú)立的體育仲裁庭，其設(shè)置可以參考CAS做法，采取常設(shè)機(jī)構(gòu)和重大賽事的臨時(shí)庭相結(jié)合的方式。[17]

充分重視中立性、程序性、公共政策性等爭議問題，完善體育仲裁機(jī)制，提升運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理中的行業(yè)自治能力。學(xué)者指出[18]：“體育界的非訴訟糾紛解決機(jī)制應(yīng)通過表現(xiàn)出高質(zhì)量和可靠性來維護(hù)自身的權(quán)威?！睘榇?，完善體育仲裁機(jī)制需要針對自身的重大爭議問題進(jìn)行發(fā)展完善。一是要注意仲裁員選擇的中立性，并對仲裁員的類別進(jìn)行合理配比。建立合理的仲裁員名單確立制度及仲裁員抽取程序，可以考慮由體育組織、運(yùn)動(dòng)員協(xié)會(huì)、體育界之外的機(jī)構(gòu)各自提名1/3仲裁員大名單人選，允許運(yùn)動(dòng)員在名單之外推薦或選擇具有相關(guān)資質(zhì)的仲裁員。二是要改革仲裁程序，增加庭審的透明度，保證聽證權(quán)，公布裁決書，減少仲裁程序語言障礙。[19-20]三是考慮將體育組織的內(nèi)部規(guī)則納入體育仲裁的受案范圍，若其存在程序合法性缺陷或違反了憲法、其他人權(quán)立法，如年齡、性別歧視和其他平等權(quán)利要求，則應(yīng)當(dāng)予以推翻。[21]

理性對待行業(yè)內(nèi)部自治與行業(yè)外司法監(jiān)督和審查問題，完善相關(guān)法律條文，讓運(yùn)動(dòng)員在內(nèi)部仲裁機(jī)制解決不好或存在爭議時(shí)，可以尋求外部司法干預(yù)。學(xué)者指出[18]：“人們在用盡一切內(nèi)部救濟(jì)后向法院尋求公正審判的權(quán)利這一行為具有正當(dāng)性?！边€有學(xué)者指出[16]：“體育領(lǐng)域不能成為一個(gè)獨(dú)立的法律王國或法外之地，體育糾紛解決要接受司法監(jiān)督和審查。”為此，我們需要理性認(rèn)識(shí)體育自治權(quán)，不能將爭議或糾紛置于體育系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行封閉式處理，CAS也不應(yīng)成為處理體育糾紛的唯一渠道和最終裁定者。要明確司法可以介入的范圍、條件、標(biāo)準(zhǔn)等，加強(qiáng)國家法院對仲裁裁決的司法審查，堅(jiān)持“保護(hù)弱方當(dāng)事人”的原則，把握審查范圍、時(shí)機(jī)和力度，著力審查仲裁庭組成、管轄權(quán)與公共政策，以保障運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益。[20，22]

5 結(jié)語

運(yùn)動(dòng)員參賽資格的管理問題不僅是我國體育可持續(xù)發(fā)展亟需應(yīng)對的關(guān)鍵問題之一，也是其他國家體育可持續(xù)發(fā)展都需面對的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題之一。各國專家、學(xué)者、運(yùn)動(dòng)員、法律人士也在圍繞這一問題進(jìn)行諸多有益的討論和探索。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，梳理了我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格中存在的三類現(xiàn)實(shí)問題及特點(diǎn)，從管理體制和機(jī)制的角度分析了我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格問題根除難的原因，指出為了進(jìn)一步完善我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格的法律保護(hù)，需要借鑒權(quán)利保障、公平競爭、程序正義這三大法治原則，進(jìn)行管理的改革與創(chuàng)新。為此亟需立足于這三大法治原則，對我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格的管理體制和機(jī)制進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和改革。研究著眼于解決現(xiàn)實(shí)問題，借鑒相關(guān)法治理念，提出了一些我國運(yùn)動(dòng)員參賽資格管理改革的粗淺之見，但受制于學(xué)科知識(shí)的局限，研究尚有很多有待提高的地方，在此拋磚引玉以期引導(dǎo)更多人深入思考和研究這一問題，進(jìn)而為更好地認(rèn)識(shí)和解決這一問題提供幫助。