摘要：中古時(shí)期的類書編纂是一個(gè)連續(xù)不斷的發(fā)展過程，不能因?yàn)槌母娑J(rèn)為中古時(shí)期的類書編纂出現(xiàn)了大的變化甚至斷裂，縱觀中古時(shí)期的類書編纂，都是在舊有基礎(chǔ)上的連續(xù)事件，這些類書編纂者多半是父子相繼、兄弟相及、師徒交至，在內(nèi)容與體例上更是因襲、替代、創(chuàng)新、發(fā)展并存，內(nèi)容的因襲與替代，體例的創(chuàng)新與發(fā)展是交錯(cuò)進(jìn)行的。

關(guān)鍵詞：類書 ?編纂 ?因襲 ?替代

作者劉全波，歷史學(xué)博士，蘭州大學(xué)敦煌學(xué)研究所教授（甘肅 ?蘭州 ?730020）。

類書是古籍中輯錄各種門類或某一門類的資料，按照一定的方法加以編排，以便于尋檢、征引的一種知識(shí)性的資料匯編。從魏晉開始，到南北朝，再到隋唐五代時(shí)期，近七百年的時(shí)間里，類書的發(fā)展經(jīng)歷了多重變化，回顧七百年的類書發(fā)展史、編纂史，由于史料的散佚，我們其實(shí)不能將這七百年的類書發(fā)展史、編纂史看清楚，而隨著研究的深入，又十分有必要梳理一下類書在這七百年間的發(fā)展變化，草成此文，不揣淺陋，就教方家。

一、從《皇覽》到《修文殿御覽》 [見英文版第73頁(yè)，下同]

王應(yīng)麟《玉?！份d：“類事之書，始于《皇覽》?！薄痘视[》是魏文帝曹丕敕令諸儒編纂的一部大型官修類書，被后人追奉為類書之祖。張滌華先生《類書流別》言：“《皇覽》一書，昔人并推為千古類書之權(quán)輿。由今考之，其書作者六七人，分部四十余，字?jǐn)?shù)數(shù)百萬(wàn)，且歷時(shí)數(shù)載始成，較之后世《太平御覽》《冊(cè)府元龜》諸大書，未遑多讓。言類書者，此誠(chéng)其巨擘矣。惟惜其書李唐時(shí)已不得見?！?/p>

對(duì)于《皇覽》的編纂，《三國(guó)志》是有明確記載的。《三國(guó)志》卷二十三《魏志·王象傳》載：“受詔撰《皇覽》，使象領(lǐng)秘書監(jiān)。象從延康元年始撰集，數(shù)歲成，藏于秘府，合四十余部，部有數(shù)十篇，通合八百余萬(wàn)字?！薄痘视[》編纂完成之后，被“藏于秘府”，那么在沒有大的動(dòng)亂的情況下，其必然不會(huì)被損毀遺棄，荀勖編纂《中經(jīng)新簿》時(shí)，仍然提及《皇覽簿》，可知西晉時(shí)期《皇覽》尚存。西晉末年，衣冠南渡，在東晉政權(quán)建立的過程中，《皇覽》是否安然無(wú)恙？這需要考察?！端鍟肪砣摹督?jīng)籍三》載：“《皇覽》一百二十卷?？娨u等撰。梁六百八十卷。梁又有《皇覽》一百二十三卷，何承天合;《皇覽》五十卷，徐爰合，《皇覽目》四卷;又有《皇覽抄》二十卷，梁特進(jìn)蕭琛抄。亡?！蓖ㄟ^《隋書》的記載，可知何承天、徐爰、蕭琛皆對(duì)《皇覽》做過“合”或者“抄”，這就意味著《皇覽》或者部分《皇覽》從洛陽(yáng)安全轉(zhuǎn)移到了南方。

《宋書》卷六十四《何承天傳》載：“永初末，補(bǔ)南臺(tái)治書侍御史……十六年，除著作佐郎，撰國(guó)史……尋轉(zhuǎn)太子率更令，著作如故……十九年，立國(guó)子學(xué)，以本官領(lǐng)國(guó)子博士?；侍又v《孝經(jīng)》，承天與中庶子顏延之同為執(zhí)經(jīng)……先是，《禮論》有八百卷，承天刪減并合，以類相從，凡為三百卷，并《前傳》《雜語(yǔ)》《纂文》、論并傳于世?！焙纬刑焓恰端鍟酚涊d的第一個(gè)對(duì)《皇覽》進(jìn)行抄合的人，可惜的是《何承天傳》中并沒有記載此事，但縱觀何承天一生，從其“除著作佐郎，撰國(guó)史”，以類相從的刪減并合《禮論》等事跡來(lái)看，何承天確有機(jī)會(huì)和能力對(duì)《皇覽》進(jìn)行抄合。

《宋書》卷九十四《恩幸傳·徐爰傳》載：“徐爰字長(zhǎng)玉……先是元嘉中，使著作郎何承天草創(chuàng)國(guó)史。世祖初，又使奉朝請(qǐng)山謙之、南臺(tái)御史蘇寶生踵成之。六年，又以爰領(lǐng)著作郎，使終其業(yè)。爰雖因前作，而專為一家之書?！蹦铣我淮畠?nèi)，何承天與徐爰皆曾做過“領(lǐng)著作郎”，撰修國(guó)史，且何承天草創(chuàng)之國(guó)史，在徐爰領(lǐng)著作時(shí)最終完成，可見此二人在撰史一事上有先后承繼的關(guān)系，更為巧合的是，此二人亦曾先后對(duì)《皇覽》進(jìn)行過抄合。

《梁書》卷二十六《蕭琛傳》載：“琛少而朗悟，有縱橫才辯。起家齊太學(xué)博士。時(shí)王儉當(dāng)朝，琛年少，未為儉所識(shí)，負(fù)其才氣，欲候儉。時(shí)儉宴于樂游苑，琛乃著虎皮靴，策桃枝杖，直造儉坐，儉與語(yǔ)，大悅。儉為丹陽(yáng)尹，辟為主簿，舉為南徐州秀才，累遷司徒記室。永明九年，魏始通好，琛再銜命到桑乾，還為通直散騎侍郎。”據(jù)蕭琛本傳記載可知，蕭琛也是博學(xué)之人，有才氣，早年得到王儉賞識(shí)，位列“竟陵八友”，但其本傳同樣沒有記載其抄合《皇覽》之事。

何承天、徐爰、蕭琛三人在當(dāng)時(shí)皆是博學(xué)之人，且地位較高，他們?cè)谒锡R時(shí)期之所以能夠見到《皇覽》必然是與其特殊身份有關(guān)——參與撰修國(guó)史，可以閱覽官府藏書。而《皇覽》或其殘存必然是在官府的藏書中，故使得何承天、徐爰、蕭琛可以見到，但如此重要的一部大書，為何流傳不廣，從何承天的一百二十三卷，到徐爰的五十卷，再到蕭琛的二十卷，《皇覽》逐漸散佚，卻沒有人對(duì)之做整理。

到了南朝齊的時(shí)候，出現(xiàn)了一部仿照《皇覽》體例而編的新書?！赌鲜贰肪硭摹洱R本紀(jì)上第四》載：“又詔東觀學(xué)士撰《史林》三十篇，魏文帝《皇覽》之流也?！睂?duì)于《史林》的類書性質(zhì)，我們是堅(jiān)信的，雖然它的名字會(huì)給我們帶來(lái)歧義，但是從曹魏直至南朝齊，終于有了一部新書，被稱為“《皇覽》之流”，這是《皇覽》及其體例被認(rèn)可、被喚醒、被模仿的證據(jù)。

《四部要略》是蕭子良召集文人學(xué)士編纂而成的一部大型類書，卷帙浩瀚，達(dá)一千卷?！赌淆R書》卷四十《武十七王·蕭子良傳》載：“（永明）五年，正位司徒，給班劍二十人，侍中如故。移居雞籠山邸，集學(xué)士抄《五經(jīng)》、百家，依《皇覽》例為《四部要略》千卷。招致名僧，講語(yǔ)佛法，造經(jīng)唄新聲。道俗之盛，江左未有也?！笔捵恿际鞘挼莱傻膶O子，蕭賾的次子，在他的爺爺編纂了《史林》之后不久，蕭子良領(lǐng)銜編纂了《四部要略》，此書有可能未完成，就算完成了，質(zhì)量也必是一般，筆者更懷疑此書是因襲殘存的《皇覽》而成，而隨著蕭子良爭(zhēng)奪皇位的失敗，此書很快被歷史潮流淹沒，直至沒有蹤跡。通過史書記載，我們可以看到此《四部要略》是主動(dòng)學(xué)習(xí)《皇覽》的新作，所謂“依《皇覽》例為《四部要略》千卷”。

南朝皇室貴胄，多效仿古代諸侯養(yǎng)士之風(fēng)，招攬才俊，組成文人集團(tuán)，蕭子良是當(dāng)時(shí)最有權(quán)勢(shì)的王子皇孫，聲勢(shì)顯赫，召集了眾多學(xué)士抄書、編書、譯經(jīng)、講經(jīng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，前后出入蕭子良幕府的文人數(shù)量，多達(dá)一百余人，主要是世家子弟和一些得道高僧，他們?cè)诰沽晖醯慕M織下，從事文學(xué)活動(dòng)，編纂《四部要略》，這無(wú)疑會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)風(fēng)、文風(fēng)乃至整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣產(chǎn)生極大的影響。就算后來(lái)蕭子良爭(zhēng)奪帝位失敗而死，但是這些文人學(xué)士卻繼續(xù)生活在蕭齊或蕭梁的某個(gè)地方，他們當(dāng)初或者參與過《四部要略》的編纂，或者見聞過《四部要略》的編纂，這些記憶都將是他們開啟新的類書編纂的寶貴經(jīng)驗(yàn)，都為蕭梁時(shí)代的新的類書編纂奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。事實(shí)也正是如此，此后不久的蕭梁時(shí)代，出現(xiàn)了中國(guó)歷史上第一個(gè)類書編纂高潮。

梁武帝蕭衍得位之初，就詔修類書《壽光書苑》。胡道靜先生《中國(guó)古代的類書》言：“這是開國(guó)初年詔修的一部類書，在天監(jiān)初年（502）即已開始?！薄端鍟啡摹督?jīng)籍三》載：“《壽光書苑》二百卷。梁尚書左丞劉杳撰。”《壽光書苑》的編纂者劉杳是一位博覽群書，記憶力超群的人物，受到當(dāng)時(shí)的文壇領(lǐng)袖沈約、任昉青睞?！读簳肪砦迨段膶W(xué)下·劉杳傳》載：“杳少好學(xué)，博綜群書，沈約、任昉以下，每有遺忘，皆訪問焉?！睂?duì)于《壽光書苑》之得名，多半是因?yàn)槠渚幾胫卦趬酃獾睿笫李悤?，亦多循此例?！端胃呱畟鳌肪砣短凭煗M月傳》載：“或曰：譯場(chǎng)經(jīng)館，設(shè)官分職，不得聞乎？……其處則秦逍遙園、梁壽光殿、瞻云館、魏汝南王宅?！睋?jù)此可知，梁武帝時(shí)期的壽光殿還曾是譯經(jīng)的地方?？偠灾?，《壽光書苑》的編纂必然是在壽光殿進(jìn)行的，此處是梁武帝講學(xué)、宴請(qǐng)群臣的地方，也是圖書收藏之地，還是譯經(jīng)之所，而博聞強(qiáng)識(shí)的劉杳在這里編纂梁武帝時(shí)代的第一部類書，并且還可以進(jìn)一步得知，劉杳不會(huì)是一個(gè)人在編纂此書，應(yīng)該還有其他學(xué)士協(xié)助劉杳編纂，因?yàn)榇饲按撕笾眽酃馐〉膶W(xué)士不只劉杳一人。

梁武帝初期，曾敕令到洽、張率抄甲、乙、丙、丁四部書。《梁書》卷二十七《到洽傳》載：“天監(jiān)初……二年，遷司徒主簿，直待詔省，敕使抄甲部書。五年，遷尚書殿中郎。洽兄弟群從，遞居此職，時(shí)人榮之?！薄读簳肪砣稄埪蕚鳌份d：“天監(jiān)初，臨川王已下并置友、學(xué)。以率為鄱陽(yáng)王友，遷司徒謝朏掾，直文德待詔省，敕使抄乙部書，又使撰婦人事二十余條，勒成百卷……七年……俄有敕直壽光省，治丙丁部書抄?！贝朔N抄書與當(dāng)時(shí)或后來(lái)的類書編纂皆有關(guān)系，張率“撰婦人事二十余條，勒成百卷”，很顯然，張率已經(jīng)編纂成了一部書抄，且卷帙頗豐，達(dá)到百卷，此處的“婦人事二十余條”或可理解為二十余部類，而張率“直壽光省，治丙丁部書抄”與劉杳編纂《壽光書苑》恐怕不能沒有關(guān)系。通過天監(jiān)初年梁武帝敕令學(xué)士抄四部書的事情來(lái)看，《壽光書苑》的編纂，或許就如同抄書，只不過劉杳學(xué)問廣博，所能聚集、抄撮起來(lái)的故事、舊事更多一些而已，而這一點(diǎn)恰恰成為其體例不精的原因，當(dāng)體例精良的《類苑》一旦出現(xiàn)，《壽光書苑》必定是黯然失色。

《梁書》卷五十《文學(xué)下·劉峻傳》載：“安成王秀好峻學(xué)，及遷荊州，引為戶曹參軍，給其書籍，使抄錄事類，名曰《類苑》。未及成，復(fù)以疾去，因游東陽(yáng)紫巖山，筑室居焉。為《山棲志》，其文甚美。”劉孝標(biāo)一生的轉(zhuǎn)折點(diǎn)就是遇到了一個(gè)賞識(shí)他的人——梁武帝的弟弟安成康王蕭秀。安成康王秀生于宋元徽三年（475），卒于梁天監(jiān)十七年（518）。安成康王提供書籍，讓劉孝標(biāo)編纂《類苑》，劉孝標(biāo)編纂的《類苑》很受歡迎，書未及畢，而已行于世。

梁武帝令劉杳編纂《壽光書苑》，效果不佳，以至于劉孝標(biāo)所編纂的《類苑》一出來(lái)，《壽光書苑》就黯然失色，梁武帝感覺很沒面子，于是再次敕令編纂《華林遍略》。《南史》卷四十九《劉峻傳》載：“及峻《類苑》成，凡一百二十卷，帝即命諸學(xué)士撰《華林遍略》以高之，竟不見用。”雖然史書多言梁武帝嫉妒心強(qiáng)烈，但是在《華林遍略》的編纂這個(gè)問題上，梁武帝的嫉妒心很明顯被后人夸大了。但通過這個(gè)富有傳奇色彩且流傳極廣的斗氣故事，我們無(wú)疑會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)時(shí)期的類書編纂很受重視，是文人之間相互較力、比試學(xué)問的一個(gè)主要戰(zhàn)場(chǎng)，更是贏取名譽(yù)、聲望的博學(xué)之資。

《華林遍略》是梁武帝時(shí)代編纂的最為精良的類書，劉杳、顧協(xié)、何思澄、鐘嶼、王子云等人，歷八年之久才編纂完成?！读簳肪砦迨秳㈣脗鳌份d：“詹事徐勉舉杳及顧協(xié)等五人入華林撰《遍略》，書成，以本官兼廷尉正，又以足疾解?！薄度A林遍略》的編纂是南北朝類書編纂史上的一件大事，是類書編纂體例最終確立且流傳開來(lái)的標(biāo)志，《華林遍略》也的確吸取了《皇覽》以來(lái)類書編纂的所有經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，尤其是汲取了《壽光書苑》與《類苑》之優(yōu)秀內(nèi)容與體例，最終編纂出一部盛況空前、體例嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拈_創(chuàng)性著作。《華林遍略》之后的類書皆是以之為模范，《華林遍略》在中國(guó)類書發(fā)展史上的承前啟后之功，不亞于類書之祖《皇覽》，是中古中國(guó)類書編纂成熟的標(biāo)志。

在梁武帝及其諸子的支持下，多部類書涌現(xiàn)，如《眾經(jīng)要抄》《義林》《法寶聯(lián)璧》《經(jīng)律異相》等等?！督?jīng)律異相序》載：“以天監(jiān)七年敕釋僧旻等備鈔眾典，顯證深文，控會(huì)神宗，辭略意曉，于鉆求者已有太半之益。但稀有異相猶散眾篇，難聞秘說(shuō)，未加標(biāo)顯。又以十五年末，敕寶唱鈔經(jīng)律要事，皆使以類相從，令覽者易了。又敕新安寺釋僧豪、興皇寺釋法生等相助檢讀，于是博綜經(jīng)籍，擇采秘要。上詢神慮，取則成規(guī)，凡為五十卷。又目錄五卷，分為五秩，名為《經(jīng)律異相》。將來(lái)學(xué)者，可不勞而博矣?！薄度A林遍略》與《經(jīng)律異相》都是奉梁武帝的敕令編纂的，并且他們編書的地點(diǎn)同在華林園，同在華林園編纂類書的寶唱等高僧與劉杳等學(xué)士之間不可能處于隔絕狀態(tài)，他們之間的資料共享、信息互通現(xiàn)象絕對(duì)是存在的。

殆到《華林遍略》成書之時(shí)，其流傳更加廣闊，甚至從南朝流傳到了北朝?！侗饼R書》卷三十九《祖珽傳》載：“后為秘書丞，領(lǐng)舍人，事文襄。州客至，請(qǐng)賣《華林遍略》。文襄多集書人，一日一夜寫畢，退其本曰：‘不須也。珽以《遍略》數(shù)帙質(zhì)錢樗蒲，文襄杖之四十……又盜官《遍略》一部?！奔热挥腥艘圪u《華林遍略》，可見此書的流傳之廣。

《修文殿御覽》是北齊后主高緯武平三年（572）以《華林遍略》為藍(lán)本，歷時(shí)七個(gè)月官修的一部類書?！缎尬牡钣[》的編纂者可達(dá)60余人，如祖珽、魏收、徐之才、崔劼、張凋、陽(yáng)休之、韋道遜、陸乂、王劭、李孝基、魏澹、劉仲威、袁奭、朱才、眭道閑、崔子樞、薛道衡、盧思道、崔德立、崔儦、諸葛穎、鄭公超、鄭子信、蕭放、蕭愨、顏之推等。如此多的人才，參與到《修文殿御覽》的編纂中，即使是虛有其名也樂在其中，而被排擠在編纂者之外的宋孝王、劉善經(jīng)則是憤憤不平、惆悵滿腹?？梢娔軌騾⑴c到《修文殿御覽》的編纂之中，是一種才學(xué)被認(rèn)可的榮耀，更是一種被時(shí)代、潮流所接納的表現(xiàn)。

南北朝時(shí)期，眾多的文人學(xué)士、高僧高道乃至王孫公子多參與到類書的編纂中，是此時(shí)期類書得到巨大發(fā)展的人才動(dòng)力，但研究此時(shí)期的類書編纂，還須全面了解當(dāng)時(shí)人們的心態(tài)，他們?yōu)楹卧敢鈪⑴c到類書編纂中？其實(shí)，在當(dāng)時(shí)人們的心里，他們所從事的類書編纂絕不僅僅是后世學(xué)者眼中的單純的類書編纂，而是一個(gè)大的資料整理、典籍整理、文獻(xiàn)整理的事業(yè)，他們的內(nèi)心深處對(duì)自己所從事的事業(yè)還有這樣一種感觀——他們的工作是在承繼傳統(tǒng)、承接道統(tǒng)，他們是在維系漢末以來(lái)的文脈，在拯救分崩離析的天下命運(yùn)，在為帝國(guó)文化的大一統(tǒng)貢獻(xiàn)力量。類書的編纂受到上至帝王將相、下至普通文人的青睞與重視，只有認(rèn)識(shí)到類書編纂背后的這種文化含義，我們才會(huì)理解南北朝乃至其后的隋、唐、宋、明、清時(shí)期類書編纂高潮的繁榮與熱烈。

二、從《長(zhǎng)洲玉鏡》到《三教珠英》 [76]

隋并天下之后，編纂有多部類書，如《長(zhǎng)洲玉鏡》《北堂書鈔》《玄門寶海》《玉燭寶典》《編珠》等，《長(zhǎng)洲玉鏡》是其代表?！独m(xù)談助》卷四《大業(yè)雜記》載：“大業(yè)二年，六月，學(xué)士秘書監(jiān)柳顧言、學(xué)士著作佐郎王曹等撰《長(zhǎng)洲玉鏡》一部，四百卷?！碧镦隆端弭叱跆祁悤幾肱c文學(xué)》言：“楊廣鎮(zhèn)揚(yáng)州時(shí)聚集在府中的揚(yáng)府文人。揚(yáng)府文學(xué)集團(tuán)早在楊廣登基之前就已形成，其主要成員一直在楊廣周圍。隋煬帝時(shí)期幾部重要的類書，《長(zhǎng)洲玉鏡》《玄門寶?！贰侗碧脮n》的主要編者都曾是揚(yáng)府文學(xué)集團(tuán)的重要成員。他們對(duì)隋朝類書的編纂起了重要作用?！薄堕L(zhǎng)洲玉鏡》的編纂者有虞綽、虞世南、庾自直、柳顧言、諸葛穎、王劭、蔡允恭和王胄等人，史載《長(zhǎng)洲玉鏡》源自《華林遍略》，故我們認(rèn)為《長(zhǎng)洲玉鏡》的內(nèi)容和體例與《華林遍略》相仿，只是避免了復(fù)記之弊，并增補(bǔ)了新內(nèi)容，而由于諸葛穎、王劭等人早年參與過《修文殿御覽》的編纂，所以我們認(rèn)為《長(zhǎng)洲玉鏡》也受到了《修文殿御覽》的影響，也就是說(shuō)，《長(zhǎng)洲玉鏡》初步實(shí)現(xiàn)了南北類書編纂的融合。

《長(zhǎng)洲玉鏡》的編纂帶動(dòng)了一批類書的編纂，即參與《長(zhǎng)洲玉鏡》編纂的諸學(xué)士又開始了新類書的編纂工作，如虞世南撰《北堂書鈔》一百七十三卷，虞綽等撰《類集》一百一十三卷，庾自直撰《類文》三百七十七卷，諸葛穎撰《玄門寶?！芬话俣?，他們對(duì)《長(zhǎng)洲玉鏡》的編纂體例和內(nèi)容是熟悉的，他們勢(shì)必會(huì)將編纂《長(zhǎng)洲玉鏡》的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)運(yùn)用到新類書的編撰之中，甚至是打破陳規(guī)，開啟新體例。

另外一個(gè)問題，隋唐時(shí)代的類書編纂者，很多是南北朝時(shí)期的人物，他們隨著朝代的更迭進(jìn)入隋唐，即使有些人物去世了，但是他們的子孫卻繼承了他們的類書編纂傳統(tǒng)。南朝入隋的文士多曾參與楊廣的幕府，而他們就是隋煬帝編纂類書的主流人物。北朝的文學(xué)世家也有編纂類書的傳統(tǒng)，杜弼家族是北齊玄風(fēng)、玄談的主要倡導(dǎo)者，其子杜臺(tái)卿曾參與《修文殿御覽》的編纂，而入隋之后，隋文帝時(shí)期，杜臺(tái)卿獻(xiàn)上其所編類書《玉燭寶典》，杜弼之孫杜公瞻以文學(xué)侍隋煬帝，編纂有類書《編珠》?？梢姡媳背瘯r(shí)代的類書編纂傳統(tǒng)非但沒有因朝代更迭中斷，而是在后世扎根發(fā)芽乃至開花結(jié)果。

南北朝至隋唐之間的王朝更替，很容易讓人產(chǎn)生斷裂的認(rèn)知，會(huì)感覺南北朝與隋、與唐是不同的時(shí)代，但這種觀點(diǎn)并不正確——雖皇帝更迭，王朝更替，然而很多人是生活在這個(gè)時(shí)期的，他可能既是北齊人，又是北周人，更是后來(lái)的隋人、唐人。故我們可以見到虞世南生活于南陳、隋、唐，諸葛穎生活在北齊、北周、隋，而在北齊參與編纂《修文殿御覽》的諸葛穎無(wú)疑到了隋朝又參與編纂了《長(zhǎng)洲玉鏡》，歐陽(yáng)詢雖然沒有參與《長(zhǎng)洲玉鏡》的編纂，但他在隋參與編纂過《魏書》，肯定是知曉《長(zhǎng)洲玉鏡》的，而到了唐他則參與編纂了《藝文類聚》，他們參與或者見聞了前朝類書的編纂，而在新的時(shí)代又參與了新的類書的編纂，而這其間的聯(lián)系是我們認(rèn)知類書編纂前后相繼、推陳出新、因襲替代的重要前提。

唐初編纂了多部大型類書，如《藝文類聚》一百卷，《文思博要》一千二百卷，《瑤山玉彩》五百卷，《累璧》四百卷，《東殿新書》二百卷，《策府》五百八十二卷，《三教珠英》一千三百卷，《碧玉芳林》四百五十卷，《玉藻瓊林》一百卷。其中，《文思博要》是其中最重要的一部，其編纂地點(diǎn)在文思殿，編纂開始時(shí)間是貞觀十五年（641），編纂完成時(shí)間應(yīng)該在貞觀十六年（642）七月前?！缎绿茣肪砦迨拧端囄娜份d：“《文思博要》一千二百卷，《目》十二卷。右仆射高士廉、左仆射房玄齡、特進(jìn)魏徵、中書令楊師道、兼中書侍郎岑文本、禮部侍郎顏相時(shí)、國(guó)子司業(yè)朱子奢、博士劉伯莊、太學(xué)博士馬嘉運(yùn)、給事中許敬宗、司文郎中崔行功、太常博士呂才、秘書丞李淳風(fēng)、起居郎褚遂良、晉王友姚思廉、太子舍人司馬宅相等奉詔撰?！比绱硕鄡?yōu)秀的文人學(xué)士參與其中，是《文思博要》編纂質(zhì)量的保障，《文思博要》對(duì)其后來(lái)的類書編纂影響很大，《三教珠英》《太平御覽》等書，都是以《文思博要》為參考進(jìn)行編纂的。

《文苑英華》卷六百九十九《文思博要序》載：“帝乃親縈圣情，曲留玄覽，垂權(quán)衡以正其失，定準(zhǔn)繩以矯其違，頓天綱于蓬萊，綱目自舉，馳云車于策府，轍跡可尋，述作之義坦然，筆削之規(guī)大備?！贝颂幱涊d是說(shuō)，唐太宗親自參與到了《文思博要》的體例編定之中，并且經(jīng)過唐太宗君臣之努力，《文思博要》達(dá)到了綱目自舉、轍跡可尋的效果。由此可見，王朝的最高統(tǒng)治者唐太宗對(duì)《文思博要》的編纂是很重視的，并且，由于唐太宗名義上的參與，此《文思博要》編纂的性質(zhì)發(fā)生了變化，即此《文思博要》的編纂不再是某個(gè)人事業(yè)，而成了代表王朝文治的集體工程。

《新唐書》卷五十九《藝文三》載：“《東殿新書》二百卷。許敬宗、李義府奉詔于武德內(nèi)殿修撰。其書自《史記》至《晉書》，刪其繁辭。龍朔元年上，高宗制序。”《東殿新書》是唐高宗敕令編纂的一部官修類書，其編纂完成時(shí)間在顯慶元年（656）五月，其編纂地點(diǎn)是武德內(nèi)殿，其主要的編纂者有許敬宗、李義府、薛元超等人，其主要內(nèi)容來(lái)自于從《史記》到《晉書》之諸正史，其性質(zhì)是有類抄撮之書抄，但是其無(wú)疑又具有雜史之性質(zhì)。唐高宗在我們的印象中，總是生活在唐太宗與武則天的陰影之下，其實(shí)，唐高宗時(shí)代是一個(gè)很積極上進(jìn)的時(shí)代，還是一個(gè)斗志昂揚(yáng)的時(shí)代，唐高宗本人亦是躊躇滿志，甚至是志在必得，這在典籍編纂尤其是類書的編纂方面表現(xiàn)尤為明顯，雖然唐高宗時(shí)代編纂的類書，卷帙上沒有超越唐太宗時(shí)代的《文思博要》以及武則天時(shí)代的《三教珠英》，甚至沒有重要的跨時(shí)代的類書杰作出現(xiàn)，但是，在整個(gè)唐高宗時(shí)代，仍然不斷地、花樣百出地編纂了眾多的各式類書典籍。

《累璧》是唐高宗時(shí)期編纂的另一部重要類書，諸書對(duì)它皆有記載。《舊唐書》卷四《高宗上》載：“龍朔元年……六月庚寅，中書令許敬宗等進(jìn)《累璧》六百三十卷，目錄四卷?！薄杜f唐書》卷四十七《經(jīng)籍下》載：“《累璧》四百卷。許敬宗撰?！薄杜f唐書》中兩次出現(xiàn)關(guān)于《累璧》的記載，內(nèi)容有差異，首先是卷帙不同，但是很顯然，這兩種記載無(wú)疑都是記載的《累璧》，不會(huì)是其他典籍，而為何《舊唐書》中對(duì)此書的卷帙記載會(huì)有如此大差別，只能存疑。對(duì)于《累璧》的作者，文獻(xiàn)中只提及許敬宗，許敬宗是唐初編纂類書的高手，多部類書在其領(lǐng)銜下完成，此《累璧》亦是在其領(lǐng)導(dǎo)下完成?！杜f唐書》卷八十二《許敬宗傳》載：“然自貞觀已來(lái)，朝廷所修《五代史》及《晉書》《東殿新書》《西域圖志》《文思博要》《文館詞林》《累璧》《瑤山玉彩》《姓氏錄》《新禮》，皆總知其事，前后賞賚，不可勝紀(jì)?！薄独坭怠房隙ú皇窃S敬宗一人的作品，肯定是唐高宗時(shí)期諸文人學(xué)士共同編纂完成的。許敬宗在唐太宗時(shí)代參與過《文思博要》的編纂，早年參與編纂《文思博要》的經(jīng)驗(yàn)，必然對(duì)他領(lǐng)修新書極有幫助，而早年的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)必然會(huì)指導(dǎo)新的類書編纂，這是促進(jìn)類書編纂進(jìn)步，提高類書編纂質(zhì)量的保障。

《瑤山玉彩》是由太子李弘領(lǐng)銜撰成的，編纂者主要有許敬宗、許圉師、上官儀、孟利貞、郭瑜、楊思儉、顧胤、董思恭、高智周、姚璹等人，成書于龍朔三年（663）?！缎绿茣肪砦迨拧端囄娜份d：“許敬宗《瑤山玉彩》五百卷。孝敬皇帝令太子少師許敬宗、司議郎孟利貞、崇賢館學(xué)士郭瑜、顧胤、右史董思恭等撰。”龍朔年間，許敬宗、許圉師、上官儀等人的官職比較高，且在當(dāng)時(shí)政治中的地位亦比較重要，或許他們并未全力投入到《瑤山玉彩》的編纂之中，其間許圉師被下獄貶官，上官儀亦在麟德元年（664）被殺，但是他們的出現(xiàn)，或者短時(shí)間的參與，無(wú)疑展現(xiàn)了唐政府對(duì)《瑤山玉彩》編纂的重視。

《碧玉芳林》與《玉藻瓊林》皆是署名孟利貞所編纂的類書，前者四百五十卷，后者一百卷?！杜f唐書》卷四十七《經(jīng)籍下》載：“《碧玉芳林》四百五十卷。孟利貞撰。”“《玉藻瓊林》一百卷。孟利貞撰?！泵侠懺诋?dāng)時(shí)的文壇是很有名的，他雖然是《碧玉芳林》與《玉藻瓊林》的署名人，但是他的本傳卻沒有記載這個(gè)事情。筆者認(rèn)為《碧玉芳林》與《玉藻瓊林》的編纂絕不可能是孟利貞一人所為，必然是一個(gè)團(tuán)隊(duì)的功勞，而在武則天稱帝之前的某一段時(shí)間里，也就是《三教珠英》編纂之前的某一個(gè)時(shí)間里，這群文士們?cè)趨⑴c政治活動(dòng)之余，集體編纂了大量的如《碧玉芳林》與《玉藻瓊林》之類的典籍。

《策府》亦是一部大型官修類書，它的卷帙達(dá)五百八十二卷?！杜f唐書》卷四十七《經(jīng)籍下》載：“《策府》五百八十二卷。張大素撰?！薄缎绿茣肪砦迨拧端囄娜份d：“張大素《策府》五百八十二卷?！倍鼗臀墨I(xiàn)中有《兔園策府》一書，與此書或有淵源。如果此書果真與《兔園策府》一樣是賦體類書，那將是十分豐富的寶庫(kù)，當(dāng)是當(dāng)時(shí)科舉與時(shí)事的匯合?！恫吒酚械臅r(shí)候還被稱為《冊(cè)府》，與宋初之《冊(cè)府元龜》略有神似，如果二者果真有關(guān)聯(lián)，那么此《策府》還有可能是一部類事類書，因?yàn)椤秲?cè)府元龜》是類事類書。

明胡應(yīng)麟撰《少室山房筆叢》載：“然貞觀中編《文思博要》一千二百卷，金輪朝編《三教珠英》一千三百卷，簡(jiǎn)帙皆多于宋。又許敬宗編《瑤山玉彩》五百卷，張?zhí)鼐帯秲?cè)府》五百八十二卷，視今傳《合璧事類》等書，亦皆過之……今《博要》《珠英》等書，俱久廢不傳，惟唐人《初學(xué)記》三十卷，《藝文類聚》一百卷行世，二書采摭頗精，第不備耳，中收錄詩(shī)文事跡，往往出今史傳文集外，使諸大部傳，必各有可觀，惜哉?！焙鷳?yīng)麟所言非虛，歷代編纂的諸多類書，皆不能長(zhǎng)久地流傳下來(lái)，我們今天只知道它們的名字而已。這些典籍沒有流傳下來(lái)，是一個(gè)很奇怪的問題，或許是編纂質(zhì)量差，沒有可流傳的價(jià)值，但是，這些文學(xué)之士在當(dāng)時(shí)都是有真才實(shí)學(xué)的，后來(lái)也多被收到《文苑傳》之中，一群有才學(xué)的人編纂了卷帙浩繁的無(wú)用之書，也是令我們不能理解的;或許是，諸書編纂完成之后，被當(dāng)作王朝文治興盛的代表，炫耀一番之后，就被藏入秘府，故不得流傳。另外一個(gè)解釋，就是典籍的自然替代，這些類書被后來(lái)的類書因襲，故其本身自然也被替代。

《三教珠英》是有唐一代編纂的卷帙最大的類書，卷帙達(dá)一千三百卷，此后幾百年也無(wú)人能出其右，但是，由于此書是張昌宗等人領(lǐng)銜編纂的，且是在剿襲《文思博要》的基礎(chǔ)上成書的，故一直不被重視，甚至有些被人看不起。王蘭蘭《〈三教珠英〉考補(bǔ)與發(fā)微》認(rèn)為《三教珠英》的始撰時(shí)間是圣歷三年（700）改元久視前，撰成時(shí)間是長(zhǎng)安元年（701）十一月，可見，如此卷帙浩瀚的《三教珠英》編纂時(shí)間僅一年多?！缎绿茣肪砦迨拧端囄娜份d：“《三教珠英》一千三百卷。《目》十三卷。張昌宗、李嶠、崔湜、閻朝隱、徐彥伯、張說(shuō)、沈佺期、宋之問、富嘉謨、喬侃、員半千、薛曜等撰?！薄度讨橛ⅰ返木幾胝咭啾姸啵渲凶饔米畲蟮氖切靾?jiān)、張說(shuō)二人，建議參考《文思博要》編纂《三教珠英》的主意就是他們出的，而《三教珠英》后來(lái)也果真被如此編纂了出來(lái)?！杜f唐書》卷一百二《徐堅(jiān)傳》載：“堅(jiān)又與給事中徐彥伯、定王府倉(cāng)曹劉知幾、右補(bǔ)闕張說(shuō)同修《三教珠英》……堅(jiān)獨(dú)與說(shuō)構(gòu)意撰錄，以《文思博要》為本，更加《姓氏》《親族》二部，漸有條流。諸人依堅(jiān)等規(guī)制，俄而書成，遷司封員外郎。”更為重要的是，到了唐玄宗時(shí)代，唐玄宗感覺《修文殿御覽》等書，卷帙龐大，不利于皇子們學(xué)習(xí)使用，于是敕令徐堅(jiān)、張說(shuō)編纂皇子教科書《初學(xué)記》，此時(shí)的徐堅(jiān)、張說(shuō)二人，在兩部千卷大類書的基礎(chǔ)上，再次編纂類書，他們?cè)缒昃幾搿度讨橛ⅰ匪@得的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)必然會(huì)促進(jìn)《初學(xué)記》的編纂，加之唐玄宗的個(gè)性化要求，于是一個(gè)新的類書體例的踐行者——《初學(xué)記》誕生了，如果沒有早年的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，徐堅(jiān)、張說(shuō)二人是難以編纂出質(zhì)量如此高的《初學(xué)記》的。

唐代開國(guó)以來(lái)，唐高祖、唐太宗、唐高宗、武則天皆編纂過大型類書，《藝文類聚》《文思博要》《瑤山玉彩》《三教珠英》等橫空出世，走向全盛的唐王朝四夷來(lái)服，日本多次派遣遣唐使，遣唐使必然帶回了大量的典籍，其中必然有類書，回國(guó)之后的遣唐使，處處以唐王朝為樣板，類書編纂必然也是如此，于是《秘府略》在這樣的背景下得以編纂成書。唐文宗太和五年（831），日本淳和天皇（824—833在位）天長(zhǎng)八年，敕令漢學(xué)家、東宮學(xué)士滋野貞主（785—852）及諸儒裒輯古今文書編纂成漢文類書《秘府略》，共一千卷，目前僅存卷八百六十四（百谷部中）與卷八百六十八（布帛部三）?！段牡聦?shí)錄》卷四載：“天長(zhǎng)八年，敕與諸儒撰集古今文書，以類相從，凡有一千卷，名《秘府略》?！薄睹馗浴肥侨毡竟糯鷺O為重要的著作，是日本學(xué)術(shù)水平高深興盛的表現(xiàn)，更證明了日本對(duì)于中國(guó)文化的接受與升華?？傊?，類書不僅在中華大地綿延流傳，在域外也大量地流傳，共同構(gòu)成了異中有同、同中有異的東亞類書共同體。

三、從《藝文類聚》到《初學(xué)記》 [78]

《藝文類聚》是唐高祖李淵下令編修的，受詔參與編修的共十余人，目前能考知姓名的有給事中歐陽(yáng)詢、秘書丞令狐德棻、侍中陳叔達(dá)、太子詹事裴矩、詹事府主簿趙弘智、齊王文學(xué)袁朗，《藝文類聚》100卷，分46部，727個(gè)子目，百余萬(wàn)言。歐陽(yáng)詢《藝文類聚序》載：“以為前輩綴集，各抒其意，《流別》《文選》，專取其文;《皇覽》《遍略》，直書其事。文義既殊，尋檢難一。爰詔撰其事且文，棄其浮雜，刪其冗長(zhǎng)，金箱玉印，比類相從，號(hào)曰《藝文類聚》，凡一百卷。其有事出于文者，便不破之為事，故事居其前，文列于后，俾夫覽者易為功，作者資其用，可以折衷今古，憲章墳典云爾。”可見，《藝文類聚》的編纂是空前絕后，它開創(chuàng)了一個(gè)新的類書編纂體例，即所謂的“事文并舉”模式，并且，《藝文類聚》對(duì)后世類書編纂的影響巨大，后世類書多以之為范本。

《初學(xué)記》是唐玄宗敕令官修的著名類書，全書共30卷，分23部，313個(gè)子目，其體例先為“敘事”，次為“事對(duì)”，最后是“詩(shī)文”?！洞筇菩抡Z(yǔ)》載：“玄宗謂張說(shuō)曰：‘兒子等欲學(xué)綴文，須檢事及看文體?！队[》之輩，部帙既大，尋討稍難。卿與諸學(xué)士撰集要事并要文，以類相從，務(wù)取省便，令兒子等易見成就也。說(shuō)與徐堅(jiān)、韋述等，編此進(jìn)上，詔以《初學(xué)記》為名。賜修撰學(xué)士束帛有差，其書行于代?！薄端膸?kù)全書總目》之《初學(xué)記提要》又載：“其例前為敘事，次為事對(duì)，末為詩(shī)文。其敘事……其所采摭，皆隋以前古書，而去取謹(jǐn)嚴(yán)，多可應(yīng)用。在唐人類書中，博不及《藝文類聚》，而精則勝之。若《北堂書鈔》及《六帖》，則出此書下遠(yuǎn)矣?！蓖ㄟ^這些記載，我們可知《初學(xué)記》一書編纂質(zhì)量之高，《藝文類聚》已經(jīng)是比較經(jīng)典的類書，而《初學(xué)記》還略勝一籌。

劉安志《關(guān)于中古官修類書的源流問題》言：“《初學(xué)記》引文與《藝文類聚》《太平御覽》之異同，尚有不少，限于篇幅，這里僅引錄上揭數(shù)條。從中不難看出，《初學(xué)記》引文多與《太平御覽》同，而與《藝文類聚》存在較大差異，說(shuō)明其與《藝文類聚》并非出自同一個(gè)源頭，而《藝文類聚》又主要依據(jù)南朝《華林遍略》而來(lái)，據(jù)此可知，《初學(xué)記》與南朝類書并沒有直接的淵源承襲關(guān)系。又因《太平御覽》所引隋以前的條文，主要依據(jù)北朝《修文殿御覽》，而《初學(xué)記》引文又多與《太平御覽》同，因此可以初步判斷，《初學(xué)記》所引隋以前條文，同樣依據(jù)《修文殿御覽》而來(lái)?！眲仓鞠壬鷮?duì)于《初學(xué)記》與《藝文類聚》之源流的論述很重要，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界比較主流的觀點(diǎn)，他認(rèn)為《初學(xué)記》與《修文殿御覽》《太平御覽》關(guān)系密切，是一個(gè)源流，而《藝文類聚》與《華林遍略》關(guān)系密切，是另一個(gè)源流。

筆者通過對(duì)《初學(xué)記》與《藝文類聚》之“體例”“目錄”與“詩(shī)文”內(nèi)容的比較研究，發(fā)現(xiàn)了他們之間的諸多聯(lián)系，他們不是沒有關(guān)系的彼此，而是關(guān)系十分緊密的兩個(gè)文本。筆者認(rèn)為唐玄宗時(shí)期《初學(xué)記》的編纂者們，必然是參考了《修文殿御覽》之外的其他古類書并將其作為底本，而《藝文類聚》無(wú)疑就是那個(gè)被遺忘甚至是被隱藏起來(lái)的底本?！冻鯇W(xué)記》之“詩(shī)文”部分的編纂中，毋庸置疑的參考、因襲了《藝文類聚》之體例與內(nèi)容，只不過《初學(xué)記》的因襲是有節(jié)制的，他們?cè)凇端囄念惥邸返幕A(chǔ)上做了很多工作，刪并、增補(bǔ)同時(shí)存在，其實(shí)，在《初學(xué)記》編纂的時(shí)代，可供參考的“事文并舉”類書之“詩(shī)文”部分是很少的，而《藝文類聚》就是他們參考、因襲的模范與底本。

對(duì)于類書的體例，前輩學(xué)者亦多有研究，針對(duì)中古時(shí)期的類書發(fā)展、編纂情況，筆者建議用類事類書、類文類書、類句類書、類語(yǔ)類書、賦體類書、組合體類書六種模式進(jìn)行考察。類事類書自始至終是中國(guó)類書的發(fā)展主流，此種體例亦有多種模式，有出處、書名、人名在前者，亦有出處、書名、人名在后者，更有不具出處、書名、人名者，但是此種體例以引用、排列段落、長(zhǎng)句為主，《皇覽》《史林》《四部要略》《壽光書苑》《類苑》《華林遍略》《修文殿御覽》《長(zhǎng)洲玉鏡》《文思博要》《東殿新書》《三教珠英》等，所采用的體例就是類事類書。類文類書有些學(xué)者認(rèn)為其不成立，但筆者通過考察認(rèn)為此種體例是存在的，夏南強(qiáng)先生的研究中即單獨(dú)將類文類書獨(dú)立出來(lái)作為一種類書分類方法，當(dāng)然，單獨(dú)的類文類書或許早已經(jīng)獨(dú)立于類書之外，但是存在于經(jīng)典類書之中的類文部分還是存在的，它是我們研究類文類書的基礎(chǔ)，此種體例的形成當(dāng)與類事類書有關(guān)，排列組合模式亦相同，至唐初《藝文類聚》編纂之時(shí)，將此二種模式合并成新的“事文并舉”體例，并被后世廣為沿襲。

類句類書的出現(xiàn)時(shí)間是比較早的，至少是南北朝時(shí)期，追求大知識(shí)量，追求博學(xué)多識(shí)的類句類書作為新的類書體例，被類書編纂者創(chuàng)造出來(lái)并大量使用，且一直傳承下來(lái)，類句類書比類事類書、類文類書簡(jiǎn)潔明了，知識(shí)點(diǎn)也更加凸顯，比較適用于私人使用，其典型代表是《北堂書鈔》《白氏六帖事類集》等等，但筆者認(rèn)為《北堂書鈔》之前的南北朝時(shí)期已經(jīng)有類句類書在流行。類語(yǔ)類書是類句類書基礎(chǔ)上的花朵，類句類書追求知識(shí)量的豐富與簡(jiǎn)潔，而類語(yǔ)類書則以二、三、四言詞語(yǔ)的形式出現(xiàn)，在知識(shí)量豐富的同時(shí)變得更加的簡(jiǎn)潔，同時(shí)類語(yǔ)類書還追求辭藻的對(duì)偶，很多時(shí)候都是成對(duì)出現(xiàn)的，這與中古文學(xué)的發(fā)展關(guān)系密切，類語(yǔ)類書的典型代表有《語(yǔ)對(duì)》《編珠》《籝金》等等?？傊?，從南北朝至隋唐時(shí)期，類句類書與類語(yǔ)類書已經(jīng)逐漸成熟完善起來(lái)，并迅速擠占官修類書之外的私纂類書舞臺(tái)。

賦體類書也是類書分類里面一個(gè)比較受關(guān)注、受質(zhì)疑的問題，或有學(xué)者說(shuō)類書是賦導(dǎo)引而來(lái)，所以后世產(chǎn)生的賦體類書的性質(zhì)，明顯就是回歸“賦”的行為，且言賦體類書的重點(diǎn)是“賦”而不是類書，甚至有學(xué)者直接建議將“賦體類書”歸入“賦類”，從類書中徹底獨(dú)立出來(lái)。對(duì)于類書的源頭，的確有大量的文學(xué)家認(rèn)為類書是賦導(dǎo)引而來(lái)的，筆者曾對(duì)這個(gè)問題做過考察，毋庸置疑，閱讀大賦之后，的確有一種臚列事物、排比故事的感覺，類書何嘗不是臚列事物、排比故事？但是通過研究筆者認(rèn)為類書不一定是也不必是賦導(dǎo)引出來(lái)的，類書的源頭是多元的，與賦或有關(guān)系，但是直接關(guān)系真的沒有?！妒骂愘x》是賦體類書的代表，《事類賦》最先的名稱是“一字題賦”，后來(lái)才成為今天我們見到的“事類賦并注”。《四庫(kù)全書總目》之《事類賦提要》載：“先進(jìn)所著，一字題詞百首，退惟蕪累，方積兢憂，遽奉訓(xùn)詞，俾加注釋，又稱：前所進(jìn)二十卷，加以注解，卷帙差大，今廣為三十卷，目之曰《事類賦》云云。”也就是說(shuō)吳淑最先編纂的“一字題賦”沒有得到認(rèn)同，加入了注釋之后才大流行于當(dāng)時(shí)與后世，這顯然告訴我們《事類賦》的重點(diǎn)是類書與“事類并注”而非“賦”。賦體類書與賦之側(cè)重點(diǎn)明顯不同，雖然賦體類書亦是賦，但是其只是用了賦之模式以組織事類，所以我們認(rèn)為賦體類書的發(fā)展不是賦的直接作用，而更有可能是類句類書、類語(yǔ)類書的產(chǎn)物，將類句類書、類語(yǔ)類書之內(nèi)容，用賦的形式連接起來(lái)而已。

學(xué)界原來(lái)以為《事類賦》是賦體類書的開創(chuàng)之作，而隨著各類文獻(xiàn)的不斷涌現(xiàn)，尤其是敦煌類書《兔園策府》的出現(xiàn)，讓我們知曉了唐初即有賦體類書的事實(shí)，而日本藏《翰苑》殘卷的重現(xiàn)，更是給我們帶來(lái)了諸多的新的認(rèn)知，即唐初編纂的賦體類書不僅有一個(gè)《兔園策府》，還有一個(gè)《翰苑》，這都是賦體類書的杰出代表。此外，張大素所編纂的《策府》亦有可能是一部卷帙極大的賦體類書，如此來(lái)看，唐初的賦體類書已經(jīng)非常成熟，且廣為流傳，西到敦煌，東到日本，皆有其蹤跡。晚唐時(shí)代李途所編纂的《記室新書》向來(lái)不為學(xué)界所重視，有時(shí)甚至認(rèn)為它是一部類語(yǔ)類書，而通過研究，我們發(fā)現(xiàn)了它賦體類書的本質(zhì)?？梢姡瞥蹙鸵呀?jīng)開始的賦體類書編纂并沒有停止，只是由于資料的散佚，讓我們產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)知，我們?cè)賹ⅰ队浭倚聲分萌胭x體類書的編纂史、發(fā)展史中，一個(gè)中古時(shí)期的賦體類書編纂史、發(fā)展史就逐漸顯現(xiàn)在我們眼前，這是一個(gè)從《兔園策府》《翰苑》《策府》到《記室新書》再到《事類賦》的完整的編纂史、發(fā)展史。

事文并舉類書模式其實(shí)是一個(gè)組合模式，它沒有固定的格式，但是它是由類事、類文、類句、類語(yǔ)等類書基本元素組合起來(lái)的，如《藝文類聚》是類事、類文之組合，《初學(xué)記》是類事、類語(yǔ)、類文之組合。后來(lái)的發(fā)展中，在這些基本元素之外，還出現(xiàn)了敘說(shuō)、總論等說(shuō)明性的文字，但是我們認(rèn)為只要保留著類書的基本模式，這些隨著時(shí)代發(fā)展新出現(xiàn)的敘說(shuō)、總論等，不改變類書的基本性質(zhì)。這種組合體類書的編纂，難度是很高的，所以私人編纂類書多不采用這種模式，而只有在官方組織、人才濟(jì)濟(jì)的情況下，才可以作出如此經(jīng)典的文本，《藝文類聚》《初學(xué)記》之所以可以流傳千年，并成為經(jīng)典，主要還是和它們的編纂體例有關(guān)，這是它們不可能被淘汰的質(zhì)量保障。

筆者之所以重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)從《藝文類聚》到《初學(xué)記》的轉(zhuǎn)變，主要目的是從類書的編纂體例方面討論中古時(shí)期類書的發(fā)展變化，在上述大類書發(fā)展的同時(shí)，中古時(shí)期類書的體例也得到了充足的發(fā)展，從類事、類文到類句、類語(yǔ)，甚至是賦體類書，都得到了充足的發(fā)展，且體例鮮明，影響巨大，而《藝文類聚》與《初學(xué)記》是類書體例發(fā)展成熟的集中表現(xiàn)，是類書體例臻于極致的標(biāo)志。宋以前的中古類書體例最為典型與純粹，但是諸體例從產(chǎn)生到成熟也是經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展歷程的，并且類書體例的每一次進(jìn)步都與當(dāng)時(shí)的時(shí)代密切相關(guān)，文學(xué)、史學(xué)、科舉、蒙學(xué)等，都把自己的鮮明特點(diǎn)烙在了類書之上，類書體例的不斷完善成熟、因襲替代，所展現(xiàn)的亦是類書編纂者在不同時(shí)代對(duì)類書編纂本身的反思與創(chuàng)新。

四、結(jié)語(yǔ) [80]

筆者之所以要不厭其煩地對(duì)中古類書的發(fā)展史、編纂史進(jìn)行一個(gè)如此煩瑣的文本上的比較與考察，主要是想考察中古時(shí)期類書編纂之間的因襲與替代問題。類書編纂的南朝模式與北朝模式是歷代學(xué)者皆極為關(guān)心的問題。而通過研究，筆者認(rèn)為在隋代，即《長(zhǎng)洲玉鏡》編纂之時(shí)，已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了南北類書編纂模式的融合;到唐代，類書編纂的南朝模式與北朝模式更是早已經(jīng)融合在一起，沒有所謂的涇渭分明之說(shuō)。另一個(gè)就是類書編纂的底本問題，因?yàn)檫@也是一個(gè)經(jīng)常被提及的問題，由于史書的記載有選擇性，故有些問題是我們所不知道的。而當(dāng)我們認(rèn)真地考察中古類書時(shí)，發(fā)現(xiàn)《皇覽》之后的類書之間，明顯是有因襲、替代關(guān)系的，《史林》《四部要略》是《皇覽》之流，《四部要略》甚至是《皇覽》的翻版，《壽光書苑》的編纂又受到了《四部要略》的影響，《華林遍略》是《壽光書苑》《類苑》的結(jié)晶，《修文殿御覽》直接剿襲《華林遍略》，《長(zhǎng)洲玉鏡》亦是受到了《華林遍略》的影響，而參與編纂《修文殿御覽》的諸葛穎、王劭又參與編纂了《長(zhǎng)洲玉鏡》，如此種種，可見整個(gè)魏晉南北朝時(shí)期的類書編纂不曾斷裂?！端囄念惥邸吩谥袊?guó)類書史上的地位需要給予重視，《藝文類聚》的開創(chuàng)之功極大，鑒于此前類書之種種弊端，《藝文類聚》開啟了新體例，形成了新風(fēng)格。但是反過來(lái)，之所以能夠開啟新體例、形成新風(fēng)格，必然是對(duì)原來(lái)體例、風(fēng)格的反思與揚(yáng)棄，如果說(shuō)《藝文類聚》脫離了此前類書發(fā)展形成的窠臼，則對(duì)，如果說(shuō)《藝文類聚》脫離了此前的類書發(fā)展史，則非。《文思博要》的編纂者多是由隋入唐的重臣、老臣，他們必然也無(wú)法脫離整個(gè)的時(shí)代發(fā)展潮流，而他們選擇的類書編纂體例，完美地展現(xiàn)了他們的思想，他們沒有采用《藝文類聚》的新體例，而是延續(xù)了從《皇覽》直至《長(zhǎng)洲玉鏡》的舊體例，《三教珠英》更是直接剿襲《文思博要》，但是作為后來(lái)者，他們也的確做了諸多努力，最直觀的努力就是他們?cè)谄鋾r(shí)代，將類書的卷帙推向新的高峰，一千二百卷的《文思博要》，一千三百卷的《三教珠英》，皆是不容置疑的極致，此后幾百年也無(wú)人能超越。唐高宗時(shí)代被夾在中間，但是通過多部類書的涌現(xiàn)，我們認(rèn)為此時(shí)期絕不是低谷，《東殿新書》《累璧》《瑤山玉彩》《碧玉芳林》《玉藻瓊林》《策府》皆是極其有特點(diǎn)的官修類書，只可惜它們皆散佚殆盡，故我們不能知道它們的面貌，筆者猜測(cè)它們的編纂質(zhì)量不會(huì)很差，因?yàn)轭悤l(fā)展至此，如果編纂出一部殆同書抄的類書出來(lái)，是交不了差的，是不容于時(shí)代潮流的，所以筆者認(rèn)為唐高宗時(shí)代的類書編纂，必然是在某些方面發(fā)揮了特色的，以《策府》為例，如果此書是一部賦體類書，它的價(jià)值還會(huì)有人小覷？一部《策府》足以撐起唐高宗時(shí)代類書編纂的天空，何況還有其他多部?！冻鯇W(xué)記》是中古類書編纂的精華之精華，幾百年的發(fā)展歷程，至此才算完美，體例極其精良、內(nèi)容相當(dāng)豐富、卷帙適中、應(yīng)用廣泛，都是對(duì)《初學(xué)記》的客觀評(píng)價(jià)，但是，當(dāng)我們回首類書發(fā)展史、編纂史，《初學(xué)記》因襲其他類書的痕跡，亦是處處可見，正是沒有傳承，何來(lái)發(fā)展，遑論創(chuàng)新，《初學(xué)記》仍然是中國(guó)類書發(fā)展史上的一朵浪花。類書的編纂是很復(fù)雜的任務(wù)，在沒有底本可參考的情況下，原創(chuàng)一部極其高水平的類書是需要多年的積累的，而官修類書成于眾人之手，在編纂時(shí)間很短的情況下，其必然要有底本可參考，不然難于成書。當(dāng)然，歷代類書編纂者也不是無(wú)原則的剿襲，他們的學(xué)問與人品我們還是要認(rèn)可與信賴的，他們必然是在原有底本的基礎(chǔ)上進(jìn)行了新的探索，他們完成了自己的時(shí)代使命，在他們的時(shí)代，萃取了諸底本之精華，而又編纂出一部部與眾不同的新作。

（責(zé)任編輯：張發(fā)賢 ? 責(zé)任校對(duì)：羅麗娟）