◎ 文《法人》全媒體記者 彭飛

讓多種聲音發(fā)聲，要比只讓一種聲音發(fā)出，更能抵達事實真相。武漢新型冠狀病毒感染的肺炎疫情暴發(fā)后，全國多家媒體機構(gòu)陸續(xù)派出多路記者前往。

據(jù)不完全統(tǒng)計，截至目前，至少有財新傳媒、三聯(lián)生活周刊、北京青年報、中國經(jīng)營報、中國新聞周刊、第一財經(jīng)、南方周末、新京報、21世紀(jì)經(jīng)濟報道、界面新聞、澎湃新聞、每日經(jīng)濟新聞、中國青年報、財經(jīng)雜志、GQ報道等20家媒體，前往疫情一線進行現(xiàn)場報道。目前來看，以財新傳媒和三聯(lián)生活周刊的系列報道最為搶眼。財經(jīng)雜志后來居上，以一篇《統(tǒng)計數(shù)字之外的人：他們死于“普通肺炎”？》，全網(wǎng)刷評，叫好又叫座，點擊量至少以億次計。

與此相反，這次疫情報道中也有個別媒體出現(xiàn)了報道上的“滑鐵盧”。其中以新華社旗下新華視點發(fā)布的《上海藥物所、武漢病毒所聯(lián)合發(fā)現(xiàn)中成藥雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒》一文尤甚。這篇文章在深夜10點多發(fā)出，但快速廣泛傳播，并產(chǎn)生了強烈的社會應(yīng)激反應(yīng)。其后卻被證明是一出鬧劇。長久來看，必將成為中國新聞史上的一次報道事故。

拋開這次報道事故不講，本次疫情暴發(fā)于2020年庚子春節(jié)來臨之際，盡管大批記者均已四散返鄉(xiāng)，但仍有不少專業(yè)媒體機構(gòu)派出了多支配置精良的采編隊伍。

從目前的效果來看，他們從一線傳來的絕大多數(shù)報道產(chǎn)生了強烈的社會反響，甚至直接推動了“疫情防控”機制的不斷校正和完善，極大地彌補了漸顯疲累的政府職能不足，再次向社會大眾證明了媒體機構(gòu)和媒體人的專業(yè)價值及社會價值。

1月21日當(dāng)晚，財新傳媒便派出副主編高昱、首席記者蕭輝抵達武漢。此外，針對本次疫情，財新傳媒共調(diào)動了37名記者，在5個國家、10個城市，同步聯(lián)動采訪。目前，以“新冠病毒何以至此”為專題的4萬余字全景調(diào)查報道即將付梓。其價值對后世而言，堪稱“典藏級”。

再說三聯(lián)生活周刊，盡管不比財新傳媒的陣容強大，但以副主編吳琪以及記者張從志、王珊組成的前方報道小組，通過敏銳的視角、細(xì)膩的筆觸，將疫情一線暴露出的醫(yī)院收治能力不足、疑似病例確診難、物資分配失序等深層問題，通過大量扎實的一手采訪，向讀者和盤托出。最終達到了篇篇刷屏、篇篇10萬+的完美呈現(xiàn)，再度向外界證明三聯(lián)生活周刊這家老牌文化雜志的深厚底蘊。

財經(jīng)雜志雖然于1月30日才派出第一位記者信娜（據(jù)悉是信娜主動要求的）前往武漢，第二天財經(jīng)雜志的另一位記者劉以秦也抵達武漢。到2月1日晚間，只用了短短兩天時間，財經(jīng)雜志新媒體團隊便發(fā)出了全網(wǎng)刷屏、反響強烈的《統(tǒng)計數(shù)字之外的人：他們死于“普通肺炎”？》深度報道。筆者注意到，此文在騰訊新聞的評論量達到20萬+后評論關(guān)閉，并在鳳凰網(wǎng)、今日頭條、搜狐、網(wǎng)易等媒體平臺被大量閱覽、評論和轉(zhuǎn)發(fā)。初步估計，這一報道的全網(wǎng)閱讀量至少以億次計。

財經(jīng)報道后的 2月2日，湖北省省長王曉東在督辦救治工作時強調(diào)，“檢測機構(gòu)要立軍令狀，兩天內(nèi)消化檢測存量”。應(yīng)該說，是財經(jīng)雜志的這篇報道起了作用。

值得強調(diào)的是，財經(jīng)記者信娜、劉以秦均為長期關(guān)注醫(yī)療健康領(lǐng)域的專業(yè)記者。正所謂“養(yǎng)兵千日用兵一時”，此文只用兩天時間便產(chǎn)生“刷屏級”的影響，足可見專業(yè)記者在重大公共事件中的價值。

關(guān)于記者的社會價值，著名報人普利策曾說：“倘若一個國家是一條航行在大海上的船，新聞記者就是船頭的瞭望者，他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測風(fēng)云和淺灘暗礁，及時發(fā)出警報。”

重大公共衛(wèi)生事件更能體現(xiàn)媒體的“專業(yè)價值”。在本次新型冠狀病毒感染的肺炎疫情報道中，我們切身感受到了，做新聞，尤其是做“好”新聞，是一個非常需要專業(yè)積淀的工作，甚至不輸正在防疫一線的醫(yī)護工作者。

回頭再來說1月31日晚間10點多新華視點發(fā)布的那篇“事故”文章，開頭寫道：“記者31日從中國科學(xué)院上海藥物所獲悉，該所和武漢病毒所聯(lián)合研究初步發(fā)現(xiàn)，中成藥雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒……”

盡管發(fā)布時已是深夜，但這篇報道仍然引發(fā)強烈的輿情反應(yīng)。各大電商平臺上的雙黃連口服液一夜售罄，各地藥房門口連夜排起了長隊。一直到第二天冷靜之后，才開始有人對該文的真實性質(zhì)疑。

其實，從新聞專業(yè)性角度分析，這篇文章開頭第一段的第一句話就暴露這是一篇“瘸腿”新聞。為何這樣講？

該文作者稱，是從研究所“獲悉”的這一新聞事實。但怎么“獲悉”的？是拿到了最終的報告嗎？從下面的“初步發(fā)現(xiàn)”來看，顯然不是。既然不是，說明記者是從研究所相關(guān)人士處獲取的傳來證據(jù)。記者僅僅扮演了一個“傳聲筒”的角色，對于一項科研結(jié)論，在剛剛“初步發(fā)現(xiàn)”的情況下，就草草刊發(fā)文章，不僅不符合科研要求，同樣不符合新聞專業(yè)的要求。

最終，中科院上海藥物研究所新聞發(fā)言人于2月1日低頭表態(tài)，卻不肯直接認(rèn)錯，稱“內(nèi)容是準(zhǔn)確無誤的”，“下一步還需通過進一步臨床研究來證實”，“目前正在開展臨床研究”云云。

但媒體并未就此放過。很快，人民日報發(fā)文稱“抑制并不等于預(yù)防和治療！請勿搶購自行服用”；健康時報直接在標(biāo)題中連發(fā)兩個感嘆號反駁《請中國科學(xué)院上海藥物研究所尊重常識！自重！》；財經(jīng)雜志則發(fā)文直陳這是“一場鬧劇”。

在人民日報、健康時報、財經(jīng)雜志等媒體的陸續(xù)跟進下，一場“雙黃連”引發(fā)的鬧劇就此收場。

新華視點的報道“事故”產(chǎn)生的影響在多家專業(yè)媒體機構(gòu)的跟進報道后，逐漸扭轉(zhuǎn)糾偏，民眾漸趨理性。從積極一面來說，恰恰也說明了新聞專業(yè)性的發(fā)揮，離不開新聞自由的土壤：讓多種聲音發(fā)聲，要比只讓一種聲音發(fā)出，更能抵達事實真相。