陳鑫魏 黃超 熊健 楊沁

摘要：目的 調(diào)查成都市急診護士的災害準備度水平并分析原因。方法 使用《災害準備度評估表》對成都市16家醫(yī)院295名急診護士進行問卷調(diào)查。結(jié)果 成都市急診護士的災害準備度處于中等水平（ = 4.18， SD = .83）;二級醫(yī)院（ = 3.93， SD = .79）和三級醫(yī)院（ = 4.25， SD = .83）急診護士的災害準備度具有統(tǒng)計學差異（p ≤ .01）。結(jié)論 成都市急診護士應加強災害繼續(xù)教育和培訓，相關(guān)部門和機構(gòu)應考慮制定有效的干預措施來提高急診護士的災害準備度。

關(guān)鍵詞：災害準備度;急診護士;成都市

Abstract：?Objective To examine the disaster preparedness of emergency nurses in Chengdu and analyze the reasons. Method A survey was conducted among 295 emergency nurses from 16 hospitals in Chengdu by using Disaster Preparedness Evaluation Tool （DPET）. Result The disaster preparedness of emergency nurses in Chengdu was at a moderate level （= 4.18， SD = .83）; and there was statistically significant difference between disaster preparedness of emergency nurses working in the secondary （ = 3.93， SD = .79） and tertiary hospitals （= 4.25， SD = .83） （p ≤ .01）. Conclusion The emergency nurses in Chengdu need more disaster management training. Effective strategies should be designed to increase their disaster preparedness.

Keywords： Disaster Preparedness， Emergency Nurses， Chengdu

備災（Disaster Preparedness）是災害管理循環(huán)圈的重要組成部分，通過影響其他三個組成部分（防災、救災、恢復重建）來促進有效的災害管理。護士備災是指在災前階段，護士適當準備足以有效應對自然或人為災害所需的知識、技能、綜合管理能力，是護士綜合地準備災害知識、災害技能和災后管理能力及功能的總和[1]。國際護士協(xié)會 （ICN， 2009年） 和國際大規(guī)模傷亡教育護理聯(lián)盟 （INCMCE， 2003年） 指出：無論護士的經(jīng)驗和專業(yè)領(lǐng)域如何，都應具備必要的災害基本知識和技能以應對各種災難情況，以滿足人們因災害而產(chǎn)生的短期、中期和長期保健的需要。然而研究表明，護士并為準備好應對各種各樣的災害情況，并不確定她/他們在災害中的角色和作用 [2-3]。世界范圍內(nèi)對護士災害準備度的研究結(jié)果并不一致，總體結(jié)果顯示護士的備災水平處于低到中度水平[3-9]。本研究旨在了解成都市急診護士的備災情況以提供基線數(shù)據(jù)，為相關(guān)機構(gòu)及部門改善護士的備災工作提供參考。

1 對象和方法

1.1對象

成都市16家公立醫(yī)院急診科符合納入標準的護士。納入標準為：在急診科工作一年以上的注冊護士，知情并同意參與本次研究。

1.2 抽樣方法

采用比例分層隨機抽樣法隨機抽出在成都市10所三級醫(yī)院和6所二級醫(yī)院，再用簡單隨機抽樣法在16所醫(yī)院急診科護士名單中選取符合納入標準的樣本。

1.3 研究方法

采用現(xiàn)場發(fā)放及回收方式于2018年3～4月對298名急診護士展開問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷317份，回收有效問卷295份，有效率回收率為93%。調(diào)查問卷包括一般信息資料和DPET （Disaster Preparedness Evaluation Tool） 量表：由 al kalaileh 等人設(shè)計[3]，2014年由國內(nèi)李真和繩宇翻譯成中文版[5]，共計45個條目，采用Liket 6 級評分法 （1 = 強烈不同意，6 = 強烈同意）。 本研究使用平均分數(shù)，得分越高表明災害準備度越好（1.00-2.99 = 低， 3.00-4.99 = 中， 5.00-6.00 = 高）。在本研究預實驗中隨機抽取10個樣本測試量表的信度，Cronbach’s α值為. 91。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)實施雙人錄入進行分析。一般資料采用描述性分析;數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布情況下兩組之間采用獨立 t 檢驗，計數(shù)資料組間比較采用 X2檢驗;對開放性問題答案進行分類整理。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1一般資料 本研究調(diào)查了295名急診護士，女性92.20%，男性7.80%，79.66%來自三級醫(yī)院。年齡21-54歲，平均年齡為31.33 （SD = 6.09），38.98%護士年齡在26-30歲之間。本科學歷占66.78%。注冊護士工作年限1-33年（ = 9.60， SD = 6.47），作為急診護士工作年限1-30年（ = 7.06， SD = 5.76），48.47%是1-5年組。每周的工作時間為 32-108小時（ = 44.95， SD = 10.32），比例最高組為 40-50小時（81.70%）。30.85%的護士具有災害管理經(jīng)驗。

2.2 災害準備度 成都市急診護士的災害準備度處于水平中等（ = 4.18， SD = .83） ，成都市二、三級醫(yī)院急診護士災害準備度具有顯著的統(tǒng)計學差異 （p ≤ .01） 。

3討論

研究結(jié)果顯示成都市急診護士的災害準備度處于中等水平（= 4.18， SD = .83），這一研究結(jié)果與中國大多數(shù)其他省份的研究結(jié)果一致，高于李真[5]和許國峰等[6]在急診護士中進行的研究，也高于于鵬等人在武警醫(yī)院注冊護士中的研究結(jié)果[7]。然而，這一結(jié)果低于寧夏8所二級以上醫(yī)院急診護士的災害準備度水平[8]，及徐曉華等人在全國 8852名在崗護士中進行研究的結(jié)果[9]。在國外進行的研究也發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)果 [3]。此結(jié)果可能的原因如下：

目前中國并未有一套完善的護士備災體系或備災計劃政策措施等，各大醫(yī)院也缺乏系統(tǒng)全面的護士備災相關(guān)政策，護士的備災工作并未得到足夠的重視，缺乏各種層面的支持影響了護士彌補災害相關(guān)知識缺乏的能力。另一個解釋是護士所獲得的正式和非正式備災教育。眾所周知，教育是所有職業(yè)的奠基石。然而，災難護理教育并未普遍包括在課程設(shè)置中。第三種解釋是護士對災害相關(guān)資源的可獲得性。盡管一些醫(yī)院和組織為護士提供了一些獲得災害知識的資源和機會，但部分護士仍然表示她們具有很少的可訪問性。

二級醫(yī)院（= 3.93，SD = .79） 和三級醫(yī)院 （= 4.25，SD = .83） 急診護士備災均處于中等水平，但二級醫(yī)院低于三級醫(yī)院。獨立t檢驗結(jié)果表明，二、三級醫(yī)院急診護士備災水平存在顯著差異（p ≤ .01）。由于不同級別醫(yī)院在災害管理中的角色作用、責任和職能不同，資源、設(shè)施和工作范疇方面可能存在差異。一般情況下，三級醫(yī)院急診護士有更多機會參與救災工作從而積累經(jīng)驗。其次，三級醫(yī)院護士有更多機會參加省級以上的大型繼續(xù)教育培訓和學術(shù)研討會。護士的信心可能也是原因之一。在研究中，相比二級醫(yī)院（8.33%），更多來自三級醫(yī)院的急診護士（13.62%）認為她們目前在各種災害情況下的應對能力都不錯。對于有災害管理經(jīng)驗的急診護士，三級醫(yī)院中超過半數(shù)的護士（56.41%）認為她們能勝任實際災難救援中的工作，高于二級醫(yī)院的護士（30.77%）。

4 小結(jié)

綜上所述，成都市急診護士的災害準備度處于中等水平，成都市二級醫(yī)院及三級醫(yī)院急診護士的災害準備度具有統(tǒng)計學差異，成都市急診護士應加強災害繼續(xù)教育和培訓，相關(guān)部門和機構(gòu)應考慮制定有效的干預措施來提高急診護士的災害準備度以期提高災害管理效能，從而降低災害的影響，挽救更多受災群眾的生命。

參考文獻

[1]Pourvakhshoori， S.， Khankeh， H. R.， & Mohammadi， F. （2017）. Emergency and Disaster Preparedness in Nurses： A Concept Analysis. Journal of Holistic Nursing And Midwifery， 27（1）， 35-43.

[2]Al Khalaileh， M. A. A.， Bond， A. E.， Beckstrand， R. L.， & Al-Talafha， A. （2010）. The disaster preparedness evaluation tool?： psychometric testing of the classical Arabic version. Journal of advanced nursing， 66（3）， 664-672.

[3]Labrague， L. J.， Hammad， K.， Gloe， D. S.， McEnroe‐Petitte， D. M.， Fronda， D. C.， Obeidat， A. A.， & Mirafuentes， E. C. （2017）. Disaster preparedness among nurses： a systematic review of literature. International nursing review， 1-13.

[5]李真，繩宇.急診護士災害準備度現(xiàn)況調(diào)查[J].中華護理雜志，2014，49（06）：699-703.

[6]許國鋒.急診科護士災害準備度的現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素分析[J].當代護士（上旬刊）， 2017（06）：24-25.

[7]于鵬，尉霞，田二云.某部醫(yī)院災害護理救援準備度調(diào)查及分析[J].武警醫(yī)學， 2018， 29（04）： 395-397.

[8]馬靜，向麗云，李玲，錢秀琴，梁沛楓.寧夏地區(qū)急診科護士災害準備度現(xiàn)狀及其影響因素的研究[J].中華護理雜志，2017，52（09）：1104-1107.

[9]徐曉華，繩宇，李真，王慶妍，王乾貝，蔡夢歆，李秀華.中國護士災害準備度的橫斷面調(diào)查研究[J].中華護理雜志，2016，51（08）：903-908.

作者簡介：1.陳鑫魏：護師，碩士研究生，成都大學附屬醫(yī)院.2.黃超：主管護師，本科;3 熊?。褐鞴茏o師，本科;4 楊沁：講師，碩士研究生