本刊評(píng)論員

“金融的本質(zhì)是信用，我們必須改掉金融的‘當(dāng)鋪思想，依靠信用體系?！苯眨R云在外灘金融峰會(huì)上的發(fā)言，引發(fā)熱議。

這里的“當(dāng)鋪思想”，主要發(fā)生在銀行業(yè)，是指?jìng)鹘y(tǒng)銀行在大額放貸方面強(qiáng)調(diào)的抵質(zhì)押物制度，如果沒有相應(yīng)的抵質(zhì)押物，銀行通常很難發(fā)放貸款。

馬云認(rèn)為，金融的“當(dāng)鋪思想”，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)過去40年的發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，但“不可能支持未來30年世界發(fā)展對(duì)金融的需求”，未來“以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的信用體系會(huì)取代‘當(dāng)鋪思想”。

那么，銀行的“當(dāng)鋪思想”真的過時(shí)了嗎？

首先回歸銀行的原始屬性。銀行，實(shí)際上是一個(gè)中介機(jī)構(gòu)，以較低的利息吸收公眾資金，然后以較高的利息貸出去，并從中賺取利息差。

在這個(gè)過程中，銀行賴以生存的根基是安全，即只有保障公眾資金安全，才能源源不斷吸引更多資金進(jìn)來，賺利差的生意模式才能得以延續(xù)。

要確保資金安全，就必須要對(duì)放貸項(xiàng)目進(jìn)行風(fēng)控。因?yàn)榉刨J項(xiàng)目通常需要在未來某個(gè)時(shí)段才能獲得收益，比如工廠貸款用來擴(kuò)大再生產(chǎn)或研發(fā)新品，只有當(dāng)再生產(chǎn)的產(chǎn)品或研發(fā)的新品獲得市場(chǎng)認(rèn)可，工廠資金回籠后再用于還貸，實(shí)現(xiàn)貸款的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

但問題在于，項(xiàng)目在未來能否獲得收益或收益能否達(dá)到預(yù)期，存在不確定性。這種情況下要保證資金安全，通過抵質(zhì)押制度來對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，是一種靠譜的方案。

抵質(zhì)押制度的好處，不僅是銀行能獲得風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，還能對(duì)借貸人的信用進(jìn)行約束——如果到期不歸還貸款，就會(huì)沒收抵質(zhì)押物，信用也會(huì)隨之貶值——一個(gè)人或企業(yè)沒了信用，在社會(huì)上也難有立足之地。

從這個(gè)意義上講，以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的信用體系，實(shí)質(zhì)也是一種抵質(zhì)押物——通過對(duì)借貸人日常消費(fèi)及信貸行為形成的大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并給予信用評(píng)級(jí)，然后通過評(píng)級(jí)高低來決定是否放貸及放貸額度。

雖然都是抵質(zhì)押物，但兩者的運(yùn)行模式并不相同。傳統(tǒng)的以物為抵質(zhì)押品的模式，側(cè)重于“結(jié)果考核”，即一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，能確保獲得風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，保證資金安全；以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的信用體系，則側(cè)重于“過程考核”，更強(qiáng)調(diào)通過大數(shù)據(jù)等技術(shù)的應(yīng)用，提高對(duì)借貸人精準(zhǔn)畫像的“精度”和“準(zhǔn)度”，盡最大可能將風(fēng)險(xiǎn)控制在萌芽階段，防止發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

金融活，經(jīng)濟(jì)活；金融穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)。在“堅(jiān)決守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線”前提下，抵質(zhì)押制度與以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的信用體系并非簡(jiǎn)單的取代關(guān)系，而應(yīng)是共融共生。

以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的信用體系，通過科技手段提高金融服務(wù)效率，能為消費(fèi)者提供更便捷更舒適的服務(wù)體驗(yàn)，能為銀行評(píng)估借貸者的信用提供更多參考，降低金融成本。但同時(shí)，信用體系建設(shè)并不能完全確保資金安全，比如借貸者的信用評(píng)分高，并不代表他就一定能按時(shí)償還貸款，又如技術(shù)本身可能帶來的不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)等。

科技創(chuàng)新為金融賦能，這是必然趨勢(shì)，但值得注意的是，在創(chuàng)新的同時(shí)，更須有效防范風(fēng)險(xiǎn)，努力發(fā)揮出金融和科技應(yīng)有的功能。