李戎 葛釗宇 劉星 王鑫 李亞迎 劉懷

摘? ?要? ?二斑葉螨（Tetranychus urticae）是草莓上的主要害螨之一。2017年，在重慶市九龍坡區(qū)研究比較了巴氏新小綏螨（Neoseiulus barkeri）、加州新小綏螨（Neoseiulu californicus）和智利小植綏螨（Phytoseiulus persimilis）不同釋放密度對(duì)溫室草莓二斑葉螨的防控效果。結(jié)果表明，釋放巴氏新小綏螨60頭/株、加州新小綏螨60頭/株和30頭/株，對(duì)二斑葉螨防治效果分別達(dá)到71.3%、83.9%和81.2%以上。釋放智利小植綏螨16頭/株2周后，對(duì)二斑葉螨防治效果達(dá)到70%以上。因此，當(dāng)溫室草莓上的二斑葉螨基數(shù)在10頭/葉以下時(shí)，可以利用這三種捕食螨的4種密度釋放來替代化學(xué)農(nóng)藥實(shí)施防治。

關(guān)鍵詞? ?二斑葉螨;捕食螨;草莓;生物防治

中圖分類號(hào)：S436.63? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2020.25.004

二斑葉螨（Tetranychus urticae）屬蜱螨亞綱（Acari）葉螨科（Tetranychidae）葉螨屬（Tetranychus）[1]，可為害50余科833種植物，是一種重要的花卉、果園和溫室害螨。一般棲息在葉背為害，多數(shù)植物受害后，在葉片上呈現(xiàn)暗紅色斑塊，嫩葉被害后，常引起皺縮，扭曲而變形[2]。草莓是二斑葉螨的主要寄主植物，其壓蔓繁殖的方式利于二斑葉螨的傳播擴(kuò)散，加重了二斑葉螨的為害[3]。該螨近兩年在重慶九龍坡等地區(qū)的溫室草莓大棚內(nèi)普遍發(fā)生，給種植戶造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失[4]。

目前，施用化學(xué)農(nóng)藥是控制二斑葉螨常用的防治方法，然而長(zhǎng)期不合理地施用農(nóng)藥導(dǎo)致葉螨對(duì)多種藥劑產(chǎn)生了抗藥性，同時(shí)，消費(fèi)者對(duì)農(nóng)藥殘留問題越來越關(guān)注，要求生產(chǎn)者減少農(nóng)藥使用量。因此，采用生物防治方法防治二斑葉螨具有很好的應(yīng)用前景。

巴氏新小綏螨（Neoseiulus barkeri）、加州新小綏螨（Neoseiulu californicus）和智利小植綏螨（Phytoseiulus persimilis）作為二斑葉螨常見的商品化天敵，常應(yīng)用于果園及溫室害螨的防治[5-7]。本研究比較巴氏新小綏螨、加州新小綏螨和智利小植綏螨不同釋放密度對(duì)溫室二斑葉螨的防控效果，以期為溫室二斑葉螨的綠色防控提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 供試材料

草莓：品種為“紅顏”，定植于重慶市九龍坡區(qū)石板鎮(zhèn)喜愛草莓種植園溫室。

二斑葉螨：喜愛草莓種植園自然發(fā)生，寄主植物為草莓。

巴氏新小綏螨、加州新小綏螨和智利小植綏螨采購(gòu)于首伯農(nóng)（北京）生物技術(shù)有限公司，三種捕食螨均為盒裝，每盒可見螨態(tài)分別為2 500頭、2 000頭、600頭。

1.2 試驗(yàn)地概況

喜愛草莓種植園位于重慶市西郊，屬亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候區(qū)，具有春早、夏熱、秋遲、冬暖、無霜期長(zhǎng)及風(fēng)速小、濕度大、日照少、云霧綿雨多等特點(diǎn)。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 試驗(yàn)設(shè)置

2017年3月14日釋放三種捕食螨，在釋放的當(dāng)天調(diào)查棚內(nèi)害螨基數(shù)，釋放時(shí)將捕食螨連同麥麩（巴氏新小綏螨或加州新小綏螨）或蛭石（智利小植綏螨）按照釋放密度均勻撒在被處理植株的葉片上。每種捕食螨各設(shè)置三個(gè)釋放密度。按照天敵產(chǎn)品推薦釋放密度結(jié)合草莓上二斑葉螨的初始種群數(shù)量，設(shè)置巴氏新小綏螨和加州新小綏螨釋放密度為60、30、15頭/株，智利小植綏螨釋放密度為16、8、4頭/株。

由于大棚數(shù)量有限，需在一個(gè)大棚內(nèi)完成多個(gè)處理，因此，經(jīng)釋放前對(duì)大棚內(nèi)害螨進(jìn)行蟲情調(diào)查后，選取基地內(nèi)害螨發(fā)生程度比較一致的3個(gè)大棚進(jìn)行試驗(yàn)，試驗(yàn)期間每個(gè)大棚水肥及其他管理措施一致。1號(hào)棚釋放巴氏新小綏螨和智利小植綏螨，2號(hào)棚釋放加州新小綏螨，3號(hào)棚設(shè)置為對(duì)照。三種捕食螨每密度設(shè)置1個(gè)小區(qū)，1號(hào)棚設(shè)置6個(gè)小區(qū)，2號(hào)和3號(hào)棚均設(shè)置3個(gè)小區(qū)，每小區(qū)5行16株，共80株。不同處理間留有足夠的安全隔離帶，位于隔離帶區(qū)的植株在試驗(yàn)區(qū)釋放捕食螨的同時(shí)使用殺螨劑噴施防控，防止隔離帶螨類數(shù)量失控影響試驗(yàn)區(qū)試驗(yàn)效果。

1.3.2 調(diào)查方法

采用5點(diǎn)取樣法。每小區(qū)隨機(jī)調(diào)查5株草莓，每株上中下各取1片葉，在釋放的當(dāng)天調(diào)查二斑葉螨及捕食螨蟲口基數(shù)，以后每隔6～7 d（每周）調(diào)查1次，共調(diào)查6次。將采集的草莓葉置于密封袋、每片單獨(dú)放，帶回實(shí)驗(yàn)室在體視顯微鏡下觀察記錄二斑葉螨活螨（成螨、若螨及卵）的發(fā)生情況，并計(jì)算二斑葉螨蟲口減退率和防治效果。同時(shí)，鏡檢捕食螨的數(shù)量，分析捕食螨在草莓葉中的種群動(dòng)態(tài)。

1.3.3 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)用Excel 2010統(tǒng)計(jì)，用Origin 8.0作圖。

各處理的蟲口減退率和防治效果按以下公式計(jì)算：

蟲口減退率=（處理前蟲口數(shù)-處理后蟲口數(shù)）/處理前蟲口數(shù)×100%

防治效果=（處理區(qū)蟲口減退率-對(duì)照區(qū)蟲口減退率）/（100-對(duì)照區(qū)蟲口減退率）×100%。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同密度捕食螨與二斑葉螨動(dòng)態(tài)消長(zhǎng)規(guī)律

釋放后1～6周各處理中三種捕食螨種群消長(zhǎng)規(guī)律見圖1。釋放巴氏新小綏螨60頭/株和釋放智利小植綏螨16頭/株，在3月28日兩種捕食螨分別達(dá)到最高數(shù)量1.9和6.5頭/葉，而釋放加州新小綏螨60頭/株，加州新小綏螨在3月22日達(dá)到最高數(shù)量3.5頭/葉。較高密度釋放巴氏新小綏螨（60頭/株）、加州新小綏螨（60頭/株）和智利小植綏螨（16頭/株）14 d（3月28日）以后，除開在3月28日至4月4日期間加州新小綏螨種群數(shù)量呈上升趨勢(shì)外，三種捕食螨數(shù)量總體均呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。這可能與獵物-天敵在時(shí)間生態(tài)位上的跟隨效應(yīng)有關(guān)，釋放初期獵物充足（獵物包括釋放時(shí)麥麩或蛭石—粉螨—捕食螨混合物中的粉螨和草莓園中的二斑葉螨），此時(shí)捕食螨種群密度呈現(xiàn)小幅度增長(zhǎng)，隨著混合物中粉螨的死亡和二斑葉螨獵物種群密度的逐步降低，捕食螨數(shù)量也隨之下降。

釋放前草莓園二斑葉螨種群基數(shù)：巴氏新小綏螨釋放小區(qū)為10.4、7.8、7.1頭/葉（對(duì)應(yīng)小區(qū)捕食螨釋放密度為60、30、15頭/株），加州新小綏螨釋放小區(qū)為3.6、2.9、1.6頭/葉（對(duì)應(yīng)小區(qū)捕食螨釋放密度為60、30、15頭/株），智利小植綏螨釋放小區(qū)為5.8、4.9、3.7頭/葉（對(duì)應(yīng)小區(qū)捕食螨釋放密度為16、8、4頭/株）。釋放后各處理中二斑葉螨種群變化規(guī)律見圖1，釋放巴氏新小綏螨60頭/株在4月4日二斑葉螨種群最高密度為10.1頭/葉，釋放加州新小綏螨60頭/株在4月4日和4月18日二斑葉螨種群最高密度為1.5頭/葉，釋放智利小植綏螨16頭/株在3月22日二斑葉螨種群最高密度為7.3頭/葉。三種捕食螨最高釋放密度釋放6周以后，二斑葉螨數(shù)量均維持在較低水平。30頭/株釋放巴氏新小綏螨和加州新小綏螨，在4月11日以前，兩種捕食螨和二斑葉螨數(shù)量呈負(fù)相關(guān)，之后兩組處理二斑葉螨數(shù)量升高。而釋放智利小植綏螨8頭/株，捕食螨和二斑葉螨數(shù)量均顯著下降，到第三周（4月4日）以后，兩種螨都維持在較低水平，說明智利小植綏螨防治效率高于巴氏新小綏螨和加州新小綏螨。15頭/株釋放巴氏新小綏螨后，二斑葉螨數(shù)量先緩慢增長(zhǎng)，3周以后急劇增長(zhǎng);而15頭/株釋放加州新小綏螨和4頭/株釋放智利小植綏螨，二斑葉螨數(shù)量呈現(xiàn)先下降，后持續(xù)升高的趨勢(shì)。

2.2 釋放不同密度捕食螨對(duì)溫室草莓二斑葉螨的防治效果比較

釋放三種捕食螨后，二斑葉螨種群的蟲口減退率及防治效果見表1。由表可見，釋放巴氏新小綏螨60頭/株、加州新小綏螨60頭/株、加州新小綏螨30頭/株和智利小植綏螨16頭/株，均能有效防控二斑葉螨，最高防治效果分別達(dá)到94.9%、99.2%、97.4%和94.1%。釋放巴氏新小綏螨30頭/株，在1周后（3月22日）和6周后（4月26日），對(duì)二斑葉螨的防治效果分別只有13.4%、13.8%，而在2～5周，防治效果可以達(dá)到71.6%以上。釋放加州新小綏螨30頭/株，防治效果達(dá)81.2%以上，可以有效防控二斑葉螨。釋放智利小植綏螨8頭/株，無法有效防控二斑葉螨。三種捕食螨在較低密度釋放時(shí)，巴氏新小綏螨（15頭/株）和智利小植綏螨（4頭/株）防治效果分別在63.3%和45.1%以下，無法有效防控二斑葉螨，而較低密度的加州新小綏螨（15頭/株）雖然在釋放后前2周（3月22日、3月28日）無法控制害螨發(fā)生，但在4月4日以后可以有效防控二斑葉螨。

綜合結(jié)果顯示，三種捕食螨在高釋放密度下及加州新小綏螨30頭/株釋放密度下能夠有效控制二斑葉螨的發(fā)生。

3 討論

在二斑葉螨發(fā)生較為嚴(yán)重的情況下釋放捕食螨增加了釋放成本，在實(shí)際生產(chǎn)中為取得經(jīng)濟(jì)高效的防控效果，不能在田間蟲口基數(shù)較高時(shí)釋放捕食螨。本研究在葉螨種群密度較低時(shí)進(jìn)行預(yù)防性釋放，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)釋放后6周大棚內(nèi)二斑葉螨和捕食螨的種群動(dòng)態(tài)，分析捕食螨對(duì)二斑葉螨的防治效果。結(jié)果表明：釋放巴氏新小綏螨60頭/株、加州新小綏螨60頭/株和30/株對(duì)溫室二斑葉螨防治效果分別達(dá)到70%、80%和80%以上，釋放智利小植綏螨16頭/株14 d以后，對(duì)二斑葉螨防治效果也達(dá)到70%以上。三種捕食螨均表現(xiàn)出對(duì)二斑葉螨種群控制的跟隨作用，控制了二斑葉螨種群的快速增長(zhǎng)。因此，當(dāng)溫室草莓上的二斑葉螨基數(shù)在10頭/葉以下時(shí)，可以利用這三種捕食螨的上述4種密度釋放來替代化學(xué)農(nóng)藥防治。此外，試驗(yàn)期間觀察到蚜蟲4月中期后種群密度急劇上升，造成草莓葉片向背面卷曲皺縮，植株停止生長(zhǎng)。室內(nèi)研究表明三種捕食螨均不能防控該種蚜蟲，因此，在利用捕食螨防控葉螨的同時(shí)，需警惕蚜蟲的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫軍輝，辛杰，韓秀楠，等.4種捕食螨對(duì)高海拔冷涼區(qū)冬季溫室草莓紅蜘蛛的防治效果[J].林業(yè)科技通訊，2019（5）：42-44.

[2] 陳漢杰，張金勇，周增強(qiáng)，等.鄭州地區(qū)果園二斑葉螨發(fā)生規(guī)律的初步調(diào)查[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，1998（10）：26-27.

[3] 金桂華，宋婧祎，王澤華，等.智利小植綏螨與聯(lián)苯肼酯單獨(dú)和聯(lián)合防治草莓二斑葉螨田間防效[J].北方園藝，2017（18）：15-20.

[4] 胡黎華，熊偉，李戎，等.巴氏新小綏螨對(duì)溫室草莓二斑葉螨的防效初探[J].科學(xué)咨詢（科技·管理），2017（49）：38-39.

[5] 冉春，李鴻筠，胡軍華，等.抗藥性捕食螨人工繁育生產(chǎn)與桔園示范應(yīng)用[J].中國(guó)科技成果，2014（21）：24.

[6] 陳莉，李慶，蔣春先，等.加州新小綏螨對(duì)獼猴桃盧氏葉螨的捕食作用[J].中國(guó)生物防治學(xué)報(bào)，2016，32（5）：569-574.

[7] 郝建強(qiáng)，姜曉環(huán)，龐博，等.釋放智利小植綏螨防治設(shè)施栽培草莓上二斑葉螨[J].植物保護(hù)，2015，41（4）：196-198.

（責(zé)任編輯：丁志祥）