吳笛

關(guān)鍵詞離婚財(cái)產(chǎn) 股權(quán)分割 婚姻法

一、夫妻股權(quán)類資產(chǎn)分類

只有夫妻共同財(cái)產(chǎn)才涉及離婚分割問題的討論。相比《婚姻法》，《民法典》第一千零六十二條新增“勞務(wù)報(bào)酬”和“投資的收益”作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然這兩點(diǎn)并非新設(shè)，在婚姻法司法解釋中早有涉及。

（一）夫妻間一方在結(jié)婚前持有的股權(quán)類資產(chǎn)

《婚姻法司法解釋（二）》第十一條討論了婚內(nèi)收益的歸屬問題，將一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的收益歸入夫妻應(yīng)該共同所有的財(cái)產(chǎn)，但未明確個(gè)人財(cái)產(chǎn)持有的時(shí)間;《婚姻法司法解釋（三）》第五條則進(jìn)一步細(xì)化收益類別;將一方財(cái)產(chǎn)在婚姻存續(xù)期間取得孳息和自然增值排除出夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍，缺點(diǎn)是仍然沒有明確這類股權(quán)類資產(chǎn)是婚前還是婚后持有。

本文認(rèn)為，股權(quán)產(chǎn)生的收益不能被認(rèn)為是孳息。根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，孳息在法理上分為法定孳息和自然孳息，是指原物所產(chǎn)生的收益。股權(quán)的收益不屬于自然孳息，因?yàn)楣蓹?quán)本身是沒有自然屬性的。此外，股權(quán)也不屬于法定孳息，因?yàn)楣蓹?quán)收益主要來自于股權(quán)的分紅，而分紅并不是法律因素的必然結(jié)果。只有在公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況好產(chǎn)生收益的情況下才能產(chǎn)生分紅。根據(jù)最高人民法院相關(guān)出版物中對(duì)于“自然增值”的解釋，自然增值是和主動(dòng)增值是一對(duì)相對(duì)的概念，兩者造就原因不同。自然增值也叫被動(dòng)增值，增值的原因是市場(chǎng)行情變化或者通貨膨脹而不是當(dāng)事人的主觀努力，而主動(dòng)增值則是因?yàn)榉蚱抟环交蛘唠p方進(jìn)行有意識(shí)地進(jìn)行勞務(wù)扶持、投資、管理等。即使是在參與經(jīng)營(yíng)和管理的情況下，增值部分也有可能是因?yàn)橥ㄘ浥蛎浕蛘哒咦儎?dòng)而存在的自然增值部分，在這個(gè)問題上，司法解釋本身或者最高院的權(quán)威出版物上也并沒有給出具體區(qū)分的方法，估計(jì)只有依靠審案法官的自由裁量權(quán)去解決了。綜上，既然股權(quán)類資產(chǎn)的收益排除了孳息的可能，那么夫妻一方婚前持有的個(gè)人資產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生的除自然增值之外的收益部分就應(yīng)當(dāng)屬于其他投資收益，被納入夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割的范圍。

（二）夫妻間一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)持有的股權(quán)類資產(chǎn)

法律規(guī)定，被認(rèn)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。所以，投資股權(quán)的本金不會(huì)進(jìn)行投資而轉(zhuǎn)變?yōu)榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)，但是相比婚前投資所持有的股權(quán)類資產(chǎn)，婚后持有的股權(quán)類資產(chǎn)屬于有意識(shí)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

《民法典》第一千零六十二條明確規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻所得的經(jīng)營(yíng)收益為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。所以，夫妻問一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)持有的股權(quán)類資產(chǎn)本身并不屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，但是所產(chǎn)生的收益需要作為共同財(cái)產(chǎn)納入分配范圍。

（三）夫妻雙方在結(jié)婚關(guān)系存續(xù)期間共同持有的股權(quán)類資產(chǎn)

如果夫妻雙方合意在婚姻關(guān)系存續(xù)期間進(jìn)行投資，那么無論是股權(quán)本身還是投資股權(quán)的收益都應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但是如果夫妻雙方并沒有達(dá)成合意，股權(quán)資產(chǎn)要如何處置有待討論。

家事代理不同于普通的表見代理，也不同于夫妻日常生活需要的“鑰匙權(quán)”，更不同與《民法典》區(qū)分夫妻共同債務(wù)的新規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)行有效的《婚姻法》第十七條第二款和《司法解釋（二）》第十七條的規(guī)定，作出投資股權(quán)這類非日常生活的財(cái)產(chǎn)處分行為的重大處理決定，夫妻雙方應(yīng)該平等協(xié)商，取得合意，他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。采用這種對(duì)抗主義，其實(shí)是在相當(dāng)程度上保護(hù)合同相對(duì)方的權(quán)益。但本文認(rèn)為，投資活動(dòng)使用現(xiàn)金的幾率比較大，而股權(quán)類資產(chǎn)的流動(dòng)性往往是比較差的，有時(shí)候收回投資本金比取得流動(dòng)性差的增值資產(chǎn)更符合善意第三人的經(jīng)濟(jì)利益。

二、我國(guó)夫妻股權(quán)分割制度存在的弊端

（一）法律規(guī)定沖突

如果夫妻雙方均為公司股東，根據(jù)公司法有關(guān)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，股權(quán)可以在夫妻雙方之間任意轉(zhuǎn)讓而不設(shè)限制，除非公司章程另有約定。

如果夫妻一方不是該公司股東，非股東一方要如何權(quán)成為股東：目前《婚姻法》規(guī)定是，在夫妻雙方協(xié)商一致的前提下，需要得到“過半數(shù)股東”同意，并且明確表示放棄購買權(quán)。但《公司法》則規(guī)定需要得到“其他股東”過半數(shù)同意，這對(duì)于許多夫妻占多數(shù)股權(quán)的公司法人來說，有著天壤之別。

由于《民法典》不再有此類表述，法律的矛盾點(diǎn)看似解決，但完全適用《公司法》的規(guī)定在實(shí)踐中缺乏合理性。例如在“當(dāng)當(dāng)爭(zhēng)權(quán)”事件中，根據(jù)公開的工商信息顯示，李國(guó)慶和俞渝分別持有當(dāng)當(dāng)27.51%和64.2%的股份，其中俞渝本人的股份已經(jīng)過半。根據(jù)《公司法》，夫妻兩人間的股份轉(zhuǎn)讓需要得到其他三位持股共計(jì)8.39%的小股東的過半數(shù)同意，也就是說必須得到或只用得到持股4.4%的天津騫程企業(yè)管理咨詢合伙企業(yè)（有限合伙）的同意，這其中是否合理不言而喻。

（二）沒有考慮到股權(quán)類資產(chǎn)的特殊性

股權(quán)本身不是財(cái)產(chǎn)，也不能直接等同于財(cái)產(chǎn)，股權(quán)融合了財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，是擁有雙重屬性的整體權(quán)，但股權(quán)的社員權(quán)并不能作為排除共有性質(zhì)的理由，此處的人身屬性并不是專有屬性。。股權(quán)同時(shí)意味著對(duì)公司的控制權(quán)，股東身份也不僅僅代表著經(jīng)濟(jì)價(jià)值，同時(shí)也包含著管理價(jià)值，所以一旦轉(zhuǎn)讓也就會(huì)涉及第三人即其他股東的利益，所以在考慮如何分割的時(shí)候必須考慮商事主體和其他股東的利益。

夫妻雙方是股權(quán)的共同投資人，區(qū)別于一般的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為，需要滿足婚姻法和公司法的雙重標(biāo)準(zhǔn)。尤其當(dāng)夫妻雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資持有的股權(quán)類資產(chǎn)，雖然只有一方登記為股東，另一方作為實(shí)際出資者，雖然不具有對(duì)外效力，但是對(duì)內(nèi)是享有一半的股權(quán)的，也是公司的當(dāng)然投資人。如果其他股東不同意該轉(zhuǎn)讓行為，行使優(yōu)先購買權(quán)，那夫妻間的協(xié)商結(jié)果等于一紙空文。

所以，目前的分配規(guī)則雖然完成了婚姻法和公司法的對(duì)接，但是是以照顧商事主體的利益為主，充分考慮到了股權(quán)分割可能給公司股東和管理可能帶來的影響，保障股東的決定“同事”權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)，完全把該股東的配偶當(dāng)作任意一個(gè)“股東之外的人”來對(duì)待，過于“市場(chǎng)化”“商業(yè)化”，將商事主體利益和股東權(quán)利凌駕于非股東一方擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并沒有更多地體現(xiàn)夫妻共同體性質(zhì)以及另一方實(shí)際出資人的特征。

（三）未能兼顧非股東一方的弱勢(shì)地位

在夫妻關(guān)系中，非股東一方通常處于弱勢(shì)地位。因?yàn)楣蓹?quán)本身不僅代表對(duì)公司的控制權(quán)，也因?qū)ν饨?jīng)濟(jì)地位而占據(jù)婚姻主導(dǎo)權(quán)。法律規(guī)定，其他股東如果不同意該配偶成為股東，則必須出資購買股權(quán)，否則就視為同意轉(zhuǎn)讓。本文認(rèn)為該規(guī)定實(shí)際觸犯到了配偶的自由選擇權(quán)。

配偶對(duì)內(nèi)當(dāng)然占有夫妻共同持有的一半股權(quán)，在法律地位上類似于隱名股東，但是在面臨股權(quán)分割轉(zhuǎn)讓的時(shí)候卻不能對(duì)抗其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。事實(shí)上，大部分股東可能因?yàn)椴幌胱尣欢?jīng)營(yíng)的“新人”進(jìn)入董事會(huì)，同時(shí)擔(dān)心已經(jīng)分開的兩人進(jìn)入同一個(gè)公司會(huì)把離婚的矛盾和情緒帶到公司今后的管理當(dāng)中，大部分股東會(huì)選擇用同等價(jià)格行使優(yōu)先購買權(quán)。雖然該配偶拿到的是相應(yīng)的對(duì)價(jià)，但是實(shí)際上該配偶沒有主動(dòng)選擇權(quán)，通常是在被動(dòng)情況下被剝奪了作為股東的權(quán)利，而得到一筆“撫慰金”性質(zhì)的對(duì)價(jià)。與此同時(shí)，這一規(guī)定也不單是剝奪非股東一方的自由選擇權(quán)這么簡(jiǎn)單，同時(shí)也是對(duì)夫妻處理共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利發(fā)出了挑戰(zhàn)?！睹穹ǖ洹返谝磺Я懔l明文保障夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)具有平等的處理權(quán)，所以如果夫妻雙方對(duì)股權(quán)處置達(dá)成合意，卻不能對(duì)抗股東的優(yōu)先購買權(quán)，又是一種公司利益凌駕婚姻權(quán)利的表現(xiàn)。

此外，有限責(zé)任公司不如股份公司或者上市公司公開透明，沒有建立相應(yīng)完善的股權(quán)估值制度，股權(quán)價(jià)值具有動(dòng)態(tài)性，所以在支付股權(quán)對(duì)價(jià)時(shí)很難保證公平合理。

綜上，非股東一方通常是婚姻中相對(duì)弱勢(shì)的一方，在這種情況下，法律規(guī)定應(yīng)該更多考量保障弱勢(shì)群體的權(quán)益。但無論是現(xiàn)行的婚姻法還是《民法典》僅在法律層面上和公司法完成對(duì)接，但是違背了婚姻法的立法原則，過于“市場(chǎng)化”“商業(yè)化”，更多地站在了公司和其他股東的立場(chǎng)上，不僅觸犯到了另一方的自由選擇意志，而且不夠尊重夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)，沒能從婚姻立法角度實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)一方的經(jīng)濟(jì)保護(hù)。

（四）企業(yè)本身操作難度大，隱患多

有限責(zé)任公司由于封閉性較強(qiáng)，股權(quán)并無準(zhǔn)確的市場(chǎng)價(jià)值或者公允的估算方案，實(shí)踐中有這樣幾種方法來確定股權(quán)價(jià)值：

1.直接將股東出資時(shí)購進(jìn)的股權(quán)價(jià)值作為轉(zhuǎn)讓價(jià)格。雖然將出資額作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)值簡(jiǎn)單明了，但這種方法實(shí)際上混淆了股權(quán)與出資的概念，既沒有把收益也沒有把虧損考慮在內(nèi)，無法得出公允的市場(chǎng)價(jià)值。

2.以公司目前的凈資產(chǎn)額為基準(zhǔn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓價(jià)格換算。第二種方法存在合理性，但是非常片面，而不能體現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況。

3.將審計(jì)、評(píng)估價(jià)格作為轉(zhuǎn)讓價(jià)格。第三種方法最為科學(xué)，但是操作復(fù)雜，成本高昂。審計(jì)、評(píng)估固然在相當(dāng)程度上反映公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況，但企業(yè)并非離婚案件的當(dāng)事人，無義務(wù)在股東離婚案件披露營(yíng)運(yùn)和財(cái)務(wù)信息或接受強(qiáng)制審計(jì)。如果離婚方所占股權(quán)份額有限，要求企業(yè)公開財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或者接受強(qiáng)制審計(jì)對(duì)其他股東不公平，也為企業(yè)發(fā)展帶來諸多不穩(wěn)定因素。

4.由轉(zhuǎn)讓方與受讓方自由協(xié)商確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。這一做法彈性大，但糾紛多耗時(shí)長(zhǎng)。司法實(shí)踐中，由于資源配置不同，如何分配舉證責(zé)任成為另一大難題。

股份有限公司或者上市公司雖然在估值方面不存在操作難度，但是根據(jù)筆者搜集的資料顯示，夫妻股權(quán)類財(cái)產(chǎn)分割對(duì)股份有限公司尤其是上市公司本身帶來的影響更大。

相關(guān)案例中最出名的首推就是“土豆條款”。2011年，土豆網(wǎng)準(zhǔn)備美國(guó)上市期間，由于CEO王徽前妻楊蕾起訴重新分割夫妻財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致土豆網(wǎng)95%的股權(quán)被法院凍結(jié)，土豆網(wǎng)未能先發(fā)制人，錯(cuò)過了最好的上市時(shí)機(jī)。后來，王徽花700萬美金現(xiàn)金了結(jié)此事，但由于錯(cuò)過機(jī)遇，土豆北美上市遇冷，后來被優(yōu)酷網(wǎng)收購，徹底退出視頻網(wǎng)站行業(yè)逐鹿。王徽本人也在不久后出走土豆，自立門戶創(chuàng)辦追光動(dòng)畫，徹底離開該行業(yè)。

曾登上2012胡潤(rùn)排行榜第一女富豪的重慶龍湖地產(chǎn)吳亞軍被傳出2012年離婚后分給丈夫蔡奎30.2%的股權(quán)，資產(chǎn)縮水200億。但實(shí)際上，龍湖地產(chǎn)上市前，吳亞軍和蔡奎都分別成立家族信托，早已將共同持有的股份分割并完成轉(zhuǎn)移。所以，離婚對(duì)于吳亞軍、蔡奎或者龍湖地產(chǎn)而言，并非一場(chǎng)突如其來的變動(dòng)，而是對(duì)早先安排的公開而已。根據(jù)《民法典》第一千零六十五條，男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。只要有書面約定，吳蔡兩人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的分配完全合法，也把對(duì)龍湖地產(chǎn)的商業(yè)影響降到了最低。

龍湖地產(chǎn)因此成為業(yè)界的“分手模版”，但更多的富豪并非早有準(zhǔn)備，為了保證他們對(duì)公司的控制權(quán)不受影響，他們大多在離婚時(shí)選擇與原配偶簽署一致行動(dòng)協(xié)議。麥迪科技公司實(shí)際控制人翁康與其配偶嚴(yán)黃紅協(xié)議離婚后兩人簽署一致行動(dòng)協(xié)議，嚴(yán)黃紅按照翁康的意愿進(jìn)行表決。即使兩人股權(quán)已經(jīng)進(jìn)行分割，但翁康對(duì)公司的控制權(quán)仍不受影響。金科股份實(shí)際控制人黃紅云離婚前，與前妻陶虹遐作為實(shí)名股東進(jìn)行登記。同時(shí)，兩人簽署一致行動(dòng)協(xié)議保證在股東大會(huì)、董事會(huì)表決等事項(xiàng)保持一致行動(dòng)，陶虹遐也同意將自己的股東表決權(quán)委托給黃紅云行使。

從上述案例不難看出，越發(fā)成熟的市場(chǎng)也催化商人在處理私人問題適用更多商業(yè)規(guī)則，降低對(duì)企業(yè)的商業(yè)影響。相對(duì)于有限公司和合伙企業(yè)，上市公司的股權(quán)變動(dòng)基于監(jiān)管壓力較為透明公開，加上基于其資合性和開放性，沒有其他股東的優(yōu)先購買權(quán)作阻撓的情況下，非股東的配偶通?？梢缘玫揭话氲墓蓹?quán)或者更為合理的“對(duì)價(jià)”。

三、夫妻股權(quán)分割制度的思考與改進(jìn)方案探討

（一）充分考慮股東權(quán)利和公司性質(zhì)

“市場(chǎng)化”“商業(yè)化”是目前解決夫妻股權(quán)分割問題的主流思維。相較婚姻法，公司法在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的規(guī)定充分考慮了有限公司的人合性，力主維系整個(gè)公司內(nèi)部的信任基礎(chǔ)，盡可能保持整個(gè)股東團(tuán)體的穩(wěn)定。通常情況下，有限責(zé)任公司的規(guī)模較小，人員變動(dòng)帶來的影響可大可小，所以法律對(duì)新股東的準(zhǔn)入門檻相對(duì)嚴(yán)格。如果是合伙這類完全人合性質(zhì)的企業(yè)面臨同樣問題，則必須得到所有股東的一致同意，對(duì)認(rèn)可程度提出了更高的要求。因?yàn)楹匣锲髽I(yè)的股東要承擔(dān)無限連帶責(zé)任，如果有股東明明沒有同意新股東的加入將來卻要彼此捆綁買單是非常不合理的。所以，充分考慮其他股東的權(quán)利和公司性質(zhì)是一項(xiàng)基本原則，不能輕易更改。

（二）平衡各方利益，保護(hù)弱勢(shì)群體利益

如果把股東配偶完全當(dāng)作陌生的第三者，剝奪自主選擇權(quán)，將股東權(quán)益完全置于夫妻自由意志選擇之上，是不符合婚姻法或者民法典婚姻家庭編的立法原則的。按照通常理解，非股東一方處于弱勢(shì)經(jīng)濟(jì)地位，這一群體中女性角色占的比例較大，婚姻法關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的原則應(yīng)該在平等的基礎(chǔ)上，往對(duì)家庭貢獻(xiàn)更大的成員稍作傾斜。

雖然作為有限責(zé)任公司的股東，保留他們對(duì)于“同僚”的選擇權(quán)是對(duì)公司未來發(fā)展的保證，但本文認(rèn)為，如果夫妻雙方對(duì)如何處置股權(quán)達(dá)成合意，則支持當(dāng)事人自由意志，由兩人自由決定。這也是《民法典》第一千零六十五條所倡導(dǎo)的夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的決策權(quán)。但如果兩人未能達(dá)成合意，股權(quán)經(jīng)司法判決處置，其他股東可自行決定是否行使優(yōu)先購買權(quán)。

本文建議完善股權(quán)登記制度，參考目前的房產(chǎn)登記政策，要求處于婚姻存續(xù)狀態(tài)的投資人在股權(quán)登記時(shí)，確認(rèn)其與配偶的份額。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間確認(rèn)好各自持有的份額，有關(guān)是否委托投票和簽署一致行動(dòng)協(xié)議的問題也可以提前協(xié)商，這樣在離婚時(shí)能夠減少爭(zhēng)議以及降低對(duì)公司的商業(yè)影響。

（三）在便利操作的前提下，減少對(duì)公司不良影響

公司類型不同，股權(quán)分割制度對(duì)其的影響也是不同的。對(duì)于上市公司，由于資合性，資本進(jìn)出相對(duì)自由，所以影響主要來自社會(huì)輿論壓力和潛在的財(cái)產(chǎn)凍結(jié)危險(xiǎn)，本文倡導(dǎo)采取當(dāng)事人主義。

相反，股權(quán)分割制度之于有限責(zé)任公司和未上市的股份公司的影響卻需要通過相關(guān)制度來改進(jìn)。影響主要來自兩方面：一是沒有建立完善的股權(quán)估值制度，在股權(quán)分割中可能損害公司的利益并且產(chǎn)生高額費(fèi)用;另外，公司的財(cái)務(wù)信息和重要經(jīng)營(yíng)信息可能在股權(quán)處置中遭到泄露，商業(yè)計(jì)劃施行具有潛在風(fēng)險(xiǎn)。

本文建議通過賦予夫妻問非股東一方信息查閱權(quán)完善對(duì)于股價(jià)的舉證規(guī)則，但同時(shí)強(qiáng)制要求非股東一方簽署保密協(xié)議;或者由夫妻雙方共同出資聘請(qǐng)受法院認(rèn)可的具有專業(yè)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)來評(píng)估股權(quán)價(jià)值。評(píng)估方式不可一概而論，要視目標(biāo)公司的性質(zhì)、發(fā)展階段而定，以求評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確和公正。

四、結(jié)語

隨著金融類資產(chǎn)在家庭財(cái)產(chǎn)中所占比例的提高，商事主體和民事主體的利益沖突會(huì)越來越多地在司法實(shí)踐中出現(xiàn)，如果不從根本上理清思路，總是習(xí)慣于“簡(jiǎn)單直接”解決問題，既不利于離婚財(cái)產(chǎn)分割問題的解決，也會(huì)產(chǎn)生更多的商業(yè)隱患。無論是從制度上，還是程序上都要有新思路和新方法，盡可能使股權(quán)分割結(jié)果更加合理和公平。