范陽陽

摘要：《建設(shè)者》是作者冉淮舟基于自己參與“三線建設(shè)”工程經(jīng)歷而寫出的工業(yè)題材小說。本文結(jié)合小說原型，并旁參其他有關(guān)“三線建設(shè)”的史料，通過對史料與小說的對讀，從小說的人物形象設(shè)定、情節(jié)結(jié)構(gòu)的安排等方面，分析作者改寫現(xiàn)實的動因及方法。作者一方面顧及當(dāng)時的創(chuàng)作規(guī)范，一方面又有現(xiàn)實考量，在現(xiàn)實與小說之間努力尋求平衡，但小說文本最終卻凸顯出作者的尷尬與窘迫。

關(guān)鍵詞：冉淮舟;《建設(shè)者》;“三線建設(shè)”;實證

河北高陽籍的當(dāng)代作家冉淮舟出生于1937年，他曾在《新港》《天津文藝》擔(dān)任編輯。1980—1984年在鐵道兵文化部工作，后調(diào)至解放軍藝術(shù)學(xué)院任教。從1960年代起，相繼有散文、報告文學(xué)、小說等多種樣式的文學(xué)作品問世。因工作等原因，冉淮舟與孫犁關(guān)系較密切，曾幫助他校對文稿，另寫有研究孫犁的學(xué)術(shù)專著。因此，有論者將其歸入“荷花淀派”①，或稱其為“‘荷花淀派的弟子”②。關(guān)于其創(chuàng)作的研究專著，目前可見劉家鳴的《論冉淮舟的文學(xué)創(chuàng)作》③。

長篇小說《建設(shè)者》在1974年2月由天津人民出版社出版，內(nèi)容是圍繞煉鐵廠選址問題展開的階級斗爭，情節(jié)源自作者在建設(shè)工地的實地見聞。孫犁在1973年6月9日給他的信中曾評價該小說道：“行文流暢，語言精練，感情激動，人物鮮明。好像也有些缺點，提一些參考意見如下：一、小說主要矛盾，要具有時代和生活的典型性，它所聯(lián)系的生活幅度要廣泛，它和主要人物的性格典型化要統(tǒng)一。二、你寫小說，景物描寫在行文中占的比例太大。敘述多于刻畫。三、每章應(yīng)該有一個中心，有一個結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在的松散了一些?！雹?/p>

1969年起，冉淮舟曾用近三年的時間“在河北涉縣太行山區(qū)天津鋼鐵建設(shè)基地深入生活，和工人通吃、同住、同勞動”，⑤并利用假期在家中寫作長篇小說《建設(shè)者》。這里所說的是位于河北涉縣的天津煉鐵廠，代號“六九八五”（因該廠于1969年8月5日開始籌建），該廠的設(shè)立是“三線建設(shè)”的一個結(jié)果。1969年，毛澤東提出“三線建設(shè)要抓緊”，同時要在一線、二線地區(qū)建設(shè)“小三線”，“鐵廠地址選在位于太行山里的河北涉縣，就是按照三線戰(zhàn)備需要而定的?！雹弈壳瓣P(guān)于“三線建設(shè)”的回憶文章已不少見，本文擬結(jié)合小說原型，并旁參其他有關(guān)“三新建設(shè)”的史料為佐證，通過對史料與小說的對讀，探尋作者如何對自身經(jīng)驗進行改寫，以符合當(dāng)時的文學(xué)創(chuàng)作要求。

一? 選址論爭：何種性質(zhì)？

“三線建設(shè)”工廠選址的總體原則是“靠山、分散、隱蔽”，其目的主要是為了確保安全。但在實際當(dāng)中，人們卻要考慮水源、自然地理條件、運輸?shù)榷喾矫娴囊蛩?，還要與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門進行協(xié)商，所以難免會產(chǎn)生爭議或不同意見。摘星山煉鐵廠的選址問題是這部小說的主線，矛盾雙方圍繞這一問題展開了持久的較量和斗爭。那么其原型“六九八五”工程的實際情況如何呢？我們現(xiàn)在可以看到兩位參與決策者的回憶文章：一是林啟予的：“去涉縣之后，領(lǐng)導(dǎo)班子就廠區(qū)選址問題展開了一場辯論，分成‘山上派和‘山下派?！缴吓芍鲝垖⒐S建在山上，最主要的理由就是，這樣做可以不占耕地、不占好地?！较屡傻囊罁?jù)是，加快三線建設(shè)，方便運輸，節(jié)省建設(shè)資金，可用節(jié)省下來的錢補貼被占耕地的農(nóng)民。我代表山下派，李先元代表山上派，向市里匯報。聽匯報的領(lǐng)導(dǎo)有池必清、費國柱等。最后，還是市里拍板，將鐵廠建在山上?！雹叨欠磳Ψ嚼钕仍模骸霸谠O(shè)計、廠址等問題上，我們也有分歧、有爭論，爭得面紅耳赤，但我們還是好同志，因為我們的班子是團結(jié)的。”⑧兩人所言，提供了如下信息：一、他們都承認在選址問題上存在爭議，且兩種方案都存在客觀的優(yōu)缺點。二、雙方雖有爭議，但未上升至敵對雙方的性質(zhì)。三、最終由上級部門來決定采用何種方案。

而到了小說中，爭論雙方被界定為敵我關(guān)系，而且貧下中農(nóng)也參與到?jīng)Q策過程中來。作者曾深入建筑工地，對決策的程序應(yīng)有一定的了解，之所以會發(fā)生這種有意的“改寫”，其原因值得探究。如所周知，在一段時期內(nèi)，“敵人”是一個關(guān)鍵詞。在1949年后的不同階段，領(lǐng)導(dǎo)層從理論層面對民眾接連不斷地再劃分，通過對一部分群體的貶抑、利益剝奪來保證另一部分人的權(quán)利，在實際效果上實現(xiàn)了政治、經(jīng)濟等各種權(quán)益的轉(zhuǎn)移，以及社會的重新分層。經(jīng)由各種運動，無論在城市還是農(nóng)村，階級敵人的物質(zhì)基礎(chǔ)被抽空，政治上處于被壓制的狀態(tài)。工人、農(nóng)民在政治、經(jīng)濟各方面所獲得的權(quán)益，比解放之前有了明顯的改善，他們也由此確立了在當(dāng)代歷史中的主體地位（無論在理論層面還是在實際層面）。到了“文革”階段，如何繼續(xù)保持工人、農(nóng)民的主體地位是非常重要的。強調(diào)“階級斗爭長期存在”“一抓就靈”，強調(diào)身份的重要性，實質(zhì)上延續(xù)了對人群進行差異化再區(qū)分的思路，使人們對現(xiàn)實保持警醒和緊張，以不斷確證自身的主體地位和“革命性”。

在作品中，操馬洼、臥虎坡兩種選址方案各有優(yōu)缺點，正面人物宋春光（建設(shè)工程公司黨委書記和革委會主任）、趙青山（貧下中農(nóng)）、趙山梅（青山寨民兵連長）等人支持臥虎坡，反面人物劉本金（建筑工程師）、劉萬堂（地主）、蘇森（指揮部計劃供應(yīng)組負責(zé)人）則傾向于操馬洼，雙方圍繞這個問題展開了或明或暗的斗爭，最后正面人物取得了勝利。選在臥虎坡占用耕地少，但土石方的需求量大，還要解決水源問題。老海爺也承認這一方案存在不利條件，但馬上又指責(zé)反對者“被一些表面的困難嚇住了”。由正面人物主導(dǎo)的公司領(lǐng)導(dǎo)層確定了在臥虎坡建廠的方案，他們也預(yù)計到了會遭人反對：“恐怕我們還得跟一些人辯論一番，甚至還得進行一場激烈的斗爭?！边@種爭論的性質(zhì)是什么呢？宋春光明確指出是“如何對待群眾的態(tài)度問題”。從中不難發(fā)現(xiàn)人物身上高度的政治敏感，首先從不同意見里分出對錯，再將其視為階級斗爭的體現(xiàn)。因此，當(dāng)建設(shè)工程公司自行拍板決定基地的選址、設(shè)計施工組要求建在操馬洼一帶的拴馬臺時，李長海認為“這是有用意的”，宋春光則直接點明“是逼著我們在操馬洼一帶建廠”。

在小說中，主要反面人物地主劉萬堂在歷次政治運動中屢受打壓，對于在農(nóng)村“奪權(quán)”已經(jīng)心灰意冷、失望。另一個反面形象劉本金出身“地主兼資本家”，在解放前“參加過特務(wù)組織”，“文革”中“在公司革委會生產(chǎn)組做些技術(shù)工作”，同時“在基層班組參加勞動，接受工人階級的再教育”。他將自己到青山寨工作視為“繼續(xù)進行破壞搗亂的好機會”，因此不斷給劉萬堂打氣，最終二人把建廠選址視為“奪權(quán)”的機會，他們通過搞爆破、貼大字報等方式屢屢進行破壞。而正面人物則對這二人充滿警惕，宋春光說：“搞工業(yè)建設(shè)也要繃緊階級斗爭這根弦兒，時刻提防階級敵人鉆空子，搞破壞?！鳖愃频目捶ㄔ谧髌分卸啻纬霈F(xiàn)，作者將這一正反斗爭貫穿于作品始終，并以之為小說的主線索，這一點確是符合當(dāng)時的創(chuàng)作規(guī)范的。

在實際的“六九八五”工程當(dāng)中，林啟予回憶道：“經(jīng)過一番思考，我提出來要去‘6985。解學(xué)恭當(dāng)時就同意了，散會以后把我留下談話，提了三條要求：……第三要全力以赴支持楊拯民的工作，不能搞左的?！雹嵴f明在當(dāng)時的建設(shè)生產(chǎn)當(dāng)中，也把“左”即一味強調(diào)階級斗爭視為阻礙。其原因在于：到了“文革”時，農(nóng)村社會“根本沒有馬克思主義理論意義上封建地主和富農(nóng)存在的物質(zhì)基礎(chǔ)”。⑩這些“敵人”已失去了在經(jīng)濟、政治各方面的掌控權(quán)，在集體活動中也失去了發(fā)言權(quán)，所以他們更多是通過偷偷摸摸的方式來破壞生產(chǎn)。正如有論者所指出的那樣：“未能再造出有信服力的敵人，已經(jīng)成為50—70年代工業(yè)文學(xué)共同的焦慮?！?1這部小說自不能例外，我們也由此可以清晰地看到在現(xiàn)實與小說之間存在的裂縫。

而作者之所以在這部長篇小說中一直貫穿著敵我斗爭的主線索，占據(jù)了很大篇幅的情節(jié)內(nèi)容，還有著更為現(xiàn)實的原因。作品中摘星山煉鐵廠的原型天津煉鐵廠的建設(shè)并不順暢，“從它誕生的那一天起，就會被無窮的麻煩和矛盾纏擾，……總是邊建設(shè)邊生產(chǎn)，邊生產(chǎn)邊改造。前邊建，后邊拆，拆拆建建，建建拆拆，廠子尚未建成，一股政治潮流或一個時代卻結(jié)束了。甚至幾多潮流和幾多時代都結(jié)束了！”12該廠在1971年投入生產(chǎn)后，“長期不能形成綜合生產(chǎn)能力，產(chǎn)量低、消耗高、浪費大，到1983年底，12年累計生產(chǎn)生鐵僅360萬噸。虧損2.42億元，成為全國冶金行業(yè)和天津市的虧損大戶?！?3冉淮舟寫作此小說初稿的時間為1971年2月至1972年11月，1973年2月至5月重寫，后又在1973年8月再次修改。他自然清楚天津煉鐵廠的情況，但這些顯然是不能付諸筆端的，所以作者只能更為自覺地遵從當(dāng)時的創(chuàng)作規(guī)范，將圍繞建廠選址的論爭上升至敵我性質(zhì)。在情節(jié)安排上，作者把圍繞這一問題展開的斗爭過程拉長。由此，現(xiàn)實中存在的多方面阻礙工廠建設(shè)的原因，也就被單線條地歸因為敵人的破壞與阻撓，作者以情節(jié)的豐富、斗爭的曲折來遮掩、彌補真實情況。由此，我們也或許可以更好地理解作者將階級斗爭貫穿小說始終的現(xiàn)實考量。

二? 工業(yè)與農(nóng)業(yè)：誰支援誰？

“三線建設(shè)”工廠的選址問題，也牽涉到工業(yè)與農(nóng)業(yè)的關(guān)系問題。工業(yè)（包括重工業(yè)、輕工業(yè)）與農(nóng)業(yè)的關(guān)系，一直是建國后經(jīng)濟建設(shè)中的一個重要問題。毛澤東明確指出：“革命靠了農(nóng)民的援助才取得勝利，國家工業(yè)化又要靠農(nóng)民的援助才能成功。”14從中不難看出農(nóng)業(yè)支援工業(yè)的思路?！耙晃濉庇媱潓嵤┑慕Y(jié)果是“工業(yè)總產(chǎn)值提高了130%”，15農(nóng)業(yè)則沒有達到設(shè)定的目標(biāo)，因此“農(nóng)業(yè)的次要地位更為強化”。161957年4月，國家計委改變了之前“全力發(fā)展重工業(yè)、忽視或輕視農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)”的做法。17在同年7月召開的廬山會議上，毛澤東“特別提出，是否要把重、輕、農(nóng)的次序反過來，提農(nóng)、輕、重”。18圍繞著制定第三個五年計劃，當(dāng)時的中央領(lǐng)導(dǎo)層曾出現(xiàn)過不同意見。陳云在1962年2月26日的“西樓會議”上指出：“增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，解決吃、穿問題，保證市場供應(yīng)，制止通貨膨脹，在目前是第一位的問題?！?9李富春在同年7月10日寫的《就當(dāng)前經(jīng)濟工作給中共中央的報告》中，有一條即為“工業(yè)支援農(nóng)業(yè)”。201963年12月，他又提出：“各級計委必須克服屁股坐在工業(yè)上的毛病，要首先抓農(nóng)業(yè)發(fā)展計劃和支援農(nóng)業(yè)的計劃。”21毛澤東并未完全認同上述意見，國家計委領(lǐng)導(dǎo)小組在1963年5月向他進行匯報時，他“對計劃把基礎(chǔ)工業(yè)放在最后考慮，砍掉一些項目，也流露出一些不安思緒”。221964年，在聽取關(guān)于第三個五年計劃初步設(shè)想的匯報時，毛澤東提出：國民經(jīng)濟有“兩個拳頭——農(nóng)業(yè)、國防工業(yè)，一個屁股——基礎(chǔ)工業(yè)，要擺好。要把基礎(chǔ)工業(yè)適當(dāng)搞上去;其他方面不能太多”。23

經(jīng)由以上梳理可以看出，領(lǐng)導(dǎo)層在工業(yè)和農(nóng)業(yè)偏重上所制定的方針、政策，即究竟是工業(yè)支援農(nóng)業(yè)，還是農(nóng)業(yè)支援工業(yè)。這既是毛澤東個人經(jīng)濟思想前后發(fā)生轉(zhuǎn)變的具體體現(xiàn)，也說明在當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部存有爭議和分歧。在新中國經(jīng)濟政策思想史上，這兩種觀點帶有明顯的階段性色彩，更具有歷時性關(guān)系。作者自然無從知曉決策層關(guān)于工業(yè)、農(nóng)業(yè)關(guān)系的討論與政策的轉(zhuǎn)變，他所看到的只是公開的文件。因此，他就自然而然地將這種歷時性的觀點演變轉(zhuǎn)化為共時性的“路線”之爭，并附加以價值判斷。在作品中，正面人物都能自覺認識到“工業(yè)支援農(nóng)業(yè)”的指導(dǎo)方針，并以之為煉鐵廠選址的依據(jù)。宋春光說：“決不能因為搞工業(yè)，就忽視農(nóng)業(yè)?！彼踔翉娬{(diào)要將“少占耕地，少毀樹木”作為紀(jì)律來遵守。在規(guī)劃用水、土石方工程等方面，正面人物也都一再強調(diào)這一點。與此相反，反面人物是“只顧工業(yè)建設(shè)”的思路，如張國志認為趙山梅等農(nóng)民是“狹隘的農(nóng)民的本位主義思想”，“不懂得工業(yè)基本建設(shè)的特點”。

在小說中，作者多次表現(xiàn)農(nóng)民對建廠的支持，以此凸顯他們的覺悟。如鐵錘說：“對建設(shè)工程公司有哪些照顧不到的地方，可以提出來，俺們堅決改正?！焙髞?，響水莊全體貧下中農(nóng)和社員給建設(shè)工程指揮部寫信：“我們保證盡一切力量給予支援。需要石料上山開采，需要沙子下河灘去篩……只要我們有的東西，都可以貢獻出來……”類似表態(tài)式的發(fā)言在作品中多處可見。作者曾在天津煉鐵廠的建設(shè)工地生活、勞動近三年，自然清楚建廠過程中涉及到的工業(yè)、農(nóng)業(yè)關(guān)系問題，但他有意通過表現(xiàn)農(nóng)民的思想覺悟來遮蔽掉實際當(dāng)中存在的問題。作者甚至讓老海爺說出“農(nóng)業(yè)支援工業(yè)”一詞，他還對宋春光說：要人、占地、要沙石，“需要什么，只要有，就會都拿出來！”宋春光慨嘆：“現(xiàn)在，進行社會主義工業(yè)建設(shè)，他又掏出心來支援……”與此相對應(yīng)，作者將農(nóng)民對現(xiàn)實利益的考量作負面化處理。在小說中，只有孫發(fā)祥考慮建廠需要占耕地，擔(dān)心自己“也得受害，慘淡經(jīng)營的那塊自留地也完了”。地主劉萬堂趁機勸誘他：“樹少了，青年們也就有理由當(dāng)工人了。你看不見當(dāng)個工人多吃香？”

由上可知，作者在對當(dāng)時政策進行圖解的同時，又通過塑造有覺悟、充滿熱情和干勁的農(nóng)民形象，從而過濾掉現(xiàn)實中存在的問題，使作品符合“工業(yè)支援農(nóng)業(yè)”的方針政策。

三? 技術(shù)知識：事實或是價值？

在當(dāng)代文學(xué)前三十年的工業(yè)題材小說中，掌握專業(yè)技術(shù)、主張科學(xué)規(guī)劃的人，往往充當(dāng)著反面角色，這已成為一個模式化的設(shè)定，研究者對此已多有論述。在《建設(shè)者》中，我們看到的則是更為復(fù)雜的情況，其中不乏糾葛、自相抵牾處。建廠選址首先需要勘察路線，設(shè)計施工方案，這必然要運用專業(yè)的技術(shù)、知識。就工程指揮部內(nèi)部而言，在宋春光和以張國志（主持設(shè)計施工小組）為主的反面人物身上，我們反倒能發(fā)現(xiàn)其思維方式的相似甚至是共同點。如在強調(diào)節(jié)約成本、減少投入的態(tài)度上，兩人都主張“多快好省”的原則。宋春光強調(diào)土石方工程“也要想辦法盡可能減少”，“要做到不多用一個工，不多花一分錢”。在強調(diào)按時完工這一點上，二人也持相同觀點。張國志認為“必須尋找最有利的條件”，選址在操馬洼“鮮明地體現(xiàn)了這樣一點”，宋春光則基于同一邏輯進行了反駁：“為什么你就不相信在臥虎坡一帶建廠能夠做到高速度呢？”作者如何賦予這相似的“事實”以截然相反的“價值”判斷，值得細究。

在對待調(diào)查研究的態(tài)度上，宋春光、張國志都強調(diào)其重要性和必要性，但作者更多著墨于正面人物的調(diào)查研究，對其過程描寫得更為詳細。宋春光剛一上任，就和大家一起去實地勘察地形，對于水源問題，他強調(diào)“要很好地進行調(diào)查研究，加以解決”。在設(shè)置調(diào)查對象、內(nèi)容上，他比張國志考慮得更加細致周詳，如“當(dāng)?shù)胤课萁ㄖ?，土質(zhì)石性，石料開采，沙子來源，磚瓦制作，水文資料，等等”。與此形成對比的是，作品中并沒有直接表現(xiàn)反面人物進行調(diào)查研究的場景。因此，張國志的調(diào)查研究便成了只停留在口頭上的自我辯解、自我表白：“一個月來我們設(shè)計施工組這些人都干什么啦？光是吃飯、睡大覺了？我們這些人還不是整天都在搞調(diào)查研究？”但在正面人物看來，這不足為信。

技術(shù)知識在張國志那里具有“價值”的意義，宋春光雖也承認技術(shù)知識的不可或缺，但這只限于“事實”層面，并不能上升到“價值”層面。人的力量，才是正面人物所一再強調(diào)的重要因素。比如同樣是調(diào)查研究，為何其行為主體不同，調(diào)查得出的結(jié)論就有了對錯之分？區(qū)別在于宋春光強調(diào)“要發(fā)動廣大工人和貧下中農(nóng)反復(fù)討論，認真研究”，而張國志的調(diào)查則缺少這一環(huán)節(jié)。對數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度、精細度的要求同樣如此，張國志強調(diào)制定方案“只能根據(jù)客觀條件”。宋春光則回應(yīng)道：“里面每一項具體工程的每一個數(shù)字，都是經(jīng)過切實計算的”，但同時又強調(diào)“還要把人力因素充分估計進去”。也正是由于對自己觀點、做法在“價值”層面的自信，使得正面人物可以忽略“事實”層面的不合規(guī)范。在宋春光那里，技術(shù)的精細化要求并非一成不變，而是可以變通乃至懸置的。他在給公司生產(chǎn)組打電話時說：“我就知道你們擔(dān)心，怕土洋結(jié)合制造出來的水泥標(biāo)號低。那沒關(guān)系，標(biāo)號也不是一成不變的，可以由低到高嘛！”這種不拘泥于“標(biāo)準(zhǔn)”的“實用理性”態(tài)度，顯然是主張“工具理性”的張國志等人所不能接受的。我們在作品中多處可見正面人物借助于價值判斷來“超越”“克服”事實判斷。對于反面人物提出的現(xiàn)實技術(shù)性問題，正面人物有時并未做正面回應(yīng)，而是用另一套話語來反駁、否定。如劉本金對宋小明說選址臥虎坡需要更多的土石方時，后者默認他說的是事實，但這一事實是好是壞，兩人的看法就有了質(zhì)的差別。因為在宋小明看來，發(fā)動群眾，“拿出愚公移山的徹底革命精神來，困難是能夠克服的”。在這里，他借用“價值”實現(xiàn)了對“事實”的打壓，事實判斷也由此讓位于價值判斷。

但如果做更細致的劃分，我們會發(fā)現(xiàn)在正面人物內(nèi)部，他們對待技術(shù)知識的態(tài)度仍有差別。宋春光至少承認它在“事實”層面的價值，有的正面人物則對此持否定態(tài)度。宋春光和郝建成認真研究建廠規(guī)劃布局，郝建成拿著鉛筆“小心地指點著”標(biāo)滿“各種符號、線條、圈點”的地圖。圖紙在這里成為工業(yè)建設(shè)的輔助性工具。而在另一場景中，同為正面人物的馮明理（建設(shè)工程指揮部黨委書記兼總指揮）則在心里想道：“用規(guī)范、圖紙、本本嚇唬人，叫嚷工農(nóng)群眾‘不能過問設(shè)計，完全是資產(chǎn)階級妄圖獨霸設(shè)計領(lǐng)城的反動論調(diào)。”這種對科學(xué)規(guī)劃、對數(shù)據(jù)的有意忽略、藐視和不信任，也從“事實”層面根本否認了技術(shù)知識的必要性。在宋春光明確表示施工方案要“盡可能地把土石方量減少”后，李長海師傅、趙青山大伯表示：“就是減不下來，我們也可以鼓足干勁”，“土石方工程就是多一點，也沒有什么可怕的”。這就透露出與宋春光的區(qū)別。作者或許也意識到了其中的差異，有意識地在作品中岔開話題，并未寫宋春光在聽到這一席話后是何反應(yīng)，明顯的意見分歧也就因此被淡化、乃至遮蔽掉了。在另一些正反人物交鋒的場景中，宋春光則是缺席的，工農(nóng)群眾直接與反面人物張國志等人交鋒，他們對經(jīng)由計算得出的土石方量數(shù)據(jù)直接予以否定。趙山梅反駁張國志道：“這是一個很難計算的題目，因為土石方是死的，人是活的……只要我們下定決心，不要說土方、石方，就是鐵方、鋼方，也要拿下來！”這顯然也與宋春光的觀點并不一致，但由于他不在場，這種話語裂痕也就不易被讀者所察覺。

這其實也展現(xiàn)出作者的尷尬與困窘：一方面既要塑造工程建設(shè)人員的正面形象，一方面又有突出工農(nóng)群眾的力量，但二者在工程建設(shè)中所發(fā)揮的作用是不同的。前者憑借專業(yè)知識，而后者沒有專業(yè)知識的背景，既不能作出科學(xué)規(guī)劃、參與規(guī)章化管理，也不能在技術(shù)上有創(chuàng)新、突破，在實際生產(chǎn)中更多是一個執(zhí)行者的角色。但是，出于確立他們主體地位的需要，又不得不將他們的意見、主張正面化，作者便以政治覺悟來給他們正名，他們在此名義下進行的生產(chǎn)活動、嘗試都被賦予正面意義。也因此，我們在作品中看到，他們以日常生活經(jīng)驗、勞動經(jīng)驗來理解工程建設(shè)的概念，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的一些經(jīng)驗、辦法挪用到工業(yè)生產(chǎn)和管理中，于是專業(yè)的施工過程被理解為類似于農(nóng)業(yè)勞動的行為。由此更進一步，在施工過程中，農(nóng)民又運用“土法”指導(dǎo)工人施工。當(dāng)工人們?yōu)樵鯓釉宜榇笫^而束手無策時，李大嬸說：“熱石頭被冷水一激，就炸開了?！壁w青山提醒工人們要順著石頭上的“石線”即紋路去敲打石頭。可見，作者通過正面人物傳達了對技術(shù)知識在“價值”層面的否定與“超越”，但在這一過程中，又恰恰顯露出其內(nèi)部的話語裂痕。

經(jīng)由以上分析可見，作者在進行小說創(chuàng)作時，有意識地對深入生活所獲得的直接經(jīng)驗進行改寫，在人物形象塑造、情節(jié)結(jié)構(gòu)的設(shè)計等方面都顯示出明顯的主觀痕跡。作者盡力抹平現(xiàn)實中存在的矛盾和問題，使作品符合當(dāng)時的創(chuàng)作規(guī)范，但又未能完全做到圖解政治，如在主人公宋春光的塑造上，就有不合時宜之處。該作品未能引起關(guān)注，或許與此有一定關(guān)系。但反過來說，作品中又由于改寫痕跡過于明顯，所以很容易使后來者看出其中的話語裂痕，而這些恰恰體現(xiàn)出作者努力追趕創(chuàng)作規(guī)范而不得的尷尬與窘迫。

注釋：

①張學(xué)軍：《當(dāng)代小說的流派及其演進》，《重慶社會科學(xué)》2009年第12期。

②王海燕：《“‘紅色作家群”：命名、命運與創(chuàng)作之變》，《安慶師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2016年第2期。

③劉家鳴：《論冉淮舟的文學(xué)創(chuàng)作》，中國文聯(lián)出版社1999年版。

④孫犁：《蕓齋書簡續(xù)編》，大象出版社2004年版，第56頁。

⑤王端陽、冉淮舟編：《王林日記輯錄之一：我與孫犁四十年》，北岳文藝出版社2019年版，第108頁。

⑥劉小榮：《1966——1976年的天津》，中共黨史出版社2011年版，第130頁。

⑦⑨林啟予：《天津文革回憶（四）》，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_13154cbab0102vyz6.html.

⑧李先元：《陪楊拯民建設(shè)天津的鋼鐵基地》，《縱橫》2002年第4期。

⑩黃宗智：《中國革命中的農(nóng)村階級斗爭：從土改到文革時期的表達性現(xiàn)實與客觀性現(xiàn)實》，http：//wen.org.cn/modules/article/view.article.php/1323.

11李楊：《工業(yè)題材、工業(yè)主義與“社會主義現(xiàn)代性”——〈乘風(fēng)破浪〉再解讀》，《文學(xué)評論》2010年第6期。

12蔣子龍：《天鐵之“鐵”》，《經(jīng)營與管理》2002年第9期。

13王稼祥：《駐涉縣的三線工廠》，《涉縣文史資料（第3輯）》，第142頁。

14毛澤東：《在全國政協(xié)一屆二次會議上的講話》，《人民日報》1950年6月24日。

151617[美]費正清等主編：《劍橋中國人民共和國史》（1949-1965），上海人民出版社1990年版，第185頁，第168頁，第193頁。

18薄一波：《薄一波文選（一九三七——一九九二年）》，人民出版社1992年版，第354—355頁。

192122陳東林：《從“吃穿用計劃”到“戰(zhàn)備計劃”》，《當(dāng)代中國史研究》1997年第2期。

20李富春：《李富春選集》，中國計劃出版社1992年版，第292頁。

23中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜（1949-1976）》（第5卷），中央文獻出版社2013年版，第348頁。

（作者單位：河南大學(xué)黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心，黃河文明省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心。本文系國家社科基金青年項目“1970年代小說文獻的整理與研究”與2016年度河南省高等學(xué)校重點科研項目“國際漢語教學(xué)優(yōu)質(zhì)數(shù)字教育資源建設(shè)與共享研究”階段性成果，項目批準(zhǔn)號分別為16CZW053和16A880043）

責(zé)任葺：周珉佳