■劉夢夢/黃河科技學院外國語學院

一、前言

《哈姆雷特》是莎士比亞創(chuàng)作于1599—1602年間的一部悲劇，是莎士比亞所有戲劇中篇幅最長的一部。該劇藝術(shù)構(gòu)思獨具匠心，人物刻畫細微巧妙，故事情節(jié)跌宕起伏，400多年來一直受到英國人民乃至世界各國人民的喜愛。作為莎士比亞最負盛名的悲劇，《哈姆雷特》中有多處經(jīng)典橋段膾炙人口，發(fā)人深思。其中以“To be,or not to be:that is the question”開頭的著名獨白，是主人公哈姆雷特關(guān)于生存和死亡、思考與行動、復(fù)仇與忍耐極度憂慮和矛盾的內(nèi)心世界的展示，讀起來震撼人心，發(fā)人深思，這段獨白以準確的語言、復(fù)雜的情景、深刻的哲理吸引了古今中外無數(shù)文學家和評論家的注目。就中國而言，多年來已經(jīng)有多達近二十個不同譯本的《哈姆雷特》出現(xiàn)，而卞譯版本算是諸多版本中備受推崇的一個。卞譯《哈姆雷特》最初于1956年由人民文學出版社出版，可算是《哈姆雷特》具有代表性的重要譯本中出現(xiàn)時間最晚的，但卞之琳在翻譯時吸取此前各家之所長，集思廣益，因此，此版本可算是精品譯作。

尤金·奈達，美國的語言學家、翻譯家和翻譯理論家，在我國翻譯研究界享有非常高的聲譽。其翻譯理論是西方現(xiàn)代翻譯理論研究領(lǐng)域的突出代表之一，在美國乃至世界翻譯界都有著較為廣泛的影響。奈達于二十世紀六十年代提出了對等理論，認為作為對等的形式有兩種：形式對等和動態(tài)對等。形式對等強調(diào)的是譯文要盡可能呈現(xiàn)原文的形式因素，而動態(tài)對等強調(diào)的是譯文要盡量做到自然、切近和對等，從譯入語讀者的感受出發(fā)，好的譯文應(yīng)使讀者與原文讀者感受相同。

二、形式對等

形式對等是奈達于1964年在《試論翻譯科學》一書中提出的概念，奈達認為形式對等是以源語為導(dǎo)向，要譯入語盡可能揭示原文信息本身的形式和內(nèi)容。為達到這一目的，形式對等要求譯者在進行翻譯工作中盡可能地再現(xiàn)源語的多種形式因素，這些形式因素主要包括三個方面，第一是語法單位，第二是詞用法的一致性，第三是源語語境中的意思。

文學翻譯中會遇到各種體裁，尤其是在翻譯詩歌時，譯者往往會遇到一些特殊的問題。詩歌的表達形式，例如韻律、節(jié)奏、諧音、標點符號等對于傳達詩歌的內(nèi)容、詩人的情感等有著是不可或缺的作用。正因為這些形式上的因素有著特殊的含義，因此在翻譯時，譯者應(yīng)該在保持原文意旨的基礎(chǔ)上兼顧形式對等，盡量還原源語文章的形式，翻譯出形式上暗含特殊含義的各種成分。

細查《哈姆雷特》卞譯本，不難發(fā)現(xiàn)，卞之琳在翻譯時較為遵循形式對等，最主要體現(xiàn)為素體詩翻譯的節(jié)奏上。以《哈姆雷特》第三幕第四場哈姆雷特“To be,or not to be”這段獨白以及翻譯為例：

To ’be︱or ’not︱to ’be︱that ’is︱the ’question

活下去︱還是︱不活︱這是︱問題

無論是一個多音節(jié)的單詞或者句子，讀音均有輕重，這些重讀音節(jié)和輕讀音節(jié)交替出現(xiàn)，就形成了其獨特的節(jié)奏。如上所展示，這句英語獨白有著高低起伏的節(jié)奏。它采用素體詩的形式，由五步抑揚格詩行組成。其特點為每行共十個音節(jié)，分為五個音步，每個音步又分別由一輕一重兩個音節(jié)構(gòu)成，先輕后重屬抑揚格，行與行之間不押韻。在各類英語格律詩中，素體詩結(jié)構(gòu)靈活，最接近英語口語的自然節(jié)奏，因此，在翻譯素體詩時，很多翻譯家直接將素體詩翻譯為散文文體。但是歸根到底，素體詩屬于英語格律詩的一種，不同于自由詩或散文，雖不押韻，卻依然有著固定的節(jié)奏。而漢語中沒有音步，很難體現(xiàn)出英語素體詩的那種節(jié)奏感。在處理素體詩的翻譯上，卞之琳試用“頓”的方法把英語素體詩移植到漢語中來。正如英詩的節(jié)奏單位為音步，卞之琳將漢語的節(jié)奏單位定為頓，以兩個或三個單音節(jié)漢字作為一個節(jié)拍單位，合成一個音組，一個音組即為一頓。如“活下去”“還是”“不活”分別為一個節(jié)拍單位，即一頓，整行一共五頓，恰如英語素體詩的五音步。以頓代步，模仿出素體詩抑揚頓挫，高低有致，跌宕起伏的節(jié)奏，從而讓讀者感受到英語素體詩的那種節(jié)奏感和音樂性。

除了這種節(jié)奏上的對應(yīng)，卞譯版還盡量做到了行數(shù)、詞性和標點上的對應(yīng)。截取的獨白共有五行，而卞之琳翻譯的也是五行，做到了行數(shù)相等。不僅行數(shù)相等，卞之琳還盡量做到對行翻譯，譯文的詩行順序與原文盡量保持一致。其次，卞之琳盡量試圖保持詞的用法的一致性，例如將“to be”翻譯為“活下去”，“or”翻譯為“還是”，“this is”譯為“這是”，“question”翻譯為“問題”，動詞翻譯成動詞，名詞翻譯成名詞，代詞翻譯為代詞。除此之外，縱觀英漢版本每行的標點符號，可以發(fā)現(xiàn)中英文版本的標點符號大致相同，這種形式上的相似正是奈達形式對等的要求，要求譯文最大限度地顯示原文中的語法單位，在這里即表現(xiàn)為保留原文的形式標記，即標點符號。總而言之，卞之琳決不隨意顛倒原詩句法，變換其修辭手段，以損害原文的意思，相當嚴格地保存了原文的結(jié)構(gòu)，保留了原文語句的完整性，從形式上較為忠實地傳達出哈姆雷特內(nèi)心矛盾的世界，做到了奈達所提出的形式上的對等，努力達到內(nèi)容和形式的貼近統(tǒng)一，符合文學翻譯，尤其是詩歌翻譯的要求，有助于還原莎士比亞戲劇的真實面貌。

三、動態(tài)對等

奈達將動態(tài)對等翻譯描述為最切近的、自然的對等物。所謂動態(tài)對等翻譯，是指“從語義到語體，在接受語中用最切近的自然對等語再現(xiàn)源發(fā)語的信息”，“自然”“切近”都是在為尋找“對等”服務(wù)，這里的“對等”指的并不是形式上的對等，而是譯入語讀者對于譯文的反映與原文讀者對原文的反映、所取得的效果對等。同時，尤其應(yīng)注意的是翻譯中沒有絕對的對等，但是譯者應(yīng)在尋求切近而又自然地對等語上下功夫，使譯文達到自然和對等最大程度上的接近。

“the slings and arrows of outrageous fortune”這一句采用夸張和隱喻并用的修辭手法，卞之琳先生將其翻譯為“來容受狂暴的命運矢石交攻呢”。“矢石交攻”一詞來源于《三國演義》：“云長曰：‘吾于千槍萬刃之中，矢石交攻之際，匹馬縱橫，如入無人之境，豈憂江東群鼠乎！’”，“矢”為弓箭之意，這個成語意思是攻城的時候，城上的弓箭和石頭交錯攻擊落下，用來形容戰(zhàn)況十分慘烈?！笆甘迸c“the slings and arrows”對應(yīng)，“交攻”與“outrageous”表達意義相同，綜合起來十分形象的體現(xiàn)出原文所傳達的命運、人生對于哈姆雷特的痛苦和折磨。卞之琳先生翻譯時，在沒有改變原文修辭手法和意義的基礎(chǔ)上，找到了中文中對等詞，符合奈達的要求，足以體現(xiàn)出其文學功底的深厚和翻譯技巧的高超。但是，同時由于新文化運動白話文逐漸取代文言文之后，“矢石交攻”這一成語已不是現(xiàn)在社會常用成語之一了，因此目標語讀者初次看到“矢石交攻”這一詞語，不免會有一些不適應(yīng)之感，并未完全做到“自然”。

“A sea of troubles”與“the slings and arrows of outrageous fortune”這一句有異曲同工之妙。卞之琳將其翻譯為“無邊的苦惱”，未改變原文隱喻的修辭手法，形象生動的傳達出苦惱如同大海一般，以不可阻擋之勢降臨到哈姆雷特身上，這樣的翻譯十分貼切，同時用詞簡單易懂，亦符合這段獨白素體詩體裁所展現(xiàn)的口語化特征，再現(xiàn)了莎士比亞的語言特色和常用手法。

再看“To be,or not to be”這一句的翻譯歷來為人們所熱議。關(guān)于這句獨白的翻譯，眾說紛紜，但大多數(shù)理解為生存和死亡，例如朱生豪先生將其翻譯為“生存還是毀滅”，卞之琳先生將其翻譯為“活下去還是不活”，梁實秋先生翻譯為“死后還是存在”。就語言選詞來說，卞之琳用“活下去”去對等“to be”，用詞簡單樸素，語言、語法上表達通順自然，沒有翻譯痕跡或翻譯腔，讓目的語讀者讀起來流利順暢，沒有晦澀蹩口之感，總體來說與原文用詞特點保持一致，符合接受者的語言文化的要求，因此做到了奈達對等理論對于“自然”的要求。

但是細究這句話的深意，它其實有著三層意思。生存與死亡，只是這句話所表示的最淺層的意思。結(jié)合這段獨白的上下文，可以看出“to be,or not to be”表面上說的是哈姆勒特在已確定自己的叔父是殺父仇人之后，思考著應(yīng)該采取行動替父報仇，并由采取行動聯(lián)想到自己可能會丟失性命，進而思考到生與死的問題，傳達出主人公哈姆雷特對死后未知世界的恐懼。他細細權(quán)衡思量著生與死的得失，是要活下來忍受屈辱，不報殺父之仇，還是應(yīng)該已死亡來結(jié)束人世間的一切煩惱?？墒撬劳鼋K究是個謎團，任何人都不知道死亡的彼岸是什么樣子的，死后或許可能還會有來生，來生可能有更多、更可怕的未知的痛苦在等待著人們。

除了生存與死亡這一層意思，“to be,or not to be”更深層次上體現(xiàn)出的是人生中的選擇，這一點可以由它可以由原文中的選詞看出來，“be”這個詞雖然看起來形式簡單，但是其含義卻又豐富而深刻，在英語中搭配不同的成分可以表示出不同的意思。因此，“be”的多樣性便決定了其內(nèi)涵的多樣性，既可以是存在、生存之意，也可以擴大到世間的萬事萬物。那么，要想把握“be”的意思，關(guān)鍵在于連詞“or”，“to be”和“not to be”互為反義，用連詞“or”連接，再聯(lián)系上下語境，便可以表示在兩個相反事物之間的選擇。因此，這段獨白可以說是生與死的選擇，也可以是任何環(huán)境、任何情況下的選擇，因有著無限種可能，也就存在著無限種選擇。

第三層體現(xiàn)的是思考與行動的關(guān)系。思想指導(dǎo)著行動，但是如若顧慮太多便會導(dǎo)致人們優(yōu)柔寡斷，躊躇不前。就奈達動態(tài)對等的要求來看，卞之琳對于“to be,or not to be”這句獨白的翻譯雖然做到了“自然”，但是其內(nèi)涵的豐富性轉(zhuǎn)換成中文之后便只剩下一層意思，那么，譯入語讀者在沒有讀過原文的情況下，也只能體會到簡單的一層意思，不能達到和原文讀者一樣的閱讀效果。

在進行文學翻譯時，常常會遇到類似的如雙關(guān)語或一詞多義這種情況?！皌o be,or not to be”這種只能翻譯出原文的淺層意思的詞句多到數(shù)不勝數(shù)，這并不等同于說卞之琳等翻譯大家的翻譯不值得推敲，而是由兩種語言間存在的差異決定的，有時候這種差異可以說是不可逾越的。因此，遵照奈達對等理論所要求的自然、切近、對等的原則，譯者往往需要苦思良久，字字權(quán)衡，方可使譯文盡量不丟失原文的意旨和韻味。

四、結(jié)語

奈達的對等理論指出在翻譯中，要盡量做到自然、切近的對等。在文學翻譯中，內(nèi)容和形式之間的矛盾一致都存在。有時經(jīng)過譯者的努力可以調(diào)和，但是有時兩者之間矛盾難以調(diào)和，所以此時必須有一方做出讓步，舍形式取內(nèi)容有時會使譯文乏味平庸，盡失原文的閃光點和魅力，相反，如果取形式舍內(nèi)容，有時則不能達意。所以，奈達認為在雙方的妥協(xié)不容樂觀的情況下，內(nèi)容應(yīng)放在第一位，形式放在第二位，在傳達內(nèi)容時盡量兼顧形式，形式上的不足可以用邊注或釋譯標明。在奈達對等理論的指導(dǎo)下，看《哈姆雷特》卞之琳譯本，可以發(fā)現(xiàn)卞之琳盡量做到奈達所要求的兼顧形式和內(nèi)容，形式上以詩譯詩，用“頓”體現(xiàn)五步抑揚格的音韻規(guī)律，內(nèi)容上從選詞造句盡量做到自然貼切，給譯文讀者與原文讀者相似的感受，雖然仍存在一些不足，但是這些不足更多的是受到兩種語言之間的差異的影響，而奈達所提出的邊注或釋譯可以算是彌補譯文不足之處的一個出路。

附錄：

To be,or not to be:that is the question:

Whether’tis nobler in the mind to suffer

The slings and arrows of outrageous fortune,

Or to take arms against a sea of troubles,

And by opposing end them? To die:to sleep;

——Hamlet,Act 3,Scene 4.

活下去還是不活：這是問題。

要做到高貴，究竟該忍氣吞聲

來容受狂暴的命運矢石交攻呢，

還是該挺身反抗無邊的苦惱，

掃它個干凈？死，——就是睡眠——