胡仕勝 王 玨

[內(nèi)容提要] 印中加勒萬(wàn)河谷沖突使兩國(guó)關(guān)系跌至1962年邊界戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的最低谷。此次沖突看起來(lái)具有偶然性，實(shí)則是莫迪政府對(duì)華奉行示強(qiáng)外交、追求“高風(fēng)險(xiǎn)高收益”政策效果的一種必然結(jié)果。其后印度對(duì)華示強(qiáng)外交的舉措更加頻密，帶有尋機(jī)報(bào)復(fù)的直接考量，更有其深層邏輯。其中，既有印度常年追求“絕對(duì)安全”與主導(dǎo)地區(qū)秩序的政策慣性，也有莫迪政府有意利用外部戰(zhàn)略環(huán)境利好謀求對(duì)華“變道超車(chē)”的發(fā)展路徑選擇。印中關(guān)系中原有的結(jié)構(gòu)性矛盾以及印國(guó)內(nèi)政治生態(tài)的右傾色彩則為該沖突及莫迪政府對(duì)華示強(qiáng)外交預(yù)置了底色。此次沖突再次表明，兩國(guó)關(guān)系現(xiàn)有運(yùn)行機(jī)制與架構(gòu)效能衰減，難以平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)兩個(gè)毗鄰新興大國(guó)之間的復(fù)雜互動(dòng)，中印關(guān)系到了非重構(gòu)而難以重啟的關(guān)口。

2020年本是中印關(guān)系大年，雙方為建交70周年準(zhǔn)備了70場(chǎng)慶典活動(dòng)。然而，先是一場(chǎng)猝不及防的新冠疫情打亂了一切部署，緊接著中印關(guān)系狀況迭出，及至6月15日夜爆發(fā)的加勒萬(wàn)河谷流血沖突則將兩國(guó)關(guān)系推到1962年邊界戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的最低谷。印方挑釁在先，夜侵、偷襲中方控制區(qū)，重傷中方邊防官兵，中方予以痛擊實(shí)屬后發(fā)制人。印方邊防官兵遭遇大面積傷亡。從印方在沖突后明顯缺失后援救治的情況看，這次率連隊(duì)夜襲大概率是印度陸軍巴布上校的一次“獨(dú)走”式冒險(xiǎn)邀功行為。印方不敢公開(kāi)反躬自省，反而利用媒體、外交渠道在國(guó)內(nèi)外大打“悲情牌”，渲染“中方霸凌”，引發(fā)印度社會(huì)群情激憤；不明真相的國(guó)際社會(huì)對(duì)印表示同情，美方政要?jiǎng)t更是借機(jī)拱火，頻頻抨擊“中國(guó)威脅”并公開(kāi)挺印，不少軍火貿(mào)易大國(guó)紛紛跟進(jìn)，表白對(duì)印售武意愿。在各方哄抬之下，莫迪政府對(duì)華示強(qiáng)層層加碼，兩國(guó)對(duì)立情緒不斷聚積，中印關(guān)系一路下探。盡管通過(guò)雙方多層級(jí)、多機(jī)制的對(duì)話(huà)溝通，加勒萬(wàn)河谷沖突引發(fā)的邊境緊張氛圍明顯趨緩，但對(duì)兩國(guó)關(guān)系造成的傷痕不易修復(fù)。這場(chǎng)1975年以來(lái)首現(xiàn)大面積傷亡的邊境沖突說(shuō)明，兩國(guó)關(guān)系陷入了結(jié)構(gòu)性發(fā)展瓶頸，已到了非重構(gòu)而難以重啟的地步。它再現(xiàn)了莫迪執(zhí)政以來(lái)對(duì)華關(guān)系的怪現(xiàn)象，即每年都在重復(fù)“高開(kāi)低走止跌回升”的運(yùn)行軌跡。本文擬探究印中加勒邁河谷沖突及其前后印方對(duì)華示強(qiáng)外交的行為邏輯，以期總結(jié)教訓(xùn)、殷鑒于后，進(jìn)而助益于未來(lái)兩國(guó)關(guān)系的突破。

一、絕對(duì)安全追求

印中加勒萬(wàn)河谷沖突正是兩國(guó)之間新一輪軍事對(duì)抗、經(jīng)濟(jì)脫鉤、民意敵對(duì)的導(dǎo)火索。邊界爭(zhēng)端只是兩國(guó)關(guān)系諸多難題中的一個(gè)(1)總體而言，中印關(guān)系長(zhǎng)期深受五大問(wèn)題困擾，簡(jiǎn)稱(chēng)五個(gè)“T”難題：涉藏問(wèn)題(Tibet Issue)、領(lǐng)土爭(zhēng)端(Territory Dispute)、第三方因素(Third Party Factor)、貿(mào)易失衡(Trade Unbalance)以及互信赤字(Trust Deficit)。不同時(shí)期，不同問(wèn)題對(duì)雙邊關(guān)系的干擾力度有所差異。，但自?xún)蓢?guó)先后建立現(xiàn)代國(guó)家以來(lái)一直對(duì)兩國(guó)關(guān)系特別是兩國(guó)民意構(gòu)成嚴(yán)重干擾。

加勒萬(wàn)河谷沖突雖系印度邊境駐軍部隊(duì)巴布上校率性魯莽所致，但偶然中有必然，是印度歷屆政府長(zhǎng)期在邊境地區(qū)推行“前進(jìn)政策”的必然結(jié)果。

所謂的“前進(jìn)政策”，實(shí)質(zhì)上，就是尋求單方改變邊控現(xiàn)狀的政策。早在尼赫魯時(shí)期，得益于地形的便利以及大英帝國(guó)殖民遺產(chǎn)的繼承，新德里大張旗鼓地實(shí)施“前進(jìn)政策”，按照自身安全需求對(duì)中印邊界進(jìn)行“自我修正”，不斷前插、蠶食、搶占中方主張的控制區(qū)，不斷試探中方容忍底線(xiàn)，直至觸爆1962年邊界戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管印度輸?shù)袅诉@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)、丟掉了“前進(jìn)政策”的大部分成果，但印度歷屆政府卻利用中方軍隊(duì)后撤之機(jī)，再度恢復(fù)了“前進(jìn)政策”，繼續(xù)在邊境地區(qū)重施“切香腸”策略，期間還曾導(dǎo)致數(shù)起邊境流血沖突、軍事對(duì)壘事件。不僅如此，在兩國(guó)1980年代以來(lái)開(kāi)展的各類(lèi)型邊界談判中，新德里始終堅(jiān)持當(dāng)年尼赫魯政府“前進(jìn)政策”所曾構(gòu)建的“印方邊境實(shí)控線(xiàn)”。

如今，印軍已在中印邊界東段、中段基本上控制了絕大多數(shù)制高點(diǎn)。莫迪總理上臺(tái)后，印度邊防部隊(duì)著力在中印邊界西段推進(jìn)“前進(jìn)政策”。這也是莫迪執(zhí)政以來(lái)兩國(guó)邊界對(duì)峙基本發(fā)生在西段的主要原因。以2019年為例，印度對(duì)我實(shí)控線(xiàn)的越線(xiàn)活動(dòng)多達(dá)1581起，其中94%發(fā)生在西段邊境。一旦我方強(qiáng)勢(shì)回懟，邊界對(duì)峙乃至沖突隨即發(fā)生。邊界一出事，基本上兩國(guó)關(guān)系必受扯動(dòng)。這也是2014年莫迪政府上臺(tái)以來(lái)，兩國(guó)關(guān)系總是高開(kāi)低走的一大原因，形成了兩國(guó)關(guān)系年度高低變化曲線(xiàn)與青藏高原雪線(xiàn)年度升降曲線(xiàn)密切關(guān)聯(lián)現(xiàn)象：雪線(xiàn)升高(氣候轉(zhuǎn)暖)，邊防對(duì)峙增多，兩國(guó)關(guān)系走低；雪線(xiàn)下降(大雪封山)，邊防巡邏減少，兩國(guó)關(guān)系抬升。

印度政府之所以不惜冒著與中方發(fā)生軍事對(duì)峙乃至沖突的風(fēng)險(xiǎn)而幾十年如一日地執(zhí)迷于“前進(jìn)政策”，根本原因在于印度決策圈、戰(zhàn)略界長(zhǎng)期存在的對(duì)追求“絕對(duì)安全”的一種迷思。此次印方挑起加勒萬(wàn)河谷沖突的最大理由就是，中方在加勒萬(wàn)河谷的邊防基建活動(dòng)對(duì)其今年正式投入使用的達(dá)爾布克—什約克河—斗拉特別奧里地(斗拉特別奧里地機(jī)場(chǎng)去年10月啟用)公路構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，因?yàn)樵摴肥怯《却_保其對(duì)錫亞琴冰川(既是監(jiān)控中巴喇啦昆侖公路的戰(zhàn)略高地，也是印巴兩軍對(duì)壘的世界最高戰(zhàn)場(chǎng))實(shí)施有效控制的戰(zhàn)略要道。

印方對(duì)“絕對(duì)安全邊界”的執(zhí)迷源自當(dāng)年英印殖民帝國(guó)19世紀(jì)50年代起在次大陸推進(jìn)的“科學(xué)邊界”計(jì)劃，意在為建立“更安全”“更具防御性”的殖民帝國(guó)，埋下了中印邊界爭(zhēng)端、印巴克什米爾爭(zhēng)端、印阿杜蘭線(xiàn)爭(zhēng)議的禍根。(2)Stuart Sweeney, Financing India’s Imperial Railways(1875-1914), Routledge, 2011, p.84.1947年獨(dú)立建國(guó)后，新德里以“大英帝國(guó)殖民遺產(chǎn)的天然繼承者”的身份承襲了這一理念，并不斷履踐，最終導(dǎo)致了印度與包括中國(guó)在內(nèi)的幾乎所有鄰國(guó)之間的邊界爭(zhēng)端。在中印間，遠(yuǎn)至1962年邊界戰(zhàn)爭(zhēng)、1967年乃堆拉炮擊、1975年土倫山口槍擊事件、1986～87年桑多洛河谷軍事對(duì)峙，近至2017年洞朗對(duì)峙以及此次加勒萬(wàn)河谷沖突等等，都是印度追求“更安全”“更具防御性”的“絕對(duì)安全邊界”的惡果。

實(shí)際上，對(duì)“絕對(duì)安全”的執(zhí)迷是一種典型的零和博弈式行為習(xí)慣。一方所謂的“絕對(duì)安全”必然對(duì)另一方構(gòu)成“絕對(duì)的不安全”，從而使兩國(guó)關(guān)系深受“安全困境”干擾。

二、保守政治的影響

外交服務(wù)于國(guó)內(nèi)政治，國(guó)內(nèi)政治決定外交風(fēng)格。此輪中印交惡的導(dǎo)火線(xiàn)是邊境沖突，但國(guó)內(nèi)政治生態(tài)的右傾化則是印度對(duì)華示強(qiáng)外交的政治邏輯。

2014年莫迪執(zhí)政以來(lái)，印國(guó)內(nèi)政治生態(tài)日趨保守。2014、2019年兩次大選，帶有印度教民族主義胎記的印人黨均強(qiáng)勢(shì)勝出，一舉結(jié)束1980年代中期以來(lái)長(zhǎng)達(dá)30年的聯(lián)合政府時(shí)期。與此同時(shí)，印人黨“母體”國(guó)民志愿團(tuán)(RSS)“母隨子貴”，政治影響如日中天。國(guó)民志愿團(tuán)是一個(gè)以印度教民族主義塑造印度社會(huì)意識(shí)形態(tài)的右翼組織，2014年莫迪上臺(tái)之初，其基層組織“沙卡”不過(guò)4萬(wàn)左右，如今擁有近8.4萬(wàn)基層分支(3)根據(jù)國(guó)民志愿團(tuán)發(fā)布的2019年度報(bào)告，印度全境共有84877個(gè)基層組織“沙卡”。參見(jiàn)“How Rashtriya Swayamsevak Sangh Is Spreading Its Footprint across the Nation,” DNA, March 9,2019.，統(tǒng)攝印度各層社會(huì)。國(guó)民志愿團(tuán)并不直接參選，但大力支持印人黨競(jìng)選，助其連選連勝。特別是2019年議會(huì)選舉中，在國(guó)民志愿團(tuán)強(qiáng)大的基層動(dòng)員力助陣下，印人黨大勝。部分地區(qū)，國(guó)民志愿團(tuán)甚至繞開(kāi)印人黨“建制派”，直接提名印人黨內(nèi)“團(tuán)干部”參選且表現(xiàn)不俗。

從印度兩屆政府的決策圈構(gòu)成來(lái)看，政治掛帥色彩日益濃厚。莫迪第一任期里，66名部長(zhǎng)閣僚中有41位出身國(guó)民志愿團(tuán)；第二任期里，53位部長(zhǎng)里有38位擁有國(guó)民志愿團(tuán)背景。(4)Neelam Pandey and Shanker Arnimesh, “RSS in Modi Govt in Numbers — 3 of 4 Ministers Are Rooted in the Sangh,” The Print, January 27, 2020.從執(zhí)政黨黨魁到國(guó)家總理再到內(nèi)長(zhǎng)、防長(zhǎng)等重臣均出身國(guó)民志愿團(tuán)。兩屆議會(huì)里，印人黨及其同盟軍的議員里幾無(wú)穆斯林代表，系印建國(guó)以來(lái)族群比例最失衡的議會(huì)。(5)本屆人民院，印人黨議員無(wú)一穆斯林，而上屆議會(huì)尚有一名穆斯林印人黨議員。穆斯林約占印度總?cè)丝诘?5%，2014年在議會(huì)下院席位減少至22個(gè)，僅占總席位4%，為50年來(lái)最低。2019年大選后，穆斯林議員27個(gè)，僅占比5%。(6)Eliza Griswold,“The Violent Toll of Hindu Nationalism in India,” The New Yorker, March 5, 2019.相比之下，在印人黨303位人民院(下院)議員中，出身國(guó)民志愿團(tuán)的有146名，占比48%；在印人黨82名聯(lián)邦院議員里，出身國(guó)民志愿團(tuán)的則有34人，占比41%。(7)Neelam Pandey and Shanker Arnimesh, “RSS in Modi Govt in Numbers — 3 of 4 Ministers Are Rooted in the Sangh.”

在印人黨與國(guó)民志愿團(tuán)等右翼組織的聯(lián)手推動(dòng)下，整個(gè)國(guó)家的社會(huì)與政治形態(tài)加速右轉(zhuǎn)，印度教民粹主義大行其道。追求理性、自由的傳統(tǒng)精英受到排擠，認(rèn)同印度教特性、效忠國(guó)民志愿團(tuán)等右翼團(tuán)體的新精英則普遍得勢(shì)。顯然，印人黨、莫迪本人及其執(zhí)政團(tuán)隊(duì)出于自身政治利益考量，不得不在內(nèi)政外交上特別是對(duì)華政策上要承受來(lái)自國(guó)民志愿團(tuán)等右翼勢(shì)力的巨大政治影響。

中印兩國(guó)間存在的諸多結(jié)構(gòu)性難題原本就使得保守派對(duì)華深懷戰(zhàn)略疑懼。莫迪政府上臺(tái)以來(lái)，保守勢(shì)力政治上得勢(shì)后便迅速擠壓傳統(tǒng)上以外交、商界精英為主的自由派生存空間，甚至印度長(zhǎng)期堅(jiān)守的在中美間“左右逢源”的戰(zhàn)略文化也受到?jīng)_擊。在印度教民族主義勃興的國(guó)內(nèi)政治環(huán)境以及中美甚至中西方對(duì)抗的國(guó)際政治環(huán)境相互激蕩下，由保守勢(shì)力把持的莫迪政府，在對(duì)華政策的投機(jī)性與風(fēng)險(xiǎn)偏好上雙雙攀升。

僅以中資中企在印遭遇為例。以國(guó)民志愿團(tuán)為代表的保守勢(shì)力長(zhǎng)期以來(lái)反對(duì)一切外資。過(guò)去，印度右翼保守勢(shì)力特別擔(dān)心美國(guó)企業(yè)控制印度市場(chǎng)，敗壞印度“傳統(tǒng)價(jià)值觀”。國(guó)民志愿團(tuán)下屬經(jīng)濟(jì)組織曾多次阻撓沃爾瑪、亞馬遜等美企在印擴(kuò)張業(yè)務(wù)，在美印經(jīng)貿(mào)摩擦上拒絕對(duì)美讓步。近年來(lái)，隨著中國(guó)對(duì)印投資增多，特別是中資企業(yè)在印度發(fā)展迅猛。印度右翼保守勢(shì)力轉(zhuǎn)而認(rèn)定中國(guó)資本威脅已迫在眉睫，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國(guó)資本。若不及時(shí)限制中國(guó)投資，阻止中國(guó)商品對(duì)印“傾銷(xiāo)”，印本土制造業(yè)將“永無(wú)翻身之日”，而且還對(duì)印度構(gòu)成越來(lái)越大的安全威脅。此次邊境對(duì)峙與沖突期間，國(guó)民志愿團(tuán)下屬組織“國(guó)貨覺(jué)醒陣線(xiàn)”(Swadeshi Jagran Manch)多次牽頭在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展“反華”和“抵制中國(guó)貨”活動(dòng)。

三、國(guó)內(nèi)維穩(wěn)的重壓

新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所教授鄭永年在其最近的一篇文章中寫(xiě)道，民主國(guó)家解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題的能力很弱，因?yàn)樗鼈兛刂粕鐣?huì)相對(duì)較難。為此，民主國(guó)家政府自然想把矛盾外移，外化成國(guó)際問(wèn)題。(8)鄭永年：“中美之爭(zhēng)，我最擔(dān)心這件事發(fā)生”，https://wsdigest.com/article?artid=6995.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年7月5日)這一觀點(diǎn)也同樣適用于解讀莫迪政府此次不斷渲染加勒萬(wàn)河谷沖突的行為邏輯。

一方面，為回?fù)舴磳?duì)黨指責(zé)，莫迪政府必須對(duì)華示強(qiáng)。疫情防控問(wèn)題早已是反對(duì)黨指責(zé)莫迪政府的“口頭禪”。面對(duì)指責(zé)，受限于各種現(xiàn)實(shí)條件，莫迪選項(xiàng)極其有限。不封城，挨罵；封城，也挨罵。對(duì)于反對(duì)黨特別是國(guó)大黨的各種指責(zé)，莫迪始終處境被動(dòng)。但加勒萬(wàn)河谷沖突發(fā)生后，面對(duì)反對(duì)黨的公開(kāi)痛斥，特別是在面對(duì)國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)人拉胡爾有關(guān)政府對(duì)華“認(rèn)慫”“服軟”的抨擊時(shí)，莫迪執(zhí)政團(tuán)隊(duì)還是有些辦法的。只要對(duì)華示強(qiáng)，就能最大限度地有效回應(yīng)反對(duì)黨的各種指責(zé)，而這方面的資源與選項(xiàng)明顯較多。譬如，大規(guī)模調(diào)動(dòng)軍隊(duì)、采購(gòu)更多先進(jìn)軍事裝備、出臺(tái)與華脫鉤的各種經(jīng)濟(jì)舉措、發(fā)表對(duì)華強(qiáng)硬措辭、縱容非政府組織“抵制中國(guó)貨”、在中國(guó)敏感問(wèn)題上換個(gè)做法變個(gè)腔調(diào)，如此等等。盡管會(huì)冒著惡化對(duì)華關(guān)系、甚至有可能“傷敵八百自傷一千”的風(fēng)險(xiǎn)，但那又何妨。維持執(zhí)政黨地位是民主國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的最大政治，何況還有利好的外部戰(zhàn)略環(huán)境。實(shí)際上，自從莫迪不斷做出對(duì)華示強(qiáng)的姿態(tài)、不斷推出對(duì)華示強(qiáng)的舉措以來(lái)，反對(duì)黨的批判調(diào)門(mén)明顯降低。莫迪反而因種種對(duì)華示強(qiáng)政策而人氣攀升，進(jìn)一步塑造了莫迪“安全守望者”的強(qiáng)人形象。

另一方面，要轉(zhuǎn)移社會(huì)矛盾，莫迪政府必須對(duì)華示強(qiáng)。莫迪連任以來(lái)，其一系列印度教民族主義政策，如宣布建立羅摩廟、推出統(tǒng)一民法典、修改公民身份法案等等，激化了印社會(huì)族群、教派、階級(jí)矛盾與沖突，社會(huì)騷亂此伏彼起。特別是2019年底印政府通過(guò)頗有爭(zhēng)議的《公民身份法(修正案)》以來(lái)，在全國(guó)范圍內(nèi)引發(fā)持續(xù)數(shù)月的抗議活動(dòng)乃至暴力騷亂，范圍之廣、歷時(shí)之長(zhǎng)、國(guó)際負(fù)面影響之大，都是近20年來(lái)所罕見(jiàn)。即便是在2月底特朗普訪(fǎng)印期間，首都新德里還是爆發(fā)了1984年來(lái)規(guī)模最大的教派沖突，造成40多人死亡，數(shù)百人受傷。國(guó)內(nèi)騷亂的政治損害已經(jīng)初現(xiàn)。今年初，印人黨已在德里的地方選舉中慘??；印人黨單獨(dú)或聯(lián)合執(zhí)政的地方邦占全國(guó)面積的比例由兩年前的71%大幅萎縮至當(dāng)前的35%。這一系列變化令莫迪執(zhí)政團(tuán)隊(duì)心驚肉跳。印度政治是一個(gè)超多元的生態(tài)系統(tǒng)，一切皆有可能。僅以2019年大選為例即可見(jiàn)選戰(zhàn)在印度的激烈程度：多達(dá)2354個(gè)政黨在中央選舉委員會(huì)登記注冊(cè)，其中450個(gè)政黨推舉了8000多名候選人，角逐543個(gè)議席。每一張選票都很關(guān)鍵。就在莫迪政府苦于缺乏應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)騷亂的有效舉措之時(shí)，新冠疫情的暴發(fā)突然為其解了圍，使之得以冠冕堂皇地通過(guò)封城而在短時(shí)間內(nèi)迅速化解此次國(guó)內(nèi)政治動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)。

然而，國(guó)內(nèi)騷亂是瞬間消解了，但疫情防控措施又使民生問(wèn)題迅速凸顯。強(qiáng)制封城使打零工的“日薪”族(約占德里、孟買(mǎi)總?cè)丝诘?/10)面臨或“病死”或“餓死”的兩難選擇。英國(guó)廣播公司(BBC)稱(chēng)，封城造成印至少5000萬(wàn)人失業(yè)；而國(guó)際勞工組織的報(bào)告則稱(chēng)，封城導(dǎo)致約4億非正規(guī)部門(mén)從業(yè)人員失業(yè)，“陷入深度貧困”。(9)“About 400 Million Workers in India May Sink into Poverty: UN Report,” The Economic Times, April 8, 2020.根據(jù)印度經(jīng)濟(jì)檢測(cè)中心的數(shù)據(jù)，印度失業(yè)率從2月的8%一路飆升至5月的27.1%，僅4月就有1.22億人失業(yè)，即出現(xiàn)約1/4人口失業(yè)的嚴(yán)峻狀況。(10)Nikhil Inamdar, “Coronavirus Lockdown: India Jobless Numbers cross 120 Million in April,” BBC News, May 6, 2020.此時(shí)，席卷美國(guó)全國(guó)的“黑白大戰(zhàn)”騷亂更令莫迪政府惶恐。

加勒萬(wàn)河谷沖突再度給莫迪政府提供了轉(zhuǎn)移視線(xiàn)的救命稻草。通過(guò)制造對(duì)華軍事對(duì)抗的緊張氛圍，通過(guò)出臺(tái)制華政策以及炒作懟華議題，莫迪政府在并不尋求對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)相向的前提下，兩害相權(quán)取其輕，至少臨時(shí)安撫住了國(guó)內(nèi)政治反對(duì)派和民眾躁動(dòng)情緒與怨氣，最大限度地維持著疫情折磨下的政治與社會(huì)穩(wěn)定。但這也只能奏效一時(shí)，民生問(wèn)題終究將再度擾局。

四、變道超車(chē)的發(fā)展路徑選擇

莫迪執(zhí)政以來(lái)，在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域特別是在制造業(yè)領(lǐng)域“復(fù)制中國(guó)模式”一直是其孜孜以求的目的。

2014年9月，莫迪第一任期剛開(kāi)始沒(méi)多久即推出“印度制造”計(jì)劃，誓言2022 年(后來(lái)調(diào)整為2025年)要讓印度制造業(yè)在 GDP 中的占比由當(dāng)時(shí)的18%提升至25%，并為此推出一系列大膽的經(jīng)改計(jì)劃以及以“印度制造”為主的各種眼花繚亂的發(fā)展倡議，但效果遠(yuǎn)不如人意。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，印度制造業(yè)逐季度下滑，近兩年在GDP中占比更是徘徊在14%～15%，為過(guò)去50年里之最低。(11)Vrishti Beniwal and Shwetha Sunil, “India Looks inward to Save Economy as Crisis Bites,” The Economic Times, June 25, 2020.疫情導(dǎo)致的中國(guó)“斷鏈”“斷供”則又暴露出印制造業(yè)對(duì)華高度依賴(lài)的脆弱性。特別是在莫迪政府非常看好的四大領(lǐng)域，即手機(jī)、紡織、電子和汽車(chē)零部件，因中國(guó)零部件的“斷供”，幾乎陷入停工待產(chǎn)狀態(tài)。聯(lián)合國(guó)3月初報(bào)告稱(chēng)，“印度是受中國(guó)生產(chǎn)放緩影響最大的15個(gè)國(guó)家之一”。(12)印度對(duì)華產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的依賴(lài)程度非常高。印度工業(yè)聯(lián)合會(huì)(Confederation of Indian industry)近期(2020年5月)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，印度目前電子元件、醫(yī)療設(shè)備、太陽(yáng)能設(shè)備元件本地化生產(chǎn)程度較低，部分抗生素、維生素、汽車(chē)零配件、染料仍嚴(yán)重依賴(lài)進(jìn)口。中國(guó)占印度進(jìn)口總額約14%，是僅次于中東地區(qū)的第二大進(jìn)口來(lái)源地。印度近25%的汽車(chē)零部件、50%的耐用消費(fèi)品零部件、80% 至85%的壓縮機(jī)、95%的洗衣機(jī)自中國(guó)進(jìn)口。參見(jiàn)“Trade Impact of Coronavirus Epidemic for India Estimated at 348 Million Dollars: UN Report,” The Economic Times, May 5, 2020.“斷鏈”“斷供”刺激莫迪政府掀起一場(chǎng)“自力更生”運(yùn)動(dòng)(這其實(shí)仍是“印度制造”倡議的翻版)。然而，莫迪政府很清楚，若按市場(chǎng)化與全球化的發(fā)展慣性，由于印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重受制于勞動(dòng)力流、土地流、物資流與資本流“四流”之不暢，這場(chǎng)“自力更生”運(yùn)動(dòng)至少中近期內(nèi)難有起色，除非另辟蹊徑，變道超車(chē)。

兩條蹊徑可供莫迪政府選擇。一條是利用印國(guó)內(nèi)已有的“國(guó)貨”替代“中國(guó)造”。例如，印度政府?dāng)M對(duì)300余種“非必要低質(zhì)產(chǎn)品進(jìn)口”設(shè)置更高貿(mào)易壁壘或抬高進(jìn)口關(guān)稅。這些“非必要低質(zhì)產(chǎn)品”主要來(lái)自中國(guó)，印度國(guó)內(nèi)已有替代品。再如，印方要求國(guó)有電信公司在將移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)至4G(注意不是5G)時(shí)排除華為和中興產(chǎn)品，這也是因?yàn)橛辛藝?guó)產(chǎn)4G電信設(shè)備。

相比硬件而言，印度在軟件方面的“山寨”能力更強(qiáng)。特別是在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及方面，由于中國(guó)企業(yè)先期多年的參與推動(dòng)與培育，印度第一次站在了全民邁入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的門(mén)檻上。例如，印度的視頻互動(dòng)應(yīng)用Mitron與中國(guó)的抖音在功能與用戶(hù)界面上高度相似，目前在印下載量?jī)H次于抖音。這次禁用中國(guó)手機(jī)軟件將使該領(lǐng)域的“山寨”貨直接受益。其實(shí)，對(duì)于莫迪政府而言，10億級(jí)用戶(hù)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)是一個(gè)世界級(jí)“金礦”，絕不會(huì)拱手相讓?zhuān)粫?huì)相讓給與之存在嚴(yán)重戰(zhàn)略互信赤字的中國(guó)。

由此可見(jiàn)，印度政府在“去中國(guó)化”時(shí)有著明顯的選擇性。莫迪政府尚不敢與中國(guó)“全面脫鉤”，因?yàn)橛《炔坏写罅康漠a(chǎn)業(yè)領(lǐng)域高度依賴(lài)中國(guó)零部件和中間品供應(yīng)，還有一些關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)(如家庭常用藥)高度依賴(lài)中國(guó)的原材料供應(yīng)，全面“去中國(guó)化”只會(huì)造成疫情背景下的更大經(jīng)濟(jì)困境甚至社會(huì)動(dòng)蕩，最終受損的只能是莫迪總理的“自力更生”運(yùn)動(dòng)，甚至擾動(dòng)起民怨民憤。

另一條蹊徑就是利用中美產(chǎn)業(yè)脫鉤之機(jī)，吸引產(chǎn)業(yè)鏈向印度整體搬遷，快速實(shí)現(xiàn)“制造業(yè)強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”。為此，總理莫迪今春已要求各邦做好吸引自中國(guó)移出的跨國(guó)企業(yè)赴印投資準(zhǔn)備，印工業(yè)和內(nèi)貿(mào)促進(jìn)局則牽頭組建跨部門(mén)聯(lián)委會(huì)，研擬吸引外資相關(guān)政策。與此同時(shí)，為推動(dòng)全球產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈從中國(guó)撤出、建立“由值得信賴(lài)的合作伙伴組成的經(jīng)濟(jì)繁榮網(wǎng)絡(luò)”，美也有意與印聯(lián)手推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)，鼓勵(lì)在華美企向印轉(zhuǎn)移，助其以“印度制造”取代“中國(guó)制造”。美國(guó)務(wù)卿蓬佩奧4月底表示，特朗普政府正設(shè)法連接美印兩國(guó)均能進(jìn)入的供應(yīng)鏈，尤其是對(duì)國(guó)家安全至關(guān)重要的領(lǐng)域。(13)“US in Talks with India, Other ‘Friends’ to Restructure Global Supply Chains: Pompeo,” The Economic Times, April 30, 2020.美國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)南亞和中亞事務(wù)副助理國(guó)務(wù)卿瓦伊達(dá)則與在印美企代表會(huì)晤時(shí)指出，印是在華美企外遷的潛在目的地，“美印政府將為此提供便利”。(14)“Coronavirus | US State Department Supports Companies Choosing India as Alternative to China: Report,” Money Control News, April 29, 2020.此次利用加勒河谷沖突之機(jī)，印度政府第一次正式拿中國(guó)手機(jī)軟件開(kāi)刀，也是為了向美方表明決心。

為了能夠在未來(lái)由美國(guó)主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)鏈中分得一杯羹，2020年4月，印駐外使領(lǐng)館密切接觸了逾千家美企，提出將為有意遷出中國(guó)的制造商提供優(yōu)惠。為此，印已初步劃出約46萬(wàn)公頃的土地，專(zhuān)門(mén)承接那些從中國(guó)遷出的企業(yè)，重點(diǎn)聚焦電氣、制藥、醫(yī)療設(shè)備、電子設(shè)備、重型機(jī)械制造、太陽(yáng)能設(shè)備、食品加工、化學(xué)與紡織等行業(yè)。此外，印還有意通過(guò)開(kāi)展美印軍工合作，引入美軍工技術(shù)與國(guó)防產(chǎn)業(yè)，軍民融合，在實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)強(qiáng)軍的同時(shí)強(qiáng)大印度制造業(yè)。

至于印美能否最終復(fù)制中美產(chǎn)業(yè)鏈，則是一個(gè)天大的問(wèn)號(hào)，需要時(shí)間以及莫迪政府更大的改革勇氣與措施來(lái)印證。眼前迫切需要解決的問(wèn)題是，如何促使印度國(guó)民用“國(guó)貨”替代早已用得非常順手的“中國(guó)造”。這需要一個(gè)重大契機(jī)。加勒萬(wàn)河谷悲情刺激的愛(ài)國(guó)主義、民族主義狂熱，乃至此前疫情催化的印度反華民意，都為印度政府此次強(qiáng)制禁用中國(guó)軟件、強(qiáng)制替代“中國(guó)貨”培育了土壤。只需稍加利用，在愛(ài)國(guó)主義、民族主義的大棒下，政府就可以在很短的時(shí)間里完成強(qiáng)制性的“替代”，至少短期內(nèi)能讓印度的“自力更生”運(yùn)動(dòng)取得顯著進(jìn)展。河谷對(duì)峙提供的機(jī)遇是有時(shí)效的。如果不能及時(shí)消費(fèi)當(dāng)前的愛(ài)國(guó)主義、民族主義情緒，一旦邊境對(duì)峙消失，印度政府或可錯(cuò)過(guò)這一難得的變道超車(chē)或咸魚(yú)翻身的大好時(shí)機(jī)。

由此可推定，至少莫迪政府公開(kāi)渲染看似有些夸張的軍事調(diào)動(dòng)、集結(jié)，不斷制造緊張氣氛，顯然并非真要“同仇敵愾”，對(duì)華動(dòng)武，而是“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”。這個(gè)“沛公”就是利用煽動(dòng)起來(lái)的愛(ài)國(guó)狂熱，完成對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的一次強(qiáng)行替代，部分實(shí)現(xiàn)印度產(chǎn)業(yè)大翻身。

五、地區(qū)主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)

同時(shí)崛起的兩個(gè)毗鄰大國(guó)如何穩(wěn)定相處一直是國(guó)際關(guān)系研究的大課題。自古至今的成功案例太少。

中印兩國(guó)建交之初雖有過(guò)一段“中印是兄弟”的蜜月期，雙方作為主要倡導(dǎo)者提出的“和平共處五項(xiàng)基本原則”至今仍對(duì)國(guó)際關(guān)系具有巨大指導(dǎo)意義。然而，兩國(guó)之間還是不可避免地爆發(fā)了邊界戰(zhàn)爭(zhēng)。冷戰(zhàn)末期，兩國(guó)關(guān)系逐漸走上正?；壍?，兩國(guó)通過(guò)不斷的戰(zhàn)略溝通，不斷擴(kuò)大經(jīng)貿(mào)合作，逐漸形成了諸如“兩國(guó)互不構(gòu)成威脅”“兩國(guó)互有發(fā)展機(jī)遇”“兩國(guó)關(guān)系超越雙邊范疇而具有戰(zhàn)略與全球意義”等重要戰(zhàn)略共識(shí)。然而，2017年的洞朗對(duì)峙又將兩國(guó)30年正?；呐Υ蚧卦?。好不容易通過(guò)兩次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)晤，兩國(guó)關(guān)系被拉回正確軌道。特別是在2019年金奈會(huì)晤上，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出了六條建議，旨在“為中印關(guān)系注入強(qiáng)勁內(nèi)生動(dòng)力”。然而，此次加勒萬(wàn)河谷沖突及其前后莫迪政府推出的一系列對(duì)華示強(qiáng)舉措幾乎又將兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的努力化為烏有：產(chǎn)業(yè)脫鉤卸掉了“兩國(guó)制造業(yè)伙伴關(guān)系”的建設(shè)動(dòng)能；邊境地區(qū)高強(qiáng)度大規(guī)模軍事對(duì)峙終止了“切實(shí)提升軍事安全交往合作水平”的諸多努力；強(qiáng)禁中國(guó)手機(jī)APP在印使用切斷了“豐富人文交流”的重要管道。兩國(guó)關(guān)系更是下跌到1962年以來(lái)的最低水平?？梢?jiàn)，兩國(guó)關(guān)系始終未能跳出地緣博弈的窠臼。

個(gè)中原因，恐怕還要從妨礙兩個(gè)新興毗鄰大國(guó)穩(wěn)定相處的諸多因素中去找尋。前述所列諸多因素更多是種種表相且具可變性，還有一個(gè)難變的因素在始終作祟，那就是兩國(guó)建國(guó)后自始至終都面對(duì)的地區(qū)主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。

中印兩國(guó)都擁有成為“有聲有色”的世界級(jí)大國(guó)、強(qiáng)國(guó)所必需的資源與稟賦。19世紀(jì)中葉之前，兩國(guó)就曾是全球重要級(jí)經(jīng)濟(jì)體，曾富甲一方，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力當(dāng)時(shí)即占據(jù)全球半壁江山，但當(dāng)時(shí)兩國(guó)交集太少，各相隔離，相安無(wú)事。

隨著殖民主義時(shí)代的來(lái)臨，印度迅速淪為西方殖民地，中國(guó)部分淪為西方殖民地。殖民者在實(shí)現(xiàn)對(duì)兩國(guó)財(cái)富大劫掠的同時(shí)，更是將兩個(gè)東方經(jīng)濟(jì)體強(qiáng)行編織進(jìn)由領(lǐng)土主權(quán)、民族國(guó)家、勢(shì)力范圍等概念構(gòu)建的殖民秩序之中。特別是，中國(guó)主導(dǎo)、以王道為內(nèi)核的東方朝貢秩序被殖民秩序所取代。由于受殖民者的鉗制，中印兩國(guó)間的互動(dòng)基本上服務(wù)于殖民者之間的地緣博弈。這種地緣博弈造成的諸多后遺癥并未隨著殖民者的離去而消失，反而轉(zhuǎn)化為新生的中印兩國(guó)之間的新問(wèn)題，諸如邊界爭(zhēng)端、涉藏問(wèn)題、中印鄰三角關(guān)系等，不斷干擾雙邊關(guān)系發(fā)展至今。

這些問(wèn)題原本系當(dāng)年大英帝國(guó)構(gòu)建殖民秩序特別是英俄地緣博弈的產(chǎn)物，之所以又成為中印兩個(gè)新生國(guó)家間的問(wèn)題，原因在于中印兩國(guó)對(duì)殖民歷史存在著判若霄壤的認(rèn)知落差。

中華民族對(duì)于遭受殖民的歷史只有深入骨髓的恥辱感，因?yàn)橹趁裾卟坏鈽?gòu)了以中國(guó)王道為內(nèi)核與主導(dǎo)的周邊朝貢秩序，而且給中國(guó)人民留下了一窮二白的爛攤子和歷史屈辱。因此，新中國(guó)對(duì)殖民秩序必否定而后快，所謂“打掃干凈屋子再迎客”。

印度恰恰相反，印度人對(duì)英國(guó)殖民統(tǒng)治充滿(mǎn)了感恩，因?yàn)橛?guó)人的殖民統(tǒng)治給印度的現(xiàn)代化國(guó)家發(fā)展搭建了底盤(pán)與骨架，這包括文官治理的軍隊(duì)、鋼鐵骨架的公務(wù)員體系、精英階層的英語(yǔ)、基于“自由貿(mào)易”的司法和金融體系、競(jìng)賭式的民主政治文化、一個(gè)現(xiàn)代化工業(yè)發(fā)展的底盤(pán)(15)陳峰君：《印度社會(huì)與文化》，北京大學(xué)出版社，2013年，第45、46頁(yè)。，以及一個(gè)以印度為中心的囊括次大陸和北印度洋地區(qū)的殖民秩序。所以，印度第一代領(lǐng)導(dǎo)人尼赫魯一邊擺脫英國(guó)殖民統(tǒng)治，一邊卻又提出“印度是大英帝國(guó)的天然繼承者”，忙著辦理“遺產(chǎn)繼承手續(xù)”。

一個(gè)新生國(guó)家是殖民秩序的否定者，另一個(gè)新生國(guó)家是殖民秩序的繼承者。中印兩國(guó)由此幾乎自擺脫殖民統(tǒng)治的那一刻起就注定要在邊疆秩序以及地區(qū)秩序的構(gòu)建過(guò)程中產(chǎn)生嚴(yán)重的利益沖撞乃至軍事沖突。中印間的涉藏問(wèn)題、邊界爭(zhēng)端問(wèn)題因而不斷激化終至戰(zhàn)爭(zhēng)相向，至今這兩個(gè)問(wèn)題仍在不時(shí)沖擊著兩國(guó)關(guān)系的穩(wěn)定。加勒萬(wàn)河谷沖突就是最新例證。

比涉邊涉疆問(wèn)題更復(fù)雜的就是以中印鄰關(guān)系為內(nèi)容的周邊秩序之爭(zhēng)。周邊秩序之爭(zhēng)主要體現(xiàn)為影響力與主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。隨著國(guó)力增長(zhǎng)，兩個(gè)毗鄰大國(guó)在共同毗鄰地區(qū)會(huì)形成越來(lái)越大的利益重疊。與此同時(shí)，國(guó)力增長(zhǎng)還不斷豐富各自構(gòu)建周邊秩序的資源與手段。在“國(guó)強(qiáng)必始自周邊”的經(jīng)略邏輯驅(qū)動(dòng)下，圍繞周邊地區(qū)的秩序之爭(zhēng)終究難以避免，并成為兩國(guó)關(guān)系的持久干擾因素。

印度認(rèn)為，其地處南亞次大陸中心，無(wú)論基于歷史還是基于現(xiàn)實(shí)考量都是南亞次大陸和印度洋地區(qū)的天然盟主。這片區(qū)域理所當(dāng)然應(yīng)為印度的勢(shì)力范圍。在該范圍內(nèi)，印度負(fù)有特殊的責(zé)任和義務(wù)維護(hù)地區(qū)秩序，其他南亞各國(guó)不應(yīng)、也不能挑戰(zhàn)印度的主導(dǎo)地位，更不能招引域外勢(shì)力介入次大陸; 同時(shí)，任何次大陸之外的勢(shì)力均應(yīng)照顧印度在地區(qū)秩序問(wèn)題上的關(guān)切與敏感度，主動(dòng)避免干涉地區(qū)事務(wù)，讓該地區(qū)事務(wù)由印度主導(dǎo)處理。實(shí)際上，尼赫魯早在1947 年印度獨(dú)立前就指出，“門(mén)羅總統(tǒng)提出的門(mén)羅主義確保了美洲免受外來(lái)侵略近百年之久，現(xiàn)在到了將同樣的門(mén)羅主義運(yùn)用于亞洲國(guó)家的時(shí)候了?！?16)Tarik Jan ed.，Pakistan’s Security and the Nuclear Option, Islamabad: Institute of Policy Studies，1995，p. 153.

建國(guó)后，尼赫魯即開(kāi)始在南亞地區(qū)實(shí)行“門(mén)羅主義”政策，將南亞事務(wù)視為印度的“禁臠”，不容外者染指與干預(yù)。例如，尼赫魯政府加緊沿襲英國(guó)的殖民政策，與喜馬拉雅山區(qū)小國(guó)逐次重訂“和平友好條約”，先后加強(qiáng)了對(duì)錫金(后于1975年正式吞并)、不丹、尼泊爾的內(nèi)政外交控制；此后又通過(guò)“和平友好條約”，將阿富汗、緬甸也納入到“南亞戰(zhàn)略統(tǒng)一體”中。(17)Jaswant Singh, Defending India，New Delhi: Macmillan, 1998, p.146.通過(guò)這一系列條約，印度確立了“次大陸”以喜馬拉雅山為界的戰(zhàn)略定義。至于西藏，尼赫魯政府及其往后歷屆政府始終對(duì)中國(guó)和平解放西藏耿耿于懷。早在20世紀(jì)50年代，特別是1959～1962年間，尼赫魯政府就曾冒險(xiǎn)嘗試最大限度地保持并擴(kuò)張英國(guó)人曾從西藏攫取的殖民利益，不斷挑戰(zhàn)新中國(guó)捍衛(wèi)在藏主權(quán)及領(lǐng)土完整的底線(xiàn)：一方面，不斷蠶食中國(guó)邊境地區(qū)，特別是不斷推進(jìn)“前進(jìn)政策”，尋建“科學(xué)邊界”，甚至多地段突破殖民帝國(guó)時(shí)期的邊控主張；另一方面，圖謀實(shí)現(xiàn)大英帝國(guó)時(shí)期未競(jìng)的夢(mèng)想，即讓“西藏脫離中國(guó)，成為中印之間的緩沖區(qū)”，不斷教唆西藏上層人士反叛中國(guó)統(tǒng)治，并在西藏叛亂平息后主動(dòng)收容達(dá)賴(lài)。尼赫魯對(duì)華頻頻示強(qiáng)政策的后果就是直接引發(fā)了中印邊境戰(zhàn)爭(zhēng)。

尼赫魯?shù)摹澳蟻嗛T(mén)羅主義”到了其女英迪拉·甘地執(zhí)政時(shí)期更是成為印度周邊外交的正式政策。早在1983 年，英·甘地即提出了被稱(chēng)為“印度主義”的“英迪拉主義”，亦即“印度版門(mén)羅主義”。英·甘地總理公開(kāi)表示，“印度不會(huì)干涉這一地區(qū)任何國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)，除非被要求這么做，也不容忍外來(lái)大國(guó)有這種干涉行為; 如果需要外部援助來(lái)應(yīng)付內(nèi)部危機(jī)，應(yīng)首先從本地區(qū)內(nèi)部尋求援助?！?18)R. V. R. Chandrasekhar Rao, “Regional Cooperation in South Asia,” The Round Table, Vol. 293, No.1, 1985，p. 63；李忠林:“印度的門(mén)羅主義評(píng)析”，《亞非縱橫》，2013年第4期，第16頁(yè)。在印度統(tǒng)治精英看來(lái)，南亞地區(qū)復(fù)雜的地緣政治和社會(huì)文化“迫使”印度不得不擔(dān)負(fù)起“南亞的安全管理者”的角色。(19)P. Venkateshwar Rao，“Ethnic Conflict InSrilanka: India’s Role and Perception,” Asian Survey, No.4, 1988, p. 419.在這種思想影響下，南亞鄰國(guó)越過(guò)印度而與非南亞國(guó)家特別是與北方鄰國(guó)中國(guó)打交道都是“不道德的”，新德里必予以強(qiáng)力干預(yù)。

莫迪執(zhí)政以來(lái)，新德里提出“周邊第一”外交政策，開(kāi)啟了印人黨時(shí)代的“門(mén)羅主義政策”。然而，此時(shí)印人黨時(shí)代的“門(mén)羅主義政策”卻與中國(guó)的“一帶一路”建設(shè)迎頭相撞。隨著越來(lái)越多的周邊國(guó)家積極參與“帶路”建設(shè)，中印在南亞及北印度洋地區(qū)漸漸陷入越來(lái)越尖銳的地區(qū)秩序之爭(zhēng)。印方對(duì)中國(guó)南亞政策的過(guò)敏反應(yīng)已成為印周邊鄰國(guó)政局動(dòng)蕩的最大外部因素。封鎖尼泊爾邊界(2015年9月～2016年1月)、分化斯里蘭卡友華政權(quán)(2014年12月～2015年1月)、通過(guò)先后介入選舉(2013與2018年)強(qiáng)力遏止不丹政壇的友華傾向以及搞掉馬爾代夫的友華政權(quán)(2019年)，等等，這些都旨在確保印度的地區(qū)秩序主導(dǎo)權(quán)不受中國(guó)影響力的侵蝕。這些國(guó)家政局變動(dòng)的一個(gè)最大特點(diǎn)就是，凡主張與華友好的政治勢(shì)力和人物均遭無(wú)情打壓。

此次邊境對(duì)峙與沖突期間，莫迪政府維持對(duì)華示強(qiáng)態(tài)勢(shì)，甚至不惜使用戰(zhàn)爭(zhēng)用語(yǔ)，既為了最大限度地逼迫中方讓步，更為了威懾周邊近國(guó)，打掉其在中印間選邊站的任何心思。而且，更重要的是，莫迪政府對(duì)華示強(qiáng)也是做給美國(guó)人看的。

近年來(lái)，考慮到自身并不具備單獨(dú)與中國(guó)抗衡實(shí)力，印度不得不策略性迎合美遏華戰(zhàn)略，并對(duì)美主導(dǎo)的“印太戰(zhàn)略”采取更加積極融入的政策。但是，美方戰(zhàn)略界人士認(rèn)為，印度做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。要想獲得美方更大力度更大規(guī)模的支持，印度必須繼續(xù)對(duì)華示強(qiáng)。例如，6月24日，曾參與小布什時(shí)期美國(guó)對(duì)印政策大調(diào)整的知名印裔戰(zhàn)略家阿什利·泰利斯在“卡內(nèi)基印度”舉行的主題為“中印邊界：升級(jí)與脫離”視頻研討會(huì)上公開(kāi)表示，美國(guó)需要印度在中美間明確“站隊(duì)”，美印走深的決定權(quán)在印度；印度需要以自己的方式對(duì)華示強(qiáng)，可采取一些微妙的行動(dòng)明確戰(zhàn)略態(tài)度，如分享應(yīng)對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)的意愿、提升區(qū)域國(guó)家之間的戰(zhàn)略互操作性等；在公開(kāi)輿論上，印度應(yīng)該與“印太四國(guó)”加大公開(kāi)接觸、在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)共同發(fā)聲；要在看不見(jiàn)的幕后采取更多實(shí)際行動(dòng)。

顯然，莫迪政府7月正式邀請(qǐng)澳大利亞參加印美日年度“馬拉巴爾”軍演的決定很難不屬于“對(duì)華示強(qiáng)”的范疇。美國(guó)2017年推出“印太戰(zhàn)略”以來(lái)一直希望印度邀請(qǐng)澳軍參加“馬拉巴爾”聯(lián)合軍演，但印此前一直未置可否。

六、國(guó)際環(huán)境之利

莫迪總理執(zhí)政以來(lái)，除周邊環(huán)境有點(diǎn)鬧心之外，印度的國(guó)際環(huán)境總體趨好。在美西方不斷增加的制華需求催化下，特別是中美對(duì)抗日趨尖銳的情勢(shì)下，印度的地緣價(jià)值陡升，達(dá)至印建國(guó)以來(lái)的歷史峰值。這使莫迪執(zhí)政團(tuán)隊(duì)在對(duì)華示強(qiáng)時(shí)有了更多底氣與自信。

隨著中美邁入全方位戰(zhàn)略博弈的新階段，拉印制華已成美國(guó)跨黨派基本共識(shí)。21世紀(jì)以來(lái)，美陸續(xù)將印度定性為“天然盟友”、“印度洋‘凈安全提供者’”(20)“India as a Net Security Provider,” http://www.ias4sure.com/wikiias/gs2/india-as-a-net-security-provider/.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年7月5日)、“民主基石”及美戰(zhàn)略級(jí)別的“離岸制衡手”，視印崛起“符合美國(guó)利益”，希望在“印太戰(zhàn)略”框架下，與印度一起在對(duì)華、地區(qū)和全球問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略對(duì)接”，共當(dāng)“維護(hù)安全與繁榮的戰(zhàn)略穩(wěn)定器”。美前國(guó)務(wù)卿蒂勒森2017年10月曾公開(kāi)宣稱(chēng)，美國(guó)絕不會(huì)“與中國(guó)——一個(gè)非民主社會(huì)——發(fā)展猶如美印關(guān)系那樣的關(guān)系”。(21)Rex W. Tillerson, Remarks on “Defining Our Relationship With India for the Next Century,” US Department of State,October 18, 2017.美方這一表態(tài)既強(qiáng)調(diào)了在意識(shí)形態(tài)上與印度的“天然盟友”屬性，又巧妙暗示了兩國(guó)戰(zhàn)略走近的共同訴求，即應(yīng)對(duì)中國(guó)。正是基于這兩大共同價(jià)值取向，盡管受擾于特朗普政府的“美國(guó)優(yōu)先”政策，但美印關(guān)系依舊一路高歌猛進(jìn)。今年2月下旬，特朗普訪(fǎng)印期間更是高調(diào)宣示兩國(guó)在 “印太地區(qū)的戰(zhàn)略趨同”和“在全球領(lǐng)導(dǎo)上的伙伴關(guān)系”，并正式宣布兩國(guó)建立“全面全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。印度知名戰(zhàn)略家拉賈·莫漢對(duì)此盛贊不已，并認(rèn)為，美印建立“全面全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”標(biāo)志著，“印度對(duì)美國(guó)的看法發(fā)生了決定性轉(zhuǎn)變，莫迪終于打破了與美國(guó)接觸的系統(tǒng)性偏見(jiàn)”。(22)C.Raja Mohan, “Explained: Reading Donald Trump’s Visit to India,” The Indian Express, February 28,2020.印度的“戰(zhàn)略自主”文化已經(jīng)生變。正如外長(zhǎng)蘇杰生的最新闡釋所言，所謂的“戰(zhàn)略自主”就是“自主選擇盟友”且“勇于冒險(xiǎn)”。(23)Arjun Subramaniam, “The One Speech That Explains India’s New Strategic Thinking: India’s External Affairs Minister Has Laid out Clearly and Cogently a Set of Guiding Principles of Indian Foreign Policy,” The Diplomat, December 5, 2019.

隨著印方對(duì)美戰(zhàn)略拉攏的日益接受乃至迎合，美印軍事防務(wù)合作不斷深入。特朗普政府上臺(tái)以來(lái)，在“印太戰(zhàn)略”推動(dòng)下，美印軍事合作甚至在某些領(lǐng)域超過(guò)了盟友水平。當(dāng)前，美印防務(wù)正從軍火貿(mào)易向聯(lián)合生產(chǎn)和作戰(zhàn)體系對(duì)接邁進(jìn)；從單兵種雙邊演習(xí)向三軍聯(lián)合大演習(xí)邁進(jìn)；從情報(bào)分享到態(tài)勢(shì)感知體系的共建共享轉(zhuǎn)進(jìn)；從雙邊安全對(duì)話(huà)向小多邊安全合作及區(qū)域軍事安全秩序構(gòu)建轉(zhuǎn)進(jìn)。加勒萬(wàn)河谷對(duì)峙期間，美方積極向印提供邊境局勢(shì)衛(wèi)星資料，積極詢(xún)問(wèn)印方軍事需求，展現(xiàn)出來(lái)自盟友的“安全關(guān)愛(ài)”。美方的“熱情”為莫迪政府增強(qiáng)了安全上防范中國(guó)的信心與能力。

在邊境對(duì)峙與沖突期間，美方政要前所未有地高調(diào)“力挺”印度。其中以國(guó)務(wù)卿蓬佩奧最為活躍，6月15日在推特上發(fā)文，對(duì)因主動(dòng)尋釁中方而“陣亡”的印度士兵表示“哀悼”；6月19日在“2020哥本哈根民主峰會(huì)”上的視頻講話(huà)中談及“中國(guó)威脅”并借機(jī)指責(zé)中方“制造與印度的緊張氣氛”(24)“Pompeo Tears into ‘Rogue Actor’ China for ‘Escalating’ Border Tension with India,” The Hindu, June 20, 2020.；7月8日表示“中國(guó)在邊境采取了令人難以置信的侵略性行動(dòng)”。(25)“Pompeo Says China Took ‘Incredibly Aggressive Action’ in Recent Clash with India,” Reuters, Washington, July 8, 2020.美方“拉印制華”的居心昭然若揭。受此不斷刺激，莫迪執(zhí)政團(tuán)隊(duì)難免生發(fā)出對(duì)華頻頻示強(qiáng)的政治沖動(dòng)，甚至此次在邊境問(wèn)題上大玩戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣政策。

美印關(guān)系的不斷升級(jí)還帶動(dòng)了美國(guó)同盟體系不斷加大對(duì)印度的示好力度。這突出體現(xiàn)為“印太戰(zhàn)略”框架下的小多邊安全合作越走越實(shí)。兩年多來(lái)，“印太四國(guó)”(美日澳印)磋商加快，迄至2020年年中已舉辦6次，一次比一次更具實(shí)質(zhì)內(nèi)容。2019年9月，“印太四國(guó)”還舉行了首次部長(zhǎng)(外長(zhǎng))級(jí)磋商。更為重要的是，美日澳印四國(guó)均建立起“2+2”外長(zhǎng)防長(zhǎng)對(duì)話(huà)機(jī)制網(wǎng)絡(luò)，四國(guó)后勤體系隨著2020年6月4日印澳正式簽署《后勤相互支持協(xié)議》最終“連點(diǎn)成網(wǎng)”，四國(guó)海域態(tài)勢(shì)感知、情報(bào)共享也進(jìn)一步網(wǎng)格化。這些進(jìn)展為四國(guó)海軍日后在印太地區(qū)聯(lián)演聯(lián)訓(xùn)、聯(lián)合偵查、聯(lián)合巡航提供極大便利與保障。顯然，在美推動(dòng)下，印太四國(guó)同盟化趨向愈發(fā)明顯。印度戰(zhàn)略環(huán)境利好度達(dá)至歷史峰值。

不過(guò)，莫迪政權(quán)受制于國(guó)內(nèi)諸多制度性瓶頸，尚未能將這種地緣戰(zhàn)略環(huán)境優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為“國(guó)家振興”的強(qiáng)勁動(dòng)力，但借重這種地緣利好使其大國(guó)外交風(fēng)生水起，由此催生出其在對(duì)華政策上日益偏強(qiáng)硬、不妥協(xié)乃至冒險(xiǎn)的心態(tài)。通過(guò)示強(qiáng)外交，印度不斷探試中方“穩(wěn)東謀西”“拉印制美”的戰(zhàn)略底線(xiàn)與套利空間。有印媒甚至指稱(chēng)，莫迪政府相信，在中美摩擦加劇的背景下，印越是靠美，就越能引起中方對(duì)印度的重視。(26)“Sino-India Relations Defined More by Rivalry than Partnership,” Hindustan Times, July 26, 2016.此即中印關(guān)系近年波折不斷的地緣戰(zhàn)略邏輯。

對(duì)比之下，在印度看來(lái)，中國(guó)的外部環(huán)境險(xiǎn)象環(huán)生。一方面，中美對(duì)抗全面加劇。美對(duì)華進(jìn)行全政府、全方位、全時(shí)段的公開(kāi)打壓，甚至加快推動(dòng)構(gòu)建反華統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)。另一方面，疫情加速全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈重組，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨逆全球化進(jìn)程的嚴(yán)重沖擊。

確實(shí)，當(dāng)前中印關(guān)系所處環(huán)境有點(diǎn)類(lèi)似1959～1962年間。當(dāng)年，尼赫魯政府不斷在邊境地區(qū)推行“前進(jìn)政策”的一個(gè)主要底氣就是，新德里自恃擁有美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的同時(shí)加持，而中國(guó)當(dāng)年對(duì)內(nèi)受困于三年自然災(zāi)害，對(duì)外受困于美西方經(jīng)濟(jì)與軍事封鎖，中蘇關(guān)系又初現(xiàn)裂痕。中國(guó)之所以后來(lái)能夠在邊境地區(qū)通過(guò)一場(chǎng)自衛(wèi)反擊戰(zhàn)實(shí)現(xiàn)局面的逆襲與反轉(zhuǎn)，主要是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不失時(shí)機(jī)地抓住了美蘇古巴導(dǎo)彈危機(jī)這一轉(zhuǎn)瞬即逝的戰(zhàn)略契機(jī)。這從1962年中國(guó)對(duì)印邊界自衛(wèi)反擊戰(zhàn)時(shí)間段與古巴導(dǎo)彈危機(jī)的時(shí)間段幾乎完全重疊可見(jiàn)一斑。

總之，當(dāng)前中印外部戰(zhàn)略環(huán)境的反差至少是此次印度在對(duì)華示強(qiáng)道路上越行越遠(yuǎn)的一個(gè)重要誘因。由此可見(jiàn)，從某種程度上而言，當(dāng)前因加勒萬(wàn)河谷沖突而不斷緊張的中印關(guān)系實(shí)際上也是本地區(qū)大國(guó)地緣博弈的一個(gè)強(qiáng)烈折射。

七、結(jié) 語(yǔ)

綜合看來(lái)，印中關(guān)系邁入長(zhǎng)波動(dòng)期是大概率的事。面對(duì)這樣的新常態(tài)，印中關(guān)系顯然需要“重構(gòu)”。

未來(lái)印中關(guān)系可能出現(xiàn)兩種斗爭(zhēng)前景。一方面，印中將在邊境地區(qū)特別是印中邊界西段地區(qū)繼續(xù)“纏斗”。兩國(guó)邊界爭(zhēng)斗將大概率地由“以對(duì)話(huà)求解決”邁入“以實(shí)力強(qiáng)爭(zhēng)控”的新階段。這種邊境爭(zhēng)控戰(zhàn)必然伴生邊境對(duì)峙乃至沖突，加勒萬(wàn)河谷沖突絕非是“歷史的終結(jié)”。鑒于印政府已授予邊防軍“完全自由處置權(quán)”，未來(lái)雙方?jīng)_突由冷兵器升級(jí)為熱兵器的概率在加大。盡管如此，只要能夠防止熱戰(zhàn)，這種常態(tài)化的邊境對(duì)峙與沖突客觀上將有助于雙方“觸碰到”對(duì)方的容忍底線(xiàn)。久而久之，容忍底線(xiàn)就會(huì)成為一條橫亙?cè)趦蓢?guó)邊防軍之間的碰不得的“高壓線(xiàn)”。這條“高壓線(xiàn)”最終很可能就是雙方間真正的“控制線(xiàn)”。一旦有了這條“高壓線(xiàn)”，即便雙方仍無(wú)法從法理層面達(dá)成彼此可接受的“國(guó)際邊界”，邊境地區(qū)也能基本維持和平和安寧。但在此前，危機(jī)管控將成為兩國(guó)涉邊部門(mén)的頭等要?jiǎng)?wù)。如何確保雙方在邊境對(duì)峙甚至沖突成為一種新常態(tài)的情況下仍能在其他領(lǐng)域開(kāi)展正常合作，特別是保持并拓展有利于兩國(guó)崛起的發(fā)展合作，這是對(duì)兩國(guó)政府治國(guó)理政“智慧與能力”的巨大考驗(yàn)。另一方面，“一帶一路”建設(shè)特別是海上絲路建設(shè)將與美國(guó)主導(dǎo)下的“印太戰(zhàn)略”在次大陸及北印度洋地區(qū)展開(kāi)持久的地緣博弈?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)是中國(guó)崛起的發(fā)展戰(zhàn)略，美國(guó)則視“印太戰(zhàn)略”為針對(duì)中國(guó)崛起的牽制戰(zhàn)略，而夾在其間的印度也視參與美國(guó)倡導(dǎo)下的“印太戰(zhàn)略”為其大國(guó)崛起的重要路徑。由此，兩大戰(zhàn)略體系碰撞最為激烈的地方就是印度洋和太平洋之間陸海地帶。其中，次大陸和北印度洋是重要角逐場(chǎng)。可以想象，若非重構(gòu)兩國(guó)關(guān)系框架，印中未來(lái)的地緣博弈只會(huì)更趨激烈。

化解大國(guó)博弈危機(jī)之道，關(guān)鍵在于視對(duì)方的大國(guó)崛起為自身崛起的助力與機(jī)遇，相互成就。兩個(gè)毗鄰的大國(guó)不可能搬開(kāi)，兩國(guó)在共同毗鄰地區(qū)的利益重疊與交匯只會(huì)越來(lái)越大。兩國(guó)只有摒棄絕對(duì)排他性的舊式主權(quán)觀，只有擁抱合作共贏思維，方能走出當(dāng)前的地緣安全與大國(guó)博弈的零和式困境。

印中兩國(guó)業(yè)已擁有的強(qiáng)大后發(fā)優(yōu)勢(shì)、互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)和先發(fā)優(yōu)勢(shì)，互為毗鄰的地緣之利理應(yīng)讓這三大優(yōu)勢(shì)擁有史無(wú)前例的大開(kāi)發(fā)前景。即便印方認(rèn)為與美合作的收益超過(guò)對(duì)華示強(qiáng)的代價(jià)，那也只是暫時(shí)現(xiàn)象，因?yàn)榫驮诎l(fā)展問(wèn)題上所擁有的共同利益以及所面臨的共同難題而言，印中兩國(guó)之間遠(yuǎn)較各自與其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間要大、要難。而且，印中兩國(guó)面臨的共同威脅和共同利益不但具有高度相似性，在可預(yù)見(jiàn)將來(lái)都難有根本變化，這理應(yīng)成為兩國(guó)持久合作的基石。這個(gè)共同威脅和共同利益就是，如何化解兩國(guó)政府面臨的主要矛盾，即兩國(guó)人民對(duì)美好生活的向往、需求與兩國(guó)不平等不均衡不充分的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之間的矛盾。如果將兩國(guó)民眾的每一張嘴都合成一起，那會(huì)是一個(gè)140～150平方公里的無(wú)底洞。兩國(guó)政府面臨的巨大挑戰(zhàn)與壓力就是，如何確保每天至少兩次往這個(gè)無(wú)底碩洞里填充量足質(zhì)好的食材。由此，威脅、挑戰(zhàn)、利益三位一體，這在世界上也難找到比這還更需要合作共處的更加充分的理由了。

印中兩國(guó)還面臨一個(gè)更加緊迫的挑戰(zhàn)，世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，雙方需要審慎謀劃和作為，才能促使這場(chǎng)大變局朝著有利于兩國(guó)崛起的方向演進(jìn)。印中都是歷史悠久的大國(guó)，絕不甘心成為其他大國(guó)的附庸。然而，如果因相互惡斗而致在這場(chǎng)大變局中缺位，那只會(huì)斷送再創(chuàng)歷史輝煌的戰(zhàn)略機(jī)遇。

如果非要給中印關(guān)系未來(lái)發(fā)展設(shè)計(jì)一條行穩(wěn)致遠(yuǎn)的路徑，那就是建立一種“分行于相鄰車(chē)道的車(chē)際關(guān)系”。中印各行其道，既不強(qiáng)求其他車(chē)輛追隨，也不突然變道、搶行，引發(fā)禍端。更理想的是，雙方還可以不時(shí)停下來(lái)交流互動(dòng)；或互伸援手，解決雙方乃至其他方的各種突發(fā)問(wèn)題，平安趕赴各自的目的地。

如是，中印關(guān)系必會(huì)迎接更加順暢的下一個(gè)70年。○