王 達(dá)

[內(nèi)容提要] 一般認(rèn)為，在“脫鉤”、“競(jìng)爭(zhēng)性共存”以及“新冷戰(zhàn)”這三個(gè)被廣泛使用的認(rèn)知美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略的表述中，“脫鉤”最接近特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略的意圖和本質(zhì)。盡管競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略具備一定的兩黨共識(shí)基礎(chǔ)，但各方對(duì)于其內(nèi)涵仍存在不同的理解。此次全球公共衛(wèi)生危機(jī)則加劇了這一認(rèn)知的分化。盡管知華派人士以及民主黨建制派精英呼吁加強(qiáng)與中國(guó)的合作，但共和黨對(duì)華鷹派卻極力推動(dòng)疫情的“污名化”以及政治化。這一方面反映出美國(guó)對(duì)中國(guó)嚴(yán)重缺乏戰(zhàn)略信任；另一方面也是特朗普政府轉(zhuǎn)移矛盾，回避問(wèn)責(zé)的主要手段。疫情防控形勢(shì)的變化會(huì)直接影響美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略施壓的節(jié)奏。美國(guó)除了通過(guò)“輿論戰(zhàn)”和信息戰(zhàn)的方式對(duì)華施壓之外，擇機(jī)出臺(tái)推動(dòng)中美經(jīng)濟(jì)“脫鉤”的具體舉措并繼續(xù)在科技、司法以及意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域保持對(duì)華施壓態(tài)勢(shì)將是大概率事件。中國(guó)應(yīng)保持同美國(guó)接觸的開放態(tài)度，對(duì)于美國(guó)的持續(xù)施壓尤其是可能的中美經(jīng)濟(jì)“硬脫鉤”做好應(yīng)對(duì)預(yù)案。

發(fā)端于2020年初并迅速席卷全球200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的新冠病毒(COVID-19)不僅重創(chuàng)主要國(guó)家的公共衛(wèi)生體系，還對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定以及國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生重大影響，尤其是其對(duì)于中美關(guān)系這一當(dāng)今世界最為重要的雙邊關(guān)系的沖擊，成為國(guó)際關(guān)系學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。特朗普政府于2017年以來(lái)大力構(gòu)建和推行的競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略，在此次全球公共衛(wèi)生危機(jī)的沖擊下，是否會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)向與調(diào)整；新冠病毒大流行是否會(huì)成為中美“脫鉤”的助推器？顯然，在客觀深入解析上述問(wèn)題的基礎(chǔ)上把握美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略走勢(shì)，對(duì)于在疫情全球蔓延這一特殊歷史時(shí)期妥善處理微妙的中美關(guān)系、彌合全球治理的裂痕，進(jìn)而為兩國(guó)乃至人類社會(huì)成功應(yīng)對(duì)此次全球公共衛(wèi)生危機(jī)具有極為重要的價(jià)值和意義。

一、關(guān)于美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略內(nèi)涵的若干表述

2017年末和2018年初，特朗普政府重新定義美中關(guān)系并推出“全政府”對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，旨在綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、政治、外交、軍事、信息戰(zhàn)等各種手段贏得與中國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，以“規(guī)范中國(guó)的行為、鎖定中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間和水平，從而把中國(guó)的發(fā)展方向和增長(zhǎng)極限控制在無(wú)力威脅或挑戰(zhàn)美國(guó)世界主導(dǎo)權(quán)的范圍以內(nèi)”。(1)張宇燕、馮維江：“從‘接觸’到‘規(guī)鎖’：美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略意圖及中美博弈的四種前景”，《清華金融評(píng)論》，2018年第7期，第24-25頁(yè)。隨著美國(guó)對(duì)華強(qiáng)硬舉措的陸續(xù)實(shí)施，各方對(duì)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的研究也日趨深入、系統(tǒng)。大體而言，目前國(guó)內(nèi)外各界在以下三個(gè)方面基本上已經(jīng)達(dá)成共識(shí)：第一，中美關(guān)系已經(jīng)發(fā)生質(zhì)變，即出現(xiàn)了外交政策與國(guó)際關(guān)系研究中典型的“范式變化”；(2)Frederick Kuo, “Trump Paradigm Shift, ” International Policy Digest, November 16, 2016.第二，美國(guó)傳統(tǒng)精英階層以及府會(huì)各派政治勢(shì)力已經(jīng)在對(duì)華戰(zhàn)略方面達(dá)成了某種程度的共識(shí)，對(duì)華強(qiáng)硬成為美國(guó)“政治正確”的新趨勢(shì)；(3)Wang Jisi et al., “Did America Get China Wrong? The Engagement Debate, ”Foreign Affairs, July/August 2018.第三，特朗普政府明確放棄自中美建交以來(lái)逐步確立的“接觸”與“防范”和“規(guī)制”并重(亦稱“兩面下注”)的對(duì)華戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而尋求更具競(jìng)爭(zhēng)性的對(duì)華戰(zhàn)略。(4)趙明昊：“美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略論析”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2019年第10期，第13～34頁(yè)。如果說(shuō)特朗普上任之初所尋求的是大國(guó)政治的“零和博弈”，即“美贏中輸”(美國(guó)仍然要從中美博弈中獲益)，那么2020年5月20日白宮發(fā)布的《美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略方針》則表明，美國(guó)已經(jīng)決心與中國(guó)進(jìn)行“負(fù)和博弈”，即美國(guó)不惜付出代價(jià)以打壓中國(guó)。這份文件的出臺(tái)標(biāo)志著美國(guó)對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略進(jìn)入歷史新階段。(5)張宇燕：“人類歷史進(jìn)程因疫情而加速”，http://iwep.cssn.cn/xscg/xscg_sp/202006/t20200623_5146711.shtml. (上網(wǎng)時(shí)間：2020年6月23日)目前，在認(rèn)知美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略方面存在以下三種使用廣泛且影響力較大的表述：

第一，“脫鉤”(decoupling;disengagement)?！懊撱^”這一目前使用最廣泛的界定美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略和美中關(guān)系的術(shù)語(yǔ)，往往被認(rèn)為是最接近特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略意圖和本質(zhì)的表述，并由此入選英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2019年年度詞匯。(6)Rana Foroohar, “Year in a Word: Decoupling, ”https://www.ft.com/content/42aa2664-1c12-11ea-9186-7348c2f183af. (上網(wǎng)時(shí)間：2020年1月30日)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的研究人員指出，特朗普政府發(fā)動(dòng)對(duì)華“貿(mào)易戰(zhàn)”的本質(zhì)是蓄意“脫鉤”戰(zhàn)略。他們認(rèn)為，貿(mào)易戰(zhàn)的目的根本不在于同中國(guó)達(dá)成一份所謂的貿(mào)易協(xié)議，而是要迫使中國(guó)按照美國(guó)的意志迅速完成體制改革。但特朗普政府能夠預(yù)計(jì)到中國(guó)不可能接受這一要求，因此對(duì)華施壓的最終目的是實(shí)現(xiàn)美中經(jīng)濟(jì)“脫鉤”。(7)Chad P. Bown and Douglas A. Irwin, “Trump’s Assault on the Global Trading System and Why Decoupling from China Will Change Everything, ”Foreign Affairs, Vol. 98, No. 5, 2019.卡托研究所的西蒙·萊斯特(SimonLester)認(rèn)為，在美國(guó)政策制定者們提出的眾多術(shù)語(yǔ)之中，“蓄意脫鉤”比較客觀地界定了特朗普政府的戰(zhàn)略意圖以及當(dāng)前的美中經(jīng)濟(jì)關(guān)系。(8)Simon Lester, “Talking Ourselves into a Cold War with China,” https://nationalinterest.org/feature/talking-ourselves-cold-war-china-40612.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年1月30日)布魯金斯學(xué)會(huì)的研究人員則指出，“脫鉤”戰(zhàn)略的關(guān)鍵在于美國(guó)如何抵制或者是阻止(如果可能的話)中國(guó)向全球大國(guó)邁進(jìn)的步伐。(9)Jonathan D. Pollack and Jeffery A. Bader, “Looking before We Leap: Weighing the Risks of US-China Disengagement,” Policy Brief of Brookings Institution, July 2019.但也有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“鏈?zhǔn)饺蚧钡氖聦?shí)決定了美國(guó)實(shí)現(xiàn)無(wú)成本或低成本“脫鉤”幾無(wú)可能。(10)Henry Farrell and Abraham L. Newman, “Chained to Globalization Why It’s Too Late to Decouple,” Foreign Affairs,Vol. 99, No. 1, 2020.一般而言，美國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略從積極到消極可分為6個(gè)類型，其中消極程度最高的兩類即為經(jīng)濟(jì)脫鉤和經(jīng)濟(jì)遏制。(11)李?。骸皬慕佑|到競(jìng)爭(zhēng)：美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型”，《外交評(píng)論》，2019年第5期，第54～80頁(yè)?！懊撱^”是指兩國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的聯(lián)動(dòng)性降低、政治關(guān)系的疏離和戰(zhàn)略合作的減弱。當(dāng)前美國(guó)戰(zhàn)略界已經(jīng)達(dá)成一定共識(shí)，即需要主動(dòng)與中國(guó)“脫鉤”以維護(hù)美國(guó)的國(guó)家利益和國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。(12)王悠、陳定定：“中美經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略‘脫鉤’的趨勢(shì)及影響”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2018年第7期，第24～31頁(yè)。與中國(guó)經(jīng)濟(jì)“脫鉤”是美國(guó)走出“薩繆爾森陷阱”最便捷有效的手段，因此美國(guó)不會(huì)輕易放棄這一戰(zhàn)略，而中國(guó)則需要具備與美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系“脫鉤”的底線思維和必要準(zhǔn)備。(13)高程：“中美競(jìng)爭(zhēng)與‘一帶一路’階段屬性和目標(biāo)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2019年第4期，第58～78頁(yè)。

第二，“競(jìng)爭(zhēng)性共存”(competitivecoexistence)。一般認(rèn)為，這一表述是美國(guó)傳統(tǒng)建制派對(duì)于美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的期望。美國(guó)海軍軍事學(xué)院國(guó)際戰(zhàn)略和中國(guó)問(wèn)題專家安德魯·埃里克森(AndrewS.Erickson)指出，現(xiàn)階段美國(guó)對(duì)中國(guó)應(yīng)采取“競(jìng)爭(zhēng)性共存”戰(zhàn)略；美國(guó)應(yīng)反制中國(guó)危害美國(guó)利益的行為而非整體打壓中國(guó)，美國(guó)應(yīng)保持風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)并使用必要的摩擦以修正中國(guó)威脅美國(guó)利益的行動(dòng)；應(yīng)在特定領(lǐng)域堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)立場(chǎng)以削弱中國(guó)的主導(dǎo)地位，美國(guó)可以在中國(guó)作出讓步的前提下避免競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)升級(jí)并尋求雙贏。(14)Andrew S. Erickson, “Competitive Coexistence: An American Concept for Managing US-China Relations, ”The National Interest, January 30, 2019.這一表述既主張對(duì)華戰(zhàn)略中的壓迫性和競(jìng)爭(zhēng)性，也強(qiáng)調(diào)了其中風(fēng)險(xiǎn)性和互惠性。類似的較為平衡的表述還包括由前美國(guó)助理國(guó)防部長(zhǎng)、哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈(JosephNye)提出的“合作競(jìng)爭(zhēng)”(15)Joseph S. Nye, “The Cooperative Rivalry of US-China Relations, ” https://www.project-syndicate.org/commentary/china-america-relationship-cooperative-rivalry-by-joseph-s--nye-2018-11?barrier=accesspaylog. (上網(wǎng)時(shí)間：2020年2月1日)，以及由特朗普政府前國(guó)家安全顧問(wèn)麥克馬斯特(HerbertR.McMaster)提出的“競(jìng)爭(zhēng)性接觸”(16)Jeff Seldin, “New US National Security Strategy Focused on ‘Competitive Engagement’, ” https://www.voanews.com/usa/us-politics/new-us-national-security-strategy-focused-competitive-engagement. (上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月11日)。前者認(rèn)為，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略應(yīng)秉持正和博弈理念，美國(guó)需要與中國(guó)分享權(quán)力而非控制中國(guó)；后者則認(rèn)為美國(guó)需要以“競(jìng)爭(zhēng)性接觸”應(yīng)對(duì)中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)侵略”。特朗普政府已經(jīng)拉開了中美經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的帷幕,由此標(biāo)志著美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的重大轉(zhuǎn)型；如果這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系無(wú)法得到有效管理，將對(duì)中美關(guān)系產(chǎn)生全局性影響。

第三，“新冷戰(zhàn)”(NewColdWar)。與前兩個(gè)術(shù)語(yǔ)相比，“新冷戰(zhàn)”是目前有關(guān)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略中比較極端的一種解讀，支持者以對(duì)華鷹派政治勢(shì)力、軍方以及情報(bào)界人士為主，各方爭(zhēng)議和分歧較大。2018年7月，美國(guó)中央情報(bào)局東亞任務(wù)中心助理副主任邁克爾·柯林斯(MichaelCollins)在參加阿斯彭安全論壇時(shí)公開表示，中國(guó)正在舉全國(guó)之力對(duì)美國(guó)展開與美蘇爭(zhēng)霸完全不同的“新冷戰(zhàn)”，以取代美國(guó)成為主導(dǎo)世界的大國(guó)。(17)Deb Riechmann, “CIA: China is Waging a ‘Quiet Kind of Cold War’ against US,” https://apnews.com/fd5f4fbaf7de4256b9974db432b7459b/CIA:-China-is-waging-a-‘quiet-kind-of-cold-war’-against-US. (上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月15日)美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)克里斯托弗·雷(ChristopherWray)則聲稱，中國(guó)對(duì)美國(guó)是一種“全社會(huì)”威脅。(18)Joel Gehrke, “FBI Director: Chinese Spies ‘a(chǎn) Whole-of-society’ Threat to US, ” https://www.washingtonexaminer.com/fbi-director-chinese-spies-a-whole-of-society-threat-to-us. (上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月17日)羅伯特·卡普蘭(RobertD.Kaplan)也指出，美中兩國(guó)存在難以通過(guò)談判進(jìn)行管理的根本性差異；隨著自由主義世界秩序的衰退，中美之間的“新冷戰(zhàn)”早已開始。(19)Robert D. Kaplan, “A New Cold War Has Begun,” Foreign Policy, January 7, 2019.美中兩國(guó)圍繞貿(mào)易、投資和技術(shù)的爭(zhēng)端只是“相互競(jìng)爭(zhēng)的體制和世界觀之間更大規(guī)模對(duì)抗的一部分”。(20)Charles W. Boustany and Aaron L. Friedberg, “Answering China’s Economic Challenge: Preserving Power, Enhancing Prosperity,” The National Bureau of Asian Research Special Report, No.76, February 2019.國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，上述言論揭示了美國(guó)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)的“新冷戰(zhàn)”本質(zhì)，標(biāo)志著中美兩國(guó)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全關(guān)系進(jìn)入了新的歷史階段。(21)胡惠林：“國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全關(guān)系：‘新冷戰(zhàn)’趨勢(shì)下中國(guó)意識(shí)形態(tài)安全策論”，《學(xué)術(shù)月刊》，2018年第10期，第69～90頁(yè)。新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年認(rèn)為，西方的“新冷戰(zhàn)”思維是：既然西方?jīng)]有能力圍堵遏制中國(guó)，也無(wú)力改變中國(guó)，因此一個(gè)可行的選擇是將中國(guó)變成另一個(gè)“蘇聯(lián)”并與之進(jìn)行一場(chǎng)新的冷戰(zhàn)，這樣西方至少可以團(tuán)結(jié)起來(lái)，盡最大努力遏制、孤立中國(guó)；特朗普政府的“全政府”對(duì)華戰(zhàn)略體現(xiàn)了“新冷戰(zhàn)”思維邏輯。(22)鄭永年：“特朗普對(duì)中國(guó)的新冷戰(zhàn)將如何進(jìn)行”，http://www.ipp.org.cn/index.php/home/blog/single/id/307.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年1月29日)但一種更加普遍的認(rèn)識(shí)是，僅依據(jù)特朗普政府采取的競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華政策便認(rèn)定兩國(guó)已經(jīng)陷入“新冷戰(zhàn)”狀態(tài)，無(wú)疑夸大了中美兩國(guó)的分歧與矛盾；某些政治勢(shì)力有意借此推動(dòng)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略朝著更具“敵對(duì)性”的方向發(fā)展；應(yīng)對(duì)“新冷戰(zhàn)”論保持警覺(jué)，重視其在輿論塑造、政策塑型等層面對(duì)中美關(guān)系可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。(23)趙明昊：“從‘新冷戰(zhàn)論’看中美關(guān)系面臨的主要挑戰(zhàn)”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2018年第6期，第17～19頁(yè)?！靶吕鋺?zhàn)”話語(yǔ)具有理論先導(dǎo)和政策預(yù)設(shè)的路線圖功能，其不僅為西方國(guó)家如何看待當(dāng)前大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)提供了認(rèn)知框架，也為怎樣籌劃大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略提供了行動(dòng)指南，由此成為干擾和沖擊中美新型大國(guó)關(guān)系的重要思潮。(24)趙慶寺：“新冷戰(zhàn)話語(yǔ)的演化邏輯與應(yīng)對(duì)策略”，《學(xué)術(shù)前沿》，2018年第11期，第28～39頁(yè)。著名“冷戰(zhàn)”史專家、哈佛大學(xué)文安立(OddA.Westad)認(rèn)為，“新冷戰(zhàn)”并未準(zhǔn)確描述中美關(guān)系的本質(zhì)，不適合用于表示當(dāng)前中美之間的沖突與摩擦；“新冷戰(zhàn)”思想“是一種術(shù)語(yǔ)性的懶惰，等同于昔日的沖突與今天發(fā)生的事情相同”，誤解中國(guó)所構(gòu)成的威脅將使美國(guó)走向過(guò)度對(duì)抗的政策。(25)Hal Brands, “America’s Cold Warriors Hold the Key to Handling China, ” https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-01-14/china-and-the-u-s-are-in-a-new-cold-war. (上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月22日)事實(shí)上，中國(guó)不是蘇聯(lián)，將二者混淆對(duì)美國(guó)而言是極其危險(xiǎn)的。(26)Melvyn P. Leffler, “China Isn’t the Soviet Union. Confusing the Two Is Dangerous,” The Atlantic, December 2, 2019.

二、公共衛(wèi)生危機(jī)背景下美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略認(rèn)知的分化

如果說(shuō)“競(jìng)爭(zhēng)性共存”“脫鉤”以及“新冷戰(zhàn)”反映了美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略目標(biāo)的不同理解，那么美國(guó)各方就采取何種方式達(dá)到相應(yīng)的目標(biāo)，同樣并未達(dá)成共識(shí)。2018年3月至2019年12月，特朗普政府以“貿(mào)易戰(zhàn)”推動(dòng)對(duì)華經(jīng)濟(jì)“脫鉤”的效果并不顯著。特朗普政府出于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和大選預(yù)期的考慮，于2020年1月15日同中方簽署了第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議。美國(guó)對(duì)華“脫鉤”的節(jié)奏出現(xiàn)了階段性緩和的希望。然而，2020年3月，隨著新冠疫情在全球范圍內(nèi)的大規(guī)模擴(kuò)散，疏于前期準(zhǔn)備和防范的美國(guó)迅速成為全球疫情的“震中”，并于2020年4月初成為新冠狀肺炎確診人數(shù)和死亡人數(shù)最多的國(guó)家。迅速升級(jí)的公共衛(wèi)生危機(jī)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定造成了沉重打擊，尤其是零售業(yè)和服務(wù)業(yè)等吸納就業(yè)的部門遭受重創(chuàng)。在巨大的疫情防控和經(jīng)濟(jì)下行壓力之下，特朗普政府的內(nèi)政與外交面臨巨大考驗(yàn)，而美國(guó)各界對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略走勢(shì)的認(rèn)知也呈現(xiàn)分化態(tài)勢(shì)。

一方面，在共和黨對(duì)華鷹派的推動(dòng)下，美國(guó)出現(xiàn)了對(duì)中國(guó)抗擊疫情的“污名化”以及將疫情政治化、安全化的趨勢(shì)，從而為加速對(duì)華“脫鉤”營(yíng)造了輿論氛圍。

2020年1月30日，世界衛(wèi)生組織將此次新型疾病正式命名為“COVID-19”后多次表示，反對(duì)將病毒同特定的國(guó)家、地區(qū)、種族以及動(dòng)物掛鉤，反對(duì)利用病毒進(jìn)行“污名化”的行為。然而，自2020年3月以來(lái)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普多次在白宮召開的記者會(huì)上使用“中國(guó)病毒”這一帶有種族主義傾向的表述。以美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧為代表的政客，則多次在公共場(chǎng)合使用“武漢肺炎”等帶有地域歧視色彩的表述。繼2020年2月3日《華爾街日?qǐng)?bào)》在報(bào)道中將中國(guó)稱之為“東亞病夫”之后(27)Walter Russell Mead, “China Is the Real Sick Man of Asia,” The Wall Street Journal, February 3, 2020.，美國(guó)《外交事務(wù)》2020年第3期再次出現(xiàn)了同樣的歧視性表述(28)Minxin Pei, “China’s Coming Upheaval: Competition, the Coronavirus, and the Weakness of Xi Jinping,” Foreign Affairs, Vol. 99, No.3, 2020.。美國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人和主流媒體公然挑戰(zhàn)國(guó)際社會(huì)的底線和共識(shí)，對(duì)華“污名化”的行為不僅無(wú)助于控制疫情的擴(kuò)散，反而在美國(guó)和國(guó)際社會(huì)掀起了針對(duì)亞裔人群的歧視，并引發(fā)了全球輿論的廣泛譴責(zé)。(29)2020年4月7日，著名學(xué)術(shù)期刊《自然》在官方網(wǎng)站發(fā)布《停止新冠病毒的污名化》的社論，號(hào)召國(guó)際社會(huì)抵制將COVID-19和特定人群或地方相提并論的“污名化”行徑。

隨著疫情的全球擴(kuò)散，中國(guó)政府本著人類命運(yùn)共同體的理念，開始為相關(guān)國(guó)家和地區(qū)提供力所能及的援助和物資支持。然而，這一大國(guó)擔(dān)當(dāng)卻被部分美國(guó)政客曲解為所謂的“外交攻勢(shì)”和“宣傳攻勢(shì)”。美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)亞洲研究項(xiàng)目主任易明(ElizabethC.Economy)認(rèn)為，中國(guó)對(duì)外進(jìn)行抗疫物資的援助不過(guò)是在證明中國(guó)的慷慨并另有所圖。(30)Elizabeth C. Economy, “The Hydra vs. the Headless Horseman: China and the United States,” https://www.cfr.org/blog/hydra-vs-headless-horseman-china-and-united-states. (上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月22日)美國(guó)保守派智庫(kù)哈德遜研究所研究員沃爾特·米德(WalterR.Mead)將矛頭直指中國(guó)，認(rèn)為中國(guó)一直試圖誤導(dǎo)世界。(31)Walter R. Mead，“China Still Misleads the World on the Coronavirus,” The Wall Street Journal, April 13, 2020.卡內(nèi)基和平基金會(huì)的研究員則認(rèn)為，特朗普政府應(yīng)對(duì)疫情失當(dāng)給了中國(guó)開展疫情外交進(jìn)而擴(kuò)大全球影響力的機(jī)會(huì)，這使得中國(guó)向超級(jí)大國(guó)的方向邁進(jìn)了一大步(32)Sam Bresnick and Paul Haenle，“Amid Coronavirus Pandemic, China Seeks Larger Role on World Stage，”https://carnegieendowment.org/2020/04/09/amid-coronavirus-pandemic-china-seeks-larger-role-on-world-stage-pub-81515. (上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月22日)；盡管中國(guó)在這一過(guò)程中很難完全主導(dǎo)全球秩序，但美國(guó)須對(duì)此保持警惕并致力于重塑自身的全球領(lǐng)導(dǎo)力(33)Michael Green and Evan S. Medeiros. “The Pandemic Won’t Make China the World’s Leader，”Foreign Affairs, April 15, 2020.。特朗普政府前策略師、保守派人士斯蒂芬·班農(nóng)(StephenK.Bannon)更是坦言，美國(guó)目前正在同中國(guó)打一場(chǎng)“信息熱戰(zhàn)”和“經(jīng)濟(jì)熱戰(zhàn)”，并聲稱中國(guó)政府“對(duì)中國(guó)人民和世界構(gòu)成生存威脅，而不僅僅是對(duì)美國(guó)構(gòu)成威脅”。美國(guó)企業(yè)研究所亞洲研究部主任卜大年(DanielBlumenthal)認(rèn)為，中國(guó)旨在“分散注意力并指責(zé)美國(guó)”。(34)Michael Crowley, Edward Wong, and Lara Jakes，“Coronavirus Drives the U.S. and China Deeper into Global Power Struggle,” The New York Times, March 22, 2020.美國(guó)個(gè)別政客將疫情政治化、污名化中國(guó)的行為，大大降低了中美兩國(guó)在抗擊疫情的相關(guān)領(lǐng)域深入開展合作的可能性。這種混淆視聽、諉過(guò)于別國(guó)的做法在相當(dāng)程度上加劇了中美關(guān)系的分裂。正如美國(guó)前副國(guó)務(wù)卿和貿(mào)易代表并曾擔(dān)任世界銀行行長(zhǎng)的羅伯特·佐立克(RobertB.Zoellick)所言，美國(guó)僅僅依靠“強(qiáng)硬”的態(tài)度是無(wú)法達(dá)成目標(biāo)的，一些政府官員充滿敵意的講話對(duì)于美國(guó)重塑中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的行為方式毫無(wú)益處。(35)Robert B. Zoellick, “The China Challenge，” The National Interest, February 14, 2020.

另一方面，國(guó)際社會(huì)尤其是中美兩國(guó)出現(xiàn)了緩和地緣政治競(jìng)爭(zhēng)、加強(qiáng)大國(guó)合作的呼聲，美國(guó)傳統(tǒng)的知華派人士以及民主黨建制派精英發(fā)出的相對(duì)理性的聲音，在一定程度上對(duì)基于民粹主義的反華思潮構(gòu)成了反制。

2020年4月2日，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》刊發(fā)了德國(guó)、約旦、新加坡、埃塞俄比亞以及厄瓜多爾五國(guó)元首的聯(lián)合撰文。該文強(qiáng)調(diào)，目前不是搶奪地緣政治地盤的時(shí)候，二十國(guó)集團(tuán)成員國(guó)應(yīng)加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，打破阻礙知識(shí)交流與合作的障礙，以有效應(yīng)對(duì)新冠疫情對(duì)人類社會(huì)的威脅。(36)[德]弗蘭克·瓦爾特·施泰因邁爾等：“現(xiàn)在不是爭(zhēng)奪地緣政治地盤的時(shí)候”，https://www.ftchinese.com/story/001087054?adchannelID=&full=y. (上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月22日)與此同時(shí)，中美兩國(guó)學(xué)界政界的有識(shí)之士大聲疾呼加強(qiáng)中美合作。4月2日，美國(guó)《外交學(xué)人》發(fā)布了100名中國(guó)學(xué)者聯(lián)名《致美國(guó)社會(huì)各界的公開信》，從人類命運(yùn)共同體的角度呼吁全球團(tuán)結(jié)合作。作為回應(yīng)，4月3日，在美國(guó)前國(guó)家安全顧問(wèn)斯蒂芬·哈德利(StephenJ.Hadley)、奧巴馬政府時(shí)期負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿坎貝爾(KurtM.Campbell)、美國(guó)亞洲協(xié)會(huì)美中關(guān)系中心主任夏偉(OrvilleSchell)以及前美國(guó)副助理國(guó)務(wù)卿謝淑麗(SusanShirk)等民主黨建制派人士的發(fā)起下，90多名美國(guó)知名學(xué)者和前政府官員聯(lián)名簽署公開信，呼吁美中共同應(yīng)對(duì)新冠疫情帶來(lái)的全球性危機(jī)，稱“沒(méi)有美國(guó)與中國(guó)在某種程度上的合作，任何抗擊新冠疫情的努力都不會(huì)取得成功”。(37)Josh Chin, “2020 U.S. Foreign-Policy Experts Call for Cooperation with China on Coronavirus,” The Wall Street Journal, April 3, 2020.由此可見，國(guó)際社會(huì)以及中美兩國(guó)的眾多人士，都已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到了中美合作對(duì)于抗擊全球疫情的重大意義。正如弗朗西斯·福山(Fukuyama)所指出的，面對(duì)疫情的嚴(yán)重沖擊，信任彌足珍貴。美國(guó)政府能否贏得民眾以及國(guó)際社會(huì)的信任，杜絕日益深化的部落主義思潮并開展多邊國(guó)際合作，是抗擊疫情的關(guān)鍵。(38)Francis Fukuyama, “The Thing That Determines a Country’s Resistance to the Coronavirus,” The Atlantic, March 30, 2020.格雷厄姆·艾利森(GrahamAllison)指出，結(jié)構(gòu)性沖突決定了中美競(jìng)爭(zhēng)的必然性，現(xiàn)階段中美雙方日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)成為了國(guó)際關(guān)系的基本特征；面對(duì)新冠疫情的大考，美國(guó)的緊迫挑戰(zhàn)并不是中國(guó)而是自身的失??；美國(guó)需要在三個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域與中國(guó)開展合作，這些領(lǐng)域包括數(shù)據(jù)、診斷及公共衛(wèi)生措施、生物醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域中的基礎(chǔ)研究和轉(zhuǎn)化研究；現(xiàn)階段，美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)的專注于言詞而非行動(dòng)的“口水戰(zhàn)”無(wú)疑是小題大做。(39)Graham Allison and Christopher Li, “In War Against Coronavirus: Is China Foe or Friend?” The National Interest, March 27, 2020.康奈爾大學(xué)中國(guó)問(wèn)題專家和貿(mào)易政策教授埃斯瓦爾·普拉薩德(EswarPrasad)稱，特朗普在抗擊疫情方面對(duì)中國(guó)的敵意“令人沮喪”，此刻，“兩國(guó)本應(yīng)聯(lián)手限制大流行病對(duì)公共衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和金融市場(chǎng)造成的破壞”。前美國(guó)國(guó)防部亞太事務(wù)助理副部長(zhǎng)凱利·馬格薩門(KellyMagsamen)也認(rèn)為，“競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)”削弱了遏制病毒的努力，美國(guó)需要共同努力控制住疫情，而非“為了指責(zé)中國(guó)而指責(zé)中國(guó)”。(40)Michael Crowley, Edward Wong, and Lara Jakes, “Coronavirus Drives the U.S. and China Deeper into Global Power Struggle,” The New York Times, March 22, 2020.這些相對(duì)理性客觀的聲音為在這一特殊時(shí)期穩(wěn)定中美關(guān)系增添了希望。

全球公共衛(wèi)生危機(jī)當(dāng)前，美國(guó)各界對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略走勢(shì)的認(rèn)知分化，是美國(guó)黨派政治日趨分裂和極化的縮影之一。但現(xiàn)階段美國(guó)兩黨在對(duì)華戰(zhàn)略上的分歧并不在于是否應(yīng)當(dāng)采取競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華政策，而是是否應(yīng)當(dāng)將抗擊疫情和遏制中國(guó)統(tǒng)一起來(lái)，或者說(shuō)二者在政策優(yōu)先度方面應(yīng)當(dāng)如何排序。民主黨建制派并不認(rèn)同特朗普政府的抗疫策略，認(rèn)為僅通過(guò)指責(zé)中國(guó)并不能控制和扭轉(zhuǎn)美國(guó)的疫情，即對(duì)華追責(zé)應(yīng)當(dāng)在疫情得到控制之后，現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)同中國(guó)開展必要的接觸與合作以降低疫情對(duì)美國(guó)的沖擊。但除此之外，民主黨在高新技術(shù)管制、人權(quán)以及意識(shí)形態(tài)等其他對(duì)華議題上仍舊與共和黨保持著大體一致的強(qiáng)硬立場(chǎng)。換言之，兩黨的分歧在于對(duì)華施壓的節(jié)奏和具體策略層面，而在競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略的大方向上，兩黨仍是共識(shí)大于分歧。

三、美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略的走勢(shì)及影響

全球公共衛(wèi)生危機(jī)當(dāng)前，盡管國(guó)際社會(huì)對(duì)于中美合作共同帶領(lǐng)全球走出疫情陰霾抱有期待，美國(guó)民主黨建制派在抗擊新冠疫情和應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起方面也保持了相對(duì)理性和克制的態(tài)度，但在共和黨對(duì)華鷹派的煽動(dòng)和主導(dǎo)下，美國(guó)作為現(xiàn)行全球體系的領(lǐng)導(dǎo)者和遭受疫情沖擊最為嚴(yán)重的國(guó)家之一，卻在引領(lǐng)全球抗疫合作方面表現(xiàn)得相當(dāng)消極，尤其是與中國(guó)在物資提供、信息分享、科研合作等方面的協(xié)作態(tài)度冷淡。這主要出于三個(gè)方面的原因：一是美國(guó)在抗擊疫情方面的單邊主義態(tài)度是特朗普政府“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略的典型體現(xiàn)。特朗普政府從第一時(shí)間切斷美中航線，到4月初得知?dú)W盟疫情暴發(fā)后，在并未提前通知?dú)W盟各國(guó)的情況下突然暫停美國(guó)與歐洲的航路，再到從意大利等疫情嚴(yán)重的歐洲盟友處運(yùn)回抗疫物資，都是出于自身防疫需求和狹隘的國(guó)家利益最大化的考慮。二是美國(guó)對(duì)中國(guó)嚴(yán)重缺乏戰(zhàn)略信任，因此一方面以高高在上的強(qiáng)硬姿態(tài)要求中國(guó)向美國(guó)提供相應(yīng)的抗疫物資，另一方面則以污名化和政治化的方式為兩國(guó)的合作設(shè)置障礙。三是從美國(guó)內(nèi)部來(lái)看，民主黨和主流媒體認(rèn)為，特朗普政府在抗擊疫情方面存在一系列政策失誤，應(yīng)當(dāng)對(duì)疫情在美國(guó)的迅速擴(kuò)散負(fù)有責(zé)任。(41)David Frum, “This Is Trump’s Fault,” The Atlantic, April 7, 2020.因此，出于轉(zhuǎn)移矛盾和穩(wěn)定選情的考慮，將矛頭指向中國(guó)成為特朗普政府應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)攻訐和回避問(wèn)責(zé)的主要手段。從整體上看，由于在2020年大選之前，共和黨仍牢牢把握著對(duì)華政策的決策權(quán)，特別是對(duì)華鷹派勢(shì)力對(duì)白宮仍有相當(dāng)大的影響力。因此，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略從整體上將持續(xù)保持競(jìng)爭(zhēng)性和壓迫性。受此次全球公共衛(wèi)生危機(jī)的影響，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略演進(jìn)表現(xiàn)出以下幾個(gè)趨勢(shì)：

第一，將全球公共衛(wèi)生危機(jī)政治化，以輿論戰(zhàn)和信息戰(zhàn)的方式持續(xù)對(duì)華施壓。中國(guó)在此次抗擊疫情中表現(xiàn)出了強(qiáng)大的組織能力和動(dòng)員能力，不僅在抗擊疫情方面探索出了一套行之有效的方法并積累了寶貴的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)，還竭盡所能向國(guó)際社會(huì)提供物資援助和智力支持，對(duì)全球抗擊疫情作出了積極的貢獻(xiàn)。然而，特朗普政府卻始終帶著有色眼鏡和意識(shí)形態(tài)偏見看待中國(guó)，持續(xù)從人權(quán)、信息透明等角度向中國(guó)施壓，這一趨勢(shì)至少在2020年美國(guó)大選塵埃落定之前將很難有根本性改變。2020年4月14日，特朗普宣布美國(guó)政府停止對(duì)世界衛(wèi)生組織的資金支持，在美看來(lái)，世界衛(wèi)生組織在疫情防控初期“偏袒”中國(guó)是其中一項(xiàng)重要“罪狀”。(42)Kathy Gilsinan, “How China Deceived the WHO,” The Atlantic, April 12, 2020.同日，以里克·斯科特(RickScott)為首的共和黨參議員公開致函世界衛(wèi)生組織，質(zhì)疑該組織應(yīng)對(duì)疫情不力，并呼吁國(guó)會(huì)眾議院國(guó)土安全和政府事務(wù)委員會(huì)對(duì)此展開全面調(diào)查。4月16日，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)埃斯珀(MarkEsper)在接受媒體采訪時(shí)公然指責(zé)中國(guó)的信息共享機(jī)制缺乏透明度，并聲稱中國(guó)一直在“誤導(dǎo)”全球。(43)Zhou Jin, “Official Says US Needs to ‘Mind Own Business’,” China Daily, April 18, 2020.白宮和共和黨人向世界衛(wèi)生組織施壓的主要目的在于否定中國(guó)在抗擊疫情方面的努力與貢獻(xiàn)，并通過(guò)指責(zé)中國(guó)的方式轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾，將美國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受的嚴(yán)重沖擊歸責(zé)于中國(guó)的體制問(wèn)題。6月22日，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)姆努欽在接受媒體采訪時(shí)表示，特朗普政府內(nèi)部正在推動(dòng)中國(guó)對(duì)于新冠肺炎疫情全球大流行以及對(duì)美國(guó)造成的后續(xù)“傷害”承擔(dān)責(zé)任。(44)Paul Best, “China Should be Accountable for Coronavirus: Mnuchin,” https://www.foxbusiness.com/politics/china-should-be-held-accountable-for-coronavirus-mnuchin. (上網(wǎng)時(shí)間：2020年6月24日)隨著疫情的發(fā)展以及美國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)承壓，輿論戰(zhàn)和信息戰(zhàn)將在一個(gè)時(shí)期內(nèi)成為中美互動(dòng)博弈的重要領(lǐng)域。(45)Suzanne Nossel, “China Is Fighting the Coronavirus Propaganda War to Win,” Foreign Policy, March 20, 2020.正如布魯金斯學(xué)會(huì)的研究員所指出的，全球前兩大經(jīng)濟(jì)體就誰(shuí)應(yīng)當(dāng)對(duì)此次全球大流行的暴發(fā)負(fù)有責(zé)任而展開的這場(chǎng)信息戰(zhàn)，對(duì)兩國(guó)而言是一場(chǎng)雙輸?shù)摹柏?fù)和博弈”。疫情在全球擴(kuò)散的越廣、對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的沖擊越大，兩國(guó)遭受的損失也就越大。美國(guó)不應(yīng)期望其盟友會(huì)堅(jiān)定不移地加入其對(duì)中國(guó)的口誅筆伐，畢竟中國(guó)經(jīng)濟(jì)毫無(wú)疑問(wèn)地將先于美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)反彈，任何國(guó)家都期望從體量龐大的中國(guó)市場(chǎng)獲益；如果美國(guó)執(zhí)意將對(duì)華信息戰(zhàn)進(jìn)行到底，只會(huì)進(jìn)一步惡化兩國(guó)關(guān)系并加劇全球體系的分裂。(46)Ryan Hass and Kevin Dong, “The US, China and Asia after the Pandemic: More, Not Less, Tension. East Asia Forum,” https://www.eastasiaforum.org/2020/04/01/the-us-china-and-asia-after-the-pandemic-more-not-less-tension/. (上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月22日)

第二，加大經(jīng)貿(mào)問(wèn)題安全化的力度，并推動(dòng)中美經(jīng)濟(jì)“脫鉤”。此次全球公共衛(wèi)生危機(jī)對(duì)于全球供應(yīng)鏈的沖擊，成為美國(guó)戰(zhàn)略界推動(dòng)中美經(jīng)濟(jì)“脫鉤”，以降低美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴的重要依據(jù)。2020年1月30日，美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)威爾伯·羅斯(WilburL.Ross)在接受媒體采訪時(shí)便公開表示，中國(guó)暴發(fā)的新冠疫情可能推動(dòng)美國(guó)企業(yè)將制造業(yè)遷回美國(guó)本土并增加美國(guó)就業(yè)。(47)Kevin Breuninger, “China’s Deadly Coronavirus Could be Good for US Jobs, Manufacturing, Says Trump Commerce Secretary Wilbur Ross,” https://www.cnbc.com/2020/01/30/wilbur-ross-coronavirus-could-bring-jobs-manufacturing-back-to-us.html. (上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月22日)2月23日，白宮貿(mào)易顧問(wèn)彼得·納瓦羅(PeterNavarro)公開表示，美國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈存在過(guò)度外包的問(wèn)題，必須設(shè)法將供應(yīng)鏈遷回美國(guó)本土。(48)“Globalisation under Quarantine; Chaguan,” The Economist, Vol. 434, No. 9183, February 29, 2020.3月13日，共和黨參議員馬爾科·盧比奧(MarcoRubio)表示，中國(guó)對(duì)美國(guó)的藥品供應(yīng)構(gòu)成了威脅。為此，其聯(lián)合另外兩名共和黨參議員向美國(guó)國(guó)會(huì)提交了相關(guān)立法提案以降低美國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)中國(guó)的依賴。(49)Michael Crowley, Edward Wong, and Lara Jakes, “Coronavirus Drives the U.S. and China Deeper into Global Power Struggle,” The New York Times, March 22, 2020.4月10日，美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任、白宮首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)拉里·庫(kù)德洛(LarryKudlow)在接受采訪時(shí)公開表示，美國(guó)政府可以通過(guò)提供稅收補(bǔ)貼的方式吸引美國(guó)企業(yè)將生產(chǎn)線遷回中國(guó)。(50)詳情參見美國(guó)?？怂剐侣劸W(wǎng)“Larry Kudlow Suggests Providing Incentives for US Companies to Leave China,” https://video.foxbusiness.com/v/6148606382001/#sp=show-clips. (上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月22日)5月15日，特朗普在接受媒體采訪時(shí)首次公開表示，考慮要“全面切斷對(duì)華關(guān)系”。(51)Demetri Sevastopulo, “Trump Threatens to Cut off Relations with China,” Financial Times, May 15, 2020.美國(guó)官方人士的集中發(fā)聲，引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)于中美經(jīng)濟(jì)“脫鉤”態(tài)勢(shì)的廣泛關(guān)注。事實(shí)上，來(lái)自企業(yè)層面的調(diào)查數(shù)據(jù)也表明，在華經(jīng)營(yíng)的美國(guó)企業(yè)對(duì)于“脫鉤”的立場(chǎng)也在發(fā)生變化。中國(guó)美國(guó)商會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2020年3月，接受調(diào)查的在華美國(guó)大型企業(yè)中有44%表示美中兩國(guó)經(jīng)濟(jì)不可能脫鉤，顯著低于2019年10月的66%，其中約有16%的美國(guó)企業(yè)表示其計(jì)劃將部分或全部生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國(guó)以外。上海美國(guó)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)克爾·吉布斯(KerGibbs)認(rèn)為，新冠病毒切斷了許多跨國(guó)公司所依賴的供應(yīng)鏈，這迫使跨國(guó)公司重新評(píng)估其管理供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的方式。(52)Trefor Moss, “Pandemic Makes U.S.-China Economic Breakup More Likely, U.S. Businesses in China Say,” The Wall Street Journal, April 17, 2020.詹姆斯頓基金會(huì)有研究人員認(rèn)為，特朗普政府的對(duì)華“脫鉤”戰(zhàn)略分為三個(gè)階段：首先，通過(guò)關(guān)稅升級(jí)抑制中美雙邊貿(mào)易；其次，通過(guò)投資限制和出口管制限制對(duì)華技術(shù)轉(zhuǎn)移；最后，通過(guò)動(dòng)用類似國(guó)際緊急狀態(tài)經(jīng)濟(jì)權(quán)力法(IEEPA)等行政手段推動(dòng)美國(guó)企業(yè)遷出中國(guó)。其認(rèn)為，對(duì)華“脫鉤”趨勢(shì)即使在特朗普無(wú)法連任的情況下也將得以持續(xù)。(53)Sagatom Saha and Ashley Feng, “Global Supply Chains, Economic Decoupling, and U.S.-China Relations Part 1: The View from the United States,” China Brief of the Jamestown Foundation, Vol. 20, No. 6, 2020.為此，喬治·馬歇爾歐洲安全研究中心國(guó)際安全研究院院長(zhǎng)安德魯·米伽塔(AndrewMichta)認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)當(dāng)致力于實(shí)現(xiàn)同中國(guó)的“硬脫鉤”。(54)Andrew A. Michta, “We Need Hard Decoupling,” The American Interest, March 5, 2020.2020年7月1日，美中經(jīng)濟(jì)安全審查委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告明確指出，自2000年以來(lái)，美國(guó)跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)削弱了美國(guó)在制造業(yè)以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而危及美國(guó)國(guó)家安全。(55)Kaj Malden and Ann Listerud, “Trends in U.S. Multinational Enterprise Activity in China, 2000-2017,” U.S.-China Economic and Security Review Commission Staff Research Report, https://www.uscc.gov/sites/default/files/2020-06/US_Multinational_Enterprise_Activity_in_China.pdf. (上網(wǎng)時(shí)間：2020年7月2日)這成為美國(guó)將中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系政治化和安全化的最新例證。美國(guó)出于國(guó)家安全的考慮，很可能加速推動(dòng)特定產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的本土化等一系列對(duì)華“脫鉤”舉措。

第三，以維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全的名義持續(xù)推動(dòng)對(duì)華科技“脫鉤”。繼2019年1月美國(guó)要求加拿大政府扣押華為公司首席財(cái)務(wù)官孟晚舟并開始對(duì)中國(guó)進(jìn)行嚴(yán)格的高技術(shù)產(chǎn)品出口管制之后，美國(guó)司法部于2020年1月28日正式提起對(duì)華為公司以及孟晚舟本人的司法訴訟。起訴罪名包括涉嫌洗錢、欺詐美國(guó)政府、妨礙司法公正以及違反美國(guó)國(guó)際制裁。2月13日，美國(guó)司法部再次向美國(guó)聯(lián)邦法院起訴華為公司及其兩家子公司，起訴罪名除了“長(zhǎng)期以欺詐和不正當(dāng)技術(shù)手段從美國(guó)交易對(duì)手方竊取交易機(jī)密”之外，還增加了華為公司在朝鮮民主主義人民共和國(guó)開展業(yè)務(wù)以及所謂的幫助伊朗實(shí)施國(guó)內(nèi)監(jiān)控。這也成為美國(guó)動(dòng)用國(guó)家力量打壓中國(guó)民營(yíng)高科技企業(yè)的又一例證。美國(guó)司法部在所謂的“中國(guó)計(jì)劃”框架下，持續(xù)加大對(duì)來(lái)自中國(guó)的所謂國(guó)家安全威脅的打擊力度。2018年4月以來(lái)，美國(guó)各級(jí)司法部門以威脅美國(guó)國(guó)家安全為由，至少發(fā)起了48項(xiàng)針對(duì)相關(guān)科研人員的司法訴訟，其中大部分是在美從事科研活動(dòng)的中國(guó)籍公民；而僅在2020年1～7月期間，相關(guān)司法指控便高達(dá)18項(xiàng)。(56)關(guān)于所謂的“中國(guó)計(jì)劃”以及對(duì)華司法起訴的詳情參見美國(guó)司法部網(wǎng)站“Information about the Department of Justice’s China Initiative and a Compilation of China-related Prosecutions Since 2018,” https://www.justice.gov/opa/page/file/1223496/download. (上網(wǎng)時(shí)間：2020年7月13日)2020年5月15日，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)與安全局(BIS)針對(duì)華為公司發(fā)布了新的出口禁令，即所有向華為提供包含美國(guó)技術(shù)產(chǎn)品的公司，都必須獲得美國(guó)商務(wù)部的出口許可認(rèn)證，從而邁出了徹底“封殺”華為的關(guān)鍵一步；5月22日，美國(guó)商務(wù)部分別以所謂人權(quán)問(wèn)題以及與美國(guó)國(guó)家利益或外交政策相悖等理由，將共計(jì)33個(gè)中國(guó)機(jī)構(gòu)與個(gè)人列入制裁的實(shí)體清單，以限制其購(gòu)買和使用美國(guó)技術(shù)；6月30日，美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)(FCC)將華為和中興正式列為美國(guó)通信網(wǎng)絡(luò)以及5G未來(lái)發(fā)展的國(guó)家安全威脅，并禁止美國(guó)公司使用聯(lián)邦通用服務(wù)基金購(gòu)買其產(chǎn)品或服務(wù)。除了采用司法手段和行政管制遏制中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新之外，美國(guó)還動(dòng)用國(guó)家安全部門，全面加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的審查。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)克里斯托弗·雷指出，美國(guó)目前正在動(dòng)用巨大的資源，調(diào)查2000多起與中國(guó)有關(guān)的案件，其中經(jīng)濟(jì)間諜調(diào)查比10年前激增了13倍，平均每10個(gè)小時(shí)就啟動(dòng)1項(xiàng)針對(duì)中國(guó)的調(diào)查。(57)“Christopher Wray on Espionage Threat from China, Investigation of Violent Extremists, Internal Problems at FBI,” https://video.foxnews.com/v/6167018646001#sp=show-clips, Jun. 24, 2020. (上網(wǎng)時(shí)間：2020年7月2日)美國(guó)全面開動(dòng)國(guó)家機(jī)器，對(duì)中國(guó)實(shí)施科技遏制的舉措不斷升級(jí)，其根本目的仍在于通過(guò)科技“脫鉤”遏制中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力。

第四，在媒體管控和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域繼續(xù)保持對(duì)中國(guó)的高壓態(tài)勢(shì)。2020年4月10日，包括美國(guó)司法部在內(nèi)的5家美國(guó)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)以保護(hù)國(guó)家安全為由，要求美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)注銷中國(guó)電信美洲分公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照(58)Kadhim Shubber, “US Agencies Call for China Telecom’s License to be Revoked,” Financial Times, April 10, 2020.，此舉引發(fā)了中國(guó)外交部的抗議。繼2018年美國(guó)司法部要求新華社和中國(guó)環(huán)球電視網(wǎng)等中國(guó)媒體的美國(guó)業(yè)務(wù)按照《外國(guó)代理人登記法》進(jìn)行登記之后，美國(guó)國(guó)務(wù)院于2020年2月18日將新華社等5家中國(guó)新聞機(jī)構(gòu)列為外交使團(tuán)，要求其向美國(guó)國(guó)務(wù)院報(bào)告所有人員以及登記旗下所有租賃或擁有的物業(yè)；6月22日，美國(guó)國(guó)務(wù)院再次將中國(guó)中央電視臺(tái)等4家中國(guó)媒體機(jī)構(gòu)列入外交使團(tuán)名單，對(duì)華媒體管控不斷趨嚴(yán)。美國(guó)國(guó)會(huì)則以維護(hù)人權(quán)、民主等普世價(jià)值觀為名，不斷強(qiáng)化涉華法律體系。2019年11月至2020年6月，美國(guó)國(guó)會(huì)以罕見的速度先后通過(guò)了所謂的《香港人權(quán)與民主法》、《西藏政策與支持法》《維吾爾人權(quán)政策法》以及“臺(tái)北法案”等數(shù)部涉華法律，美國(guó)深度介入香港、臺(tái)灣、西藏以及新疆事務(wù)的法律體系日趨完備。除此以外，美國(guó)國(guó)會(huì)議員還從立法機(jī)構(gòu)層面打造反華聯(lián)盟。(59)2020年6月6日，在美國(guó)共和黨對(duì)華鷹派參議員盧比奧和民主黨參議員鮑勃·梅內(nèi)德斯(Bob Menendez)的倡議和組織下，由美國(guó)、德國(guó)、日本、澳大利亞、加拿大、瑞典、挪威以及歐洲議會(huì)立法機(jī)構(gòu)成員發(fā)起成立了所謂的“對(duì)華跨國(guó)議會(huì)聯(lián)盟”(Inter-Parliamentary Alliance on China)，旨在建立抵制中國(guó)的跨國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制與戰(zhàn)略方針。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，特朗普政府主要官員輪番上陣，對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)密集的輿論攻勢(shì)。6月19日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在哥本哈根民主峰會(huì)上發(fā)表視頻講話，再次嚴(yán)厲抨擊了中國(guó)的所謂“專制制度”，指責(zé)中國(guó)制定《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》是對(duì)自由民主體制的攻擊，并號(hào)召全球所謂的自由民主國(guó)家同美國(guó)一道抵制中國(guó)。美國(guó)國(guó)家安全顧問(wèn)羅伯特·奧布萊恩(RobertO’Brien)等官員也陸續(xù)在不同場(chǎng)合發(fā)表了意識(shí)形態(tài)對(duì)抗色彩十分濃厚的言論。(60)Robert O’Brien, “The Chinese Communist Party’s Ideology and Global Ambitions,” https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/chinese-communist-partys-ideology-global-ambitions/, Jun. 26, 2020. (上網(wǎng)時(shí)間：2020年7月13日)在中國(guó)制定維護(hù)香港地區(qū)長(zhǎng)治久安和根本利益的國(guó)家安全法這一問(wèn)題上，特朗普政府持續(xù)發(fā)聲、大加干涉。美國(guó)國(guó)務(wù)院于6月26日發(fā)布聲明，表示對(duì)在香港國(guó)家安全立法中發(fā)揮作用的中國(guó)官員及其家屬實(shí)施簽證限制；美國(guó)商務(wù)部隨后于7月1日宣布，取消香港的特殊貿(mào)易地位。美國(guó)以維護(hù)民主價(jià)值觀的名義，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域持續(xù)對(duì)華施壓，為在疫情全球擴(kuò)散背景下中美兩國(guó)開展可能的合作設(shè)置了障礙。尤其是美國(guó)持續(xù)干預(yù)中國(guó)內(nèi)政、不斷試探中國(guó)底線的行為，對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略耐心和外交智慧構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

四、結(jié) 語(yǔ)

美國(guó)各方對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略的內(nèi)涵，尤其是對(duì)華施壓的目的、節(jié)奏和方式存在不同的理解。秉持新自由主義外交政策的傳統(tǒng)民主黨建制派精英，仍然希望通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華政策使中國(guó)成為負(fù)責(zé)任的“利益攸關(guān)方”，進(jìn)而形成中美兩國(guó)“競(jìng)爭(zhēng)性共存”的格局；(61)Robert B. Zoellick, “The China Challenge, ” The National Interest, February 14, 2020.而由共和黨主導(dǎo)的白宮則認(rèn)為對(duì)華“脫鉤”符合“美國(guó)優(yōu)先”原則，為此不惜破壞二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)歷屆美國(guó)政府努力經(jīng)營(yíng)的多邊國(guó)際體系，這使得現(xiàn)階段美國(guó)的外交政策帶有一定的民粹主義色彩和去多邊化傾向。2020年初暴發(fā)的全球公共衛(wèi)生危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和全球治理體系構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。美國(guó)不同政治勢(shì)力的反應(yīng)也迥然不同。共和黨對(duì)華鷹派和美國(guó)極左勢(shì)力不斷泛化國(guó)家安全的內(nèi)涵，利用疫情發(fā)酵的契機(jī)持續(xù)加大對(duì)華施壓，對(duì)中國(guó)抗擊疫情的“污名化”進(jìn)一步削弱了原本就十分脆弱的中美戰(zhàn)略互信，也體現(xiàn)出特朗普政府對(duì)中國(guó)體制與意識(shí)形態(tài)的成見之深。從短期來(lái)看，美國(guó)疫情防控形勢(shì)的變化會(huì)直接影響美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略施壓的節(jié)奏。在樂(lè)觀情況下，如果疫情能夠在2020年內(nèi)得到有效控制，美國(guó)經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)復(fù)蘇，中美兩國(guó)就第二階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議展開談判，則美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略有望回到以經(jīng)貿(mào)談判爭(zhēng)取最大化利益這條主線上，中美經(jīng)濟(jì)“脫鉤”進(jìn)程將趨緩可控。而如果美國(guó)疫情持續(xù)升級(jí)或者出現(xiàn)反復(fù)，從而嚴(yán)重影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)重啟，并導(dǎo)致就業(yè)形勢(shì)惡化進(jìn)而危及特朗普競(jìng)選連任，則特朗普政府出于轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾和選民不滿情緒的考量，從而進(jìn)一步加大對(duì)華施壓則將成為大概率事件，對(duì)中國(guó)政府進(jìn)行所謂的追責(zé)和索賠等都有可能成為政治炒作和對(duì)華施壓的噱頭。

正如2020年7月9日王毅外長(zhǎng)在中美智庫(kù)媒體論壇致辭時(shí)所指出的，中美關(guān)系正面臨建交以來(lái)最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)；美方一些人出于意識(shí)形態(tài)偏見，正不遺余力地把中國(guó)渲染成對(duì)手甚至敵人，美方對(duì)中國(guó)的無(wú)端猜忌已經(jīng)到了杯弓蛇影、草木皆兵的地步；但中美關(guān)系不應(yīng)另起爐灶、不能強(qiáng)行脫鉤，而應(yīng)繼往開來(lái)，與時(shí)俱進(jìn)。本文認(rèn)為，從短期來(lái)看，中國(guó)應(yīng)當(dāng)本著人道主義的原則，對(duì)在抗疫物資生產(chǎn)、疫苗研發(fā)以及疫情信息共享等領(lǐng)域與美國(guó)的接觸與合作保持開放的態(tài)度，同時(shí)對(duì)于疫情的“污名化”行為予以堅(jiān)決抵制，澄清流言、戳破謊言、中止危言，對(duì)別有用心的政客將疫情政治化的行為進(jìn)行堅(jiān)定不移的回?fù)簟闹虚L(zhǎng)期來(lái)看，疫情穩(wěn)定之后全球供應(yīng)鏈在一定程度上的調(diào)整將難以避免，主要國(guó)家出于國(guó)家安全的考慮，可能會(huì)出臺(tái)推動(dòng)特定產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈向本土回遷的政策，不排除特定政治勢(shì)力借此推動(dòng)中美經(jīng)濟(jì)“硬脫鉤”的可能性，中方可以在稅收政策、營(yíng)商環(huán)境、物流和用工保障等各個(gè)環(huán)節(jié)醞釀和出臺(tái)相應(yīng)的優(yōu)惠政策，最大程度上降低“脫鉤”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。中國(guó)應(yīng)當(dāng)以更大的融入全球經(jīng)濟(jì)的決心、更加完善的制度供給和基礎(chǔ)設(shè)施保障以及更加現(xiàn)代化的政府治理能力，回應(yīng)和反制以“脫鉤”為核心特征的美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)華戰(zhàn)略?！?/p>