顧春芳

什么是“微評”？微評是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代評論和大眾傳媒迅速融和的一種短小凝練的評論文體，它是互聯(lián)網(wǎng)界面時(shí)代網(wǎng)絡(luò)公共空間互動(dòng)的產(chǎn)物。因此，微評這一文體的出現(xiàn)和傳播與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大眾文化關(guān)系密切。本文主要關(guān)注文藝評論和文化評論領(lǐng)域的“微評”對文藝創(chuàng)作和輿論環(huán)境帶來的影響，以及由此引發(fā)的一系列潛在問題的討論。

互聯(lián)網(wǎng)解放了思考和寫作的激情和條件，網(wǎng)絡(luò)媒介的日益強(qiáng)勢導(dǎo)致了大眾文化的蓬勃發(fā)展。傳統(tǒng)的文藝批評或評論大致有兩個(gè)范疇：一是學(xué)者專家型的評論。對學(xué)者而言，要寫出一篇專業(yè)的、學(xué)術(shù)性和思想性兼具的評論，需要相當(dāng)?shù)膶W(xué)養(yǎng)和較長的時(shí)間。一篇真正具有理論意義的評論文章，往往體現(xiàn)著學(xué)者自身一貫的學(xué)術(shù)思考。二是報(bào)刊媒體人的評論，因?yàn)殚L期浸淫于某個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域，具備一定的專業(yè)知識(shí)和鑒賞能力，他們自然而然地介入文藝評論。這些傳統(tǒng)型的批評和評論，是整體考驗(yàn)評論者才、膽、識(shí)、力的另一種文體，需要評論者相當(dāng)?shù)膶W(xué)識(shí)、見地和修養(yǎng)，并能夠?qū)ψ约旱难哉撠?fù)責(zé)?！拔⒃u”作為迥異于傳統(tǒng)評論的新媒體時(shí)代的評論形式，直接反映了媒介和知識(shí)爆炸所帶來的大眾對于社會(huì)和世界經(jīng)驗(yàn)的變化，展現(xiàn)了“潮涌而來的大量符號與語碼的熱浪，模糊我們越過距離審視事物的視線?！盵1][美]詹明信：《晚期資本主義的文化邏輯》，陳清僑等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第57頁。

一、負(fù)面性和正當(dāng)性的爭議和對峙

全球化時(shí)代，新的媒介方式創(chuàng)造了全新的認(rèn)知藝術(shù)的途徑和方法；加速了東西方藝術(shù)和現(xiàn)代藝術(shù)的互動(dòng)和融合；藝術(shù)的邊界被大大擴(kuò)展，新的媒介方式催生了全新的藝術(shù)敘事和審美呈現(xiàn)……尤其進(jìn)入后現(xiàn)代之后，現(xiàn)代性的自反精神得以持續(xù)發(fā)作，去中心化、去權(quán)威化、消解文本和語言的口號已然為大眾接受和推崇。雖然后現(xiàn)代本身遭遇到不同程度的詬病，它被認(rèn)為是一種由碎片化的感覺、折衷的懷舊、拼貼組合的手法、可丟棄的擬像和雜亂無章的膚淺組成的文化。在這種文化中，深度、意義、連貫性、原創(chuàng)性和真實(shí)性等傳統(tǒng)價(jià)值，一概被抽離或溶解在毫無意義的材料或符號的隨機(jī)漩渦之中。但是，這一觀念依然伴隨著媒介技術(shù)時(shí)代的到來而得以迅速擴(kuò)張，這種擴(kuò)張帶來的結(jié)果有二：其一，藝術(shù)自覺或不自覺地謀求在更大范圍上向大眾文化妥協(xié)并和后者融合；其二，大眾的身份從單一的接受者，變?yōu)楦又鲃?dòng)的參與者和構(gòu)建者，他們希望被賦予更多的權(quán)力和主導(dǎo)性?！拔⒃u”的大規(guī)模出場，反映了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代大眾和文藝的關(guān)系，從單純的審美與被動(dòng)的接受，轉(zhuǎn)向主體性的張揚(yáng)和權(quán)力話語的爭奪。今天，一個(gè)藝術(shù)作品最大的成功和危機(jī)可能不僅來自權(quán)威的學(xué)術(shù)評論，它所要面對的是“公眾批評的汪洋大?！?。

目前，我們所能看到的“微評”，大約有以下幾類：1.微博評論（包括“意見領(lǐng)袖”和“觀眾個(gè)體”) 、微博話題和微博熱搜。2.電影類的微信公眾號對于影評人短評的匯總，微信朋友圈個(gè)人化電影評論等。3.豆瓣短評、豆瓣評分、豆瓣討論區(qū)。4.貓眼、大麥、格瓦拉、淘票票這樣的購票APP評論區(qū)等。5.短視頻平臺(tái)的評論區(qū)，如Bilibili、抖音等短視頻平臺(tái)的Vlog式評論，彈幕和評論區(qū)；愛奇藝、騰訊、優(yōu)酷等視頻平臺(tái)的評分、彈幕和評論區(qū)。6.知乎、天涯、虎撲等BBS式知識(shí)分享平臺(tái)的融梗、敘事性的短評。這些平臺(tái)每天催生并匯聚了海量的大眾微評，無論我們?nèi)绾慰创@些評論的意義，無論微評本身是理性的或是非理性的，由碎片化的聲音和言語所聚合的無形的“微評時(shí)代”的到來已經(jīng)成為事實(shí)，就其所造成的效應(yīng)和所波及的范圍，不啻為一個(gè)文化事件，值得我們加以關(guān)注。

在新媒介和大眾文化關(guān)系的文化批評理論中，存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)指出了由娛樂和大眾所主導(dǎo)的評論和對話方式在真理性、嚴(yán)肅性、公共責(zé)任方面可能會(huì)帶來負(fù)面影響。尼爾·波茲曼認(rèn)為19世紀(jì)印刷時(shí)代是相對理性的時(shí)代，電視傳媒出現(xiàn)之后，聲像取代書寫的傳媒方式在某種程度上破壞了輿論的理性，他斷言了碎片化的大眾輿論給文明可能帶來的災(zāi)難，這一言論同樣也適用于呈現(xiàn)“碎片化”形態(tài)的文藝或文化微評，他說：“如果一個(gè)民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復(fù)始，如果嚴(yán)肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，總而言之，如果人民蛻化為被動(dòng)的受眾，而一切公共事務(wù)形同雜耍，那么這個(gè)民族就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運(yùn)就在劫難逃。[1][美]尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011年，第201頁?；蛟S這一觀點(diǎn)并非危言聳聽，因?yàn)樗槠暮Ａ课⒃u有可能淹沒真正有意義的聲音，淹沒了真正有價(jià)值的觀點(diǎn)，最重要的是它有可能將一個(gè)社會(huì)本該具有的“思想的深度與理性的耐力”消解殆盡。鮑德里亞認(rèn)為：“我們所生活的世界，信息越來越多，意義越來越少?！盵2]Jean Baudrillard, Simulacra and simulation,trans.Sheila Glaser,Ann Arbor:University of Michigan Press,p.79.這一觀點(diǎn)指出，缺乏理性的對話可能會(huì)助長內(nèi)容意義的虛無，某些特殊情境中的微評，還有可能會(huì)在短時(shí)間內(nèi)催化和推動(dòng)社會(huì)矛盾的加劇。維特根斯坦曾經(jīng)提出“語言游戲”這一概念，他所指的是跳脫主流的評論游戲規(guī)則，呈現(xiàn)個(gè)體自由主義的色彩的言語方式，利奧塔進(jìn)一步指出語言游戲“可以為了發(fā)明的快樂而玩一下：大眾口語或文學(xué)所從事的語言騷擾工作中，除此之外又有什么呢？”[3][法]讓·弗朗索瓦·利奧塔爾：《后現(xiàn)代狀況——關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》，車槿山譯，北京：生活·新知·三聯(lián)書店，1997年，第18頁。對于碎片化、娛樂化、非理性、發(fā)泄式的大眾輿論的反思，這些思考指出了消解深度的判斷和語言對知識(shí)本身和文化理性會(huì)帶來雙重傷害。知識(shí)只有被轉(zhuǎn)譯成信息量，才有可能進(jìn)入歷史和文化傳播的渠道，然而占有信息量的知識(shí)會(huì)因?yàn)檎Z言的貧乏和意義的空洞而自行消解。一切因意義的虛無而無力傳播的知識(shí)和信息，最終會(huì)遭到時(shí)光的唾棄。

另一種觀點(diǎn)指出了微評的正當(dāng)性，肯定它是一種推動(dòng)民主進(jìn)步的社會(huì)力量。它呈現(xiàn)了去中心化的訴求，至少在想象的層面解除了“結(jié)構(gòu)性的權(quán)力”[4][英]蘇珊·斯特蘭奇：《國家與市場》，楊宇光等譯，上海，上海人民出版社，2006年，第20—21頁。。誰在評論？誰的評論代表了權(quán)威？權(quán)威的評論何以顯現(xiàn)它的權(quán)威性？被網(wǎng)絡(luò)媒介所推動(dòng)的微評，首先質(zhì)疑的就是評論與權(quán)力之間的關(guān)系。正如德里達(dá)所描述的那樣：我所熱衷的，我所企圖通過其他途徑來追求的，就是在“一般結(jié)構(gòu)”之外，找到一般的解構(gòu)戰(zhàn)略，它必須避免簡單地中和形而上學(xué)的二元對立，同時(shí)通過肯定它又簡單地處于這些對立的封閉領(lǐng)域之中。[5][法]雅克·德里達(dá)：《多重立場》，佘碧平譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004年，第147頁。他們認(rèn)為，大眾批判本身就是一場解構(gòu)權(quán)威性的運(yùn)動(dòng)，不管是姿態(tài)、觀念還是語言方式，公眾有權(quán)質(zhì)疑所謂的權(quán)威并顛覆其一貫的話語模式。在他們看來，真理本身無權(quán)威和非權(quán)威之分，只有真理和偽真理的區(qū)別?！痘实鄣男乱隆防锬莻€(gè)孩子用一句最簡短的話瓦解了整個(gè)謊言的城堡。

兩種觀點(diǎn)的分歧在于立足點(diǎn)和觀察角度的不同，前一種強(qiáng)調(diào)藝術(shù)和文化闡釋的真理性，后一種側(cè)重藝術(shù)和文化闡釋的政治學(xué)，這兩個(gè)截然不同的批評維度啟發(fā)我們進(jìn)一步思考大眾微評的積極意義及其潛在的問題。在我看來，微評作為專業(yè)評論、媒體評論之外的“第三種評論模式”，可以突破單一的視角去觀察、體驗(yàn)和描述個(gè)體對于世界和對象的差異化經(jīng)驗(yàn)，也可以彌補(bǔ)單一的闡釋模式所無法全然把握的“視域”。[1]伽達(dá)默爾提出了“視域融合”（fusion of horizons），由闡釋者自身的“成見”（相當(dāng)于海德格爾的“先結(jié)構(gòu)”）出發(fā)形成的對作品的預(yù)想和前判斷（或前理解），也稱“個(gè)人視域”（或稱“現(xiàn)今視域”，即包括一個(gè)人的前理解中對意義和真理的預(yù)期）；另一個(gè)則是作品本身置于其中的“歷史視域”，它由文本在與歷史的“對話”中構(gòu)成，包括不同時(shí)期人們對文本所做的一系列闡釋。理解也就發(fā)生在這兩個(gè)“視域”的融合過程中，這一過程并不是“現(xiàn)今視域”消除“初始視域”，也不是相反，而是達(dá)成兩種視域的融合(fusion of horizons)，從而使二者超越原來各自的界限，達(dá)到一種全新視域。視域具有敞開運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)，唯有在敞開中才能不斷使二者超越原來各自的界限，達(dá)到一種全新的視域。

文藝微評體現(xiàn)了大眾在心理上力求直接參與影響文藝創(chuàng)作的行為，是大眾主體性意識(shí)解放的具體顯現(xiàn)，是當(dāng)代文化的一個(gè)現(xiàn)實(shí)存在，它開啟了關(guān)于理解和闡釋的新的空間結(jié)構(gòu)。然而，在這一新的空間結(jié)構(gòu)中，我們需要進(jìn)一步闡明的是：評論的本質(zhì)是理解和闡釋。人和理解的主體永遠(yuǎn)不可能完全拋棄自己的主觀立場，全身心地投入“歷史語境”中，以實(shí)現(xiàn)文本——?dú)v史語境的理解循環(huán)。[2]施萊爾馬赫在界定“一般闡釋學(xué)”時(shí)指出：部分必須置于整體之中才能被理解，而對部分的理解又加深對整體的理解，部分與整體在理解中互為前提，相互促進(jìn)，形成了理解的循環(huán)運(yùn)動(dòng)。闡釋者所解釋的文本必須置于它的歷史語境中，上述整體與個(gè)體之間的循環(huán)也必須以整體為基礎(chǔ)。理解的本質(zhì)就在于，主體將自己所掌握的、所熟悉的語言投射到被理解的對象上，就此實(shí)現(xiàn)在自己的語言系統(tǒng)中對對象的重構(gòu)。我們信以為真的東西僅僅是一種解釋[3]海德格爾提出闡釋學(xué)的現(xiàn)象學(xué)（Hermeneutic Phenomenology）來追問存在問題，在這種方法中，理解本質(zhì)上是作為此在“在世存在”的存在方式，它不能被僅僅看作是一種方法論，也不能把此在從他的“在世存在”中中立化或排除出去；理解也不可能是客觀的，它不僅與此在有關(guān)，而且受制于理解者的“前見”或“前理解”（pre-understanding）。，然而并不存在某種我們的實(shí)踐與之完全相符的終極真實(shí)，也因此，任何個(gè)人不能狂熱地陷身于他們所在的日常實(shí)踐，而對其并不擁有的終極正當(dāng)性故意視而不見。從這一角度看，無論是“主流”還是“邊緣”，無論是“正見”還是被斥之為必須摒棄的“偏見”，都是指向當(dāng)代、融入現(xiàn)在和面向未來的，也都需要在碰撞和互動(dòng)中不斷反思和尋找以便達(dá)成“視域融合”。

二、“第三種評論模式”引發(fā)話語權(quán)力重組

互聯(lián)網(wǎng)作為一個(gè)開放的結(jié)構(gòu)，它提供了人類歷史上一切優(yōu)秀的文化共享的可能，并且將人類置于一種全新的文化生態(tài)中。布爾迪厄曾在《區(qū)分——判斷力的社會(huì)批判》一書中說：

在一個(gè)半世紀(jì)里，“人民”、群眾自詡為整個(gè)社會(huì)。斯特拉文斯基的音樂或皮蘭德婁的喜劇具有迫使他們看到自己的本來面目的社會(huì)學(xué)力量，他們是“普通的人民”，社會(huì)結(jié)構(gòu)的簡單成分之一，歷史進(jìn)程的惰性材料，精神宇宙的次要因素。另一方面，年輕的藝術(shù)也促使“最優(yōu)秀的人”在多數(shù)人的單調(diào)乏味中互相認(rèn)識(shí)和互相認(rèn)可并了解自己的使命，……[1][法] 皮埃爾·布爾迪厄：《區(qū)分——判斷力的社會(huì)批判》，劉暉譯，北京：商務(wù)印書館，2015年，第46頁。

藝術(shù)進(jìn)入日常生活，對個(gè)體而言“使得兩個(gè)極端，即消費(fèi)的習(xí)慣性和毀滅與死亡的本能性，產(chǎn)生共鳴。”[2]Gilles Deleuze, Difference and Repetition, trans.Paul Patton, New York:Columbia University Press, p.293.對社會(huì)而言，全球化時(shí)代的藝術(shù)讓大眾進(jìn)一步看到了個(gè)體所擁有的社會(huì)學(xué)力量，這種社會(huì)學(xué)力量，通過微評這樣的形式得以充分釋放。因此，微評的大規(guī)模登場，在文化結(jié)構(gòu)中造成了大眾評論與主流姿態(tài)的內(nèi)在張力，是去中心化、去權(quán)威性、消解專業(yè)和非專業(yè)對立的內(nèi)在要求的凸顯。

伴隨互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，微博、微信、評論網(wǎng)站是微評生長、繁殖和互滲的主要空間。微評具有篇幅短小、發(fā)布方便、寫作主體多元、傳播范圍廣泛等多種特點(diǎn)，在快節(jié)奏閱讀背景下，微評日益彰顯出活躍的生命力。為了獲得強(qiáng)有力的敘事，首先要有一種強(qiáng)有力的主觀性，創(chuàng)立一種語言方式以確證其評論的對象與自我的關(guān)系，并以此謀求新的空間與立場。因此，個(gè)體介入評論的最初意義可能是個(gè)體在某種程度上更新其邊緣化的角色，然而這一邊緣化聲音的匯聚卻可以影響整個(gè)文化生態(tài)。

那么，“微評”是不是一個(gè)新生事物呢？在我看來，微評本身不是新生事物，微評和網(wǎng)絡(luò)媒介的融合才形成了新的文化力量和批判力量?！拔⒃u”這個(gè)詞尚未出現(xiàn)的時(shí)候，微型評論的形式一直存在著。微評其實(shí)是嚴(yán)肅的、學(xué)術(shù)性評論的起點(diǎn)。評論的種子總是始于一個(gè)微型的，但又具有輻射性的原點(diǎn)，這個(gè)原點(diǎn)是學(xué)術(shù)評論展開的有效支點(diǎn)。我們觀影后隨機(jī)在筆記本或手機(jī)上的記錄，或許只有幾百字，但這幾百字可能就是未來長篇評論的一個(gè)種子。這個(gè)過程是嚴(yán)肅評論進(jìn)展過程中一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)。微評也可能是思考的一個(gè)最終結(jié)果，在經(jīng)過深思熟慮之后，用最精煉的幾百字把問題講清楚。因此，微評可以流于泛泛之談，也可以見出真知灼見；它可能是一個(gè)思想的起點(diǎn)，也可能是經(jīng)過深思熟慮后的結(jié)晶。

微評宣告了“第三種評論模式”的大規(guī)模出場，代表著互聯(lián)網(wǎng)評論形式的開放性、公眾性、全民性模式的開啟，它和傳統(tǒng)評論模式的風(fēng)格、功能、意義都不盡相通，它無視并挑戰(zhàn)了宏大的理論敘事的傳統(tǒng)，并寄希望于引領(lǐng)一種新的對話形式。此外，微評大規(guī)模的出場和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的另一個(gè)現(xiàn)象結(jié)合在一起，那就是“微時(shí)代”的各種網(wǎng)絡(luò)文體、個(gè)體化寫作、短視頻以及其他藝術(shù)傳播模式的發(fā)展。主流評論視野的盲區(qū)和漠視的地帶，恰好是微評發(fā)揮作用的領(lǐng)域。那么，微評對于我們當(dāng)今社會(huì)、學(xué)者和專家群體，對傳統(tǒng)的評論會(huì)產(chǎn)生什么影響，又有什么意義呢？微評究竟給傳統(tǒng)的評論方式帶來了哪些變化呢？

第一，微評帶來了評論模式的改變。微評的快速、直接，改變了傳統(tǒng)評論的學(xué)術(shù)表情，縮短了反饋和對話的周期。通常一篇專業(yè)的學(xué)術(shù)性評論，如果經(jīng)由傳統(tǒng)媒介（報(bào)紙、期刊）發(fā)表的話，從撰寫到刊發(fā)，有一個(gè)相對漫長的周期，但是因?yàn)槊浇榈木窒扌?，其?shí)對受眾的影響非常有限。嚴(yán)肅和冗長的專業(yè)評論，似乎越來越不適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間快速閱讀的特點(diǎn)。就電影而言，大眾的微評正在對電影形成新的“描述維度”。就嚴(yán)肅的電影批評寫作而言，有時(shí)候針對一部電影需要反復(fù)看，但是大多數(shù)微評不會(huì)以這樣的方式進(jìn)行，觀眾可以邊看、邊寫、邊發(fā)表，以最直接快速的方式表達(dá)他們的態(tài)度和觀點(diǎn)，并且影響大眾的視線。面對這樣的情形，許多專業(yè)評論也慢慢習(xí)慣從線下走到線上，以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的交流特點(diǎn)。

第二，微評導(dǎo)致評論方法的改變。微評的形式更加多樣、自由和率性。微博或者微信上發(fā)布的評論，常常與觀影過程同步展開，這些迅捷的評論往往成為了營銷和廣告的一部分。帶有現(xiàn)場分享和互動(dòng)的評論，攜帶著寫作者的在場體驗(yàn)和真實(shí)情感，故而非常容易催化群體效應(yīng)。它不受時(shí)間、地點(diǎn)、媒介、文法的限制和約束，可以充分解放評論的多樣化觀點(diǎn)。甚至，每一部手機(jī)的微信朋友圈，都可以為微評搭建起一個(gè)“臨時(shí)平臺(tái)”，以推動(dòng)思想的充分互動(dòng)和共享，甚至引發(fā)大規(guī)模的社會(huì)效應(yīng)?！稇?zhàn)狼》《流浪地球》《哪吒之魔童降世》等影片，就是憑借輿論口碑的迅速發(fā)酵而直接推升了票房。

第三，微評帶來了傳播方式的改變。事實(shí)證明，微信、微博上各種跨界、跨專業(yè)的聲音，豐富多樣的交流互動(dòng)，有意無意地催生了公共討論的語境和巨大的傳播效應(yīng)。由此開啟了傳統(tǒng)與現(xiàn)代，不同媒介之間的互動(dòng)式傳播?！?019中國網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報(bào)告》顯示，截至2018年12月，中國短視頻用戶規(guī)模達(dá)6.48億，短視頻用戶使用時(shí)長占總上網(wǎng)時(shí)長的11.4%。在這一背景下，與抖音等短視頻平臺(tái)合作也成為了各類電影宣發(fā)的首選。2020年春節(jié)期間上映的《囧媽》，因?yàn)樵庥觥翱箵粢咔椤钡奶厥馇榫常娪安シ诺那擂D(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)，輿論和播放端口同處于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。然而出人意料的是，在頭條系四大平臺(tái)（抖音、西瓜視頻、今日頭條、抖音火山版）及智能電視“鮮時(shí)光”，該片三日總播放量超過6億，總觀看人次1.8億。1.8億人次的播放數(shù)據(jù)在一定程度上反映了用戶對影片的喜愛，特別是因?yàn)橐咔榉獬堑暮笔?，《囧媽》的播放量超過2500萬次，影片正片留言總計(jì)高達(dá)32萬余條。[1]參見滕朝：《〈囧媽〉三日總播放量超6億，觀看人次1.8億 》，2020年1月29日，人 民 網(wǎng)http://ent.people.com.cn/n1/2020/0129/c1012-31564086.html很多網(wǎng)友因?yàn)椴荒艿接霸喝ビ^看而留言：“很感激，欠一張電影票”。海量的微評或?qū)⑼苿?dòng)更多觀眾在日后走進(jìn)電影院觀看這部電影，這是微評的傳播方式給電影帶來的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

今天，無論專業(yè)或非專業(yè)，越來越多的人愿意參與到諸如戲劇和電影評論的分享和互動(dòng)中?；蛟S他們并不會(huì)去參考文藝?yán)碚摃?，也不用知道阿蘭·巴迪歐、吉爾·德勒茲、讓·鮑德里亞、羅蘭·巴特等人的理論觀念……這絲毫不影響他們發(fā)表評論的熱情和興趣，微評還被賦予了一種自由開放的話語權(quán)利。就自由性而言，雖然我們無法預(yù)測在這種傳播形式中，是否存在和利益集團(tuán)的共謀和合作，也不能判斷那種真正具有批判性的、政治性的統(tǒng)一戰(zhàn)線會(huì)不會(huì)產(chǎn)生，但就目前而言，更多的微評只代表個(gè)人的聲音。這可能是后現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)，人們可以表達(dá)、可以批評，但是并不明確為什么表達(dá)，為什么批評。并且因?yàn)榻?jīng)常游移在各種頻發(fā)的熱點(diǎn)之間，最終這些話語有可能淪為迅速消散的一堆碎片。

第四，微評導(dǎo)致話語權(quán)力的重組。也就是在評論的權(quán)力話語格局中，會(huì)發(fā)生新的權(quán)力重組。學(xué)者和媒體的話語權(quán)力將被消解和削弱，以學(xué)者為主導(dǎo)的多層級的評論結(jié)構(gòu)也將發(fā)生變形。學(xué)術(shù)、媒體、大眾，三者構(gòu)成了話語的差異和對峙。很長一段時(shí)間，大家認(rèn)為微評表達(dá)的似乎只是隨意的一些想法，在學(xué)者眼中這些“語言的碎片”既不能完整深入地闡釋對象，又無法充分呈現(xiàn)學(xué)養(yǎng)，也缺乏價(jià)值判斷的模式和應(yīng)有的理性，因此對微評不免存有偏見。然而由媒體和大眾在微評的快速反應(yīng)機(jī)制和群體效應(yīng)中產(chǎn)生的影響力和引導(dǎo)力，通過互聯(lián)網(wǎng)的傳播和發(fā)酵，卻不容小覷，它有可能掩蓋嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)評論聲音。微評顯現(xiàn)的就是“民眾作為話語主體”的權(quán)力特點(diǎn)，與此同時(shí)，這些“話語主體”還會(huì)在網(wǎng)絡(luò)媒體選擇他們所認(rèn)同的“意見領(lǐng)袖”。

三、多元評論的價(jià)值敞開和聚合

文藝批評的核心本質(zhì)上和社會(huì)批判一樣，它主要在權(quán)力、真理和主體的關(guān)系結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)其意義，由其中的一個(gè)方面影響到其他的方面。通常是依附于真理的權(quán)力機(jī)制在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中較之個(gè)體更具有話語權(quán)。而微評所顯現(xiàn)的被解放的大眾話語，為了彰顯個(gè)體對于主流話語的對峙，會(huì)有意無意地渲染其反叛的主體意識(shí)和鮮明的個(gè)性色彩。微評作為一種爭奪話語權(quán)力的運(yùn)動(dòng)，因?yàn)槊浇闂l件的改變以及公共話語權(quán)利的賦予，變得格外自信和活躍。最典型的是豆瓣評分，由微評推動(dòng)的豆瓣評分可以直接影響電影的票房和口碑。2017年9月，電影《純潔心靈》上映首日即遭遇滑鐵盧，網(wǎng)友大范圍的差評給這部電影以致命打擊。豆瓣評分一度低至2.0分，評論區(qū)出現(xiàn)了幾乎一邊倒的嘲笑和吐槽（這里的原因當(dāng)然很復(fù)雜）。也有學(xué)者認(rèn)為這種一邊倒的評論并不客觀，但是鋪天蓋地的輿論完全壓倒了學(xué)界的聲音。這種在極短的時(shí)間內(nèi)瞬間爆發(fā)的網(wǎng)絡(luò)微評的集體性示威，令人想到狂歡文化和假面游戲，在狂歡儀式中每個(gè)參與者很容易把自己想象成“宇宙的相對中心?！盵1][俄]巴赫金：《巴赫金全集》（第6卷），錢中文、李兆林譯，石家莊：河北教育出版社，1998年，第12頁?！懊婢摺保ňW(wǎng)名）掩蓋下的“假面游戲”（游戲規(guī)則），或許才能讓真實(shí)的（也有可能是虛假的）聲音和情緒得以表達(dá)和宣發(fā)。因?yàn)椤按魃厦婢摺本鸵馕吨浴罢嫖摇被颉八摺眱煞N形式定義自己的角色身份，以理性或者非理性的方式呈現(xiàn)肯定或否定性的力量。

?？略凇笆裁词桥小敝兄赋觯骸芭幸彩且粓鲞\(yùn)動(dòng)：主體自己有權(quán)質(zhì)疑真理的權(quán)力效果和權(quán)力的真理話語。這樣，批判將是自愿的反抗的藝術(shù)，是充滿倔強(qiáng)的反思藝術(shù)。批判本質(zhì)上將確保在我們可以用一個(gè)詞稱之為的‘真理的政治學(xué)’的語境中解除主體的屈從狀態(tài)?！盵1][法]米歇爾·福柯：《什么是批判》，汪民安編，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第169頁。日常生活的藝術(shù)化，旨在打破由少數(shù)人把持的藝術(shù)特權(quán)，這或許是藝術(shù)本身對于日益高漲的大眾文化的一種有意無意的妥協(xié)。無論如何，藝術(shù)曾經(jīng)把對于自身的價(jià)值判斷交給過教會(huì)或寺院，交給過國家和貴族，交給過商業(yè)資本，現(xiàn)在它決定交還給自己和大眾。微評對于社會(huì)話語權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組，在于它本身就表現(xiàn)為一場爭奪話語權(quán)力的運(yùn)動(dòng)。從諸多新近發(fā)生的現(xiàn)象來看，這場運(yùn)動(dòng)不僅出現(xiàn)在文藝的領(lǐng)域，也出現(xiàn)在教育、醫(yī)療、時(shí)政、社會(huì)災(zāi)難等其他領(lǐng)域。

此外，直接性和有效性是微評的最大特點(diǎn)。正是因?yàn)橛行Ш椭苯拥奶攸c(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)微評可以直接影響到消費(fèi)者的態(tài)度和行為，比如影響消費(fèi)人群馬上動(dòng)用支付寶、微信等軟件介入這種公共活動(dòng)和藝術(shù)活動(dòng)。傳統(tǒng)媒體場域與經(jīng)濟(jì)有千絲萬縷的關(guān)系，在分析這種關(guān)系時(shí)，布爾迪厄敏感地意識(shí)到：

新聞界是一個(gè)場，但卻是一個(gè)被經(jīng)濟(jì)場通過收視率加以控制的場。這一自身難以自主的，牢牢受制于商業(yè)化的場，同時(shí)又以其結(jié)構(gòu)，對所有其他場施加控制力。只要搞過一點(diǎn)社會(huì)學(xué)，就會(huì)明白盡管這世上的男男女女都有各自的責(zé)任，但他們能做什么，或者不能做什么，在很大程度上受到他們所處的結(jié)構(gòu)以及他們在此結(jié)構(gòu)中所占有的位置的限制。[2][法]皮埃爾·布迪厄：《關(guān)于電視》，許鈞譯，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第75頁。

這提醒我們，微評和資本也可能發(fā)生新的共謀。新的媒介和新的評論方式在某種情境下，可以共謀以左右公眾的消費(fèi)態(tài)度，這是非常值得重視的。正是基于這樣一種潛在的問題，我提出以下幾個(gè)可供討論的話題。

第一，專業(yè)評論會(huì)不會(huì)被碎片化的大眾評論和商業(yè)信息所淹沒。

很多學(xué)者認(rèn)為，我們的專業(yè)評論將會(huì)被碎片化的大眾評論所淹沒。這樣的一種提法，實(shí)際上是把專業(yè)的、學(xué)術(shù)的評論和大眾評論對立起來。而我個(gè)人認(rèn)為這樣的對立是沒有必要的，因?yàn)閷I(yè)評論和微評，二者是不同層級的話語形式，擔(dān)負(fù)不同的功能。二者之間的關(guān)系也并非完全對立，和專業(yè)評論一樣，大眾評論也是當(dāng)代中國文化的一個(gè)構(gòu)成部分，而且是一個(gè)非常重要的構(gòu)成部分。也就是說，以微評為代表的大眾評論，是今天學(xué)術(shù)批評和學(xué)術(shù)研究應(yīng)該予以研究的對象。學(xué)界應(yīng)該站在一個(gè)更高的高度，對大眾評論做出再思考、再研究、再評論。在某種語境下，大眾評論是觀眾和學(xué)者之間聯(lián)結(jié)的紐帶，通過大眾評論，或許文藝創(chuàng)作某些被忽略的問題會(huì)重新回到討論的軌道，會(huì)得以展開更加充分的探討。此外，新媒體賦權(quán)必然會(huì)帶來新的問題，或許有些突發(fā)事件還會(huì)造成公共性危害，新媒體自身也有待完善和提升。法律的健全和監(jiān)管非常重要，對于某些試圖利用“假面”干擾和破壞正常的輿論環(huán)境的行為，隨著社會(huì)信用體系的健全應(yīng)該會(huì)得到有效的控制。

第二，媒體和大眾評論是否會(huì)被商業(yè)所綁架和左右。

我們需要警惕的是，媒體和大眾評論有可能被商業(yè)所左右和綁架?！白杂伞钡难哉撘蚱湓谖⒃u體系中的復(fù)雜性構(gòu)成，創(chuàng)造言論是否真正源于“自由”，這本身值得懷疑。比如打分、微評，有的時(shí)候這個(gè)數(shù)字顯示未必是真實(shí)可靠的，它也存在商業(yè)交易的可能，網(wǎng)絡(luò)水軍就是這樣的一種存在。這種“買賣”和“交易”有可能傷及健康的輿論環(huán)境。為了引導(dǎo)受眾的注意力和他們的消費(fèi)力，商業(yè)資本可以不惜代價(jià)，需要我們引起重視。關(guān)于知識(shí)與資本的關(guān)系，利奧塔曾經(jīng)一針見血地指出：

知識(shí)的供應(yīng)者與使用者與知識(shí)的這種關(guān)系，越來越具有商品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者與商品的關(guān)系所具有的形式，即價(jià)值形式。不論現(xiàn)在還是將來，知識(shí)為了出售而被生產(chǎn)，為了在新的生產(chǎn)中增殖而被消費(fèi)：它在這兩種情形中都是為了交換。它不再以自身為目的，它失去了自己的“使用價(jià)值”。[1][法]讓·弗朗索瓦·利奧塔爾：《后現(xiàn)代狀況——關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》，車槿山譯，北京：生活·新知·三聯(lián)書店，1997年，第18頁。

這提醒我們，知識(shí)可以為了出售而被生產(chǎn)，媒體的聲音也可以為了被出售而生產(chǎn)，為了在新的生產(chǎn)中增殖而被消費(fèi)，它不再以知識(shí)本身的目的為目的?！爸R(shí)的生產(chǎn)和銷售者”或許會(huì)成為“大眾聲音”的綁架者。這一點(diǎn)我們從新近出現(xiàn)的各類知識(shí)銷售的服務(wù)平臺(tái)就可以發(fā)現(xiàn)。審美與經(jīng)濟(jì)之間的二元對立，知識(shí)和消費(fèi)之間的二元對立，是一個(gè)有待研究的重要問題。

第三，微評的實(shí)踐性和真理之間的裂痕如何消除？

微評的出現(xiàn)伴隨著媒介狂歡的時(shí)代特點(diǎn)，在一個(gè)被尼爾·波茲曼稱為“娛樂至死”的時(shí)代，藝術(shù)評論怎么才能夠繼續(xù)履行它的社會(huì)責(zé)任和文化使命？一般情況下，人們知道自己在發(fā)出什么聲音，他們也知道為什么要發(fā)出聲音，但是他們不知道也不關(guān)心這些聲音帶來的后果是什么。當(dāng)批評的理性越來越失效，當(dāng)媒體和大眾引導(dǎo)的意圖跟我們的期待產(chǎn)生裂痕，當(dāng)社會(huì)理性和公平正義變?yōu)橐环N虛假的聲音，當(dāng)“皇帝的新衣”一再上演，當(dāng)嚴(yán)肅的思想被票房至上的利益訴求所淹沒，藝術(shù)評論如何履行它的社會(huì)責(zé)任和文化使命就變得格外重要。?？轮赋觯骸安煌ㄟ^某種實(shí)踐，人是達(dá)不到真理的，這類非常特殊的實(shí)踐改變了主體的生存方式，像塑造這種生存方式一樣改變它，在改變它的同時(shí)塑造它……”[1][法]米歇爾·?？拢骸吨黧w解釋學(xué)》，佘碧平譯，上海：上海人民出版社，2005年，第50頁。微評作為一種改變和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的力量，需要每一個(gè)個(gè)體基于良知的見識(shí)，基于見識(shí)的判斷，基于判斷的行為。這樣才能真正顯現(xiàn)多元評論在大眾文化視界中，其價(jià)值的敞開和聚合。

面對多元化的評論格局，我們需要重申對文藝評論的敬畏之心。作為藝術(shù)闡釋的評論彰顯著闡釋者本人的學(xué)識(shí)、修養(yǎng)和人格。藝術(shù)闡釋有可能成為歷史和時(shí)代精神建筑上凝固的雕塑，每一種思想、脈動(dòng)、氣象都會(huì)在這個(gè)精神建筑中得以彰顯。[2]顧春芳：《文藝評論要有敬畏之心》，《中國藝術(shù)報(bào)》2020年1月17日，第6-7版。顯現(xiàn)時(shí)代精神的藝術(shù)作品可以成為經(jīng)典，顯現(xiàn)時(shí)代精神的藝術(shù)闡釋也可以成為經(jīng)典，唯有領(lǐng)受時(shí)光淘洗的經(jīng)典才是永恒的。

無論是專業(yè)評論、學(xué)術(shù)評論還是微評，我們的出發(fā)點(diǎn)和我們的終極目標(biāo)都是為了同一個(gè)目標(biāo)，那就是藝術(shù)本身，也就是我們這個(gè)時(shí)代出現(xiàn)真正具有世界影響力的、能夠贏得世界所尊重的藝術(shù)。如果沒有這個(gè)愿景的實(shí)現(xiàn)，所有形式的評論都將是寂寞的，都會(huì)在速朽的文化狂歡中銷聲匿跡。