林 郭 嚴(yán) 丹

內(nèi)容提要：《紅樓夢(mèng)》研究范式的轉(zhuǎn)變及其經(jīng)典化之路都與史學(xué)的發(fā)展密切相關(guān)。 在儒學(xué)話語(yǔ)影響之下，舊紅學(xué)主要將《紅樓夢(mèng)》定位在傳統(tǒng)史學(xué)教化與治世功能之中。隨著新漢學(xué)的開(kāi)創(chuàng)，新紅學(xué)發(fā)軔并奠定了《紅樓夢(mèng)》研究的學(xué)術(shù)經(jīng)典地位。 此后在新史學(xué)之唯物史觀的主導(dǎo)下，《紅樓夢(mèng)》研究開(kāi)啟了“歷史的與美學(xué)的”新范式，從而一舉奠定了其文學(xué)經(jīng)典的地位。 在對(duì)《紅樓夢(mèng)》的認(rèn)知評(píng)價(jià)上，新宋學(xué)的民族文化本位觀提示著我們，《紅樓夢(mèng)》研究還存在著從傳統(tǒng)文化自身進(jìn)行考察的維度。 新時(shí)期以來(lái)，學(xué)界以馬克思主義理論為指導(dǎo)，在新宋學(xué)視野下努力挖掘《紅樓夢(mèng)》所蘊(yùn)含的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源，從而呈現(xiàn)出其作為文化經(jīng)典的新風(fēng)貌。 在傳統(tǒng)史學(xué)、新漢學(xué)、新史學(xué)、新宋學(xué)的多重觀照下，《紅樓夢(mèng)》實(shí)現(xiàn)了由“歷史文本”到“經(jīng)典文本”的轉(zhuǎn)變，經(jīng)歷了一條由學(xué)術(shù)研究經(jīng)典到文學(xué)經(jīng)典、再到文化經(jīng)典的演進(jìn)之路。

引言

關(guān)于經(jīng)典，古今中外對(duì)其討論和定義可謂數(shù)不勝數(shù)，雖然彼此難以完全達(dá)成一致卻似乎又已約定俗成。 詹福瑞總結(jié)經(jīng)典(文學(xué)經(jīng)典以及與其相近人文經(jīng)典)的內(nèi)部屬性，概括為傳世性、普適性、權(quán)威性、耐讀性和累積性等方面。 其普適性乃謂經(jīng)典可以超越時(shí)間與的空間，具有永久價(jià)值與普遍意義。①這似乎也符合我們對(duì)經(jīng)典的一般理解，把普遍性、超越性、永恒性看作經(jīng)典的一般特征，②在某種程度上這與列奧·施特勞斯(Leo Strauss)的政治思想史研究中所稱(chēng)“不變的結(jié)構(gòu)”③頗有同質(zhì)的意味。 正是因?yàn)槿祟?lèi)知識(shí)潛藏著某種不變的結(jié)構(gòu)，“思想史家所要做的，就是去研究和闡釋一套經(jīng)典文本”④。 順此思路，對(duì)于文學(xué)經(jīng)典的研究，亦復(fù)如是，從文學(xué)文本中去探尋那些普遍性、超越性、永恒性的東西本就是文學(xué)經(jīng)典研究的應(yīng)有之義。 但是，經(jīng)典究竟如何形成? 以《紅樓夢(mèng)》為例，是否在其問(wèn)世之初，就已然確立了其“經(jīng)典文本”的身份? 答案顯然是否定的。 “經(jīng)典，一如所有的文化產(chǎn)物，從不是一種對(duì)被認(rèn)為或據(jù)稱(chēng)是最好的作品的單純選擇；更確切地說(shuō)，它是那些看上去能最好地傳達(dá)與維系占主導(dǎo)地位的社會(huì)秩序的特定的語(yǔ)言產(chǎn)品的體制化。”⑤換言之，經(jīng)典是被建構(gòu)出來(lái)的，其產(chǎn)生首先是時(shí)代的產(chǎn)物，其存在的樣態(tài)首先是“歷史文本”。

然則《紅樓夢(mèng)》又是如何實(shí)現(xiàn)由“歷史文本”向“經(jīng)典文本”的轉(zhuǎn)變? “經(jīng)典作品只是在事后從歷史的視角才被看作是經(jīng)典作品的?！雹迿z視紅學(xué)發(fā)展演變的歷程，即會(huì)發(fā)現(xiàn)在《紅樓夢(mèng)》經(jīng)典化過(guò)程中，史學(xué)始終是重要的參與者、建構(gòu)者。 而縱觀20 世紀(jì)中國(guó)史學(xué)，史觀學(xué)派與史料學(xué)派是其發(fā)展演變的主脈⑦。 也有學(xué)人以所謂“新史學(xué)”“新漢學(xué)”來(lái)描述20 世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的變遷，新史學(xué)對(duì)應(yīng)的是史觀學(xué)派，而新漢學(xué)亦稱(chēng)新考據(jù)，對(duì)應(yīng)的是史料學(xué)派。⑧新漢學(xué)的代表人物胡適正是新紅學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，他以科學(xué)相標(biāo)榜，對(duì)《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行考證與還原的工作，開(kāi)啟了《紅樓夢(mèng)》研究的“學(xué)術(shù)經(jīng)典”之路。 然其研究路數(shù)純?nèi)皇鞘穼W(xué)一途，將《紅樓夢(mèng)》視作“歷史文本”，作為小說(shuō)之文學(xué)性在胡適的新紅學(xué)那里幾乎無(wú)涉。 1949 年之后，在新史學(xué)之唯物史觀指導(dǎo)下，探討《紅樓夢(mèng)》所產(chǎn)生的時(shí)代背景并在此基礎(chǔ)上闡發(fā)作者創(chuàng)作主旨及小說(shuō)所蘊(yùn)含的巨大價(jià)值成為研究重點(diǎn)，遂將紅學(xué)推進(jìn)到了全新的發(fā)展階段，也開(kāi)啟了《紅樓夢(mèng)》由“歷史文本”向“經(jīng)典文本”的轉(zhuǎn)向，最終確立了《紅樓夢(mèng)》作為世界“文學(xué)經(jīng)典”的地位。 以陳寅恪、錢(qián)穆為代表的新宋學(xué)派學(xué)者則自始至終立足于民族文化本位，從傳統(tǒng)文化語(yǔ)境出發(fā)，試圖找尋那個(gè)已不為當(dāng)代人所熟識(shí)的《紅樓夢(mèng)》“前世”景象。 相較于新漢學(xué)在文學(xué)研究中以西學(xué)為準(zhǔn)繩的取舍標(biāo)準(zhǔn)(中西維度)，新宋學(xué)則從古今維度來(lái)考察中國(guó)文化變遷的內(nèi)在理路。 在新的時(shí)代語(yǔ)境下，理性反思新宋學(xué)民族文化本位態(tài)度，“歷史文本”回歸，“經(jīng)典文本”重構(gòu)，《紅樓夢(mèng)》漸趨顯現(xiàn)為集傳統(tǒng)文化之大成的“文化經(jīng)典”。

從特定的歷史語(yǔ)境出發(fā)，探究文本獨(dú)特性幾乎是新漢學(xué)、新史學(xué)、新宋學(xué)共同的研究進(jìn)路。 此一研究進(jìn)路與劍橋?qū)W派政治思想史名家昆廷·斯金納(Quentin Skinner)的研究范式不無(wú)相通之處，“倘若我們想要達(dá)到對(duì)于文本的解釋、對(duì)于內(nèi)容之所以是這樣而非別樣的理解，我們就還有進(jìn)一步的任務(wù)，去還原作者在提出那一特定論點(diǎn)時(shí)所可能具有的意圖”⑨，而“還原”此一“意圖”則需要將研究的重點(diǎn)放在“更具普遍性的題名那個(gè)時(shí)代的話語(yǔ)之上”⑩。 新漢學(xué)、新史學(xué)、新宋學(xué)均從歷史的語(yǔ)境中，借用不同的理論資源對(duì)《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行了還原與闡釋?zhuān)噲D將一個(gè)更符合歷史真實(shí)的《紅樓夢(mèng)》圖景呈現(xiàn)出來(lái)。 正是在眾多的還原與解讀中，《紅樓夢(mèng)》開(kāi)啟了由“歷史文本”向“經(jīng)典文本”轉(zhuǎn)變之路，其所具有普遍性、永恒性、超越性的經(jīng)典特質(zhì)也最終確立。

一、傳統(tǒng)史學(xué)視野下的《紅樓夢(mèng)》

自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，儒學(xué)在此后漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，支配影響了中國(guó)社會(huì)文化史演進(jìn)的全過(guò)程。 宋元以降，承載著儒學(xué)核心要義的“四書(shū)”“五經(jīng)”在中國(guó)文化格局中成為至高無(wú)上的經(jīng)典。 而在儒學(xué)的話語(yǔ)體系中，小說(shuō)歷來(lái)以一種近乎卑微的姿態(tài)存在。 《漢書(shū)·藝文志》謂:“小說(shuō)家者流，蓋出于稗官。 街談巷語(yǔ)，道聽(tīng)途說(shuō)者之所造也。 孔子曰:‘雖小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥，是以君子弗為也?！灰喔缫?。 閭里小知者之所及，亦使綴而不忘。 如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。”[11]班固的此段文字某種程度上即是中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)合法性的理論來(lái)源，“作為一種意識(shí)形態(tài)實(shí)踐的話語(yǔ)從權(quán)力關(guān)系的各種立場(chǎng)建立、培養(yǎng)、維護(hù)和改變世界的意義”[12]。 后世小說(shuō)創(chuàng)作者多在傳統(tǒng)儒學(xué)話語(yǔ)的“規(guī)訓(xùn)”之下，努力在夾縫中找尋自己的合法的立足之地，史學(xué)某種程度上即是其附著的主要場(chǎng)域。 在儒學(xué)話語(yǔ)的支配下，實(shí)錄精神與治世功能便成為傳統(tǒng)史學(xué)最鮮明的特色，受此影響，傳統(tǒng)文人士大夫?qū)π≌f(shuō)的認(rèn)知主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

首先，是“有裨風(fēng)化”。 “大凡稗官野史之書(shū)，有裨風(fēng)化者，方可刊播將來(lái)，以昭鑒戒?！盵13]“有裨風(fēng)化”既是傳統(tǒng)史學(xué)治世功能在小說(shuō)領(lǐng)域的體現(xiàn)，又是儒學(xué)話語(yǔ)容許小說(shuō)存在的最主要理由。 文學(xué)作品一旦有誨淫誨盜之嫌，統(tǒng)治階層即會(huì)動(dòng)用各種力量予以禁止。 如康熙五十三年(1714)清廷的這道禁令:“朕惟治天下，以人心風(fēng)俗為本。 欲正人心，厚風(fēng)俗，必崇尚經(jīng)學(xué)，而嚴(yán)絕非圣之書(shū)，此不易之理也。近見(jiàn)坊間多賣(mài)小說(shuō)淫詞，荒唐俚鄙，殊非正理；不但誘惑愚民，即縉紳士子，未免游目而蠱心焉。 所關(guān)于風(fēng)俗者非細(xì)。應(yīng)即通行嚴(yán)禁。”[14]此一禁令即是最高權(quán)力與意識(shí)形態(tài)結(jié)合在一起發(fā)揮儒學(xué)話語(yǔ)的最佳體現(xiàn)。 此后清廷類(lèi)似的禁令每隔幾年下發(fā)一次，頻率之高，為各朝所罕見(jiàn)。 各地政府亦積極通令禁止，“忠孝廉節(jié)之事，千百人教之而未見(jiàn)為功，奸盜詐偽之書(shū)，一二人導(dǎo)之而立萌其禍，風(fēng)俗與人心相為表里”[15]。 晚清重臣胡林翼亦曾謂:“一部《水滸》，教壞天下強(qiáng)有力而思不逞之民；一部《紅樓夢(mèng)》教壞天下之堂官、掌印司官、督撫司道、首府及一切紅人，專(zhuān)意揣摩迎合，吃醋搗鬼。 當(dāng)痛除此習(xí)?！盵16]如果我們翻讀相關(guān)資料就會(huì)發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似言論不勝枚舉。

其次，小說(shuō)還發(fā)揮著“經(jīng)史之輔”的作用。 班固雖然對(duì)小說(shuō)定位不高，但他緊接著引用孔子的話也間接表達(dá)了其對(duì)小說(shuō)等稗官野史的開(kāi)放態(tài)度，故而孔子對(duì)待小說(shuō)的“雖小道，必有可觀”的態(tài)度，成為后世之通俗小說(shuō)創(chuàng)作者的護(hù)身符。 如馮夢(mèng)龍就認(rèn)為，通俗小說(shuō)可以“為六經(jīng)國(guó)史之輔”[17]，是以“圣人不除鄭衛(wèi)之風(fēng)，太史亦采謠諑之奏”[18]?！都t樓夢(mèng)》自成書(shū)之后不久，時(shí)人即視之以稗官野史并進(jìn)行探究，“《紅樓夢(mèng)》一書(shū)，近世稗官家翹楚也”。 此后圍繞該書(shū)本事附會(huì)出許多傳聞，犖犖大者，有三派:其一，稱(chēng)《紅樓夢(mèng)》所描述的乃某豪門(mén)之家事，所謂“明珠家事說(shuō)”“張侯家事說(shuō)”“和珅家事說(shuō)”“傅恒家事說(shuō)”等，皆如此類(lèi)。[19]其二，以為《紅樓夢(mèng)》乃隱寫(xiě)“清宮秘史”的“宮闈秘事”，其時(shí)影響最著者當(dāng)為王夢(mèng)阮、沈瓶庵所謂“順治皇帝與董小宛愛(ài)情說(shuō)”，二人合著之《紅樓夢(mèng)索隱》，以為看《紅樓夢(mèng)》須具兩副眼光，一看其所隱真事，一看所敘閑文，其所隱真事乃是順治皇帝與董鄂妃之千古未有之奇事，“董妃即小婉，雖不見(jiàn)于記載，然以張之傳、冒之詩(shī)證之，已微露其意。 今欲考信，全在《紅樓夢(mèng)》一書(shū)矣。 故《紅樓夢(mèng)》為史家之秘寶”[20]。其三，以《紅樓夢(mèng)》為痛悼家國(guó)興亡的民族痛史，蔡元培《石頭記索隱》是其代表。 蔡元培《石頭記索隱》一書(shū)以品性相類(lèi)、軼事有征、姓名相關(guān)三法論證《紅樓夢(mèng)》，稱(chēng)其為清康熙政治小說(shuō)也。 其書(shū)中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤于漢族名士仕清者，寓痛惜之意。[21]魯迅所稱(chēng)“革命家看見(jiàn)排滿”大抵因此而言。 索隱派面貌百態(tài)千姿，其“索”之“隱”五花八門(mén)，然觀其根本視角，基本都是以“經(jīng)史之輔”的眼光看待《紅樓夢(mèng)》。

最后，小說(shuō)所特具的“游戲消遣”功能。 史學(xué)功能的強(qiáng)調(diào)與其“不入流”的出身，遂導(dǎo)致了傳統(tǒng)小說(shuō)之文學(xué)價(jià)值并沒(méi)有得到正面的認(rèn)可，時(shí)人多以游戲消遣的態(tài)度視之。 甚至在創(chuàng)作者的自述自道中，消遣也才是小說(shuō)的主要功能?！都t樓夢(mèng)》作者在開(kāi)篇第一回言及創(chuàng)作之目的時(shí)提到:“所以我這一段故事，也不愿世人稱(chēng)奇道妙，也不定要世人喜悅檢讀，只愿他們當(dāng)那醉淫飽臥之時(shí)，或避事去愁之際，把此一玩，豈不省了些壽命筋力? 就比那謀虛逐妄，卻也省了口舌是非之害，腿腳奔忙之苦?！盵22]西湖漁隱主人在《歡喜冤家》的序言中也提道:“作小說(shuō)者，游心于風(fēng)月之鄉(xiāng)”。[23]創(chuàng)作者即存此念，讀者亦更復(fù)如是。 如晚清學(xué)者李慈銘在其日記中提到的，其在病榻之時(shí)，取當(dāng)時(shí)流傳之小說(shuō)自?shī)剩瑫r(shí)還給家人講讀。[24]謝鴻申在《答周同甫》一文中對(duì)《紅樓夢(mèng)》諸人物的評(píng)價(jià)更具代表性，“岫煙、寶琴果能得兼，已足銷(xiāo)魂，更防折福。 然而貪人無(wú)厭，既得嬌妻，還思美妾，……紫鵑風(fēng)神流溢，已足神怡，而性格之溫存，無(wú)出其右，不與此等情種廝守半生，此生真虛度耳。 ……鳳姐頗極得用，恐不善駕馭，致無(wú)所不為耳?！盵25]因?yàn)閷儆谒饺诵偶?，故而可以將?nèi)心之真實(shí)感受盡情訴至筆端。 該作者對(duì)《紅樓夢(mèng)》女性人物的品鑒，從“終身受用”“已足銷(xiāo)魂”“廝守半生”等語(yǔ)詞可以看出，文人狎玩之態(tài)度流露其間。 這固然與個(gè)人的趣味格調(diào)有關(guān)，但從根本上說(shuō)，儒家話語(yǔ)使然。

曹雪芹通過(guò)高超的藝術(shù)手段塑造的鮮活生動(dòng)的人物形象，某種程度上成為當(dāng)時(shí)讀書(shū)人意淫之對(duì)象。 此外有讀者稱(chēng)《紅樓夢(mèng)》為天下第一淫書(shū)，如曾在多地?fù)?dān)任縣令的陳其元在其所作的《庸閑齋筆記》一書(shū)中稱(chēng):“淫書(shū)以《紅樓夢(mèng)》為最，蓋描摹癡男女情性，其字面絕不露一淫字，令人目想神游，而意為之移，所謂大盜不操干矛也?！盵26]其立論，今人也許覺(jué)得荒謬不堪，可是立足于儒學(xué)話語(yǔ)就不難明白此中緣由，兒女之情在儒學(xué)話語(yǔ)中是禁域，所以?xún)号槊枘〉挠錾瑒t其誨淫程度愈高。

由此不難體會(huì)，在儒學(xué)話語(yǔ)制約下，小說(shuō)被視為正史之余，以史學(xué)為其立身之基，有益于世道人心是其存在傳播的主要合法性來(lái)源，而后來(lái)出現(xiàn)的“索隱派”紅學(xué)也與傳統(tǒng)史學(xué)此一強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷性密切相關(guān)。 而文學(xué)性這一現(xiàn)代小說(shuō)觀念在儒學(xué)話語(yǔ)中并未引起人們足夠的重視，“在古典社會(huì)，文學(xué)經(jīng)典的合法性建立在政治、宗教、道德的基礎(chǔ)上，文學(xué)作為涵養(yǎng)性情的文化資本，作為寓教于樂(lè)的基本手段，作為賴(lài)以證明自己文化貴族身份的文化修養(yǎng)的潤(rùn)身工具，其美學(xué)特性并非是首要的”[27]。 后世所贊譽(yù)的《紅樓夢(mèng)》極高的文藝價(jià)值就處在這樣一種極為尷尬的處境之下，其經(jīng)典性更是無(wú)從談起。

二、新漢學(xué)與《紅樓夢(mèng)》研究學(xué)術(shù)經(jīng)典地位的開(kāi)啟

“從中國(guó)學(xué)術(shù)史發(fā)展演化之內(nèi)在理路看，民國(guó)初年有一個(gè)顯著的現(xiàn)象，即經(jīng)學(xué)從學(xué)術(shù)中心落向邊緣，而史學(xué)從邊緣移往中心?！盵28]胡適以清儒治經(jīng)的方法“整理國(guó)故”，開(kāi)啟了民初史學(xué)界新漢學(xué)范式。 對(duì)傳統(tǒng)小說(shuō)考證是胡適“整理國(guó)故”成績(jī)最顯著的領(lǐng)域，而在眾多古典小說(shuō)研究中，對(duì)后世影響最大者非《紅樓夢(mèng)》考證莫屬。 新紅學(xué)隨著新漢學(xué)的創(chuàng)立而發(fā)軔，自此《紅樓夢(mèng)》研究呈現(xiàn)出前所未有的研究格局與風(fēng)貌。

新漢學(xué)之所以有此影響力，正是因?yàn)楹m運(yùn)用了所謂科學(xué)的方法，胡適曾自陳:“我對(duì)《紅樓夢(mèng)》最大的貢獻(xiàn)，就是從前用校勘、訓(xùn)詁、考據(jù)來(lái)治經(jīng)學(xué)、史學(xué)的，也可以用在小說(shuō)上?！盵29]因?yàn)榫哂辛恕翱茖W(xué)”的屬性，凡是現(xiàn)代史學(xué)涉足過(guò)的領(lǐng)域，便自動(dòng)地獲得了存在的合法性。 如果回顧清末民初學(xué)術(shù)史演變的歷程，即會(huì)發(fā)現(xiàn)在學(xué)術(shù)格局發(fā)生急劇變化的晚清，以考據(jù)之法從事小說(shuō)研究，胡適并非首創(chuàng)。 王國(guó)維《沈乙庵先生七十壽序》言:“國(guó)初諸老，用此以治經(jīng)世之學(xué)，乾嘉諸老，用之以治經(jīng)史之學(xué)，先生復(fù)廣之，以治一切諸學(xué)?！盵30]以考據(jù)方法治一切學(xué)問(wèn)的何止沈曾植一人。 比沈曾植年齒更長(zhǎng)一輩的俞樾就以考據(jù)方法治一切學(xué)問(wèn)，這其中就包括古典小說(shuō)。 俞樾先后在《小浮梅閑話》(1875)、《壺東漫錄》(1879)、《茶香室叢鈔》(1883)、《茶香室續(xù)鈔》、《茶香室三鈔》(1888)、《茶香室四鈔》、《九九銷(xiāo)夏錄》(1892)、《春在堂隨筆》等學(xué)術(shù)筆記中，考證評(píng)價(jià)了包括《紅樓夢(mèng)》在內(nèi)的二十幾部通俗小說(shuō)，其研究范圍涉及小說(shuō)的本事、作者諸方面。

雖然在對(duì)待小說(shuō)的態(tài)度上，俞樾認(rèn)為“世間小說(shuō)，亦有所依托，不盡無(wú)稽”，基本上還是屬于“正史之余”的態(tài)度。但他以樸學(xué)大師的身份從事小說(shuō)研究的姿態(tài)，本身就已然說(shuō)明了晚清學(xué)術(shù)格局發(fā)生的變化，同時(shí)也昭示了中國(guó)文學(xué)研究走向現(xiàn)代化的歷程中，外緣因素固然發(fā)揮了巨大作用，但其內(nèi)在演變的理路我們亦不能忽視，俞樾的小說(shuō)研究最大意義就在于揭示了中國(guó)小說(shuō)研究轉(zhuǎn)型的內(nèi)在理路。 王國(guó)維所謂“道咸以降之學(xué)新”，新就新在以考據(jù)之法“治一切諸學(xué)”，俞樾則以樸學(xué)大師的身份從事俗文學(xué)的研究，本身也說(shuō)明了此種學(xué)術(shù)格局的轉(zhuǎn)向。 但在當(dāng)時(shí)而言，俞樾以考據(jù)之法從事小說(shuō)研究的取向仍不被主流學(xué)術(shù)所認(rèn)可，這其中就包括其弟子章太炎，章氏在評(píng)價(jià)俞樾的學(xué)術(shù)成就時(shí)就對(duì)其師研究稗官歌謠表達(dá)了不滿:“既博覽典籍，下至稗官歌謠，以筆札泛愛(ài)人，其文辭瑕適并見(jiàn)，雜流亦時(shí)時(shí)至門(mén)下，此其所短也?！盵31]應(yīng)該說(shuō)，章太炎的態(tài)度代表了當(dāng)時(shí)主流學(xué)術(shù)對(duì)小說(shuō)研究的基本認(rèn)知。

由此可知，雖然傳統(tǒng)小說(shuō)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向有著自身內(nèi)在的原因與依據(jù)，但俞樾研究通俗小說(shuō)的遭遇及影響甚微，說(shuō)明了西方思潮的沖擊與影響在當(dāng)時(shí)顯然發(fā)揮了更大的作用。 一如陳寅恪所言:“吾國(guó)近年之學(xué)術(shù)，如考古歷史文藝及思想史等，以世局激蕩及外緣熏習(xí)之故，咸有顯著之變遷?！盵32]陳寅恪所言及的文藝之“顯著變遷”，大致所指的就是胡適以考據(jù)之法從事小說(shuō)研究從而帶來(lái)的學(xué)術(shù)研究新范式的建立。 “好風(fēng)憑借力，送我上青云”，正是憑借“科學(xué)”這股“西風(fēng)”，胡適的小說(shuō)考證遂引起了學(xué)界的矚目，尤其是《紅樓夢(mèng)》研究，開(kāi)啟了一個(gè)新的時(shí)代。 自此之后，紅學(xué)成為與甲骨學(xué)、敦煌學(xué)并稱(chēng)的顯學(xué)，確立了其作為學(xué)術(shù)研究的經(jīng)典地位。 此一經(jīng)典地位的確立與紅學(xué)經(jīng)歷了從傳統(tǒng)史學(xué)到科學(xué)史學(xué)的轉(zhuǎn)變密不可分。 換言之，在“世局激蕩”與“外緣熏習(xí)”的關(guān)聯(lián)互動(dòng)下，中國(guó)文化學(xué)術(shù)開(kāi)啟了由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變歷程，而新紅學(xué)則是其中的標(biāo)志性成果之一。

雖然胡適考證《紅樓夢(mèng)》的最初目的是彰顯他所謂的科學(xué)的方法，但就其客觀效果來(lái)看，他的工作在紅學(xué)史上開(kāi)宗立派，光照百年，因?yàn)檎峭ㄟ^(guò)胡適與其學(xué)生顧頡剛、俞平伯的不懈努力與搜尋，才為世人揭開(kāi)了索隱派蒙在《紅樓夢(mèng)》上的無(wú)數(shù)迷障。 這樣，以《紅樓夢(mèng)》研究為個(gè)案，胡適在杜威哲學(xué)思想的觀照下，將前人的考據(jù)學(xué)、考證學(xué)方法進(jìn)行了系統(tǒng)完整的總結(jié)，將其上升到的高度給予強(qiáng)調(diào)。 這套方法在今天看來(lái)也許很平常，但對(duì)剛開(kāi)始起步還處于草創(chuàng)期的古典小說(shuō)研究來(lái)說(shuō)，卻是十分必要的，具有明顯的指導(dǎo)意義，《紅樓夢(mèng)考證》一文實(shí)際上也就成為一種可資參照的研究樣本，對(duì)后世的紅學(xué)發(fā)展乃至小說(shuō)研究影響至深。

在胡適眾多的小說(shuō)考證工作中，何以《紅樓夢(mèng)》研究最終成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)問(wèn)? 究其原因，其要旨或如下析:首先《紅樓夢(mèng)》有足夠多的問(wèn)題吸引學(xué)者們孜孜以求的考證。文本內(nèi)容姑且不論，單就歷史考證而言，諸如作者及其家世、《紅樓夢(mèng)》刻本與抄本等版本問(wèn)題、前八十回與后四十回關(guān)聯(lián)問(wèn)題，后來(lái)周汝昌將新紅學(xué)研究?jī)?nèi)容概括為曹學(xué)、版本學(xué)、脂學(xué)、探佚學(xué)等四個(gè)領(lǐng)域，每一個(gè)領(lǐng)域都足以引起學(xué)者們極大的興趣。 當(dāng)然，上述幾個(gè)方面仍然不足以完全解釋新紅學(xué)何以能夠成為一個(gè)研究學(xué)科，因?yàn)樯鲜鲋T問(wèn)題在其他小說(shuō)中也不同程度的存在，如《金瓶梅》《醒世姻緣傳》等都有作者是誰(shuí)問(wèn)題，幾乎所有長(zhǎng)篇小說(shuō)都有版本的問(wèn)題。所以《紅樓夢(mèng)》研究之所以能夠成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)問(wèn)，其最大原因還是由于其自身的魅力與價(jià)值。 故自其誕生之初，即有所謂“開(kāi)言不談紅樓夢(mèng)，讀盡詩(shī)書(shū)亦枉然”之感喟。

然不無(wú)遺憾的是，在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，文化界主流對(duì)《紅樓夢(mèng)》藝術(shù)與思想的認(rèn)識(shí)及評(píng)價(jià)與后人的認(rèn)知尚有一段距離，胡適認(rèn)為“《紅樓夢(mèng)》只是老老實(shí)實(shí)的描寫(xiě)這一個(gè)‘坐吃山空’‘樹(shù)倒猢猻散’的自然趨勢(shì)。 因?yàn)槿绱耍浴都t樓夢(mèng)》是一部自然主義的杰作”[33]，然此一“杰作”內(nèi)涵他并沒(méi)有進(jìn)行深入展開(kāi)。 周作人在“五四”時(shí)期寫(xiě)的一篇《人的文學(xué)》的文章里，就說(shuō)“中國(guó)文學(xué)中，人的文學(xué)本來(lái)極少”，他舉了十類(lèi)所謂“非人的文學(xué)”，其中就把《水滸傳》列在“強(qiáng)盜書(shū)類(lèi)”，《西游記》是“迷信的鬼神書(shū)類(lèi)”，《聊齋志異》是“妖怪書(shū)類(lèi)”等，認(rèn)為“全是妨礙人性的生長(zhǎng)，破壞人類(lèi)的平和的東西，統(tǒng)應(yīng)該排斥”。[34]胡適說(shuō):“在周作人先生所排斥的十類(lèi)‘非人的文學(xué)’之中，有西游記、水滸、七俠五義等等。 這是很可注意的。 我們一面夸贊這些舊小說(shuō)的文學(xué)工具(白話)，一面也不能不承認(rèn)他們的內(nèi)容實(shí)在不高明，夠不上‘人的文學(xué)’。 用這個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)估中國(guó)古今的文學(xué)，真正站得住腳的作品就少了?！盵35]胡適的這段話清楚地表明了以《紅樓夢(mèng)》為代表的傳統(tǒng)小說(shuō)其價(jià)值更多體現(xiàn)于白話文體。 俞平伯雖然對(duì)“《紅樓夢(mèng)》的獨(dú)創(chuàng)性”做出了一些論述，但他關(guān)于《紅樓夢(mèng)》文學(xué)價(jià)值的判斷仍然停留在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，認(rèn)為“《紅樓夢(mèng)》在世界文學(xué)中底位置是不很高的”，“不得入于近代文學(xué)之林”[36]。

因而，新漢學(xué)影響下的新紅學(xué)，考證《紅樓夢(mèng)》為作者曹雪芹自敘生平的“自敘傳”，也使得《紅樓夢(mèng)》研究成為學(xué)林重鎮(zhèn)，然而，胡適的《紅樓夢(mèng)》研究“究竟是考證工作，與文學(xué)批評(píng)不可同日而語(yǔ)”[37]，《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)價(jià)值還有賴(lài)于后來(lái)者的深入挖掘。

三、唯物史觀與《紅樓夢(mèng)》文學(xué)經(jīng)典地位的確立

新紅學(xué)以史家考證之法研究《紅樓夢(mèng)》的范式，導(dǎo)致了新紅學(xué)發(fā)展的極端，成為一種與《紅樓夢(mèng)》文本無(wú)關(guān)的史學(xué)研究[38]，也把紅學(xué)畫(huà)地為牢。 正如有研究者所指出:“在具體問(wèn)題上，胡適‘新紅學(xué)’考證派將《紅樓夢(mèng)》視為曹雪芹的‘自傳’，同舊紅學(xué)索隱派的爭(zhēng)論也僅局限在《紅樓夢(mèng)》究竟是寫(xiě)人還是寫(xiě)己這一較小的范圍內(nèi)，這兩派都將《紅樓夢(mèng)》視作‘信史’，區(qū)別僅是將曹家人物代替了清代歷史人物對(duì)《紅樓夢(mèng)》的附會(huì)而已，考證派仍然沒(méi)走出索隱派‘文史合一’的誤區(qū)?！盵39]因其研究重心在于史學(xué)，故而新紅學(xué)對(duì)《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)價(jià)值的認(rèn)知就不可能準(zhǔn)確。

1949 年之后，在唯物史觀的指導(dǎo)下，《紅樓夢(mèng)》研究在新紅學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)入嶄新的發(fā)展階段。 隨著馬克思主義在學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域主導(dǎo)地位的確立，以馬克思主義文藝?yán)碚搶?duì)《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行研究闡發(fā)既是時(shí)代的要求，某種程度上也是紅學(xué)發(fā)展演變的內(nèi)在理路使然。[40]紅學(xué)不應(yīng)該只是繁瑣的歷史考據(jù)，理應(yīng)成為研究《紅樓夢(mèng)》的學(xué)問(wèn)，這是馬克思主義文藝批評(píng)者對(duì)新紅學(xué)強(qiáng)烈的抨擊。

不論是索隱派還是新紅學(xué)，他們對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研判的重點(diǎn)就是家世，不是別人的家世就是曹雪芹家世。 概言之，就是將其視作“歷史文件”。 發(fā)展到后來(lái)，甚至有紅學(xué)專(zhuān)家根據(jù)賈寶玉的活動(dòng)來(lái)編寫(xiě)曹雪芹年譜，把賈府與曹家各個(gè)人物一一比附。[41]將曹雪芹家世與《紅樓夢(mèng)》情節(jié)相印證，極大限制了《紅樓夢(mèng)》研究的展開(kāi)。 “《紅樓夢(mèng)》是文學(xué)作品，不是歷史記錄”[42]，這是當(dāng)時(shí)掌握了馬克思主義文藝?yán)碚摰膶W(xué)者們的共識(shí)。 “作品當(dāng)然和作者的生活、思想是不可分的。 為了更多更深入地了解作品，以正確的立場(chǎng)、科學(xué)的研究考察作者的生活歷史、時(shí)代背景，以及考訂版本搜集整理一切有關(guān)材料等等工作，都是必要的。 但是從作品本身去分析他的主題思想、人物典型、創(chuàng)作方法卻仍然是最主要的工作。”[43]唯物史觀認(rèn)為，《紅樓夢(mèng)》是文學(xué)作品而非歷史，文學(xué)作品反映歷史，但其本身并不是在寫(xiě)歷史，這是馬克思主義文藝觀與新紅學(xué)最大不同。 因?yàn)榉从硽v史故而需要考察作品產(chǎn)生的時(shí)代背景，因?yàn)椴⒎菤v史，所以探究其文學(xué)屬性才是其研究的重心所在。 所以恩格斯的“歷史的與美學(xué)的”雙重考察維度成為馬克思主義文藝觀指導(dǎo)下一切文學(xué)研究的主要表征。 具體而言，新中國(guó)初期的《紅樓夢(mèng)》研究在新紅學(xué)基礎(chǔ)上主要從以下幾個(gè)層面展開(kāi)探討:

其一，《紅樓夢(mèng)》產(chǎn)生的時(shí)代環(huán)境研究。 文學(xué)作品是社會(huì)的反映，這是唯物史觀支配下馬克思主義文藝?yán)碚摰幕居^點(diǎn)，故而欲探究文學(xué)作品所蘊(yùn)含的時(shí)代價(jià)值必須先深入考察作品產(chǎn)生的時(shí)代背景。 在新中國(guó)初期的《紅樓夢(mèng)》大討論中，許多專(zhuān)家學(xué)者在該領(lǐng)域發(fā)表了眾多的研究成果，深入探討了清代社會(huì)的歷史圖景，得出了諸多有益的結(jié)論。如翦伯贊的《論十八世紀(jì)上半期中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)——兼論〈紅樓夢(mèng)〉中反映的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況》[44]和鄧拓《論〈紅樓夢(mèng)〉的背景和歷史意義》[45]，對(duì)深入理解產(chǎn)生《紅樓夢(mèng)》的社會(huì)歷史背景，就是不可多得的兩篇力作。 對(duì)“時(shí)代背景”的深入考察，是馬克思主義文藝觀指導(dǎo)下的《紅樓夢(mèng)》研究的主要表征，它在相當(dāng)大的程度上拓展了《紅樓夢(mèng)》研究的學(xué)術(shù)空間。

其二，曹雪芹的世界觀與創(chuàng)作研究。 胡適、周汝昌等新紅學(xué)考證派固然也探討曹雪芹的生平及家世，但對(duì)曹雪芹個(gè)人的世界觀及創(chuàng)作過(guò)程則甚少關(guān)注，唯物史觀派在這方面則取得了一定的成就。 如羅根澤在《曹雪芹的世界觀和〈紅樓夢(mèng)〉的現(xiàn)實(shí)主義精神及社會(huì)背景》一文中認(rèn)為，曹雪芹這樣一位“生長(zhǎng)在封建社會(huì)時(shí)代、封建大官僚地主家庭而又經(jīng)過(guò)沒(méi)落困苦的作家”，在對(duì)待他所處的社會(huì)態(tài)度方面，“一方面，憤恨不平，憎恨當(dāng)時(shí)的政治和制度；一方面，悲觀失望，怨恨自己的遭遇和命運(yùn)”，此種世界觀是“發(fā)展為現(xiàn)實(shí)主義作家的主觀思想基礎(chǔ)”。 在羅根澤看來(lái)曹雪芹的此種現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作精神，在他所創(chuàng)作的一系列人物形象上得到全方位的呈現(xiàn)，尤其是在賈寶玉身上得到了更為集中的呈現(xiàn)。[46]此外楊向奎的《曹雪芹的思想》[47]、王衛(wèi)民的《從〈紅樓夢(mèng)〉看曹雪芹的文藝思想》[48]、趙齊平的《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)〉的成書(shū)過(guò)程》[49]、葉玉華的《紅樓夢(mèng)撰寫(xiě)、編錄和增竄過(guò)程——兼論曹雪芹的文藝創(chuàng)作的道路》[50]等文章以唯物史觀為指導(dǎo)，立足于馬克思主義文藝觀對(duì)曹雪芹的世界觀與創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》的歷程進(jìn)行了深入的考察。

其三，作品綜合研究。 1954 年李希凡、藍(lán)翎在《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論〉及其他》[51]一文中率先運(yùn)用馬克思主義文藝觀對(duì)俞平伯的《紅樓夢(mèng)》研究進(jìn)行辯難。 在這篇開(kāi)啟紅學(xué)新里程的文章中，兩位年輕學(xué)人從《紅樓夢(mèng)》所體現(xiàn)的時(shí)代價(jià)值、社會(huì)意義、人物形象、故事情節(jié)等等多個(gè)方面進(jìn)行了全新的研判。 其后，何其芳在《論紅樓夢(mèng)》一文從十三個(gè)層面對(duì)《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行了系統(tǒng)而又全面的闡釋?zhuān)覍?duì)其作出了極高的贊譽(yù)，“以十分罕見(jiàn)的巨大的藝術(shù)力量，描繪了像生活本身一樣豐富、復(fù)雜和天然混成的封建社會(huì)的生活的圖畫(huà)”[52]。 此外劉大杰的《〈紅樓夢(mèng)〉引論》[53]、張?zhí)煲淼摹堵哉劜苎┣鄣摹醇t樓夢(mèng)〉》[54]、袁世碩的《〈紅樓夢(mèng)〉在中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)發(fā)展中的地位》[55]等文章均對(duì)《紅樓夢(mèng)》作品作出多方面的探討。

其四，思想主題研究。 “思想的高度是藝術(shù)成就的重要基礎(chǔ)，思想不止構(gòu)成作品的面貌和深度，而且形成作為藝術(shù)的要素風(fēng)格，就是作品的旗幟和靈魂。 作家筆下具備一個(gè)崇高的目的，才能完成一部偉大的著作?！盵56]就《紅樓夢(mèng)》而言，“鮮明的反封建的思想傾向”是馬克思主義文藝觀的核心命題，具體而言，又有“市民說(shuō)”“農(nóng)民說(shuō)”“地主階級(jí)叛逆說(shuō)”等觀點(diǎn)。 李希凡、藍(lán)翎的《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)〉的思想傾向問(wèn)題》[57]、霍松林的《試論〈紅樓夢(mèng)〉的人民性》[58]、章培恒的《論〈紅樓夢(mèng)〉的思想內(nèi)容》[59]、郭預(yù)衡《論寶黛愛(ài)情的社會(huì)意義》[60]等對(duì)此進(jìn)行了較為深入的探討。

其五，人物形象研究。 “深刻生動(dòng)的典型形象，是藝術(shù)的高度概括，是藝術(shù)的集中體現(xiàn)，是作者在豐富生活的體驗(yàn)中，根據(jù)實(shí)際生活的客觀規(guī)律性，在許多人的身上，選擇、綜合最本質(zhì)最特征的東西，加以千錘百煉而創(chuàng)造出來(lái)的。 典型是一定的生活歷史現(xiàn)象的本質(zhì)。”[61]人物形象研究是馬克思主義文藝觀研究的重要領(lǐng)域，在這方面取得的成績(jī)更為突出，產(chǎn)生了一批有較高學(xué)術(shù)價(jià)值的文章，尤其是何其芳的“典型共名”說(shuō)，更是發(fā)展了馬克思主義文藝?yán)碚摗?此外，吳組緗的《論賈寶玉典型形象》[62]、蔣和森的《林黛玉論》[63]、張錦池的《薛寶釵的性格及其時(shí)代烙印》[64]、王昆侖的《王熙鳳論》[65]《晴雯之死》[66]、王朝聞的《鳳姐的個(gè)性與共性》[67]等著作運(yùn)用馬克思主義文藝?yán)碚搶?duì)賈寶玉、林黛玉、薛寶釵、王熙鳳等人物形象的內(nèi)涵及價(jià)值進(jìn)行了深刻的探討。

其六，藝術(shù)技巧研究。 蔣和森、吳組緗、舒蕪、蔡義江等學(xué)者運(yùn)用馬克思主義文藝?yán)碚摲謩e對(duì)《紅樓夢(mèng)》的語(yǔ)言藝術(shù)、寫(xiě)作技巧、情節(jié)結(jié)構(gòu)、詩(shī)詞曲賦、藝術(shù)構(gòu)思等藝術(shù)特色與成就進(jìn)行了細(xì)致深入的分析。 以語(yǔ)言藝術(shù)而論，有論者指出:“曹雪芹的文學(xué)語(yǔ)言，可以說(shuō)達(dá)到了中國(guó)文學(xué)語(yǔ)言空前的高度。 他的語(yǔ)言有極高的境界，這個(gè)境界就是:語(yǔ)言的性格化，語(yǔ)言的來(lái)自人民，作者的豐富的收藏和精心的運(yùn)用。語(yǔ)言的成就幫助了典型的完成?！盵68]此外，在家世生平、版本演變、脂硯齋評(píng)語(yǔ)、后四十回等“新紅學(xué)”研究的傳統(tǒng)領(lǐng)域，新中國(guó)初期在唯物史觀的指導(dǎo)下當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界也取得了相當(dāng)大的成績(jī)。

馬克思主義在學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域主導(dǎo)地位確立之前的《紅樓夢(mèng)》研究，雖然有個(gè)別學(xué)者對(duì)其人物形象、情節(jié)等方面進(jìn)行過(guò)深入探討，對(duì)其文學(xué)價(jià)值的認(rèn)知與評(píng)價(jià)上顯然未曾達(dá)成共識(shí)。 1949 年之后，隨著馬克思主義在學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域主導(dǎo)地位的確立，在馬克思主義文藝觀指引下，《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)價(jià)值得到了前所未有的發(fā)掘。 何其芳即以一種自覺(jué)地中西文學(xué)比較的視野來(lái)評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》，認(rèn)為它是“我國(guó)古典小說(shuō)藝術(shù)成就的最高峰”，是“整個(gè)世界文學(xué)史上也為數(shù)不多的偉大的作品” 。[69]不但如此，何其芳還認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》不論是在日常生活描寫(xiě)還是結(jié)構(gòu)藝術(shù)、人物塑造等多個(gè)方面均具有世界優(yōu)秀長(zhǎng)篇小說(shuō)的一切品質(zhì)，甚至《紅樓夢(mèng)》在某些地方比西方名著還要?jiǎng)俪霾簧?，[70]此外，何其芳還罕見(jiàn)地使用“史詩(shī)”這一西方文學(xué)類(lèi)型的典型代表來(lái)評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》，稱(chēng)《紅樓夢(mèng)》是“一部用散文寫(xiě)成的偉大的史詩(shī)”，“寫(xiě)出了巨大的典型環(huán)境和眾多的典型人物”[71]。 1962 年在紀(jì)念曹雪芹誕辰二百周年的文章《曹雪芹的貢獻(xiàn)》一文中，何其芳更是宣稱(chēng)《紅樓夢(mèng)》“在我國(guó)和世界的文學(xué)史上它都居于最高成就之列”[72]。

這種論斷顯然更符合《紅樓夢(mèng)》的真實(shí)定位，也與當(dāng)時(shí)國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東的高見(jiàn)卓識(shí)相契合。 早在1956 年4 月召開(kāi)的中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上，毛澤東提到中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)狀時(shí)指出:“我國(guó)……工農(nóng)業(yè)不發(fā)達(dá)，科學(xué)技術(shù)水平低，除了地大物博，人口眾多，歷史悠久，以及在文學(xué)上有部《紅樓夢(mèng)》等等以外，很多地方不如人家，驕傲不起來(lái)?！盵73]換言之，因?yàn)橛小都t樓夢(mèng)》的存在，在與西方文學(xué)的比較中，我們有足以驕傲的資本。

概而言之，與胡適開(kāi)創(chuàng)的新紅學(xué)相較，在唯物史觀指導(dǎo)下，運(yùn)用馬克思主義文藝?yán)碚搶?duì)《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行的研究在各個(gè)層面均有著質(zhì)的突破，極大提升了《紅樓夢(mèng)》的研究格局，進(jìn)而也奠定了《紅樓夢(mèng)》世界文學(xué)經(jīng)典名著的地位?！皟?yōu)秀的文學(xué)評(píng)論往往讓文學(xué)家發(fā)現(xiàn)自身作品中并沒(méi)有為自己所認(rèn)識(shí)到的層面一樣，研究者借助于‘后見(jiàn)之明’，也未嘗不可以揭示出超出作者清晰意圖之外卻又真實(shí)可信的文本的意義來(lái)”。[74]《紅樓夢(mèng)》所蘊(yùn)含的普遍性、超越性、永恒性等經(jīng)典特質(zhì)是在唯物史觀的觀照下得以呈現(xiàn)。

四、新宋學(xué)與作為文化經(jīng)典的《紅樓夢(mèng)》

研究中國(guó)歷史問(wèn)題，“必須用中國(guó)間架，不然則古人苦心俱抹殺矣”[75]。 作為新宋學(xué)的代表，陳寅恪與錢(qián)穆兩位史家雖然治史路徑與風(fēng)貌不盡相同，但均立足于民族文化本位對(duì)包括文學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)文化進(jìn)行多方面闡釋。 盡管陳寅恪和錢(qián)穆都受到了晚清經(jīng)世思潮余緒之激蕩，也均受乾嘉樸學(xué)與科學(xué)史學(xué)之影響，但是他們的學(xué)術(shù)研究與新史學(xué)之唯物史觀固然不同，而與以科學(xué)相標(biāo)榜的新漢學(xué)雖有交集，但基本立場(chǎng)與研究方法也有質(zhì)的不同。 史料學(xué)派注重考察史料之真?zhèn)?，陳寅恪則以宋代史學(xué)的長(zhǎng)編考異為處理史料之基本理念，其引文證史中，既能以文學(xué)作品中相關(guān)內(nèi)容輔證史實(shí)，又能辨其不合事理之處，且其治史與一般史料學(xué)派相比，獨(dú)具通識(shí)眼光。 錢(qián)穆的民族文化本位立場(chǎng)比較鮮明，其對(duì)傳統(tǒng)文化自始至終保持著一種“溫情與敬意”。 在研究理念與旨趣上，從傳統(tǒng)文化之本真出發(fā)，闡釋古典文學(xué)所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)文化之精髓是錢(qián)穆文學(xué)研究的主要特色。 在新宋學(xué)民族文化本位的觀照下，陳寅恪、錢(qián)穆的文化觀與胡適等人相較又有鮮明區(qū)別。

基于民族文化本位的立場(chǎng)，新宋學(xué)派的學(xué)者反對(duì)以西學(xué)標(biāo)準(zhǔn)衡量傳統(tǒng)文化，力主從傳統(tǒng)文化內(nèi)部演進(jìn)的歷程中去考察。 作為一生為故國(guó)招魂的文化守護(hù)者，陳寅恪、錢(qián)穆無(wú)論如何都不能接受完全以西方的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量判斷中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值之做法。 正如有后來(lái)者所評(píng)論的那樣，“自由、理性、法治與民主不能經(jīng)由打倒傳統(tǒng)而獲得，只能在舊傳統(tǒng)經(jīng)由創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化而逐漸建立起一個(gè)新的、有生機(jī)的傳統(tǒng)的時(shí)候才能逐漸獲得”[76]。 所謂傳統(tǒng)“指一條世代相傳的事物的變體鏈，也就是說(shuō)，圍繞一個(gè)或幾個(gè)被接受和延傳的主題而形成的不同變體的一條時(shí)間鏈。 這樣，一種宗教信仰、一種哲學(xué)思想、一種藝術(shù)風(fēng)格、一種社會(huì)制度，在其代代相傳的過(guò)程中既發(fā)生了種種變異，又保持了某些共同主題，共同的淵源，相近的表現(xiàn)方式和出發(fā)點(diǎn)，從而它們的各種變體之間仍有一條共同的鏈鎖聯(lián)結(jié)其間”[77]。 正如李澤厚所言，中國(guó)文學(xué)研究乃至整個(gè)中國(guó)文化在新時(shí)期的發(fā)展必須遵循這樣一種原則，“只有將集優(yōu)劣一身和強(qiáng)弱為一體的傳統(tǒng)本身加以多方面的解剖和了解，取得一種‘清醒的自我覺(jué)識(shí)’，以圖進(jìn)行某種創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換，才真正是當(dāng)務(wù)之急?！盵78]我們仔細(xì)閱讀陳寅恪、錢(qián)穆等人相關(guān)文學(xué)批評(píng)與研究著述即會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩位學(xué)者研究的立場(chǎng)均是從傳統(tǒng)文化內(nèi)部去探尋其演變發(fā)展之軌跡，而不是盲目以西學(xué)為準(zhǔn)繩進(jìn)行比附[79]，這就是所謂新宋學(xué)的基本文化立場(chǎng)。

新宋學(xué)的倡導(dǎo)者們從傳統(tǒng)文學(xué)語(yǔ)境出發(fā)，對(duì)《紅樓夢(mèng)》的認(rèn)知與評(píng)價(jià)有其獨(dú)特之處。 陳寅恪雖未就《紅樓夢(mèng)》一書(shū)做系統(tǒng)之研究，然通過(guò)考察有關(guān)資料及翻檢陳寅恪著作，其論文證史引涉《紅樓夢(mèng)》，例證俯拾皆是，尤其是在他學(xué)術(shù)生涯中后期所著之《元白詩(shī)箋證稿》《論再生緣》與《柳如是別傳》三部書(shū)中，有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的論述尤多，且多有獨(dú)到的見(jiàn)解。 陳寅恪在其學(xué)術(shù)著作中對(duì)以《紅樓夢(mèng)》為代表的古典小說(shuō)資料的征引，顯示了他廣博的學(xué)術(shù)視野和高妙的材料運(yùn)用能力，開(kāi)啟了“文史互證”的研究典范。 同時(shí)，通過(guò)考察陳寅恪中后期的相關(guān)著述，梳理這些零散而豐富的材料，也能了解到陳寅恪對(duì)俗文學(xué)特別是以《紅樓夢(mèng)》為代表的古典小說(shuō)的態(tài)度，及其在這些著述中所呈現(xiàn)出的文化取向和深邃而豐富的人文精神世界。[80]錢(qián)穆的觀點(diǎn)更是迥異時(shí)流，“大觀園中，亦僅有男女之戀，非有夫婦之愛(ài)”[81]。錢(qián)氏認(rèn)為自由戀愛(ài)，乃西方文學(xué)主題，并非中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)，“西方文學(xué)每以男女戀愛(ài)為主題，其過(guò)程確能震人心弦，若為人生一快樂(lè)，但終結(jié)則多成悲劇，乃為西方文學(xué)之上乘”。 但對(duì)于西方這種一任自由、追求物質(zhì)功利的婚戀觀錢(qián)穆是非常排斥的，中國(guó)文化“雖不尚男女之愛(ài)，而特重夫婦之愛(ài)”，“故未成年人，則戒其言愛(ài)。 必由父母之命，媒妁之言，慎重選擇。 所愛(ài)既定，則此心當(dāng)鄭重對(duì)之，死生不變。此心之情感，實(shí)即吾生命所系”[82]。 所以中國(guó)文學(xué)所言男女之愛(ài)，“多在夫婦方面，少涉及未為夫婦以前”，即便有涉及未為夫婦之前的作品如《西廂記》者，在錢(qián)穆看來(lái)，其書(shū)“雖文字優(yōu)美，然終不得為中國(guó)文學(xué)之上選”。 原因無(wú)他，此種自由戀愛(ài)只魅惑于一時(shí)之情貌而已，并非生命情感之體驗(yàn)，亦更非中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德觀、人生觀之體現(xiàn)而已。 故中國(guó)文學(xué)中，“非無(wú)男女戀愛(ài)。 惟其愛(ài)，乃在規(guī)矩繩尺之外。 非對(duì)此無(wú)同情，但同情中尤多謹(jǐn)戒”。 如果過(guò)分重視男女戀愛(ài)，在錢(qián)穆看來(lái)則“終不免為人世多造悲劇”。 《紅樓夢(mèng)》中諸多女子之悲慘下場(chǎng)，在錢(qián)穆看來(lái)便是過(guò)分追求男女戀愛(ài)所致，“賈寶玉林黛玉十二金釵，大觀園之一幕，豈不昭然若揭”[83]。 錢(qián)穆立足于傳統(tǒng)儒家思想對(duì)《紅樓夢(mèng)》作出了截然不同的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，其評(píng)判也只是一家之言，但他的這種從傳統(tǒng)文化出發(fā)挖掘其中的優(yōu)秀資源的研究路數(shù)對(duì)當(dāng)下則是不無(wú)啟發(fā)。

在對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度上，兩位學(xué)者的立場(chǎng)相近，趣味相投，即他們對(duì)傳統(tǒng)文化所持“了解之同情”與“溫情與敬意”之態(tài)度。 體現(xiàn)在《紅樓夢(mèng)》研究上，兩位學(xué)者均從傳統(tǒng)文化語(yǔ)境中對(duì)《紅樓夢(mèng)》所體現(xiàn)出的文化價(jià)值進(jìn)行闡發(fā)。然囿于其民族文化本位的立場(chǎng)，他們?cè)趯?duì)《紅樓夢(mèng)》的認(rèn)識(shí)上似乎與清代文人士大夫并無(wú)顯著之不同。 即便如此，他們開(kāi)啟的從傳統(tǒng)文化的視野下來(lái)認(rèn)知《紅樓夢(mèng)》的研究進(jìn)路，則為當(dāng)下挖掘《紅樓夢(mèng)》所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)文化之優(yōu)質(zhì)資源奠定了基礎(chǔ)。

將《紅樓夢(mèng)》置于傳統(tǒng)文化語(yǔ)境下挖掘其內(nèi)涵與價(jià)值，是新宋學(xué)研究者們關(guān)注的焦點(diǎn)。 其實(shí)此一研判路徑某種程度上是承傳統(tǒng)小說(shuō)評(píng)論者之余緒，如在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，名為“境遍佛聲”的作者在《讀紅樓札記》一文中所作的評(píng)論。該文篇幅很長(zhǎng)，且對(duì)《紅樓夢(mèng)》作出了極高的評(píng)價(jià)，“《紅樓夢(mèng)》推演性理，闡發(fā)《學(xué)》《庸》，以《周易》演消長(zhǎng)，以《國(guó)風(fēng)》正貞淫，以《莊》《騷》寓本旨，以《春秋》示予奪，結(jié)構(gòu)細(xì)密，變幻錯(cuò)綜，包羅萬(wàn)象，囊括無(wú)遺，盡脫小說(shuō)窠臼，而別辟蹊徑”[84]。 以文化的角度進(jìn)行考察的話，索隱派的研究理念與進(jìn)路某種程度上也是在延續(xù)著傳統(tǒng)文化固有的理念。 林冠夫就曾指出:“紅學(xué)中出現(xiàn)索隱派，如果從傳統(tǒng)的文化心態(tài)，從漢人解經(jīng)的牽強(qiáng)附會(huì)而形成的詩(shī)歌史和詩(shī)論史的事實(shí)，從中國(guó)文化上史傳和小說(shuō)的糾纏不清等方面去理解；如果把這一切看作是傳統(tǒng)文化心態(tài)在小說(shuō)創(chuàng)作和研究領(lǐng)域的表現(xiàn)，那么索隱派的出現(xiàn)，索隱流風(fēng)始終不絕，就很可理解了。”[85]同樣立足于傳統(tǒng)文化的語(yǔ)境中對(duì)《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行考察，但新宋學(xué)、傳統(tǒng)學(xué)人與索隱派三者所得認(rèn)識(shí)迥然不同，這提示著我們，欲深層次更全面考察《紅樓夢(mèng)》只能在科學(xué)的理論指導(dǎo)之下，挖掘其所蘊(yùn)含的優(yōu)秀的文化資源。

進(jìn)入新時(shí)期以來(lái)，紅學(xué)的發(fā)展進(jìn)入文化研究的新階段。正如有研究者所指出的那樣，“把《紅樓夢(mèng)》簡(jiǎn)化為一部密碼或者僅僅理解為一部小說(shuō)，都不足以呈現(xiàn)這部書(shū)的全息圖景。 把‘紅學(xué)’的研究目的僅僅理解為還原歷史本事或者回歸文學(xué)性，也不能充分呈現(xiàn)這部書(shū)的文本構(gòu)成的多面性及其在傳播過(guò)程中的文化積淀”[86]。 未來(lái)紅學(xué)發(fā)展的方向，應(yīng)該“把《紅樓夢(mèng)》與中國(guó)古典小說(shuō)發(fā)展史、中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展史、中國(guó)文化史作為一個(gè)整體去考察，將《紅樓夢(mèng)》更為深沉地、徹底地融解在它的文化背景之中”[87]。 從表面上看來(lái)，從傳統(tǒng)文化走出的以《紅樓夢(mèng)》為代表的古典小說(shuō)研究，在新時(shí)代則再次回到傳統(tǒng)文化之中，仿佛走了一個(gè)輪回，但又確然不是歷史的重演。

時(shí)下注重挖掘《紅樓夢(mèng)》文化內(nèi)涵的研究進(jìn)路，雖然與陳寅恪、錢(qián)穆等學(xué)者的新宋學(xué)研究關(guān)聯(lián)密切，但應(yīng)該明確指出的是，此種研究進(jìn)路與傳統(tǒng)的小說(shuō)文化觀以及新宋學(xué)卻也有著很大的不同。 而新宋學(xué)視野下《紅樓夢(mèng)》文化研究，與學(xué)界一般所稱(chēng)源于“伯明翰學(xué)派”的文化研究顯然也是完全不同的概念，但其視野、思路與方法同樣為紅學(xué)的發(fā)展提供足資參考的理論借鑒。 “文化研究有效地?cái)U(kuò)張了文學(xué)的話語(yǔ)場(chǎng)域，種種社會(huì)主題紛紛卷入，形成一個(gè)能量巨大的文化漩渦。 對(duì)于文學(xué)來(lái)說(shuō)，影響廣泛肯定是光榮而不是恥辱。 如果文學(xué)提供了歷史研究的一條線索或者與經(jīng)濟(jì)學(xué)殊途同歸，這不是成功又是什么?”[88]移之于紅學(xué)，同樣可以成立。 而且文化研究的取向也并非對(duì)于文學(xué)審美的背離，而是拓寬文學(xué)作品的闡釋空間，挖掘其更廣闊的人文景觀與價(jià)值。

《紅樓夢(mèng)》在人性探討、人文情懷方面所蘊(yùn)含的永恒的魅力，在新時(shí)期以來(lái)得到充分的認(rèn)知和挖掘，“二百多年來(lái)，尤其是現(xiàn)當(dāng)代以來(lái)，對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的傾向性、思想性、進(jìn)步性給予了高度的評(píng)價(jià)；近年來(lái)在深入研讀之下，人們于作品的多義性、豐富性、再生性又作了許多有益的探索。 之所以依然聚訟不已、開(kāi)掘不盡、生生不息，原因可能很多，就作品的精神價(jià)值而言，是由于在歷史維度和人文維度之間保持了巨大的張力，呈現(xiàn)了歷史生活的全部復(fù)雜性和豐富性，呈現(xiàn)了作家的徘徊、苦悶、矛盾、焦慮，讓人感受到一顆痛苦而偉大的心靈的脈動(dòng)。 由此，作品產(chǎn)生了恒久的精神魅力和廣闊的闡釋空間”[89]。 正是因?yàn)闅v史維度與人文維度之間的巨大張力，不同時(shí)期的人們?cè)陂喿x《紅樓夢(mèng)》時(shí)均有著新的體驗(yàn)，他們通過(guò)作品來(lái)體會(huì)人生，“人們對(duì)《紅樓夢(mèng)》的興趣就是對(duì)于世界、對(duì)于生活、對(duì)于人自身的興趣”[90]。 經(jīng)過(guò)二百多年的流傳閱讀，《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值與意義不斷得以深挖，她豐厚的歷史內(nèi)蘊(yùn)與絕高的藝術(shù)魅力為世人所認(rèn)可，并被公認(rèn)為“中國(guó)文化的優(yōu)秀代表和經(jīng)典之作。既為文化經(jīng)典，自有其穿越時(shí)空品質(zhì)”[91]。

作為一部百科全書(shū)式的作品，《紅樓夢(mèng)》的經(jīng)典有了新的內(nèi)涵與使命，那就是凝聚與承載著中國(guó)傳統(tǒng)文化之菁華，而欲對(duì)其進(jìn)行全方位挖掘與探討，或許新宋學(xué)立足于傳統(tǒng)文化語(yǔ)境中進(jìn)行考察是較為可行的途徑，欲傳承與發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，其首要前提必須要知道什么是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。這在某種程度上或許意味著，作為“歷史文本”的《紅樓夢(mèng)》在探究作為“文化經(jīng)典”的《紅樓夢(mèng)》過(guò)程中，不但沒(méi)有過(guò)時(shí)，而且肩負(fù)了更為重要的新使命。

結(jié)語(yǔ)

今天我們已經(jīng)理所當(dāng)然、毫無(wú)疑問(wèn)地將《紅樓夢(mèng)》視作偉大的文學(xué)經(jīng)典。 然其文學(xué)經(jīng)典的特質(zhì)究竟是超越時(shí)空而存在，還是為后世所建構(gòu)，換言之，《紅樓夢(mèng)》究竟是“經(jīng)典文本”還是“歷史文本”——列奧·施特勞斯與昆廷·斯金納這兩位在政治思想史研究領(lǐng)域針?shù)h相對(duì)的學(xué)者的論斷，對(duì)于我們考察文學(xué)經(jīng)典的形成，或許不無(wú)啟發(fā)。 列奧·施特勞斯的政治思想史研究中著力探求文本所蘊(yùn)含的普遍性、超越性，而昆廷·斯金納更傾向于從具體的歷史語(yǔ)境出發(fā)探究文本的獨(dú)特性。 兩位學(xué)者的觀點(diǎn)看似對(duì)立，但是研究的正途是要從對(duì)立中求統(tǒng)一，既要從具體的歷史語(yǔ)境出發(fā)探究文本的獨(dú)特性，又要從中挖掘出永恒性與普遍性。

“一件藝術(shù)品的全部意義，是不能僅僅以其作者和作者的同時(shí)代人的看法來(lái)界定的。 它是一個(gè)累積過(guò)程的結(jié)果，也即歷代的無(wú)數(shù)讀者對(duì)此作品批評(píng)過(guò)程的結(jié)果。”[92]將紅學(xué)發(fā)展史置于中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)視野下進(jìn)行回顧與考察則不難發(fā)現(xiàn)，在不同歷史語(yǔ)境中《紅樓夢(mèng)》的闡釋與研究形成了不同的時(shí)代特色經(jīng)典，《紅樓夢(mèng)》的接受有從“歷史文本”到“經(jīng)典文本”、再到二者合一的變化趨勢(shì)，大體上經(jīng)歷了一條由學(xué)術(shù)研究經(jīng)典到文學(xué)經(jīng)典、再到文化經(jīng)典的演進(jìn)之路。

以胡適為代表的新漢學(xué)派以科學(xué)的名義從事考據(jù)工作，旨在恢復(fù)《紅樓夢(mèng)》的歷史上的本來(lái)面目:它是一部曹雪芹的自敘傳。 且其在義理關(guān)懷上以西學(xué)為準(zhǔn)繩，對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本所呈現(xiàn)的思想性與藝術(shù)性評(píng)價(jià)不高。 然其考據(jù)工作挾科學(xué)之威勢(shì)，將不登大雅之堂的傳統(tǒng)小說(shuō)進(jìn)行科學(xué)的考證，極大提升了《紅樓夢(mèng)》研究的學(xué)術(shù)地位，開(kāi)創(chuàng)了對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的新紅學(xué)，奠定了《紅樓夢(mèng)》研究的學(xué)術(shù)經(jīng)典地位。 新史學(xué)之唯物史觀派則以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)，對(duì)《紅樓夢(mèng)》產(chǎn)生的時(shí)代背景進(jìn)行了深入的挖掘，并對(duì)其文本內(nèi)容進(jìn)行了全面的闡釋?zhuān)J(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是一部深刻地反映時(shí)代悲劇、暴露社會(huì)黑暗的現(xiàn)實(shí)主義杰作，促成了其世界文學(xué)經(jīng)典地位的形成。 以陳寅恪、錢(qián)穆為代表的新宋學(xué)派史家則立足于民族本位文化觀，在傳統(tǒng)文化語(yǔ)境中對(duì)《紅樓夢(mèng)》的內(nèi)涵與價(jià)值進(jìn)行了獨(dú)到的解釋。

“一切藝術(shù)作品(也包括哲學(xué)和文學(xué)著作)都是有其意圖的物品，并且因而要想理解它們，我們就必須力圖還原和領(lǐng)會(huì)潛藏于它們之中的種種意圖。”[93]從早期的索隱派到后來(lái)新漢學(xué)、新史學(xué)、新宋學(xué)影響下的各派《紅樓夢(mèng)》研究者，“力圖還原和領(lǐng)會(huì)”曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》所“潛藏”的“意圖”似乎是他們共同的追求。 正是經(jīng)過(guò)史學(xué)持續(xù)不斷地努力“還原和領(lǐng)會(huì)”，《紅樓夢(mèng)》的普遍性、超越性、永恒性等經(jīng)典特質(zhì)得以確認(rèn)，《紅樓夢(mèng)》的經(jīng)典地位得以奠定。

而《紅樓夢(mèng)》的經(jīng)典歷程也告訴我們，文學(xué)經(jīng)典通常存在著兩種面相:其一，任何經(jīng)典作品都是在獨(dú)特的歷史語(yǔ)境中產(chǎn)生，也就是說(shuō)它首先是一種歷史的存在，是“歷史文本”；其二，經(jīng)典之所以異于其他，就在于它的普遍性、超越性與永恒性，此種特性則是一種作為超歷史存在的“經(jīng)典文本”。 正是在對(duì)其歷史性的考察基礎(chǔ)上，《紅樓夢(mèng)》的超越性得以呈現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了由“歷史文本”到“經(jīng)典文本”的轉(zhuǎn)變。 然在傳承弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的新時(shí)代，欲對(duì)作為“文化經(jīng)典”的《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行更為深入全面的了解，作為“歷史文本”而存在的《紅樓夢(mèng)》仍然有太多值得深入挖掘的地方。 這也在某種程度上昭示著，文學(xué)研究尤其是對(duì)經(jīng)典的解讀，“歷史文本”與“經(jīng)典文本”兩種面相的考察缺一不可。

*本文系2018 年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“史學(xué)視野下的紅學(xué)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：18FZW052)階段性成果。

注釋

① 詹福瑞《論經(jīng)典》，人民文學(xué)出版社2015 年3 月版，第46 頁(yè)。

② 經(jīng)典具有普適性、永恒性與超越性，從傳統(tǒng)與更廣泛的意義上，這顯然契合我們對(duì)經(jīng)典的普遍認(rèn)知。 此類(lèi)觀點(diǎn)亦不勝枚舉，如陶東風(fēng)《文學(xué)經(jīng)典與文化權(quán)利：文化研究視野中的文學(xué)經(jīng)典問(wèn)題》：“經(jīng)典是人類(lèi)普遍而超越(非功利)的審美價(jià)值與道德價(jià)值的體現(xiàn)，具有超越歷史、地域以及民族等特殊因素的普遍性與永恒性。 經(jīng)典之所以成為經(jīng)典，是因其精妙的藝術(shù)價(jià)值，超功利的言說(shuō)，深沉的思索，為苦苦‘思鄉(xiāng)’的離人指引著心靈慰籍的歸途?！?《中國(guó)比較文學(xué)》2004 年第3 期)劉再?gòu)?fù)《〈紅樓夢(mèng)〉的存在論閱讀》：“文學(xué)固然可以見(jiàn)證時(shí)代，但文學(xué)也常常反時(shí)代、超時(shí)代。 它所見(jiàn)證的人性困境，常常不是一個(gè)時(shí)代的困境，而是永遠(yuǎn)難以磨滅的人類(lèi)生存困境和人性困境。 從人性的角度上說(shuō)，文學(xué)并非時(shí)代的鏡子，而是超時(shí)代的人性的鏡子?！?《讀書(shū)》2012 年第7 期)邁克爾·泰納《時(shí)間的檢驗(yàn)》：“經(jīng)典，經(jīng)受時(shí)間的檢驗(yàn)，有一種共同的感覺(jué)存在于愛(ài)好大致類(lèi)似的人中間，這些觀念是不可分的?！?陸建德譯《時(shí)間的檢驗(yàn)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所《世界文論》編輯部編《重新解讀偉大的傳統(tǒng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1993 年版，第219 頁(yè))

③ 列奧·施特勞斯認(rèn)為：“一切的人類(lèi)思想，而且當(dāng)然地，一切的哲學(xué)思想所關(guān)切的都是相同的根本整體或者說(shuō)是相同的根本問(wèn)題，因此，在人類(lèi)知識(shí)就其事實(shí)與原則兩方面所發(fā)生的一切變化中，都潛藏著某種不變的結(jié)構(gòu)。 ……倘若在一切的歷史變遷之中，那些根本的問(wèn)題保持不變，那么人類(lèi)思想就有可能超越其歷史局限或把握到某種超歷史的東西?！盵美]列奧·施特勞斯著，彭剛譯《自然權(quán)利與歷史》，生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店2003 年版，第25—26 頁(yè)。

④[74] 彭剛《敘事的轉(zhuǎn)向：當(dāng)代西方史學(xué)理論的考察》(第二版)，北京大學(xué)出版社2017 年版，第95、115 頁(yè)。

⑤ 轉(zhuǎn)引自余寶琳《詩(shī)歌的定位——早期中國(guó)文學(xué)的選集與經(jīng)典》，樂(lè)黛云、陳玨編選《北美中國(guó)古典文學(xué)研究名家十年文選》，江蘇人民出版社1996 年版，第276 頁(yè)。

⑥ 王恩衷編譯，樊心民?！栋蕴卦?shī)學(xué)文集》，國(guó)際文化出版公司1989 年版，第189—190 頁(yè)。

⑦ 周予同在《五十年來(lái)中國(guó)之新史學(xué)》中將中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)劃分為史觀與史料兩派。 其文載《學(xué)林》1941 年2 月第4 期，收入朱維錚編《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集(增訂版)》，上海人民出版社1996 年，第513—573 頁(yè)。 余英時(shí)也認(rèn)為，在現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)發(fā)展過(guò)程中，先后出現(xiàn)過(guò)很多流派，但其中影響最大的則有兩派：第一派可稱(chēng)之為史料學(xué)派，乃以史料之搜集、整理、考訂與辨?zhèn)螢槭穼W(xué)的中心工作；第二派可稱(chēng)之為史觀學(xué)派，乃以系統(tǒng)的觀點(diǎn)通釋中國(guó)史的全程為史學(xué)的主要任務(wù)。 參見(jiàn)余英時(shí)《中國(guó)史學(xué)的現(xiàn)階段：反省與展望》，收入《史學(xué)與傳統(tǒng)》，時(shí)報(bào)文化出版事業(yè)有限公司1985 年四版，第1—29 頁(yè)。

⑧ 按照王學(xué)典的分析，梁?jiǎn)⒊笆方绺锩?、唯物史觀派史學(xué)構(gòu)成新史學(xué)的譜系，“五四”以來(lái)以胡適、顧頡剛、傅斯年為代表的新歷史考證學(xué)則屬于新漢學(xué)的譜系(王學(xué)典《二十世紀(jì)中國(guó)歷史學(xué)》，北京大學(xué)出版社2009 年版)。 中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向有“漢”“宋”之分，概而言之，漢學(xué)偏重考據(jù)，宋學(xué)長(zhǎng)于義理。 故從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)演變的進(jìn)路進(jìn)行觀察，與新漢學(xué)并列的似乎應(yīng)該是新宋學(xué)。 但在西學(xué)的沖擊之下，在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的固有形態(tài)已經(jīng)改變，漢宋之學(xué)的歸宿也各有不同：漢學(xué)最終落實(shí)為史學(xué)，以古史辨派為典型；宋學(xué)則轉(zhuǎn)化為哲學(xué)，現(xiàn)代新儒家即其代表(參見(jiàn)陳少明《漢宋學(xué)術(shù)與現(xiàn)代思想》，廣東人民出版社1998 年版)。 所以王學(xué)典在論及20 世紀(jì)中國(guó)歷史學(xué)發(fā)展時(shí)，并未將新宋學(xué)列入考察之列。 我們則認(rèn)為，就文化立場(chǎng)而言，在史學(xué)領(lǐng)域，新宋學(xué)仍足以與新漢學(xué)、新史學(xué)并稱(chēng)。 新漢學(xué)的文化立場(chǎng)是以西學(xué)為準(zhǔn)則，期望再造文明，而以陳寅恪、錢(qián)穆為代表的新宋學(xué)史家則多持民族文化本位立場(chǎng)，從民族固有文化的發(fā)展變遷歷程中，探尋其價(jià)值，而非一以西學(xué)為準(zhǔn)繩，衡判傳統(tǒng)文化。 關(guān)于新宋學(xué)的內(nèi)涵及發(fā)展可參考張凱《經(jīng)史分合與民國(guó)“新宋學(xué)”之建立》(《近代史研究》2013 年第6 期)與侯宏堂《從陳寅恪、錢(qián)穆到余英時(shí)：以新宋學(xué)建構(gòu)為線索的探討》(安徽教育出版社2009 年版)。

⑨ Quentin Skinner.The Idea of Negative Liberty：Machiavellian and Modern Perspectives，in Visions of Politics， Vol.2，p.194.轉(zhuǎn)引自彭剛《敘事的轉(zhuǎn)向：當(dāng)代西方史學(xué)理論的考察》(第二版)，北京大學(xué)出版社2017 年版，第122 頁(yè)。

⑩ Quentin Skinner.Interpretation and the Understanding of Speech Acts，in Vi-sions of Politics， Vol.1，p.118.

[11] 班固《漢書(shū)·藝文志》，中華書(shū)局2007 年版，第338 頁(yè)。

[12] [英]諾曼·費(fèi)爾克拉夫著，殷曉蓉譯《話語(yǔ)與社會(huì)變遷》，華夏出版社2003 年版，第62 頁(yè)。

[13] 西周生《醒世姻緣傳·凡例》，崇文書(shū)局2018 年版。

[14] 王利器輯錄《元明清三代禁毀小說(shuō)戲曲史料》，上海古籍出版社1981 年版，第27 頁(yè)。

[15] 清同治七年《江蘇省例·藩政·查禁淫詞小說(shuō)》，一粟《紅樓夢(mèng)資料匯編》，中華書(shū)局1964 年版，第379 頁(yè)。

[16] 胡林翼《撫鄂書(shū)牘》，一粟《紅樓夢(mèng)資料匯編》，中華書(shū)局1964 年版，第373 頁(yè)。

[17] 馮夢(mèng)龍《醒世恒言·敘》，中華書(shū)局2014 年版。

[18][23] 西湖漁隱主人《歡喜冤家·序》，華夏出版社2013 年版，第1、1 頁(yè)。

[19] 參見(jiàn)張慶善、孫玉明主編《紅樓夢(mèng)本事大揭秘·紅樓夢(mèng)與個(gè)人家事及宮闈秘事》，遼寧古籍出版社1997 年版。

[20] 王夢(mèng)阮《紅樓夢(mèng)索隱提要》，一粟《紅樓夢(mèng)資料匯編》中華書(shū)局1964 年版，第293—299 頁(yè)。 王夢(mèng)阮、沈瓶庵撰《紅樓夢(mèng)索隱》，見(jiàn)張國(guó)星、張慶善主編《紅樓夢(mèng)本事大揭秘·紅樓夢(mèng)與順治皇帝的愛(ài)情故事》，遼寧古籍出版社，1997 年1月版。

[21] 參見(jiàn)蔡元培《〈石頭記〉索隱》及《第六版自序——對(duì)于胡適之先生〈《紅樓夢(mèng)》考證〉之商榷》，《三大師談紅樓夢(mèng)》，譯林出版社2015 年版，第49—127 頁(yè)。

[22] 曹雪芹著，無(wú)名氏續(xù)，程偉元、高鶚整理，中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所校注《紅樓夢(mèng)》，人民文學(xué)出版社2008 年第3 版，第5—6 頁(yè)。

[24] 李慈銘《越縵堂日記補(bǔ)》，一粟《紅樓夢(mèng)資料匯編》，中華書(shū)局1964 年版，第374 頁(yè)。

[25] 謝鴻申《東池草堂尺牘》，一粟《紅樓夢(mèng)資料匯編》，中華書(shū)局1964 年版，第383—384 頁(yè)。

[26] 陳其元《庸閑齋筆記》，一粟《紅樓夢(mèng)資料匯編》，中華書(shū)局1964 年版，第382 頁(yè)。

[27] 朱國(guó)華《文學(xué)經(jīng)典化的可能性》，《文藝?yán)碚撗芯俊?006 年第2 期。

[28] 羅志田《新宋學(xué)與民初考據(jù)學(xué)》，《近代史研究》1998 年第1 期。

[29] 胡適1961 年6 月21 日的談話，《胡適紅樓夢(mèng)研究論述全編》，上海古籍出版社1988 年版，第377 頁(yè)。

[30] 王國(guó)維《沈乙庵先生七十壽序》，《觀堂集林》，中華書(shū)局1994 年版，第26—27 頁(yè)。

[31] 章太炎《俞先生傳》，《章太炎全集》(四)，上海人民出版社1985 年版，第211 頁(yè)。

[32] 陳寅恪《鄧廣銘宋史職官志考證序》，《金明館叢稿二編》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2001 年版，第277 頁(yè)。

[33] 胡適《〈紅樓夢(mèng)〉考證(改定稿)》，《胡適紅樓夢(mèng)研究論述全編》，上海古籍出版社1988 年版，第107—108 頁(yè)。

[34] 周作人《人的文學(xué)》，《新青年》1918 年第5 卷6 號(hào)。

[35] 胡適《中國(guó)新文學(xué)大系〈建設(shè)理論集〉導(dǎo)言》，《胡適古典文學(xué)研究論集》，上海古籍出版社2013 年版，第236—237 頁(yè)。

[36] 俞平伯《紅樓夢(mèng)辨》，人民文學(xué)出版社1973 年版，第92 頁(yè)。

[37] 牟宗三《〈紅樓夢(mèng)〉悲劇之演成》，見(jiàn)《紅樓夢(mèng)研究參考資料選輯》(第三輯)，人民文學(xué)出版社1976 年版，第192—214 頁(yè)。

[38] 不得不指出的是號(hào)稱(chēng)新紅學(xué)集大成者的周汝昌，其對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究也并未局限于他所謂的紅學(xué)之曹學(xué)、脂學(xué)、版本學(xué)、探佚學(xué)這四大領(lǐng)域。 他對(duì)《紅樓夢(mèng)》的文本內(nèi)容，尤其是對(duì)所蘊(yùn)含的獨(dú)特藝術(shù)魅力、文化價(jià)值也屢有精彩的闡發(fā)。 其對(duì)《紅樓夢(mèng)》的總體評(píng)價(jià)顯然要比胡適高明許多。但其對(duì)紅學(xué)的界定某種程度上彰顯出他對(duì)胡適開(kāi)創(chuàng)的新紅學(xué)的固守。 在眾多的質(zhì)疑聲中，他用將紅學(xué)分為所謂“內(nèi)學(xué)”與“外學(xué)”的策略予以應(yīng)對(duì)。 然而，再后來(lái)周汝昌連此一應(yīng)對(duì)策略也棄之不用，這也更加突顯了新紅學(xué)的“頑固”與“保守”。

[39] 張慶善、趙建忠《當(dāng)代紅學(xué)70 年發(fā)展的回顧反思與前景展望》，《河北學(xué)刊》2019 年第5 期。

[40] 郭士禮、石中琪《馬克思主義文藝觀統(tǒng)攝下紅學(xué)新范式的建立：論建國(guó)初期的〈紅樓夢(mèng)〉研究大討論》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2014 年第6 期。

[41] 參考周汝昌《紅樓夢(mèng)新證》，棠棣出版社1953 年版。

[42] 趙齊平《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)〉的成書(shū)過(guò)程》，《紅學(xué)三十年論文選編》(上)，百花文藝出版社1983 年版，第457—458 頁(yè)。

[43] 王昆侖《關(guān)于曹雪芹的創(chuàng)作思想》，《紅樓夢(mèng)問(wèn)題討論集》(三集)，作家出版社1955 年版，第187 頁(yè)。

[44] 載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1955 年第2 期。

[45] 載《人民日?qǐng)?bào)》1955 年1 月9 日。

[46] 羅根澤《曹雪芹的世界觀和〈紅樓夢(mèng)〉的現(xiàn)實(shí)主義精神及社會(huì)背景》，《人文雜志》1958 年第1 期。

[47] 載《文史哲》1955 年第3 期。

[48] 載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1978 年第6 期。

[49] 載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1963 年第4 期。

[50] 載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1980 年第5-6 期。

[51] 參見(jiàn)李希凡、藍(lán)翎《紅樓夢(mèng)評(píng)論集》，作家出版社1957 年版。

[52][69][71] 何其芳《論紅樓夢(mèng)》，《紅學(xué)三十年論文選編》(上)，百花文藝出版社1983 年版，第651，583、584，641 頁(yè)。

[53] 參見(jiàn)劉大杰《紅樓夢(mèng)的思想與人物》，上海古典文學(xué)出版社1956 年版。

[54] 載《文藝報(bào)》1963 年第12 期。

[55] 載《文史哲》1963 年第1-2 期。

[56][68] 林冬平《紅樓夢(mèng)的現(xiàn)實(shí)主義成就》，《紅樓夢(mèng)問(wèn)題討論集》(三集)，作家出版社1955 年版，第127、136 頁(yè)。

[57] 載《新建設(shè)》1955 年4 月號(hào)。

[58] 載《光明日?qǐng)?bào)》1955 年3 月27 日。

[59] 載《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》1964 年第1 期。

[60] 載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1956 年第4 期。

[61] 劉大杰《賈寶玉和林黛玉的藝術(shù)形象》，《紅樓夢(mèng)問(wèn)題討論集》(三集)，作家出版社1955 年版，第266—267 頁(yè)。

[62] 載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1956 年第4 期。

[63] 參見(jiàn)蔣和森《紅樓夢(mèng)論稿》，人民文學(xué)出版社1959 年版。

[64] 載《哈爾濱師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1964 年第1 期。

[65] 載《光明日?qǐng)?bào)》1981 年4 月25 日。

[66] 載《光明日?qǐng)?bào)》1962 年12 月8 日。

[67] 參見(jiàn)王朝聞《論鳳姐》，百花文藝出版社1980 年版。

[70] 何其芳《論紅樓夢(mèng)》：“我們?cè)浴都t樓夢(mèng)》和托爾斯泰的長(zhǎng)篇小說(shuō)相比。 托爾斯泰寫(xiě)作于十九世紀(jì)的后半期，他繼承了俄國(guó)和歐洲的經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期發(fā)展的小說(shuō)藝術(shù)的傳統(tǒng)，因而在某些細(xì)節(jié)的描寫(xiě)上他是更為精致的。 但在人物的塑造上，或許因?yàn)槲覀兪潜緡?guó)人吧，我們覺(jué)得《紅樓夢(mèng)》里面寫(xiě)得使人永遠(yuǎn)不能忘記的人物，好像比較《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》或者《安娜·卡列尼娜》還要多一些?！薄都t學(xué)三十年論文選編》(上)，百花文藝出版社1983 年版，第646 頁(yè)。

[72] 何其芳《曹雪芹的貢獻(xiàn)》，《紅學(xué)三十年論文選編》(上)，百花文藝出版社1983 年版，第701 頁(yè)。

[73] 毛澤東《論十大關(guān)系》，《毛澤東選集》(第5 卷)，人民出版社1977 年版，第278 頁(yè)。

[75] 朱喬森編《朱自清全集·日記編》第9 卷，1933 年4 月21日，江蘇教育出版社1997 年版，第213 頁(yè)。

[76] 林毓生《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)——“五四”時(shí)期激烈的反傳統(tǒng)主義》增訂再版前言，貴州人民出版1986 年版，第3 頁(yè)。

[77] 傅鏗《傳統(tǒng)、克里斯瑪和理性化——〈論傳統(tǒng)〉譯序》，[美]愛(ài)德華·希爾斯著，傅鏗、呂樂(lè)譯《論傳統(tǒng)》，上海人民出版社2009 年版，第2 頁(yè)。

[78] 李澤厚《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，安徽文藝出版社1994 年版，第45—46 頁(yè)。

[79] 有關(guān)陳寅恪的古典文學(xué)研究概況，可參看郭士禮《陳寅恪文學(xué)研究范式探析》(《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》2015年第1 期)及《陳寅恪的文藝美學(xué)思想》(《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》2015 年第2 期)兩文。

[80] 陳寅恪有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的探討，可參看石中琪、郭士禮《管隙敢窺千古事——論陳寅恪與紅樓夢(mèng)》，載《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2012 年第4、5 輯。

[81][82] 錢(qián)穆《情感人生中之悲喜劇》，《中國(guó)文學(xué)論叢》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2005 年版，第168—169、159 頁(yè)。

[83] 錢(qián)穆《再論中國(guó)小說(shuō)戲劇中之中國(guó)心情》，《中國(guó)文學(xué)論叢》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2005 年版，第183 頁(yè)。

[84] 境遍佛聲《讀紅樓札記》，呂啟祥、林東海主編《紅樓夢(mèng)研究稀見(jiàn)資料匯編》，人民文學(xué)出版社2001 年版，第8 頁(yè)。

[85] 林冠夫《索隱派紅學(xué)的文化淵源》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1993 年第1 輯。

[86] 陳維昭《紅學(xué)史諸論題的主要癥結(jié)》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》(哲社版)2015 年第1 期。

[87] 陳維昭《紅學(xué)的本體與紅學(xué)的消融：論二十一世紀(jì)文學(xué)紅學(xué)走向》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1997 年增刊。

[88] 南帆《文學(xué)經(jīng)典、審美與文化權(quán)力博弈》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第1 期。

[89][91] 呂啟祥《作為文化經(jīng)典的紅樓夢(mèng)》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2008年第5 輯。

[90] 王蒙《紅樓啟示錄》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1991 年版，第258—259 頁(yè)。

[92] [美]雷·韋勒克、奧·沃倫著，劉象愚等譯《文學(xué)理論》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1984 年版，第35 頁(yè)。

[93] 昆汀·斯金納訪談中言，[英]瑪利亞·露西婭·帕特雷斯-伯克編，彭剛譯《新史學(xué)：自白與對(duì)話》，北京大學(xué)出版社，2006 年版，第278 頁(yè)。