馮傳祿

［內(nèi)容提要］在近期中印邊境爭端中，印度以受害者的姿態(tài)表現(xiàn)著復(fù)仇者的意圖、以對抗者的身份表達(dá)著投機(jī)者的訴求。印方在中印邊境事態(tài)上所持的對抗性立場，不僅是其負(fù)面情緒上升的結(jié)果，也是其對形勢預(yù)判及投機(jī)偏好使然。印方基此立場的利益訴求，至少涉及中印西段邊境爭議地區(qū)實(shí)控權(quán)、南亞地區(qū)影響力以及與美“聯(lián)動”等相關(guān)考量。對于印方邊境立場的未來前景，需要超越邊界問題本身去評估。在中美戰(zhàn)略競爭加劇背景下，未來印方對華強(qiáng)硬立場或?qū)⒈３盅永m(xù)；中印邊境形勢或?qū)⒛Σ猎龆?，雙方斗而不戰(zhàn)；中印雙邊關(guān)系現(xiàn)在所處的低谷或?qū)⒊蔀槲磥磔^長時期的常態(tài)。

在建交70周年之際，中印雙邊關(guān)系未能呈現(xiàn)新氣象，反而演繹出從此前“漸進(jìn)式回暖”到當(dāng)下“斷崖式崩壞”的變化。在近期中印西段邊境事態(tài)發(fā)展中，印方主動挑起加勒萬河谷沖突、擴(kuò)大班公湖地區(qū)對峙點(diǎn)，搶占實(shí)控線附近戰(zhàn)略高地，展開持久的軍事對峙乃至準(zhǔn)備越冬堅守。鑒于本輪中印邊境爭端由印度一手挑起，且在邊境局勢中更主要是印方的相關(guān)企圖與強(qiáng)硬行為，支配著現(xiàn)地事態(tài)發(fā)展演變，研判印方對于中印邊境事態(tài)的立場及其背后的考量有助于理解中印邊境事態(tài)發(fā)展，把握未來中印關(guān)系走向。＊

一、印度在中印邊境問題中的立場

縱觀自加勒萬河谷沖突以來數(shù)月里，印度在中印邊境西段地區(qū)的所作所為，不難發(fā)現(xiàn)，印將自身定位在所謂中國“擴(kuò)張主義”的受害者、中國戰(zhàn)略競爭對手的位置，以對抗性的戰(zhàn)略姿態(tài)，圍繞中印邊境西段實(shí)控線與中國強(qiáng)硬對峙，并期待自身的對抗行動對中國形成牽制、與美國對華強(qiáng)硬施壓形成聯(lián)動，進(jìn)而驅(qū)動中美對抗。換言之，印度正以受害者的姿態(tài)表現(xiàn)著復(fù)仇者的意圖、以對抗者的身份表達(dá)著投機(jī)者的訴求。

第一，將2020年包括加勒萬河谷沖突及其后的中印邊界事態(tài)界定為中國單方面改變實(shí)控線現(xiàn)狀的“侵略行為”。加勒萬河谷沖突后，6月20日，印度總理莫迪曾承認(rèn)“既沒有人入侵了印度領(lǐng)土，也沒有人奪取了印方任何軍事哨所”，但其這一發(fā)言遭到印國內(nèi)強(qiáng)烈炮轟；而后印度政府要求中國對在實(shí)際控制線沿線“有預(yù)謀的犯罪”負(fù)責(zé)。①Happymon Jacob，“China’s LAC Aggression,India’s Obfuscation，”https://www.thehindu.com/opinion/lead/chinas-lacaggression-indias-obfuscation/article32546823.ece.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）不過，在此之后，印度關(guān)于中印邊界事態(tài)曾有統(tǒng)一口徑，即認(rèn)定中國單方面改變實(shí)控線現(xiàn)狀的“侵略行為”。在8月15日印度獨(dú)立日的演講中，印度總統(tǒng)拉姆·納特·科溫德（Ram Nath Kovind）和總理莫迪都提到過來自周邊國家的“擴(kuò)張主義”挑戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)印度不會被任何形式的侵略所嚇倒，并能作出“對等的報復(fù)”。①Uday Bhaskar，“The‘Asian Century’Depends on China and India Working together，”https://www.thenational.ae/opinion/comment/the -asian-century-depends-on-china-and-india-working-together-1.1064216.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）當(dāng)天，印藏邊境警察部隊（ITBP）向294名戰(zhàn)斗人員授勛，以表彰他們在加勒萬河谷沖突中的英勇奮戰(zhàn)；印度駐華大使唐勇勝稱2020年印度面臨著疫情和“邊境侵略”的雙重挑戰(zhàn)；②“India Faces‘Twin Challenges’of COVID-19,Aggression at Borders:Indian Envoy to China,”https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/india-faces-twin-challenges-of-covid-19-aggression-at-borders-indian-envoy-to-china/articleshow/77562027.cms.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）9月4日，印度國防部長拉吉納特·辛格在表達(dá)印關(guān)于過去數(shù)月印中實(shí)際控制線沿線事態(tài)進(jìn)展的立場時強(qiáng)調(diào)，中國大規(guī)模增兵、企圖單方面改變現(xiàn)狀的行動和其他“侵略行為”均違反了雙邊協(xié)議，不符合兩國特別代表此前達(dá)成的諒解。③“Raksha Mantri Shri Rajnath Singh Meets Chinese Defence Minister at Latter’s Request on the Sidelines of SCO Meeting in Moscow,”https://www.mea.gov.in/press-releases.htm?dtl/32940/Raksha+Mantri+Shri+Rajnath+Singh+meets+Chinese+Defence+Minister+at+latters+request+on+the+sidelines+of+SCO+meeting+in+Moscow.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）9月8日，印度外交部在《關(guān)于拉達(dá)克地區(qū)東部局勢的聲明》中罔顧事實(shí)地譴責(zé)中方實(shí)施“侵略性行動”，并首先向空中開槍。④“Situation in Eastern Ladakh,”https://www.mea.gov.in/press-releases.htm?dtl/32946/Situation+in+Eastern+Ladakh.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）印度軍方則聲稱印度軍隊通過采取“先發(fā)制人”的行動阻止了中國在班公湖南岸實(shí)施“第二次挑釁行動”，阻止了中國“入侵”。⑤Manjeet Singh Negi，“Indian Army Says Chinese Troops Fired in the Air,Tried to Close in on Indian Posts in Ladakh，”India Today，September 8,2020.

第二，既認(rèn)為和平解決問題仍是雙方努力的方向，又維持在邊境地區(qū)的戰(zhàn)備狀態(tài)，不斷加強(qiáng)邊界軍事部署。在9月之前，兩國外長便已達(dá)成“任何一方均不應(yīng)采取任何挑釁性行動，避免事態(tài)進(jìn)一步升級”的共識。⑥“Official Spokesperson’s Response to a Media Query on the RecentDevelopments in the India-ChinaBorderAreas，”https://www.mea.gov.in/response-to-queries.htm?dtl/32919/Official+Spokespersons+response+to+a+media+query+on+the+recent+developments+in+the+IndiaChina+Border+Areas.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）9月10日，兩國外長在莫斯科會晤時，印外長蘇杰生強(qiáng)調(diào)“盡快緩和邊境地區(qū)當(dāng)前局勢符合兩國利益”、“目前最緊迫的任務(wù)是確保沖突地區(qū)的所有部隊全面脫離接觸。”⑦M(jìn)inistry of External Affairs Government of India，Joint Press Statement-Meeting of External Affairs Minister and the Foreign Minister of China(September 10,2020)，https://www.mea.gov.in/press-releases.htm?dtl/32962/Joint+Press+Statement++Meeting+of+External+Affairs+Minister+and+the+Foreign+Minister+of+China+September+10+2020.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）15日，印度國防部長辛格在印人民院發(fā)表關(guān)于中印實(shí)控線對峙的聲明時稱，“目前的局勢與過去發(fā)生在邊境的對峙非常不同，但和平解決問題仍是雙方努力的方向?！雹郙anu Pubby，“China Violated Pacts,Mobilised Troops;Standoff Unlike Earlier;Several FrictionAreas,Says Rajnath，”https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/china-in-illegal-occupation-of-38000-sq-km-of-indian-land-rajnath-singh-in-parliament/articleshow/78125514.cms.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）然而與此同時，印方卻在不斷加強(qiáng)邊界軍事部署，保持在中印西段邊境地區(qū)的戰(zhàn)備狀態(tài)。迄今為止，印度軍方已在實(shí)控線沿線的各個敏感地區(qū)增派大量士兵和坦克、大炮等武器裝備，在拉達(dá)克東部部署肩扛式導(dǎo)彈部隊。印度國防參謀長比平·拉瓦特（Bipin Rawat）表示，在兩國之間談判和外交手段均失敗的情況下，可以考慮用軍事手段解決中國軍隊在中印邊境西段的“越權(quán)行為”。⑨Manjeet Singh Negi，“India-China Standoff:CDS General Rawat Says Military Options on Table if Talks Fail,”https://www.indiatoday.in/india/story/india-china-standoff-cds-general-rawat-says-military-options-on-table-if-talks-fail-1714338-2020-08-24.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）班公湖沖突后，印方聲稱“在中印邊境西段1597公里（印方聲稱）的實(shí)控線上，印度軍隊的防御重點(diǎn)已經(jīng)從邊境管理轉(zhuǎn)向了保衛(wèi)邊境安全和防止侵略?！雹釹hishir Gupta，“Indian Army Changes Border Posture，”https://www.hindustantimes.com/india-news/indian-army-changes-border-posture/story-WQmEuVP8fS4MoqKus2kjbN.html2.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）“印度軍隊已經(jīng)在德普桑平原（Depsang Plains）部署了一個機(jī)械化戰(zhàn)斗群，以對抗解放軍的一個機(jī)械化旅，并在楚瑪爾（Chumar）部署了另一個戰(zhàn)斗群?！?/p>

第三，在各輪次中印談判中，原則上接受“盡早實(shí)現(xiàn)實(shí)際控制線沿線軍隊完全脫離接觸”，但一直堅持邊境現(xiàn)地恢復(fù)至2020年4月之前的實(shí)控原狀的無理要求。加勒萬河谷沖突以后，在多次邊境事務(wù)磋商和協(xié)調(diào)工作機(jī)制會議、第二輪到第八輪中印軍長級別會議，以及幾乎全部的印度外交部所發(fā)表關(guān)于中印邊界問題的聲明中，印方均與中方就“盡早實(shí)現(xiàn)實(shí)際控制線沿線軍隊完全脫離接觸”都達(dá)成了共識。①“Readout by the Official Spokesperson on India-China LAC Issue(14 August 2020)，”https://www.mea.gov.in/media-briefings.htm?dtl/32893/Readout+by+the+Official+Spokesperson+on+India++China+LAC+issue+14+August+2020；“Joint Press Release of the 8th Round of China-India Corps Commander Level Meeting，”https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/ladakh -standoff-indian-andchinese-armies-hold-8th-round-of-military-talks/articleshow/79079709.cms.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）但與此同時，印方一直堅持強(qiáng)調(diào)“恢復(fù)至2020年4月以前現(xiàn)地控制”。9月4日，印度防長拉吉納特·辛格與中國防長魏鳳舉行防長會晤時再次敦促恢復(fù)中印邊境西段沖突地區(qū)原狀。②Shankhyaneel Sarkar,“At SCO Meet,Rajnath Singh Tells China to Restore Status Quo at LAC,”https://www.hindustantimes.com/india-news/at-sco-meet-rajnath-singh-tells-china-to-restore-status-quo-at-lac/story-ylvhTnX21W0A9A8nEsFRRK.html.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）班公湖沖突后，印度拒絕中方的等距離撤軍建議，稱這將“損害本國領(lǐng)土”，卻又要求中國軍隊從4號和5號手指區(qū)完全撤軍。③Manjeet Singh Negi，“India rejects Chinese Demand for Equidistant Disengagement in Pangong Tso Lake Area,”https://www.indiatoday.in/india/story/india-rejects-chinese-demand-for-equidistant-disengagement-in-pangong-tso-lake-area-1714259-2020-08-23.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）最近，中印雙方11月6日在楚舒勒地區(qū)舉行第八輪軍長級會談，取得了一些積極進(jìn)展。據(jù)印度媒體《德干先驅(qū)報》《印度時報》相關(guān)報道，中印同意在班公湖地區(qū)實(shí)行“三步撤離”實(shí)施“三步走”的脫離接觸計劃。“第一步”是裝甲車（包括坦克和載人車輛）從前線部署撤離到距實(shí)控線較遠(yuǎn)的地方；“第二步”是班公湖北岸的中印軍隊?wèi)?yīng)在三天內(nèi)每天撤出約30%的部隊；“第三步”則是雙方將從前線沿班公湖地區(qū)南岸撤出，其中包括位于楚舒爾和熱藏拉地區(qū)周圍的高地，雙方還同意建立一個聯(lián)合機(jī)制即通過代表團(tuán)會議及使用無人機(jī)來核實(shí)脫離接觸的進(jìn)程。④“India-China Agreeon3StepDisengagementPlanin Pangong,” DeccanHerald ，November11,2020， https://www.deccanherald.com/national/india-china-agree-on-3-step-disengagementplan-in-pangong-report-914259.html.（上網(wǎng)時間：2020年11月16日）對于印媒報道中提及的“撤軍方案”，國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)，“它明顯是將前期多輪會談中雙方的意見進(jìn)行了一種帶有傾向性、自說自話的混合，某種程度上也揭示了當(dāng)前印度特別是印軍單方面的真實(shí)想法，并不能代表雙方現(xiàn)階段的談判成果，肯定也不是最終方案?！雹荨跋⑷耸浚褐杏Φ葓?zhí)行脫離接觸，但有一個前提條件！”《環(huán)球時報》，2020年11月13日。

第四，將邊界問題與中印關(guān)系直接掛鉤。印度外長蘇杰生認(rèn)為，“邊界的狀況和我們（中?。╆P(guān)系的未來……是不能分開的”⑥Rajeswari Pillai Rajagopalan，“Indian Frustration with China Grows，”https://www.orfonline.org/research/indian-frustration-with-china-grows/.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）；印度外交秘書席林格拉（Harsh Vardhan Shringla）曾在9月初表示，除非有爭議的邊境地區(qū)恢復(fù)原狀，否則“與中國的關(guān)系不會正常化”。⑦Happymon Jacob，“China’s LACAggression,India’s Obfuscation，”https://www.thehindu.com/opinion/lead/chinas-lac-aggression-indias-obfuscation/article32546823.ece.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）班公湖沖突后，印度電子和信息技術(shù)部（MEIT）再次宣布禁用118款“涉嫌參與危害印度主權(quán)與（領(lǐng)土）完整、印度國防、國家安全和公共秩序活動”的中國App。⑧Sohini Sarkar，“India Bans 118 more Mobile Apps Including PUBG，”https://www.hindustantimes.com/india-news/govt-bans-118-more-mobile-apps-including-pubg/story-BJqtksETjNxMLJbBLrodPP.html.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）關(guān)于印度禁用中國App的原因，印度觀察家研究基金會副主席奇克曼（Gautam Chikermane）認(rèn)為，對中國App的禁令被印度視為“數(shù)字入侵”的預(yù)防措施，并與中印邊境西段的局勢聯(lián)系在一起，在印政府看來，兩者都以不同的方式“損害印度的主權(quán)和領(lǐng)土完整，破壞國防、國家安全和公共秩序”。⑨Gautam Chikermane，“Ban on 118 Apps Is a Wall Against Chinese Digital Contagion，”https://www.orfonline.org/expert-speak/ban-on-118-apps-is-a-wall-against-chinese-digital-contagion/.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）

第五，既謀求爭取戰(zhàn)略主動、增加談判籌碼，又著眼于長期與華對抗策略。印度軍方在實(shí)控線附近地區(qū)屢次發(fā)起挑釁、搶占高地、“先發(fā)制人”的行為背后，是其作為弱勢一方的對華博弈的主動策略。加勒萬河谷沖突發(fā)生后，印度前外交秘書兼印度政策研究中心高級研究員薩仁山（Shyam Saran），就建議軍方依據(jù)實(shí)控線地區(qū)的新現(xiàn)實(shí)調(diào)整對華策略。他認(rèn)為，在中印邊境的西部、中部與東部實(shí)控線地區(qū)，印度與中國的基礎(chǔ)設(shè)施與硬件能力都存在差距，這一差距還在不斷擴(kuò)大。印度不應(yīng)僅僅關(guān)注某處邊境地區(qū)的威脅，還應(yīng)重視邊境實(shí)控線的整體情況。印度可以集結(jié)軍隊所擁有的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢，加強(qiáng)在邊境地區(qū)的軍事存在。在實(shí)控線問題上，薩仁山認(rèn)為印度只有在某些時間點(diǎn)上采取出其不意的行動，才能讓中方暫停行動并重新評估當(dāng)前局勢。他認(rèn)為，如果脫離接觸只是意味著中印軍隊從目前位置撤退幾公里，這可能沒有多大意義，因?yàn)橹袊梢愿友杆俚卦谶吘硨?shí)控線地區(qū)集結(jié)大量軍隊；即使局勢降級，雙方進(jìn)一步撤回后方部隊和軍事裝備，拆除半永久性或永久性建筑物，也無法構(gòu)成對印度有利的局面，因?yàn)橹袊幕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)令其部隊的機(jī)動能力遠(yuǎn)超印度。故而，他建議印度軍方尋求時機(jī)，先發(fā)制人，搶占戰(zhàn)略要地，構(gòu)建起局部優(yōu)勢。①Shyam Saran，“India’s Credibility Will Be Hit If Our Posture on China Doesn’t Match New Realities at LAC，”https://theprint.in/opinion/indias-credibility-will-be-hit-if-our-posture-on-china-doesnt-matchnew-realities-at-lac/459447/.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）無獨(dú)有偶，印度觀察家研究基金會杰出研究員喬西（Manoj Joshi）也表示，印度軍隊占領(lǐng)了班公湖南岸的高地“黑頂”與“頭盔頂”，為印度爭取了談判籌碼。②Manoj Joshi：“Beyond Ladakh，”https://www.orfonline.org/research/beyond-ladakh/.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）與此同時，印度積極著眼于長期性與華博弈策略。薩仁山認(rèn)為，在印度增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和安全能力、縮小與中國的巨大差距前，印度政府要從對峙事件中吸取教訓(xùn)，加快邊境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升后勤保障。③Shyam Saran，“India’s Credibility Will Be Hit If Our Posture on China Doesn’t Match New Realities at LAC，”https://theprint.in/opinion/indias-credibility-will-be-hit-if-our-posture-on-china-doesnt-matchnew-realities-at-lac/459447/.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）而印度觀察家研究基金會的研究員尼庫伊·辛格（Nikuhj Singh）則提出，印度政府可重啟“印度邊疆文官體系”（IFAS）以對抗中國。他認(rèn)為，雖然印度武裝部隊已經(jīng)做好對抗鄰國的一切準(zhǔn)備，但強(qiáng)大的偵察能力和邊界附近當(dāng)?shù)厝嗣裼薪M織的支持，將有助于印度取得新的戰(zhàn)略優(yōu)勢。

印度的邊境行為客觀上確實(shí)為中國制造了一種戰(zhàn)略困境，也分散了中國的外交精力和戰(zhàn)略資源，這并非可用“魯莽”或“意氣用事”定調(diào)。恰恰相反，印方無論在近期軍方行動與遠(yuǎn)期政府規(guī)劃上都有清晰的博弈策略。

二、印度對華強(qiáng)硬立場的成因與訴求

在印度所持的對華“對抗性”強(qiáng)硬立場背后，不單是負(fù)面情緒的積累與宣泄，更有對沖中國影響力擴(kuò)散、對外戰(zhàn)略投機(jī)等多重考量。

（一）印方“對抗性”強(qiáng)硬立場的成因。印度在中印邊境事態(tài)上選擇一種“對抗性”強(qiáng)硬立場，這不僅是印度對中國的不滿情緒不斷上升的結(jié)果，也是印度對中印實(shí)力差距拉大的焦慮、對中印邊境形勢與國際戰(zhàn)略態(tài)勢的發(fā)展預(yù)判以及自身戰(zhàn)略投機(jī)偏好使然。

印度對中國的負(fù)面情緒的積累，早已是冰凍三尺非一日之寒。針對中方“任何單方面改變克什米爾地區(qū)現(xiàn)狀的做法都是非法和無效的”主張，以及中國8月5日再次請求聯(lián)合國安理會就印度和巴基斯坦之間圍繞克什米爾問題所產(chǎn)生的爭議召開會議，印度外交部在聲明中表示“堅決反對中國干涉印度內(nèi)政”。④Rajeswari Pillai Rajagopalan，“Indian Frustration with China Grows，”https://www.orfonline.org/research/indian-frustration-with-china-grows/.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）8月22日，針對中巴外長第二次戰(zhàn)略對話，印度外交部表示，“印度堅決反對其他國家采取改變巴控克什米爾現(xiàn)狀的行動”，并就“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”中位于被巴基斯坦“非法占領(lǐng)的印度領(lǐng)土內(nèi)”的項目向中國和巴基斯坦再次表達(dá)嚴(yán)重關(guān)切。⑤“Official Spokesperson’s Response to a Media Query on the Joint Press Release of the China-Pakistan Foreign Ministers’Strategic Dialogue，”https://www.mea.gov.in/response-to-queries.htm?dtl/32908/Official+Spokespersons+response+to+a+media+query+on+the+Joint+Press+Release+of+the+ChinaPakistan+Foreign+Ministers+strategic+dialogue.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）在地區(qū)層面，印度觀察家研究基金會的學(xué)者巴塔查爾（Joyeeta Bhattacharjee）曾將南亞的地區(qū)特征總結(jié)為“被印度支配的恐懼”（印度有著占南亞總量80%的GDP與74%的人口）、“殖民問題導(dǎo)致的歷史不信任感”和“恐怖主義沖突”。⑥Sanjeev S.Ahluwalia，“Fracturing South Asia into Action，”O(jiān)bserver Research Foundation，SEP 06 2020，https://www.orfonline.org/research/fracturing-south-asia-into-action-72890/.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）現(xiàn)在印度國內(nèi)許多人則認(rèn)為南亞小國對于印度的離心傾向與中國有直接關(guān)系，而巴基斯坦的不對稱手段——支持恐怖主義行為則受到中國的慫恿。

與此同時，印度對中印實(shí)力差距拉大日益焦慮。最近印度國防分析與研究所研究員S.卡利亞拉曼（S.Kalyanaraman）表示，“在過去十年左右的時間里，中國與印度之間的實(shí)力差距逐漸拉大，中國渴望將過去中印之間的平等關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椴黄降汝P(guān)系。不久前，中國的目標(biāo)還是通過支持巴基斯坦將印度壓制在南亞區(qū)域之內(nèi)；而現(xiàn)在，中國已經(jīng)決定取代印度，成為印度次大陸甚至整個印度洋地區(qū)的主導(dǎo)力量。在崛起為富裕而強(qiáng)大并且在全球范圍內(nèi)擁有重大利益的國家后，中國希望印度接受其成為南亞和印度洋地區(qū)主導(dǎo)力量的現(xiàn)實(shí)，擁抱并受益于中國的地緣政治規(guī)劃，避免與美國開展安全合作。”①S.Kalyanaraman，“The China-India-US Triangle:Changing Balance of Power and a New Cold War，”https://idsa.in/idsacomments/the-china-india-us-triangle-kalyanraman-210920.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）在這些論述中，印度學(xué)者的對華負(fù)面情緒、遏制中國影響力擴(kuò)散的意圖顯而易見。

除了對華負(fù)面情緒外，印度對中印邊境形勢、國際戰(zhàn)略態(tài)勢的發(fā)展預(yù)判和戰(zhàn)略投機(jī)偏好，也對印度對華“對抗性”立場形成產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。

在印度對中印邊境形勢的預(yù)判中，印度采取戰(zhàn)略邊緣策略，認(rèn)為其挑釁行為不會引發(fā)兩國大規(guī)模戰(zhàn)爭。首先，印度認(rèn)為自己的邊境行為，不僅可令中國陷入“打”與“不打”兩難境地，而且不會對其產(chǎn)生過高的戰(zhàn)略成本。如果中國選擇“打”，則坐實(shí)了中國“國強(qiáng)必霸”的邏輯、擴(kuò)張主義的國家形象，還會中斷“一帶一路”在南亞、印度洋地區(qū)的建設(shè)進(jìn)程；如果選擇“不打”，印度則可以毫無損失地增兵布控、積極構(gòu)建局部優(yōu)勢，確保過去侵占中國領(lǐng)土的戰(zhàn)略果實(shí)。其次，印度軍方在其有關(guān)加勒萬河谷沖突后的形勢評估中認(rèn)為，邊境地區(qū)的實(shí)際控制線現(xiàn)狀不會發(fā)生大的改變，這里不是中印主要戰(zhàn)略方向；中印沖突只會發(fā)生在山區(qū)，兩國不會出現(xiàn)大規(guī)模戰(zhàn)略戰(zhàn)爭。再者，印度認(rèn)為自己的實(shí)力和備戰(zhàn)已經(jīng)“到位”，可以應(yīng)對一場“2.5線”（對巴基斯坦、中國以及地區(qū)恐怖主義）的戰(zhàn)爭，至少絕不會重演1962年邊境戰(zhàn)爭那樣的速敗。最后，基于過去經(jīng)驗(yàn)，印度預(yù)期中國會推動中印邊界局勢緩和，就像洞朗對峙事件的發(fā)展軌跡一樣，中國會在一段時間后主動與印度和解，而這不僅將為印度應(yīng)對巴基斯坦提供有利條件，也為印度經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供有利形勢。在近期關(guān)于印度對華政策反思中，如南亞分析集團(tuán)軍事專家薩伯哈什·卡皮拉（Sabhash Kapila）、新德里政策研究中心布拉馬·切拉尼(Brahma Chellaney）等都將2018～2019年中印關(guān)系相對緩和時期的印度對華政策描述或界定為“對華綏靖”“風(fēng)險厭惡”型外交政策。前者認(rèn)為莫迪政府自行切斷與達(dá)賴?yán)镂鞑胤至褎萘瘓F(tuán)的聯(lián)系實(shí)為不智；后者指責(zé)，“在多年來竭盡全力安撫中國之后，莫迪又一次受到中國對印度領(lǐng)土的侵犯”。②Brahma Chellaney,“India’s Appeasement Policy towards China Unravels,”https://www.aspistrategist.org.au/indias-appeasement-policy-towards-china-unravels/.（訪問時間：2020年10月30日）兩者都強(qiáng)調(diào)只有對華強(qiáng)硬而非與華合作才可能為印度帶來戰(zhàn)略利益回報。

另外，在印度對國際戰(zhàn)略態(tài)勢的評估中，印度認(rèn)為美國及其伙伴對華采取遏制戰(zhàn)略，已經(jīng)使得國際戰(zhàn)略環(huán)境總體對其有利。特朗普上任后不久，就在上屆政府推出的“亞太再平衡”戰(zhàn)略基礎(chǔ)上，推出了現(xiàn)針對中國的“印太戰(zhàn)略”。美國國務(wù)卿蓬佩奧等美國政客炮制出了所謂“中美接觸失敗論”。美國副國務(wù)卿史蒂芬·比根在2020年8月31日舉行的美印戰(zhàn)略伙伴論壇上，則毫不避諱地告知前美國駐印大使維爾瑪，美國意圖在“印太”地區(qū)成立一個“小北約”，以防范“來自中國的潛在挑戰(zhàn)”，而其框架基礎(chǔ)正是美印澳日“四方安全對話”。③胡波：“‘亞洲版北約’難成，但須高度警惕”，《環(huán)球時報》，2020年9月9日。客觀而言，在美國及其伙伴的“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想中，印度無疑是重要一環(huán)。印度具有較大的國家體量、一定的戰(zhàn)略能力，加之“相比于第一島鏈的日本、菲律賓，印度在印度洋和太平洋擁有眾多港口，而相比于第二島鏈的關(guān)島等節(jié)點(diǎn)，印度廣袤的國土也能為美國提供常駐基地和戰(zhàn)略縱深”①“美副國務(wù)卿暗示：拉攏印日澳 組建對華‘小北約’”，http://www.hqck.net/arc/hqck/jsck/2020/0901/529951_2.html.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日），所以印認(rèn)為其目前正處于一個“被需要”“有投機(jī)空間”的國際戰(zhàn)略機(jī)遇期。也正是這種形勢判斷讓它幻想有機(jī)會在中印邊境對抗中獲得來自外部的一些戰(zhàn)略支持。

從國際戰(zhàn)略基本偏好來看，印度政府在高度強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略自主性的同時，外交活動一直有著強(qiáng)烈的戰(zhàn)略投機(jī)性。在其過去與華關(guān)系，印度這種兩面性的策略運(yùn)用相當(dāng)明顯。而且印在國家實(shí)力和行為主動性之間存在的較大反差，一方面實(shí)力處于下風(fēng)，另一方面卻對華表現(xiàn)出了極強(qiáng)的進(jìn)取心。在出現(xiàn)問題時，印度壓迫式的“問題外交”策略明顯，很大程度上扮演了中印雙邊關(guān)系狀態(tài)塑造者的角色。對此，中國有學(xué)者認(rèn)為，中印兩國的立場分歧可以回溯到同一個問題，那就是中印兩國之間始終存在著身份界定偏差；可以將中印兩國之間的身份認(rèn)知偏差所導(dǎo)致的戰(zhàn)略誤判概括為，中國認(rèn)為中印關(guān)系是一個強(qiáng)國和一個次強(qiáng)國之間的非零和博弈，印度則認(rèn)為它是兩個強(qiáng)國之間進(jìn)行的零和博弈。②葉海林：“身份認(rèn)知偏差對中印關(guān)系前景的影響”，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_8381648.（上網(wǎng)時間：2011年11月16日）

綜上可見，在體系層面、地區(qū)層面、國內(nèi)層面，印度幾乎都發(fā)現(xiàn)了需要以及可以對華強(qiáng)硬的充要條件，并形成了投機(jī)性的戰(zhàn)略偏好。

（二）印方秉持“對抗性”強(qiáng)硬立場的戰(zhàn)略利益訴求。國家利益是一國對外政策與實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)和最終目標(biāo)，印度也不例外。

第一，確保邊境實(shí)控線對印有利，所侵占中國領(lǐng)土“不丟失”。2019年10月31日，印度政府修改憲法第370條、廢除了印控克什米爾持續(xù)多年來的高度自治“特殊地位”，設(shè)立了所謂“查謨和克什米爾中央直轄區(qū)”和“拉達(dá)克中央直轄區(qū)”。因所謂“拉達(dá)克中央直轄圈占了中國領(lǐng)土，中方明確表示反對和不承認(rèn)；而印度政府企圖通過“抵邊越線”地開展相關(guān)建設(shè)，使該“直轄區(qū)”侵占中國阿克賽欽地區(qū)相關(guān)領(lǐng)土成為既定事實(shí)。當(dāng)然，無論從其外交表態(tài)還是從戰(zhàn)略成本來看，再打一場邊界戰(zhàn)爭并非印度所要和所能接受的。圍繞實(shí)控線的摩擦和沖突，尚不能視為印度對華發(fā)起進(jìn)攻。印方的增兵布防無非是要提高中國解決邊界問題的門檻，動搖中國收復(fù)故土的戰(zhàn)略意志。

印度心知肚明，其所占中國阿克賽欽地區(qū)和藏南地區(qū)的大量國土，并無法理依據(jù)；其蠶食這些爭議地區(qū)及其所依據(jù)的歷史上的“約翰遜線”以及“麥克馬洪線”均從未獲中國承認(rèn)。因此，印度需要想方設(shè)法確保這些“國土”不被中國索回或?qū)嵖?。既然在國際法理上站不住腳，要保住這些竊奪的中國領(lǐng)土，印度只能依靠武力、通過增強(qiáng)實(shí)際控制來實(shí)現(xiàn)，具體即包括加強(qiáng)軍事力量的前沿存在、戍邊移民、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等措施。多年來，對于印度聲索領(lǐng)土主權(quán)但由中國實(shí)際控制的相關(guān)領(lǐng)土，印度能做的也僅僅是將之作為與中國進(jìn)行邊界問題談判時籌碼。中國學(xué)者葉海林多年前就曾經(jīng)指出“印度對華戰(zhàn)略仍然是防御性質(zhì)而不是進(jìn)攻，只是（印度的）防御是在竊取了他人財產(chǎn)后采取的防備姿態(tài)。這種動機(jī)解釋了為什么印度會每每以受害者和復(fù)仇者的雙重表情出現(xiàn)在中國面前，舞刀弄劍不是要改變現(xiàn)狀，恰恰是要中國承認(rèn)現(xiàn)狀?！雹廴~海林：“印度真想再打邊界戰(zhàn)嗎?”，《國防時報》，2011年11月16日。這個判斷目前仍然成立。

當(dāng)前“印度需要提高本國防御能力以對抗中國”④UdayBhaskar，“ToTakeonChina Boost Local DefenceCapabilities，”https://www.hindustantimes.com/analysis/to-take-on-china-boost-local-defence-capabilities/story-KZbRL4vNkusO3TTaq11e6H.html.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）的聲音在印國內(nèi)不絕于耳。但總體而言，印政府現(xiàn)在的戰(zhàn)略利益訴求，主要是以增兵布防謀求局部優(yōu)勢或均勢局面，構(gòu)建基于實(shí)力的地緣安全保證；印度政府現(xiàn)在的行為目標(biāo)，主要是采取有力行動確保實(shí)控線要么形成有利己方的偏移，要么不變，從而確保其所侵占的中國領(lǐng)土“不丟失”。

第二，確保南亞主導(dǎo)者地位，對沖中國影響力，服務(wù)“領(lǐng)導(dǎo)型大國”的戰(zhàn)略抱負(fù)?！邦I(lǐng)導(dǎo)型大國”抱負(fù)使得印度對華強(qiáng)硬有了國民心理訴求的基礎(chǔ)；與此同時，對中國的“錯誤知覺”讓莫迪政府相信，印度在安全與經(jīng)濟(jì)層面，都有必要對中國采取強(qiáng)硬態(tài)度。長期以來，印度上下一貫認(rèn)為印度具有獨(dú)特的地緣優(yōu)越性，可以控制整個南亞，監(jiān)視整個印度洋，并樂于接受美國的戰(zhàn)略鼓動，進(jìn)而矢志不移地要做地區(qū)“凈安全提供者”；而現(xiàn)在相對其有利的國際環(huán)境，更是推高了印度成為“領(lǐng)導(dǎo)型大國”的心理訴求。

作為南亞國家，印度要想成為“領(lǐng)導(dǎo)型大國”，首先需要確保南亞次大陸主導(dǎo)者的地位，然而印度認(rèn)為中國因素已經(jīng)成為其南亞霸權(quán)的重大挑戰(zhàn)。印度國防分析與研究所研究員卡利亞拉曼（S.Kalyanaraman）表示，中國在印度周邊日益增長的影響力與實(shí)力威脅著印度的安全與利益；印度不可避免地要與美國及其亞洲盟國進(jìn)行安全合作，以便更好應(yīng)對中國的挑戰(zhàn)。①S.Kalyanaraman，“The China-India-US Triangle:Changing Balance of Power and a New Cold War，”https://idsa.in/idsacomments/the-china-india-us-triangle-kalyanraman-210920.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）印度辨喜國際基金會副會長錢德拉（Amb Satish Chandra）也表示，“中印之間的僵局是印度歷史上的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，印度在國際社會中的地位將取決于其如何處理這場危機(jī)?！雹贏mb Satish Chandra,“ Addressing the China Challenge,”https://www.vifindia.org/article/2020/september/22/addressing-the-china-challenge.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）

作為崛起進(jìn)程中的國家，印度要實(shí)現(xiàn)成為“領(lǐng)導(dǎo)型大國”的抱負(fù)，還需要解決國家抱負(fù)與國家實(shí)力不匹配的難題。莫迪政府準(zhǔn)備通過“自力更生”“承接全球產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移”的經(jīng)濟(jì)政策和基于“戰(zhàn)略自主”的“對外投機(jī)”來解決上述難題。在莫迪政府看來，無論是服務(wù)“自力更生”政策還是適應(yīng)“對外投機(jī)”的需要，在當(dāng)前選擇對華強(qiáng)硬都是符合戰(zhàn)略理性的。③“PM Delivers Veiled Warning to China,Pakistan in I-day Speech;Pushes for Self-reliant India,”https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/atmanirbhar-bharat-has-become-mantra-for-everyone-pm-modi/articleshow/77557764.cms.（上網(wǎng)時間：2020年11月6日）

第三，印方隱藏于深處的戰(zhàn)略圖謀，還包括企圖制造一種情勢來驅(qū)動中美對抗，為印度崛起提供戰(zhàn)略機(jī)遇。印度邊境行為的后果意義顯然不會局限于邊界問題本身，勢必會在地區(qū)乃至體系層面產(chǎn)生外溢效應(yīng)。印度在中印邊境的對華強(qiáng)硬行動，對那些一直想著打壓中國的國家而言，已經(jīng)傳遞出了清晰的戰(zhàn)略信號。在大國博弈層面，印度邊境對抗行為制造出一種中國地理“西線”已經(jīng)陷入緊張的假象，而這有可能推動美國對華采取激進(jìn)行動。因?yàn)橛《纫呀?jīng)在中印邊境地區(qū)對中國采取行動，會讓美國等形成中國已經(jīng)被印度分散了外交精力和戰(zhàn)略資源的判斷。而對包括美國在內(nèi)的所有有意削弱中國的國家而言，若能協(xié)同一致針對中國采取行動，將會給中國這個競爭對手造成更大傷害。與此同時，對印度而言，其挑起邊境摩擦可制造一種情勢來刺激美國對華采取行動，從而從中獲利。如若能促成中美對抗，尤其是爆發(fā)軍事沖突，印度將有望從中獲取安全、財富、戰(zhàn)略自主、行動自由、發(fā)展機(jī)遇、崛起空間等多維度的戰(zhàn)略利益，甚至或?qū)Q定性地改變印度對華的戰(zhàn)略劣勢。

三、印度對中印邊境的立場趨向

要預(yù)測印度在中印邊境地區(qū)的對抗行為與強(qiáng)硬立場會否延續(xù)或變化，需要超越邊界問題本身去評估，同時應(yīng)該置之于印度對華政策乃至其對外戰(zhàn)略全局之中予以分析。

外交政策是國家行為體處理對外關(guān)系的行動準(zhǔn)則。從印度政府的對華政策來看，試圖激化（而不再是主動選擇回避）中印結(jié)構(gòu)性矛盾、對華“對抗性競爭”并對美“戰(zhàn)略投機(jī)”，成為了莫迪政府現(xiàn)階段對華政策的基本框架。當(dāng)前莫迪政府對華外交總體戰(zhàn)略姿態(tài)上已經(jīng)出現(xiàn)“四不”姿態(tài)：不關(guān)心中印雙邊關(guān)系的整體狀態(tài)；不在乎中方的核心利益關(guān)切；不尋求雙方在相關(guān)國際組織、地區(qū)機(jī)制中的合作；不顧慮自身的“對抗性”姿態(tài)會破壞地區(qū)的和平穩(wěn)定。除了印度軍方在邊境地區(qū)冒險行動，印度政府積極尋求與外部勢力戰(zhàn)略耦合等方面的表現(xiàn)，都表明印方所謂“維護(hù)中印友好關(guān)系大局”的臉面本已基本撕破，而莫迪曾經(jīng)信誓旦旦的關(guān)于“印中的目標(biāo)是不讓分歧變爭端”的對華政策取向已被丟棄。

策略立場是國家行為體對外互動中的具體政策和行動方案，它受外交政策支配并為外交政策服務(wù)。一般而言，政策立場決定外交策略；但很多情勢下，立場的選擇本身就是一種策略，又或者說立場是策略的一部分。從這個意義上講，莫迪政府當(dāng)前的對華強(qiáng)硬外交，既是政策取向，也是行動策略。當(dāng)前印度在中印邊境地區(qū)屯兵不少于30萬兵力，在兩國關(guān)系歷史上極為罕見。除了在中印邊境與華對峙外，印度還妄圖在臺獨(dú)問題、南海問題上裹挾中國，甚至有智庫學(xué)者建議印度政府要基于對“一個中國”的“承認(rèn)”，對等要求中國對“一個印度”的“尊重”，以回?fù)糁袊诳耸裁谞柕貐^(qū)問題上的親巴立場；①“India’s Unreciprocated‘One China Policy’is Strategically not Sound，”https://www.efsas.org/commentaries/india%E2%80%99s-unreciprocated-%E2%80%98one-china-policy%E2%80%99-is-strategically-not-sound/.（訪問時間：2020年10月30日）同時，印度以中國因素為由拒絕“入群”RCEP。此外，在印度國內(nèi)，莫迪政府一直大力鼓動而不是積極管控社會層面的排華、反華情緒，這顯然與公之于世的“武漢共識”“金奈精神”背道而馳。

另一方面，迄今為止，中國對印政策的和平、合作基本取向不變。事實(shí)上，自1962年邊境戰(zhàn)爭后，中國便從未再將印度界定為敵人；相反，中國日益提高了對印度的戰(zhàn)略合作期望。比如洞朗對峙后，中國主動提出了“中印+”的合作模式，以擴(kuò)大兩國共同利益。

然而，中國十分明顯的維穩(wěn)訴求、強(qiáng)烈的合作期望，讓印度從“洞朗對峙”等事件中所獲得的并不是慘痛教訓(xùn)，而是“強(qiáng)硬無過”“對抗有利”的認(rèn)知與經(jīng)驗(yàn)。所以，當(dāng)“中國威脅論”在印度喧囂塵上之時，印度政府其實(shí)心知肚明：中國“威脅”并不真實(shí)。但出于戰(zhàn)略競爭以及投機(jī)性考量，印度需要把中國界定為“威脅”。正是在這個意義上，邊界問題早已成為印度對華博弈的一個可以適時選擇的工具，而使之可能的恰恰是“安全”的充足性。在一定程度上，中方的戰(zhàn)略克制使印度低估其挑釁行為風(fēng)險，甚至誤讀為可為其提供獲利空間。

鑒于主動激化中印結(jié)構(gòu)性矛盾、對華“對抗性競爭”，并謀求對美“戰(zhàn)略投機(jī)”，已經(jīng)成為印度政府當(dāng)前對華政策的基本框架，同時中國對印政策的基本取向保持不變，而邊界問題依然是有效的對華博弈工具，所以印度對華“對抗性”強(qiáng)硬邊境立場將可能保持延續(xù)性。鑒于印度對華立場的延續(xù)性，就未來中印邊境形勢來看，中印雙方可能會長期處于摩擦增多、矛盾激化、相互威懾、彼此爭奪相關(guān)爭議地區(qū)實(shí)際控制權(quán)的狀態(tài)，從而形成一種“斗而不戰(zhàn)”的戰(zhàn)略對峙。就雙邊關(guān)系發(fā)展來看，中印關(guān)系已經(jīng)隨著中美戰(zhàn)略競爭加劇而進(jìn)入“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折期”，中印雙邊關(guān)系現(xiàn)在的“低谷”將成為未來較長時期的“常態(tài)”。

若要為印度立場趨向與中印關(guān)系前景提供一個簡明解釋的話，可以有如下研判：印度作為“領(lǐng)導(dǎo)型大國”抱負(fù)的持有者，中印實(shí)力對比中的弱勢一方，以及國際戰(zhàn)略環(huán)境中的被爭取角色，勢必繼續(xù)利用中國以及美國的戰(zhàn)略預(yù)期進(jìn)行戰(zhàn)略投機(jī)；而且只要中美戰(zhàn)略競爭加劇態(tài)勢持續(xù)，對華強(qiáng)硬就將會成為印度對華政策的主基調(diào)。換言之，現(xiàn)階段印度已然構(gòu)成中國次要戰(zhàn)略方向上的主要戰(zhàn)略競爭對手，而中國身上的體系壓力與周邊壓力則已經(jīng)出現(xiàn)“共振”的跡象。