張曉涵

在我國，經(jīng)濟增長速度呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢，再加上企業(yè)部門去杠桿，在這些環(huán)境的影響下，銀行不良貸款逐漸上升。由于政府承擔(dān)著重大債務(wù)責(zé)任，在綜合考慮債務(wù)產(chǎn)生的情況，現(xiàn)階段，處置不良資產(chǎn)的過程中，不能依據(jù)傳統(tǒng)的方式，還要考慮市場的發(fā)展?fàn)顩r，充分發(fā)揮出市場的作用。根據(jù)歷史情況來看，大部分國家在借助市場對于不良資產(chǎn)進(jìn)行處置的過程中，發(fā)揮重要作用的因素之一就是資產(chǎn)證券化。

不良資產(chǎn)處置的國際經(jīng)驗

不良資產(chǎn)處置方式的分類

在處置不良資產(chǎn)的過程中，從資金流向這個角度而言，應(yīng)該劃分成兩種模式，其中之一是流量法模式，另外一種是存量法模式。前者指的就是中央銀行支持不良資產(chǎn)處置，對其提供的支持是流動性的。后者的具體含義指的就是銀行處置不良資產(chǎn)存量，通過這樣的方式來增加銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，以此來滿足銀行的資本方面的需要，除此之外，還涉及到處置不良資產(chǎn)剝離等等。一般情況下而言，后者的使用范圍更廣。

以市場化程度角度來看，不良資產(chǎn)處置劃分成兩種模式，其中之一是依靠市場的處置模式，另外一種是依靠政府的處置模式。前者的具體含義指的就是根據(jù)市場規(guī)則來處置，銀行需要承擔(dān)所有的損失，比如資產(chǎn)證券化等等。而后者的具體含義指的就是政府處置不良資產(chǎn)，所有的損失也需要由政府承擔(dān)。比如，我國在2000年處置銀行政策性不良資產(chǎn)的過程中，主要損失的承擔(dān)者就是政府。通常情況下來說，如果一個國家的市場化以銀行及商業(yè)化程度都比較高，那么就適合使用前者。如果一個國家的市場化以及銀行商業(yè)化程度都比較低，那么就適合使用后者。

國際上不良資產(chǎn)處置的主要模式

美國“RTC模式”

在上個世紀(jì)80年代中后期，美國的儲貸機構(gòu)信用危機比較嚴(yán)重，在這一時期，該國家急需要解決這一問題，所以，成立了聯(lián)邦存款保險公司（FDIC），通過該公司給快要倒閉的會員銀行提供一定的扶持和幫助。在1989年，美國又建立了重組信托公司，在成立之后的初級階段，該公司附屬于FDIC，在上個世紀(jì)90年代初期開始獨立，運營6年之后，順利的完成了不良資產(chǎn)處置，在1995年，該公司自行關(guān)閉。因為各項法律制度比較健全，而且行動做事都比較果斷，該國家成功的控制了不良資產(chǎn)。

具體過程包括以下幾方面：第一，在1898年，美國國會向RTC注資500億美元，該公司接管了國家的全部儲備機構(gòu)的不良資產(chǎn)，也就是說，把所有的壞資產(chǎn)和好資產(chǎn)劃分開來。第二，RTC接管了這些不良資產(chǎn)之后，對其進(jìn)行集中處理，為了確保得到最高回報，實行的資產(chǎn)處理手段豐富多樣，比如暗盤競標(biāo)，合伙經(jīng)營，資產(chǎn)管理合同等。在經(jīng)過了幾年之后，成功處置的資產(chǎn)總額達(dá)到了4026億美元，給美國上個世紀(jì)90年代的經(jīng)濟發(fā)展提供了堅實的保障。

韓國“資產(chǎn)管理公司模式”

在1992年，韓國建立了資產(chǎn)管理公司（KAMCO），該行為的主要目的就是為了處理韓國發(fā)展銀行（KDB）的不良貸款。在1996年，不良貸款的處理范圍進(jìn)一步擴大，開始涉及到其他的金融機構(gòu)。亞洲爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機，針對該情況，為了確保所有的不良貸款都能夠得到科學(xué)合理的處置，在1997年，該銀行再次提出重組，重組之后，韓國政府持股比例達(dá)到了38%，KDB持股比例達(dá)到了31%，其他金融機構(gòu)的持股也達(dá)到了31%，重組之后的韓國發(fā)展銀行變成了該國家進(jìn)行不良資產(chǎn)處置的重要機構(gòu)。

3.波蘭“國有企業(yè)與銀行重組模式”

在轉(zhuǎn)軌國家，不良資產(chǎn)處置最為典型的一個國家就是波蘭。經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌給國家?guī)砹藝?yán)重的影響，導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)了嚴(yán)重的債務(wù)危機，大部分貸款都變成了銀行不良資產(chǎn)。因為在轉(zhuǎn)軌的同時，機制轉(zhuǎn)化受到了嚴(yán)重的制約，而且缺乏風(fēng)險監(jiān)督體制，這種現(xiàn)象給銀行的資產(chǎn)負(fù)債帶來了巨大的負(fù)面影響。為了更好的促進(jìn)該銀行的銀企改革，波蘭銀行開始實施重組計劃。

不良資產(chǎn)處置中的資產(chǎn)證券化

從字面意思來看，所有者通過組合打包的策略，把資金池中流動性相對較低的部分通過證券化的方式，讓這部分資金在市場上流動，以此來提高資產(chǎn)的流動性，這就叫做不良資產(chǎn)證券化。

在上個世紀(jì)90年代后期，尤其是亞洲金融危機以后，不良資產(chǎn)證券化開始在亞洲出現(xiàn)了顯著的發(fā)展。為了對這些不良資產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)合理的處置，日本以及韓國也開始完善相應(yīng)的法律法規(guī)，這兩個國家的資產(chǎn)證券化發(fā)展速度由此加快。之后，在2002年，印度和臺灣分別頒布了《金融資產(chǎn)證券化與重組法案》和《金融資產(chǎn)證券化法》，這些法律的頒布也進(jìn)一步推動了這些國家的不良資產(chǎn)證券化發(fā)展。從整體情況來看，不良資產(chǎn)證券化的主要功能包括以下幾方面，首先，能夠進(jìn)一步增加資產(chǎn)的處置效率。

中國不良資產(chǎn)證券化的現(xiàn)狀及前景

不良資產(chǎn)證券化的潛在風(fēng)險及面臨問題

首先，如果機制不夠健全，那么，不良資產(chǎn)證券化估值是否準(zhǔn)確就會受到負(fù)面影響。如果不能進(jìn)行準(zhǔn)確的估值，那么，資產(chǎn)證券化很可能無法取得成功。到目前為止，很多機制還存在一些缺陷和不足之處，所以，估值無法達(dá)到預(yù)期的準(zhǔn)確性。第一，信息披露機制存在一定的缺陷。對于準(zhǔn)確定價而言，前提條件就是要信息透明，在現(xiàn)有的信息披露機制下，根本不可能全面的揭示出風(fēng)險，所以，大部分投資者也會更加謹(jǐn)慎的選擇投資，市場上的投資者數(shù)量比較少，定價準(zhǔn)確性較低。第二，沒有建立統(tǒng)一的交易市場。到目前為止，資產(chǎn)證券化市場規(guī)模非常的小，二級市場發(fā)展不夠完善，給一級市場的定價帶來了負(fù)面影響。第三，沒有建立完善的外部獨立估值機構(gòu)。實際上，影響不良資產(chǎn)回收現(xiàn)金流的因素比較多，必須有專業(yè)化機構(gòu)來進(jìn)行估值。

中國推進(jìn)不良資產(chǎn)證券化的策略及主體選擇

第一，如果要促進(jìn)不良資產(chǎn)證券化的發(fā)展，那么就要確保金融體系的安全性，其主要原則就是風(fēng)險隔離。也就是說，在對不良資產(chǎn)進(jìn)行處置以后，這些資產(chǎn)必須和銀行的正常資產(chǎn)之間進(jìn)行隔離，與此同時，貸款人被證券化的資產(chǎn)與其資產(chǎn)之間也必須進(jìn)行風(fēng)險隔離。到目前為止，我國使用的主要隔離方法就是資管計劃或者信托計劃，這些計劃并沒有得到法律法規(guī)的保障和支持，所以，很可能在發(fā)起人銀行中留下一定的風(fēng)險性，而且還沒有資金支持。針對這一現(xiàn)象，為了確保所有的風(fēng)險能夠得到有效的隔離，必須建立專業(yè)化SPV。

第二，為了確保發(fā)行主體和持有主體之間確實能夠風(fēng)險隔離，那么，就要促進(jìn)投資結(jié)構(gòu)的多元化?，F(xiàn)階段，在我國，大部分證券化產(chǎn)品都屬于信貸資產(chǎn)證券化，對于這些產(chǎn)品來說，他們的風(fēng)險普遍較低，而且主要交易市場是銀行，無論是發(fā)行者，還是投資者，全部都是銀行，所以，有50%的產(chǎn)品依然在銀行內(nèi)部。在未來的發(fā)展過程中，如果依然是用這種模式，那么，就會違背風(fēng)險隔離的初衷。所以，在之后的發(fā)展過程中，必須確保多元化的投資者進(jìn)入，比如保險，券商等等，在有必要的情況下，也可以參考借鑒韓國的做法，引入其他國家投資者持有不良資產(chǎn)。

第三，對于不良資產(chǎn)證券化來說，風(fēng)險分散的最核心內(nèi)容就是合理定價。這樣才能夠確保買賣雙方的風(fēng)險達(dá)到平衡。現(xiàn)階段，根據(jù)定價情況來看，主要思路就是以相同評級、相同期限的銀行間中短期票據(jù)的利率為基礎(chǔ)，增加包括流動性補償和風(fēng)險補償在內(nèi)的利差補償，這樣的思路在某種程度上體現(xiàn)了高風(fēng)險高收益的原則。定價方式類型一共有三種，第一，聘請獨立評級機構(gòu)開展調(diào)查。第二，潛在購買者投標(biāo)競價。第三，SPV聘請第三方獨立機構(gòu)調(diào)查。所以，合理定價不僅僅要考慮培育國內(nèi)的金融機構(gòu)，同時也可以引入其他國家的金融中介機構(gòu)。

最后，從發(fā)行主體來看，無論是資產(chǎn)管理公司，還是商業(yè)銀行，都不可能是不良資產(chǎn)證券化的發(fā)起人。在2005年到2008年，我國發(fā)行的不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品一共有四單，其中發(fā)起人是資產(chǎn)管理公司和商業(yè)銀行的分別有三單和一單。不良貸款的實際持有人是商業(yè)銀行，所以，商業(yè)銀行可以選擇是否作為不良資產(chǎn)證券化的發(fā)起人。然而，在所有的不良資產(chǎn)證券化中，銀行只選擇了一單。由此可見，商業(yè)銀行和資產(chǎn)管理公司作為發(fā)起人都存在一定的缺陷和優(yōu)點。

現(xiàn)階段，我國的資產(chǎn)證券化還有待于進(jìn)一步發(fā)展，發(fā)展空間相對較大，然而，法律法規(guī)等方面還是存在嚴(yán)重的不足之處，這些都給資產(chǎn)證券化的發(fā)展造成了不利的影響。和基礎(chǔ)資產(chǎn)相比較而言，不良資產(chǎn)證券化的性質(zhì)與之有一定的差異性，定價方式也有所不同，除此之外，其他方面幾乎不存在差異性。所以，對于一般資產(chǎn)證券化產(chǎn)生影響的因素也會影響不良資產(chǎn)證券化，但是，因為不良資產(chǎn)證券化自身具有一定的特殊性，所以，其實踐更加紛繁復(fù)雜。為了更好的實現(xiàn)資產(chǎn)證券化的作用和價值，我們應(yīng)該做到以下幾方面，首先，要合理定價。其次，進(jìn)一步促進(jìn)產(chǎn)品的流動。然后，進(jìn)行有效的監(jiān)督和管理。最后，政府也要及時的頒布相應(yīng)的政策和法規(guī)。

（泰國國立發(fā)展管理研究院）