尚 平

（湖北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，中國 黃石 435000）

神宗熙豐年間，北宋向熙河地區(qū)大舉開拓，至元豐四年（1081），熙河路控制區(qū)域擴展至定西、蘭州，定西城附近的汝遮谷一帶成為此后宋夏爭奪的熱點。次年，熙河路帥臣李憲提出在今定西市北修建汝遮城，至紹圣三年（1096）汝遮城建成，改名安西城。汝遮城的修建成為紹圣至元符年間宋朝大舉向西夏拓邊行動啟動的標志。①參見尚平《汝遮城修建與北宋哲宗時期開邊政策的轉(zhuǎn)折》，《西夏學(xué)》第十八輯（2019年第1期），甘肅文化出版社，2019年。此城遺址位于今甘肅省定西市安定區(qū)巉口鎮(zhèn)朱家莊村北700米，城址至今保存較為完整。②國家文物局主編《中國文物地圖集·甘肅省分冊》“安西古城址”條稱：在巉口鎮(zhèn)朱家莊村北700米，時代為宋?！俺瞧矫娉书L方形，東西長472米、南北寬295米，面積約1.4萬平方米。城墻黃土夯筑，基寬15米、頂殘寬2米、殘高9.4～15.2米，夯層厚0.1～0.12米，四角有角墩。四周均有馬面。南、北兩墻辟門，并有甕城，北甕城門向西。地面散見灰陶片和黃釉瓦片等。”測繪出版社，2011年，第627頁。雖然汝遮城位置明確，但與汝遮城相關(guān)的若干地名，如女遮谷、努札川等，其含義和地理位置，在史籍記載和今人研究認識中仍存在很多分歧。③譚其驤《中國歷史地圖集》第六冊“秦鳳路”圖中在距離較遠的兩處位置分別標注了女遮谷和安西城（安西城由汝遮城改名而來）。中國地圖出版社，1982年，第20-21頁。陳守忠、張多勇等也將“女遮”與“汝遮”視為兩地。參見陳守忠《李憲取蘭會及所經(jīng)城寨考》一文，《河隴史地考述》，蘭州大學(xué)出版社，1993年，第130頁；張多勇《西夏在馬啣山設(shè)置的兩個軍事關(guān)隘考察》一文，《石河子大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2016年第4期，第1-3頁。汝遮城位于隴中地區(qū)西部。隴中屬于黃土丘陵溝壑地形，常年干旱少雨，耕地瘠少，蘭州、榆中和定西一帶就是隴中西部的河谷交匯地帶，這里經(jīng)濟條件優(yōu)越，便于屯戍。北宋后期隴山以西地區(qū)的經(jīng)略活動與這一地區(qū)聯(lián)系非常緊密，與女遮谷同一區(qū)域的西市新城、質(zhì)孤堡、勝如堡即位于這一區(qū)域，也是宋夏爭奪頻繁的寨堡，但有關(guān)這些城堡的位置認識也存在著很多模糊點。④譚其驤《中國歷史地圖集》未標注這些寨堡，《中國文物地圖集》對榆中地區(qū)的寨堡的宋代名稱也未進行對照。第20-21頁。因此對北宋榆中、定西一帶的這些寨堡的位置進行進一步的考訂仍有必要。

一、“女遮”“汝遮”與“努扎”之義

在《續(xù)資治通鑒長編》和《宋史》中程度不同地存在著“努扎”與“汝遮”記述上的混亂，其中中華書局標點本《續(xù)資治通鑒長編》（下文簡稱標點本《長編》）兩地名的混用情況比較嚴重。在標點本《長編》中，“汝遮”共出現(xiàn)81次，“努扎”出現(xiàn)11次（由于與“女遮”相關(guān)的條文甚多，故列表說明）。通過比對，可以發(fā)現(xiàn)在標點本《長編》中有關(guān)“努扎”的史事與“汝遮”多同為一事。如元祐六年（1091）七月辛巳條中曾出現(xiàn)3次“努扎”，其中一處為：“范育累疏，欲乘此進堡寨，照定西而東至隆諾特大城努扎。巖叟深主育議。眾議以為方移檄詰問夏人，未可遽作，遂下詔約束育等?！盵1]11042而在元祐六年冬十月甲申條內(nèi)有關(guān)范育建言修筑汝遮城一事的注文中有類似文字：“六年七月二十七日，王巖叟云：‘范育累疏欲乘此進剿，堡寨照定西而東至隴諾，大城汝遮’?！盵1]11165可見兩條史料中的“努扎”與“汝遮”實為一地。又如，元符二年（1099）五月甲子條中有引用曾布之語：“安燾嘗言，努扎先帝所不敢為，誰敢議此？”[1]12145對照元符三年春正月乙未條中有“安燾尤甚，以為汝遮先帝不敢筑，今何可議?！盵1]12387顯然“努扎”即為“汝遮”。關(guān)于《長編》中“汝遮”與“努扎”為一詞的事實在新近發(fā)現(xiàn)的湖南圖書館藏《續(xù)資治通鑒長編》四庫底本中也可得以證實。①李燾《續(xù)資治通鑒長編》（四庫全書底本），湖南圖書館、中華書局影印版，2016年。在四庫本中可見多處“汝遮”一詞被涂抹或被畫圈，并用朱筆或墨筆在其旁書寫為“努扎”，②《長編》（四庫全書底本）卷452，第25263頁，該頁有兩處原文汝遮被墨筆涂改，旁書努扎。有的則在眉批中有直接的說明。③《長編》（四庫全書底本）卷470，第26212頁，該頁右上角眉批：汝遮改努扎，納迷改納克密，結(jié)珠龍改聚卜結(jié)隆。所以，在四庫底本中的“努扎”是由“汝遮”修改后而來，并被轉(zhuǎn)抄入《長編》其他版本中，進而出現(xiàn)了一個地名兩三種表述的情況。在四庫底本中，也可見到“女遮”一詞也被改為“努扎”的情況。④《長編》（四庫全書底本）卷331，第18395頁，“須俟女遮亭障既立，乃可乘勢增展”中，女遮二字被涂抹，旁有朱書為努扎二字。另見《續(xù)資治通鑒長編拾補》中，黃以周等注“努扎”曰：“（案）即汝遮音之轉(zhuǎn)也?！盵3]520據(jù)此可知《長編》在點校整理中，并未將“努扎”全部恢復(fù)為“汝遮”，于是出現(xiàn)了“汝遮”和“努扎”并存的情況。

在《宋史》《東都事略》和《宋會要輯稿》等宋史史籍中多出現(xiàn)“女遮”“汝遮”并存的情況?！端螘嫺濉菲赜谟门冢ìF(xiàn)行點校本未與《長編》勘對改動[4]）；《長編》不用“女遮”，而記為“汝遮”或“努扎”；《宋史》中雖女遮、汝遮并存，但汝遮出現(xiàn)次數(shù)明顯高于女遮。

除了史籍中的混亂外，在西北史地研究中與“汝遮”一地位置有關(guān)的認識也存在著分歧。陳守忠將“女遮”與“汝遮”視為兩地，認為“汝遮”為“努扎”之訛化，其地在今定西市附近，而女遮谷在蘭州與榆中之間。[5]130與陳守忠觀點類似，譚其驤版《中國歷史地圖集》第六冊“秦鳳路”圖中分別標注了女遮谷和安西城，因安西城是由汝遮城改名而來，所以譚版地圖集中也事實上存在著女遮谷和汝遮城并不在一處的情況。[6]20-21可見史籍中女遮、汝遮表述上的混亂干擾了學(xué)者對于這一地名含義和位置的判斷。除了對文獻記載進行比對外，通過對該地發(fā)生的重要歷史事件的重新梳理，也可以發(fā)現(xiàn)女遮、汝遮（努扎）實為一地。

二、兩次女遮谷之戰(zhàn)及其地點

元豐四年八月和十月，宋軍與西夏軍隊在女遮谷發(fā)生過兩次激戰(zhàn)。這兩次戰(zhàn)事與宋軍進入定西、蘭州和北上攻取天都山等重要軍事行動有關(guān)，但是由于不同史籍在記錄這兩次戰(zhàn)事時文字詳略不同，多被讀者混為一事，同時也造成了人們對于定西和榆中一帶的部分宋代寨堡、地名位置的認識錯誤。對后世女遮谷位置和女遮谷之戰(zhàn)認識造成干擾最大的是《明一統(tǒng)志》中對“女遮谷”的說明，其稱：“在蘭州東三十五里。宋李憲與苗綬城蘭州，遇賊數(shù)萬于此谷，綬與戰(zhàn)，破之?！盵7]901既然《明一統(tǒng)志》、《中國歷史地圖集》、陳守忠等都認為存在一個與汝遮城（安西城）距離甚遠的女遮谷，所以首先有必要對元豐四年的女遮谷之戰(zhàn)及其位置進行重新辨析。

對于李憲元豐四年（1081）八月的行軍的路線，陳守忠進行過探討。他認為李憲大軍從熙州出發(fā)，翻越馬銜山直接進入榆中。這一推測的主要依據(jù)是他認為西市新城在今榆中三角城，但他并沒有引用確證的史料來說明。如此形成了女遮谷在榆中三角城與蘭州之間的認識，陳守忠觀點影響較大。⑤王天順等《西夏戰(zhàn)史》也采納了陳氏的看法。寧夏人民出版社，1993年，第203頁。李華瑞《宋夏關(guān)系史》沿用陳氏說法，亦認為女遮谷與弩（努）札川為兩地，第185頁，河北人民出版社，1998年。張多勇認為汝遮谷，可能就是女遮谷，但他認為在宛川河支流清水河的上游。即張氏仍認為女遮谷在榆中，但未給出更多的史料來說明這一問題。張多勇贊同陳守忠對于李憲進入蘭州路線的判斷，所以陳的觀點是其推測汝遮谷位置的一個重要依據(jù)。張多勇等《西夏在馬啣山設(shè)置的兩個軍事關(guān)隘考察》，《石河子大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2016年第4期，第1-3頁。但是陳氏的觀點有兩個明顯的漏洞，一是李憲大軍進入榆中的路線有誤，二是對西市新城的位置判定與文獻記載的位置不符。

首先，《宋史》和《東都事略》苗授傳中都明確指明這次行軍的出發(fā)點是古渭寨，即通遠軍（即今隴西縣）。《宋史·苗授傳》云：“元豐西討，授出古渭取定西，蕩禹藏花麻諸侯，降戶五萬?！盵8]11068《東都事略·苗授傳》云：“王師討西夏。授與李憲出古渭路，取定西城。遂城蘭州。”[11]542由于陳氏將西市新城的位置判定在榆中，沒有留意李憲自通遠軍出發(fā)的記錄而認為自熙州出發(fā)，自然將女遮谷的位置確定在榆中。元豐四年八月，李憲大軍由古渭寨出發(fā)向蘭州方向進軍，在占據(jù)西市新城后，即進入“女遮谷”，并與西夏發(fā)生激戰(zhàn)。這是“女遮”（以及類似地名）首先出現(xiàn)的事件。對此，《宋史》等以上各書均有詳略不同的記載?！端螘嫺濉酚涗浽S四年（1081）八月女遮谷之戰(zhàn)時提及到兩處地名，西市新城和龕谷川。元豐四年八月二十三日，李憲率領(lǐng)熙河路七軍“至西市新城，遇賊約二萬余騎，官軍掩擊敗之，擒酋首三人，殺獲首領(lǐng)二〔千〕十余人，斬首領(lǐng)二千余級，奪馬五百余匹?！盵4]三日后，“二十六日，李憲駐兵女遮谷，遣漢蕃將士襲擊余黨于山谷間，斬首百級，獲牛馬孳畜甚眾，大軍遂過龕谷川。”[4]據(jù)此可知，女遮谷在西市新城與龕谷川之間。龕谷川的位置，陳守忠、張多勇都認為龕谷寨在今榆中縣小康營鄉(xiāng)，當?shù)厝员Ａ糁@一地名，與《中國歷史地圖集》標繪的位置相近，故龕谷川的位置可確定。

表1 “汝遮”一詞在標點本《長編》中出現(xiàn)的條目、頁碼、正文及注文次數(shù)

表2 “努扎”一詞在標點本《長編》中出現(xiàn)的條目、卷數(shù)、頁碼、正文（注文）次數(shù)

對于西市新城的位置，《中國歷史地圖集》標繪在蘭州與榆中之間。這與宋史相關(guān)史籍中的記錄里程并不相符。據(jù)《長編》所記“自西市新城約百五十余里將至金城，有天（大）澗五六重，僅通人馬”。[1]316,7641金城即為蘭州的舊稱，西市新城在蘭州以東百五十余里處。若對照《宋史·地理志》中有關(guān)定西城（元豐四年由西使城改名）與蘭州之間的距離記錄，兩者是一致的?！端问贰さ乩碇尽窙]有直接說明定西城與蘭州之間的距離，但記錄了定西與蘭州之間各個軍城寨堡之間的距離，這些軍城寨堡自定西城往蘭州方向依次有安西城、定遠城（龕谷寨）、東關(guān)堡。其中東關(guān)堡“西至蘭州一十八里”，[8]2165定遠（軍）城“東至安西城八十里，西至東關(guān)堡五十里，南至龕谷堡三十里”；[8]2166定西城“北至安西城二十七里”。[8]2164可見由蘭州出發(fā)經(jīng)東關(guān)堡、定遠城、安西城到達定西城的距離是一百七十五里，與《長編》中所記的百五十余里“將至金城”比較相符。加之《長編》所說的地形狀況，蘭州與西市新城之間“有大澗五六重，僅通人馬”，這更符合榆中與定西之間的地形，而非蘭州與榆中的地形，因為后者很少阻隔。所以西市新城就是西使城。對此史籍中也有說明：元豐四年十二月，西使城被賜名定西城。[1]7748定西城的位置在“（通遠軍）軍北一百二十里?！盵9]139根據(jù)西使城距離通遠軍（今隴西縣）北一百二十里判斷，其位置為今定西市當無疑義，也就是說西市新城與后來的西使城在同一位置。譚圖將西市新城確定在榆中，可能受到清雍正《甘肅通志》等對西市新城的記載的影響。《甘肅通志》有西市新城一條，稱：“蘭州舊志在州東南七十里。”[10]569筆者懷疑此處“東南七十里”或為“東南百七十里”。

龕谷川和西市新城位置確定后，那么《宋會要輯稿》中的所記的女遮谷更有可能是在今榆中至定西市之間。

除了陳守忠對元豐四年八月李憲行軍路線中較為關(guān)鍵的地名史料收集有疏漏外，因《宋史·苗授傳》的記錄尤為簡略，若只孤立地閱讀，也很容易出現(xiàn)地理上的誤判?！稏|都事略》云：“王師討西夏。授與李憲出古渭路，取定西城。遂城蘭州。次女遮谷，遇賊數(shù)萬，授前澗后山而陳，逆戰(zhàn)，賊退伏，對壘交射，中夜賊遁。”[11]542可見文中將“取定西”、“城蘭州”和“女遮谷之戰(zhàn)”視為三件獨立的事件，但在《宋史》中，因省略太多，標點本在斷句上也未能區(qū)分，“城蘭州，遇賊數(shù)萬于女遮谷，登山逆戰(zhàn)，敗退伏壘中，半夜遁去”。[8]11068這很容易造成城蘭州與女遮谷之戰(zhàn)為一事，并且女遮谷就在蘭州附近。但是比對《宋會要輯稿》《長編》中更詳細的記載（《宋會要輯稿》記為女遮，《長編》記為汝遮或努扎），則可知元豐四年宋軍在實際上在女（汝）遮谷發(fā)生過兩次激戰(zhàn)，一在進入蘭州前，即《宋會要輯稿》所記八月二十六日事，一在十月離開蘭州參與會師興州、靈州的伐夏戰(zhàn)爭途中。這兩次行軍的出發(fā)點和方向是相反的，如果混為一事，則就會誤導(dǎo)女遮谷位置的判斷。因為八月的女遮谷戰(zhàn)斗沒提及敵兵人數(shù)，第二次才有“賊黨數(shù)萬”的說法。[4]因而《明一統(tǒng)志》女遮谷條目下注文所引述的李憲、苗授遇敵數(shù)萬人的戰(zhàn)斗實際上是指元豐四年十月七日的第二次女遮谷之戰(zhàn)。《宋史·苗授傳》中所稱的“城蘭州，遇賊數(shù)萬于女遮谷”的本來含義是：城蘭州兩月后，苗授（進攻興靈）在女遮谷與敵發(fā)生激戰(zhàn)。中間當用句號，而不能用逗號?！堕L編》中也較為詳細地記錄了元豐四年十月的女遮谷之戰(zhàn)。雖然陳守忠將《宋史》所記元豐四年八月的“女遮谷”之戰(zhàn)和《長編》所記的十月的汝遮谷之戰(zhàn)看作兩次不同的戰(zhàn)事，但根據(jù)女遮谷位于榆中的認識，他認為這兩次戰(zhàn)事發(fā)生的地點并非一地（陳守忠認為第二次女遮谷之戰(zhàn)發(fā)生的地點是在汝遮川的巉口）。這種解釋是比較牽強的，因為在《長編》和《宋會要輯稿》都較為詳細記述了兩次相隔時間很近的戰(zhàn)役，而且使用了同樣的地名。所以，筆者推測，可能由于《宋史·苗授傳》文字的缺省，造成女遮谷距離蘭州很近的印象，《明一統(tǒng)志》受到《宋史》的影響，《中國歷史地圖集》采用了《明一統(tǒng)志》的觀點，將女遮谷標繪在榆中靠近蘭州的方向。這對后來的學(xué)者造成了干擾，陳守忠等學(xué)者未能發(fā)現(xiàn)李憲大軍自古渭寨出發(fā)的史料，造成對女遮谷等地位置的判斷無法契合于諸多史籍中有關(guān)該事件的記述。

綜上所述，不僅可知女遮、汝遮和努扎同指一地，對于《中國歷史地圖集》中西市新城以及女遮谷的位置也應(yīng)有重新的考慮。

三、質(zhì)孤堡和勝如堡的位置

除了關(guān)川河河谷的定西城、汝遮城、榆中盆地的定遠城、龕谷寨外，早在元豐五年宋朝還在榆中地區(qū)修筑了兩座重要寨堡：質(zhì)孤堡和勝如堡。榆中是蘭州城的依托。宋軍進入蘭州后，由于蘭州一帶地理位置具有重要戰(zhàn)略意義，對湟水谷地的唃廝啰政權(quán)和黃河以北的西夏卓啰和南軍司都構(gòu)成了重要威脅。李憲也正是看到蘭州的重要性，在其建議下，宋朝于元豐五年將熙河路擴大為熙河蘭會路，并將安撫司的駐地設(shè)置在蘭州。這些寨堡的設(shè)立當時雖是為了加強蘭州、定西新獲得地區(qū)的統(tǒng)治，卻也深刻影響著此后北宋對于西北的經(jīng)略。元祐時，宋夏進行劃界議和，雙方即圍繞著質(zhì)孤、勝如二堡及其附近土地的歸屬產(chǎn)生了激烈的爭議。元祐元年（1086）二月，司馬光建議宋歸還原屬西夏的陜北四寨之地，恢復(fù)元豐以前的宋夏邊界，以此換取宋夏之間的相安局面，司馬光的建議得到朝廷的支持。從元祐五年至元祐八年（1090～1093），北宋一直在與西夏進行劃界談判，但在蘭州、定西一帶的劃界問題上，宋朝一直未接受西夏的請求。元祐五年（1090），西夏提出“廢蘭州、勝如等處堡”。[1]10636宋提出以質(zhì)孤、勝如、通西、榆木岔等城寨劃界，而西夏對此也不愿接受，認為這些不是宋朝舊有寨堡，堅持要從龕谷寨打量。由于此兩堡的地理位置未在《中國歷史地圖集》中標注，[6]20-21所以，質(zhì)孤、勝如堡的位置仍需討論。

質(zhì)孤堡金朝仍沿用，距金定遠縣（治今定遠鎮(zhèn)）十五里。[12]654另據(jù)《宋史》，東關(guān)堡“東至質(zhì)孤堡三十六里，西至蘭州一十八里?！盵8]2165可知，質(zhì)孤堡在蘭州東五十四里。因定遠縣西至東關(guān)堡五十里，則質(zhì)孤堡在定遠鎮(zhèn)西十五里處。這符合元祐七年陜西轉(zhuǎn)運使穆衍“請于質(zhì)孤、勝如二堡之間，城李諾平以控要害”的說法。[8]14016李諾平后改名為定遠城?！段飨臍v史地理》認為質(zhì)孤堡在“蘭州桑園子?xùn)|”，[14]177方位大致符合史籍所記。

據(jù)《宋史》，勝如堡在平西寨西一百一十里。[8]2159迄今，在龕谷寨附近發(fā)現(xiàn)有三座宋代古城遺址：夏官營城址（夏官營鎮(zhèn)上堡子村西北500米）、東古城址（清水驛鄉(xiāng)東古城村西北40米）和三角城城址（三角城鎮(zhèn)東100米）。[13]50從里程上來看，今東古城城址與平西城城址之間道路長度與《宋史》所記相符。另外，史書也提及汝遮城至勝如堡有道路相通，今東古城城址確有兩條道路分別通往巉口和平西城城址，故東古城或為勝如堡舊址。

四、結(jié)語

定西一帶的河谷平原與榆中、蘭州河谷盆地之間雖然有山嶺間隔，但可以看作為一個整體的區(qū)域，女遮谷、汝遮城、定西城（西市新城）、智固堡、勝如堡、龕谷寨都是這一區(qū)域地位重要的城寨，相關(guān)歷史事件較多，所以對于這些地名含義、位置的考訂有助于宋代隴右，尤其是隴中地區(qū)歷史的理解。汝遮谷（即前文的女遮谷）及定西對于宋夏雙方而言都是攻守意義兼具的軍事要地。汝遮谷與定西城所在的關(guān)川河谷與其北的榆中谷地是隴中西部較為富庶的地區(qū)。汝遮谷位于榆中谷地與定西城河谷交匯帶之間，因此，汝遮谷即是榆中的屏障，也是定西城的屏障，同時也是這兩地的聯(lián)結(jié)點，自然從軍事地理的角度來看，汝遮城的修建能夠同時充實榆中和定西的防御。從交通作用上來看，汝遮谷不僅連接定西城和蘭州、榆中，同時還是隴中西部由蘭州、榆中、定西通往會州、興州最快捷、最重要的通道。因而，早在元豐五年十二月，因神宗詔“再議西討”，涇原、熙河蘭會路安撫制置使李憲給神宗的報告中指出“汝遮川西接定西城，北通勝如堡，東北扼石硤賊馬來路”；[1]7982-7983進而建議盡快修建汝遮城。此后，北宋朝廷圍繞在汝遮谷修建城堡，一直進行著討論。哲宗紹圣時期，北宋對西夏退讓的政策出現(xiàn)調(diào)整，紹圣三年（1096）汝遮城建成，改名安西城，并成為紹圣時期宋朝大舉拓邊啟動的標志，“為諸路進筑之首”。[1]11680

元祐五年（1090）至八年，宋夏一直進行劃界議和，西夏提出“廢蘭州、勝如等處堡”，[1]10636以龕谷寨劃界。由于龕谷寨據(jù)馬銜山北麓不遠，西夏的目的即是要求宋軍讓出榆中的大部分區(qū)域。榆中不僅僅是蘭州東面的屏障，而且由于土地平闊、肥沃，也是蘭州賴以穩(wěn)固的經(jīng)濟支撐。西夏希望獲得榆中，實際上等于將蘭州置于孤城的處境。宋則堅持以質(zhì)孤、勝如、通西、榆木岔等城寨劃界。根據(jù)上述分析，質(zhì)孤堡、勝如堡與定遠城所在范圍實際上幾乎包括了整個榆中谷地（若以質(zhì)孤堡在桑園子?xùn)|為準，則其靠近黃河）。在宋夏劃界爭議中，蘇轍是司馬光制夏思想的積極擁護者，他極力建議宋朝放棄質(zhì)孤、勝如，避免激化宋夏關(guān)系。[15]946-947宋朝在談判中并未采納司馬光、蘇轍等人的意見，其原因即在于質(zhì)孤、勝如等寨堡對于據(jù)守榆中、蘭州關(guān)系至為緊密。

可見，明確宋代蘭州與定西之間汝遮谷、定西新城、質(zhì)孤堡、勝如堡這些重要城堡的位置，對相關(guān)重要史實才能有更準確的理解，也可澄清蘭州一帶歷史地理認識上的一些誤解。