【摘要】構(gòu)建面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)，是中國全面深化改革、構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制的必然選擇。當(dāng)前進(jìn)入中日韓自由貿(mào)易協(xié)定加速推進(jìn)的窗口期，三國應(yīng)抓住這一難得的歷史機(jī)遇，在命運(yùn)共同體的理念視角下，妥善處理敏感問題和分歧，爭取早日達(dá)成中日韓FTA的框架協(xié)議。在談判路徑上，應(yīng)以開放包容和可持續(xù)發(fā)展為基本原則，重點(diǎn)加強(qiáng)在服務(wù)貿(mào)易及與此密切相關(guān)的投資、知識產(chǎn)權(quán)、競爭中性、可持續(xù)發(fā)展等領(lǐng)域的談判，積極倡導(dǎo)推動服務(wù)貿(mào)易和“一帶一路”倡議合作內(nèi)容，共建中日韓FTA示范區(qū)和產(chǎn)業(yè)園，推動中日韓區(qū)域合作向亞洲一體化融合深入發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】命運(yùn)共同體? 中日韓自貿(mào)區(qū)? 區(qū)域一體化? 亞太自由貿(mào)易區(qū)? 亞洲一體化

【中圖分類號】F74? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.18.007

當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局，多哈回合談判停滯不前，全球多邊貿(mào)易自由化陷入低潮，國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則面臨新一輪重構(gòu)，主要經(jīng)濟(jì)體紛紛爭搶規(guī)則話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。美國、歐盟、日本等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)通過加快雙邊及區(qū)域談判布局以及發(fā)布提案、聲明等方式，增強(qiáng)各自在全球貿(mào)易體系中的影響力，美墨加自由貿(mào)易協(xié)定（USMCA）、歐盟-加拿大綜合經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易協(xié)定（CETA）、全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）、日本與歐盟的經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定（EPA）等高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定相繼簽署。全球自由貿(mào)易區(qū)談判構(gòu)建凸顯全方位覆蓋、多元化領(lǐng)域、高質(zhì)量高標(biāo)準(zhǔn)等特點(diǎn)，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、服務(wù)業(yè)開放、競爭政策、環(huán)境保護(hù)、數(shù)字貿(mào)易等領(lǐng)域出現(xiàn)重大創(chuàng)新和變革趨勢。為了應(yīng)對國際經(jīng)貿(mào)秩序發(fā)生的重大變化，我國提出了加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的重要思想，黨的十九屆四中全會對推進(jìn)合作共贏的開放體系建設(shè)提出了要求和部署，提出推動構(gòu)建面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。一系列舉措彰顯了中國利用建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)展高水平開放型經(jīng)濟(jì)的決心。

中國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略實(shí)施以來，已陸續(xù)與25個(gè)國家和地區(qū)達(dá)成了17個(gè)FTA，其中，中國-瑞士FTA、中國-韓國FTA在WTO+議題和WTOX議題上已與世界水平基本相當(dāng)，未來自貿(mào)區(qū)談判將主動地向更高標(biāo)準(zhǔn)、更高水平的貿(mào)易投資規(guī)則攀升。

近年來，中國一直在推動與亞太地區(qū)的日本、韓國、澳大利亞、東盟等16個(gè)國家開展區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）巨型自貿(mào)協(xié)定的談判，目前，RCEP協(xié)議有望在2020年正式簽署。RCEP涵蓋47.4%的全球人口，32.2%的全球GDP，29.1%的全球貿(mào)易以及32.5%的全球投資，一旦達(dá)成將對全球與東亞區(qū)域一體化格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

與此同時(shí)，中國、日本、韓國三方在2019年底的中日韓自貿(mào)區(qū)第16輪談判回合中提出，在共同參與的RCEP基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升貿(mào)易投資自由化便利化水平，力爭把中日韓FTA打造成更高標(biāo)準(zhǔn)的“RCEP+”，朝著建設(shè)東亞經(jīng)濟(jì)共同體的目標(biāo)邁進(jìn)。

建設(shè)中日韓自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)想在2002年中日韓三國領(lǐng)導(dǎo)人峰會上提出，歷經(jīng)18年，期間從2012年至今已完成16輪的FTA談判，中日韓三方就貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、規(guī)則等議題已取得積極進(jìn)展，但尚未達(dá)成框架協(xié)議。從目前來看，三國已不滿足簽訂一個(gè)低水平的貿(mào)易協(xié)定，相反對達(dá)成超越RCEP規(guī)則的高水平FTA表現(xiàn)出積極態(tài)度，特別是在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)不確定性增加，全球貿(mào)易保護(hù)主義盛行，亞太區(qū)域貿(mào)易投資規(guī)則日益碎片化、復(fù)雜化的國際背景下，中日韓三國作為亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要一極，需要扮演更加重要的角色。以中日韓合作為中心，加快中日韓高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)談判，共同引領(lǐng)區(qū)域合作，堅(jiān)持開放，維護(hù)多邊主義，在更大范圍內(nèi)促進(jìn)亞洲產(chǎn)業(yè)分工的深化和區(qū)域價(jià)值鏈的融合，從而為亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）建設(shè)奠定基礎(chǔ)。

尤其是面對2020年新冠肺炎疫情的擴(kuò)散和沖擊，中日韓三國政府和人民表現(xiàn)出人類命運(yùn)共同體意識，展現(xiàn)出守望相助、風(fēng)雨同舟的鄰里之情，同時(shí)也迸發(fā)出三國在貿(mào)易、投資、環(huán)境、衛(wèi)生等更多領(lǐng)域深入合作的巨大潛力。可以預(yù)計(jì)，未來中日韓自貿(mào)區(qū)的談判在疫情過后必將進(jìn)一步提速，但也不可避免地會遇到來自美國的壓力。從長遠(yuǎn)來看，深化中日韓合作已成大勢所趨，未來三國應(yīng)在遵循共商、共建、共享的原則下，發(fā)揮各自優(yōu)勢，彼此找到更多共性與利益交匯點(diǎn)，合作助推亞洲區(qū)域一體化進(jìn)程，推動全球化和區(qū)域化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展。

人類命運(yùn)共同體理念對自貿(mào)區(qū)理論體系和話語權(quán)體系的創(chuàng)新

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化向更廣范圍和更高層次發(fā)展，是當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要趨勢之一。國外學(xué)者對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的理論研究始于20世紀(jì)50年代，并逐漸形成了較成熟的理論體系。然而，整體來說，大多數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注的是歐洲和北美的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化形式，對發(fā)展中國家內(nèi)部的南南合作以及發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家之間的南北合作還缺乏系統(tǒng)和深入的研究，其解釋力也存在一定局限性。

近年來，保護(hù)主義、單邊主義、民粹主義等逆全球化思潮的盛行造成了全球化困境與安全治理的失衡，對現(xiàn)有治理體系形成了沖擊，發(fā)達(dá)國家區(qū)域一體化的封閉性、內(nèi)向性問題日趨嚴(yán)重，美國雙邊主義更是利用霸權(quán)優(yōu)勢最大程度地進(jìn)行“敲竹杠”，直接破壞了全球規(guī)則和多邊主義下的國際秩序。因此，我們需要緊緊把握當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)格局變動的基本潮流和方向，探究自貿(mào)區(qū)理論的變革與創(chuàng)新，運(yùn)用中國智慧解決全球性問題，提升制度性話語權(quán)，推動全球治理體系朝著更加公正合理的方向發(fā)展。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記在多個(gè)場合闡述了人類命運(yùn)共同體的思想，并在黨的十九大報(bào)告中進(jìn)一步豐富其理論內(nèi)涵，是新時(shí)代中國特色大國外交的重大創(chuàng)新和理論貢獻(xiàn)。[1]中國不僅在各種場合積極倡導(dǎo)“命運(yùn)共同體”理念，還在雙邊、次區(qū)域、地區(qū)和全球?qū)用娌粩嚅_展“命運(yùn)共同體”實(shí)踐，積極打造中國-東盟命運(yùn)共同體、周邊命運(yùn)共同體、中拉命運(yùn)共同體等。[2]與西方現(xiàn)行的“弱肉強(qiáng)食”“贏者通吃”的哲學(xué)思維模式相比，人類命運(yùn)共同體理念下FTA建設(shè)的核心目標(biāo)，是致力于全球貿(mào)易自由化和多邊開放，建立“均衡、普惠、共贏”的國際貿(mào)易新秩序，使其成為國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則調(diào)整和完善的新理念，推動國際治理體系的改革。

首先，以人類命運(yùn)共同體理念推動自貿(mào)區(qū)談判，更能體現(xiàn)區(qū)域一體化的開放性而非防御性。自由貿(mào)易協(xié)定原先是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的國家和地區(qū)在WTO的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步推進(jìn)貿(mào)易投資自由化所進(jìn)行的地區(qū)性制度安排。

然而，從新一輪區(qū)域一體化浪潮來看，以美國為代表的發(fā)達(dá)國家因?yàn)橘Q(mào)易競爭力下降采取戰(zhàn)略性防御，試圖以“公平貿(mào)易”的精神取代原先WTO框架下的“自由貿(mào)易”，F(xiàn)TA的貿(mào)易保護(hù)主義色彩越來越濃厚。例如，美國與加拿大、墨西哥新達(dá)成的美加墨協(xié)議（USMCA），不但將汽車產(chǎn)業(yè)的原產(chǎn)地規(guī)則由此前的62.5%提升至75%，約束40%～45%的汽車部件由時(shí)薪不低于16美元的工人生產(chǎn)，還利用“毒丸”條款阻撓中國與其FTA伙伴國訂立自貿(mào)協(xié)定，某些“排他性條款”甚至被美國無限復(fù)制推廣。

相反，中國始終堅(jiān)持開放、包容、普惠、平衡、共贏的合作準(zhǔn)則，反對貿(mào)易保護(hù)主義，在推動雙邊和區(qū)域自貿(mào)協(xié)定談判進(jìn)程中，更多發(fā)揮其對多邊貿(mào)易體制補(bǔ)充和新議題的“試驗(yàn)田”作用，其最終目標(biāo)是使自貿(mào)區(qū)朝著有利于經(jīng)濟(jì)全球化和多邊貿(mào)易體制開放的方向發(fā)展。

其次，以人類命運(yùn)共同體理念推動自貿(mào)區(qū)談判，承認(rèn)區(qū)域內(nèi)成員國差異性，使其具有更加廣泛的適用性。在過去的15年里，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的貿(mào)易關(guān)系發(fā)生了顯著變化，北北型FTA相對保持穩(wěn)定，南北型和南南型FTA出現(xiàn)快速增長，越來越多的發(fā)展中國家積極參與到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮中。

由于發(fā)展中國家成員的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯落后于發(fā)達(dá)國家成員，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比較脆弱，大量產(chǎn)業(yè)都不具備國際競爭力，要求發(fā)展中國家成員實(shí)行同發(fā)達(dá)國家成員一樣的規(guī)則、同樣的市場開放標(biāo)準(zhǔn)，對于發(fā)展中國家成員來說，顯然并不公平。南北型區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化既要強(qiáng)調(diào)平等互利和“規(guī)則面前人人平等”，又必須像WTO的多邊貿(mào)易規(guī)則一樣給發(fā)展中國家成員特殊照顧。任何規(guī)則的成功實(shí)施都既要有統(tǒng)一性，又要有靈活性。顯然，只有廣泛參與而不是排他性的區(qū)域一體化，才能體現(xiàn)高水平自貿(mào)協(xié)定的包容性，讓自由貿(mào)易協(xié)定能夠惠及更多國家、企業(yè)、個(gè)人及弱勢群體。

最后，以人類命運(yùn)共同體理論推動自貿(mào)區(qū)談判更加務(wù)實(shí)，更具有可操作性。近年來，國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重塑正在加快推進(jìn)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體在構(gòu)建國際規(guī)則方面的博弈更加激烈。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所提出的新一輪高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則不僅關(guān)注邊境措施的改革，更加關(guān)注邊境后措施;既有傳統(tǒng)的議題，又有反映新興貿(mào)易業(yè)態(tài)的議題。發(fā)展中國家由于國內(nèi)治理無法短期內(nèi)適應(yīng)改革的壓力，在新議題的談判上相對保守，為此形成了發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家截然相反的兩大陣營，阻礙了多哈回合的新一輪談判進(jìn)展。

人類命運(yùn)共同體理念正視當(dāng)今世界發(fā)展現(xiàn)實(shí)，客觀承認(rèn)不同國家發(fā)展的階段性，主張不同發(fā)展水平的國家成為現(xiàn)有國際體系的參與者和貢獻(xiàn)者。因此，無論是與發(fā)達(dá)國家，還是與發(fā)展中國家開展FTA談判時(shí)，中國本著先易后難的精神，采用包括早期收獲計(jì)劃、框架協(xié)議、雙邊投資協(xié)定等多種合作形式，積極開創(chuàng)適合不同階段國家發(fā)展的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略新局面。中國自身并不排斥高標(biāo)準(zhǔn)的FTA規(guī)則，而是結(jié)合自身的發(fā)展水平不斷探索與發(fā)展相容的高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易投資規(guī)則，將已有自貿(mào)協(xié)定的有效升級、新簽自貿(mào)協(xié)定的有序推進(jìn)和不同自貿(mào)協(xié)定的深度融合統(tǒng)一起來，穩(wěn)步推進(jìn)面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)。

新形勢下中日韓自貿(mào)區(qū)談判面臨的機(jī)遇和阻力

中日韓自貿(mào)區(qū)談判自2012年11月啟動，由于談判在中日、日韓因領(lǐng)土紛爭、政治關(guān)系緊張的狀態(tài)下啟動，中日韓自貿(mào)區(qū)的前景并不被看好。在中日韓三國進(jìn)行FTA談判的同時(shí)，美國主導(dǎo)的“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）干擾了中日韓FTA的推進(jìn)，日本一直對中日韓自貿(mào)區(qū)談判持觀望的態(tài)度，而把與美國的TPP談判作為優(yōu)先選擇。反倒是中韓FTA談判進(jìn)展突飛猛進(jìn)，自2012年5月正式啟動，僅僅用了兩年時(shí)間就于2014年底完成實(shí)質(zhì)性談判。中韓FTA的簽訂對日本形成了巨大壓力，由于日韓兩國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，日本擔(dān)心其對中國有競爭優(yōu)勢的出口產(chǎn)品被韓國替代，加上特朗普上臺后宣布退出TPP，導(dǎo)致日本必須重新考慮亞太地區(qū)貿(mào)易格局中的中日韓關(guān)系，也開始逐步重視中日韓FTA的談判。然而，2017年的薩德事件使得中韓關(guān)系迅速降至冰點(diǎn)，2019年歷史遺留的韓國勞工賠償問題，又引發(fā)了日韓貿(mào)易戰(zhàn)的不斷升級，因此中日韓FTA的談判整體進(jìn)展仍然十分緩慢。[3]

盡管如此，隨著美國強(qiáng)勢的貿(mào)易保護(hù)主義不斷破壞全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系，中日重啟各領(lǐng)域的對話機(jī)制使得中日關(guān)系持續(xù)升溫，日韓貿(mào)易摩擦有所緩和，當(dāng)前進(jìn)入了中日韓FTA加速推進(jìn)的窗口期，新形勢下中日韓自貿(mào)區(qū)談判面臨前所未有的歷史機(jī)遇。

第一，中日韓三國積極推行FTA戰(zhàn)略，高度重視中日韓FTA談判。中日韓三國作為“東亞奇跡”的代表，均是實(shí)行了出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略，通過貿(mào)易擴(kuò)張帶動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，保持了經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，因此三國始終堅(jiān)持“貿(mào)易強(qiáng)國”戰(zhàn)略，致力于多邊貿(mào)易體制的開放和全方位合作。2001年啟動的多哈回合談判一波三折，屢陷僵局，中日韓三國同時(shí)開始積極尋求廣泛的區(qū)域性多邊、雙邊經(jīng)濟(jì)合作來實(shí)現(xiàn)更大程度的開放。

其中，韓國是FTA最為積極的參與者，截止目前，韓國已與58個(gè)國家達(dá)成18個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定，韓國稱自己為名副其實(shí)的“FTA大國”，因?yàn)轫n國是唯一與歐盟、美國、中國、東盟四大經(jīng)濟(jì)體都簽署了FTA的國家。韓國表示，計(jì)劃到2022年底擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)，覆蓋多達(dá)70個(gè)國家，建成后，韓國將擁有覆蓋全球約90%GDP的自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，“FTA經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土”達(dá)到世界首位，成為名副其實(shí)的全球FTA中心國家。近年來，韓國的FTA戰(zhàn)略取得很大效果，與FTA伙伴國的貿(mào)易額急劇增加，從中韓國所獲貿(mào)易順差不斷擴(kuò)大，并且成為全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的樞紐國家。

日本早期對雙邊和區(qū)域一體化合作并不重視，但近年來開始調(diào)整貿(mào)易戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向FTA。相對于傳統(tǒng)的FTA而言，日本對“巨型FTA”（mega-regional FTA）表現(xiàn)出了更大的興趣，例如，CPTPP和RCEP。目前，日本共簽署或已生效的FTA和EPA共18個(gè)，安倍政府曾在2014年設(shè)定目標(biāo)，計(jì)劃把與他國簽署FTA的比重從2014年年末的19%提升至70%，因此日本近年來積極尋求與其他貿(mào)易大國開展FTA談判。

相對日韓，我國在自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)的高規(guī)則、廣覆蓋方面還存在不小差距，目前我國所簽署的FTA對象均為亞太地區(qū)的中小型經(jīng)濟(jì)體，與FTA伙伴國的進(jìn)出口額僅占我國整體貿(mào)易比重的38%，和日本、歐盟等全球性和區(qū)域性大型經(jīng)濟(jì)體的自由貿(mào)易協(xié)定談判還未達(dá)成。通常而言，經(jīng)濟(jì)大國之間的FTA談判通常比較緩慢，加上中國制造業(yè)出口競爭力較強(qiáng)，F(xiàn)TA伙伴國普遍較為擔(dān)心市場開放、關(guān)稅削減帶來的貿(mào)易沖擊，導(dǎo)致中國與貿(mào)易大國的談判阻力較大。

但近年來，自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略得到黨中央高度重視，黨的十八屆三中全會提出要以周邊為基礎(chǔ)加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，形成面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。2019年6月12日，李克強(qiáng)總理主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，指出要積極推進(jìn)同更多國家商簽高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。目前，中國正在談判的FTA就有13個(gè)，正在研究的有8個(gè)。中國正在逐步構(gòu)筑起立足周邊、輻射“一帶一路”倡議沿線國家、面向全球的自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。

總體來看，全球貿(mào)易保護(hù)主義與中日韓貿(mào)易強(qiáng)國的共同理念和現(xiàn)實(shí)需求相違背，三國都將FTA作為對沖貿(mào)易保護(hù)，推動區(qū)域深度合作的一項(xiàng)重要政策工具，并且三方都認(rèn)識到，亞洲是未來三國FTA推動的重點(diǎn)地區(qū)，中日韓FTA是除了RCEP之外，最具可行且經(jīng)濟(jì)收益最大的一項(xiàng)FTA談判。

第二，中國大市場地位在區(qū)域內(nèi)重要性不斷提升，需要FTA深度合作重構(gòu)區(qū)域價(jià)值鏈。中日韓三國之間高度的經(jīng)濟(jì)依賴度，決定了三國區(qū)域一體化合作存在較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這也是中日韓FTA盡管面臨三國政治重重阻力，但高層仍然積極推動、不愿放棄的最重要原因。

首先，從貿(mào)易依賴度來看，三國相互是最重要的貿(mào)易伙伴。日本、韓國是中國第四大和第一大進(jìn)口來源國，也是中國第三大和第四大出口目的國，韓國是日本第三大出口國，也是日本第四大進(jìn)口來源國。[4]從增加值貿(mào)易視角，中日韓之間的中間產(chǎn)品貿(mào)易占總貿(mào)易比重超過50%，遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，中日韓東亞經(jīng)濟(jì)體已成為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的重要一塊，其電子和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)、電氣、運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)在全球貿(mào)易增加值中占據(jù)絕對份額，有的甚至超過了80%，三國利益深度交融，產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈你中有我、我中有你。貿(mào)易擴(kuò)張的收益將滲透到其他部門，由此意味著三國產(chǎn)業(yè)鏈獲得進(jìn)一步的融合。初步估計(jì)，中日韓FTA可以使三國貿(mào)易額總共提升4個(gè)百分點(diǎn)左右。

其次，從投資依賴度看，中日韓之間的FDI（Foreign Direct Investment）依存度也較高，韓國和日本是中國的第四大和第五大FDI來源地，而中國和日本則為韓國的第二大和第三大FDI來源地。從早期來看，日本、韓國利用中國的勞動力和土地成本優(yōu)勢主要對中國開展制造業(yè)投資，但近年來，隨著中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，服務(wù)業(yè)FDI成為跨國投資的主體。借助構(gòu)建FTA新機(jī)制，便利化投資可為三國帶去至少10%以上的資本增量。

最后，更為重要的是，中國已開始逼近全球最大消費(fèi)市場，中日韓區(qū)域價(jià)值鏈由原來的“中國加工組裝到出口歐美”的出口導(dǎo)向型價(jià)值鏈，開始轉(zhuǎn)為“以中國生產(chǎn)、就地銷售”的消費(fèi)導(dǎo)向型價(jià)值鏈，這就需要中日韓三國通過FTA簽署，降低服務(wù)貿(mào)易投資壁壘，通過區(qū)域創(chuàng)新鏈的合作，進(jìn)一步促進(jìn)區(qū)域價(jià)值鏈的深度融合。

第三，中日韓是東亞經(jīng)濟(jì)共同體建設(shè)的堅(jiān)定支持者，深化東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化需要更強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者。東亞是全球最具活力的地區(qū)之一，1997年亞洲金融危機(jī)后，東亞國家加快了區(qū)域合作的步伐，2005年首次東亞峰會發(fā)表的《吉隆坡宣言》，正式把東亞共同體作為東亞合作的長期目標(biāo)，之后以東盟10+3機(jī)制為主導(dǎo)，東盟10+1、10+6機(jī)制以及其他各雙邊合作機(jī)制和制度建設(shè)取得了較快進(jìn)展。

近年來，中日韓共同推動RCEP談判，促進(jìn)東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化向深入發(fā)展。然而，在東亞經(jīng)濟(jì)共同體建設(shè)過程中，仍然暴露出一些問題制約了未來該地區(qū)的長期發(fā)展。其中，東亞經(jīng)濟(jì)共同體建設(shè)的主導(dǎo)力量缺位，東盟在推動?xùn)|亞經(jīng)濟(jì)共同體更高水平的整合和合作方面力量有限，制約了東亞經(jīng)濟(jì)共同體向更高水平發(fā)展。從目前來看，無論是之前的10+1、10+3，還是未來的RCEP，更多的還是實(shí)現(xiàn)貿(mào)易便利化以及貨物貿(mào)易自由化開放，與當(dāng)前全球高水平的貿(mào)易投資規(guī)則相比，仍存在較大差距。RCEP由東盟主導(dǎo)，CPTPP缺乏中國、韓國兩大重要經(jīng)濟(jì)體，因此都無法成為東亞一體化合作的核心平臺。

相反，中日韓三國的經(jīng)濟(jì)總量占東亞整體經(jīng)濟(jì)總量的比重超過90%以上，在產(chǎn)業(yè)競爭力、創(chuàng)新能力、國內(nèi)治理水平方面都普遍高于東亞其他國家，未來中日韓三國發(fā)揮主導(dǎo)作用，將服務(wù)業(yè)開放、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、競爭中立等新議題都納入談判范圍，打造成東亞地區(qū)最高標(biāo)準(zhǔn)的FTA，則有可能推進(jìn)區(qū)域內(nèi)其他自貿(mào)協(xié)定不斷升級融合，最終滿足區(qū)域內(nèi)國家對價(jià)值鏈導(dǎo)向的全新貿(mào)易規(guī)則的需要。

第四，中日韓攜手抗疫，非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作有助于增進(jìn)三國政治互信和戰(zhàn)略信賴。這次疫情后，中日韓三國衛(wèi)生部門加強(qiáng)對疫情的聯(lián)防聯(lián)控，科研單位分享疫情信息和科研進(jìn)展，開展疫情防控的經(jīng)驗(yàn)交流互鑒，共同維護(hù)地區(qū)和全球公共衛(wèi)生安全。三國政府和人民更加清楚地認(rèn)識到，作為鄰國，中日韓不僅在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域有著巨大的合作空間，在疫情等其他公共安全領(lǐng)域，同樣面臨共同的挑戰(zhàn)和責(zé)任，“命運(yùn)共同體”意識明顯增強(qiáng)。事實(shí)上，作為地理距離接近，產(chǎn)業(yè)分工互補(bǔ)，貿(mào)易往來和人員交流緊密的中日韓，不僅要考慮構(gòu)建相互投資體系，更需考慮構(gòu)建非傳統(tǒng)安全合作模式。

近年來，亞洲地區(qū)地震、火山、海嘯、洪水、干旱等異常災(zāi)害不斷，“非典”、禽流感、豬流感等傳染病疫情頻發(fā);而大氣污染、環(huán)境破壞、水資源匱乏，能源資源緊缺，泥石流頻發(fā)，更直接破壞了正常的生產(chǎn)、生活秩序。這些自然的、人為的非傳統(tǒng)威脅成為地區(qū)共同的不安全因素。[5]2011年日本大地震和此次新冠肺炎疫情通過地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈和資金鏈波及整個(gè)亞洲乃至全球，反過來影響到經(jīng)濟(jì)共同體利益，因而有必要構(gòu)建東亞供應(yīng)鏈危機(jī)應(yīng)急方案和救助體系。非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作有助于增進(jìn)三國安全共同體和社會文化共同體的建設(shè)，從而將中日韓三國經(jīng)濟(jì)合作推向更高階段。

當(dāng)然，中日韓FTA多年來進(jìn)展緩慢，政治分歧、歷史紛爭、談判議題始終作為中日韓FTA談判進(jìn)程的干擾因素存在，這是未來加快中日韓FTA談判必須克服的阻力。三國領(lǐng)導(dǎo)人需要拿出高超的政治智慧和決心勇氣，一方面，要處理好朝核地區(qū)安全和歷史遺留等問題，將影響FTA的消極因素和影響降至最低;另一方面，要盡可能減少以美國為首的西方大國等域外因素的負(fù)面影響。

近年來，美歐日連續(xù)發(fā)布多份貿(mào)易部長級別的聯(lián)合聲明，就強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、國有企業(yè)、數(shù)字貿(mào)易和電子商務(wù)以及WTO改革等問題表明其立場，矛頭直指中國。未來美國一定會聯(lián)合歐洲對日本施壓，采取出口管制和技術(shù)管制等聯(lián)合制裁措施。對此，我國應(yīng)把握大局大勢，抓住戰(zhàn)略主動權(quán)，爭取讓中日韓自貿(mào)區(qū)成為我國主導(dǎo)貿(mào)易投資規(guī)則體系的“試驗(yàn)田”，而不是讓美日歐主導(dǎo)的貿(mào)易投資規(guī)則體系有機(jī)會在亞洲做大做強(qiáng)。中國應(yīng)該重視全球化和區(qū)域化發(fā)展的良性互動，堅(jiān)持區(qū)域化是為了維護(hù)而非破壞多邊貿(mào)易體系，抵制貿(mào)易保護(hù)主義，化解美國的排他性貿(mào)易聯(lián)盟。

加快中日韓自貿(mào)區(qū)談判的路徑與推進(jìn)策略

當(dāng)前，中日韓關(guān)系相互出現(xiàn)改善和向好發(fā)展勢頭，三國應(yīng)抓住這一難得的歷史機(jī)遇，在尊重彼此核心利益和重大關(guān)切，妥善處理敏感問題和分歧的基礎(chǔ)上，加快中日韓自貿(mào)區(qū)談判，爭取早日達(dá)成中日韓FTA的框架協(xié)議。在談判路徑上，中日韓應(yīng)以開放包容和可持續(xù)發(fā)展為基本原則，重點(diǎn)加強(qiáng)在服務(wù)貿(mào)易及與此密切相關(guān)的投資、知識產(chǎn)權(quán)、競爭中性、可持續(xù)發(fā)展等領(lǐng)域的談判，積極倡導(dǎo)并循序漸進(jìn)地推動包容性更強(qiáng)的貿(mào)易和投資便利化安排，先易后難，逐步提高規(guī)制的范圍和層次。

一是積極推動RCEP在2020年如期簽署，加快中日韓FTA談判進(jìn)度。RCEP是中日韓談判的基礎(chǔ)，RCEP談判于2012年由東盟10國發(fā)起，經(jīng)過7年漫長談判，終于在2019年底宣布結(jié)束全部文本及實(shí)質(zhì)上的所有市場準(zhǔn)入談判，并將致力于確保2020年簽署協(xié)議。然而，印度最終決定暫時(shí)不加入RCEP，各參與國商討了在沒有印度參與的情況下簽署協(xié)議的可能性。印度退出的原因一方面是為了保護(hù)國內(nèi)市場免受沖擊，因?yàn)橛《犬a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后于東亞其他國家;另一方面也反映了東盟的領(lǐng)導(dǎo)力和向心力有限，凸顯中日韓FTA推動?xùn)|亞區(qū)域一體化的必要性。中日韓FTA談判在現(xiàn)有第16輪談判的基礎(chǔ)上，需要進(jìn)入“快車道”，力爭兩年內(nèi)能夠完成基本框架協(xié)議。

二是重點(diǎn)開展“WTO+”條款談判，推進(jìn)中日韓服務(wù)業(yè)開放和服務(wù)貿(mào)易快速增長。中日韓在貨物貿(mào)易方面談判的難度不大，尤其是制成品貿(mào)易。一方面，中韓FTA已經(jīng)生效快5年，雖然有的商品過渡期長達(dá)20年，但最終90%以上的商品都取消了關(guān)稅。日本目前除了農(nóng)業(yè)之外，工業(yè)制成品的關(guān)稅已經(jīng)非常低，因此減稅空間也不大。目前談判的重點(diǎn)是中韓兩國進(jìn)口關(guān)稅的下降幅度和時(shí)間，日本簽訂中日韓FTA的主要目的就是為了進(jìn)一步擴(kuò)大對中韓兩國市場的出口。雖然農(nóng)業(yè)方面是日本的軟肋，但日本十分敏感的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易已隨著CPTPP的簽署大幅下降，因此這方面的阻力已大幅減少。

另一方面，中韓FTA是我國第一次在對外簽署的自貿(mào)協(xié)定中承諾采用準(zhǔn)入前國民待遇和負(fù)面清單開展服務(wù)貿(mào)易和投資談判，第一次納入電子商務(wù)新議題，在文化、醫(yī)療、商業(yè)、金融等領(lǐng)域都實(shí)現(xiàn)了較大程度的開放。在此基礎(chǔ)上，為了能夠在東亞區(qū)域內(nèi)形成以服務(wù)為導(dǎo)向的區(qū)域價(jià)值鏈，建議中日韓FTA談判應(yīng)更多地圍繞服務(wù)貿(mào)易的相關(guān)條款開展核心議題的談判。例如，盡快在醫(yī)療健康、文化娛樂、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、金融保險(xiǎn)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)嵤霸缙谑斋@”項(xiàng)目，加快形成服務(wù)貿(mào)易投資自由化和便利化的制度安排，甚至可以參考CPTPP標(biāo)準(zhǔn)，在服務(wù)貿(mào)易中的跨境交付、跨境自然人的流動、金融領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)更大程度的自由化，推動中日韓服務(wù)貿(mào)易的快速增長。

三是擴(kuò)大“一帶一路”倡議合作領(lǐng)域，爭取將“一帶一路”倡議合作內(nèi)容納入中日韓FTA協(xié)定文本?！耙粠б宦贰背h的提出，促使形成了一種新的區(qū)域主義，是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大實(shí)踐。近年來，中日韓三國企業(yè)在第四方市場的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)產(chǎn)能合作正在不斷加深，通過發(fā)揮各自比較優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，達(dá)到1+1+1>3的效果，最終實(shí)現(xiàn)多方互利共贏。中日韓自貿(mào)區(qū)對接“一帶一路”倡議計(jì)劃的總體路徑還不是十分完善，在中日韓FTA的談判過程中，應(yīng)把“一帶一路”倡議合作內(nèi)容單獨(dú)設(shè)章寫入FTA協(xié)定文本，具體在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)鏈融合、經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作、原產(chǎn)地規(guī)則、投資保護(hù)等方面提出多方共贏的合作條款，為將來更多國家廣泛參與“一帶一路”倡議提供自貿(mào)協(xié)定模板。[6]

四是在重點(diǎn)區(qū)域開展先行先試，共建中日韓FTA示范區(qū)和產(chǎn)業(yè)園。高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定條款就部分新規(guī)則在局部區(qū)域先行先試，通過壓力測試找到我國FTA對外談判的底線。自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)是改革開放的“試驗(yàn)田”，東南沿海的自貿(mào)區(qū)可為中日韓FTA談判開展政府職能、投資管理、金融體制、財(cái)稅制度等方面的壓力測試做準(zhǔn)備，為FTA談判積累經(jīng)驗(yàn)。而FTA產(chǎn)業(yè)園是自貿(mào)協(xié)定框架下的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，是以特定國家和地區(qū)為產(chǎn)業(yè)合作重點(diǎn)，通過對接我國雙邊和區(qū)域高水平自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)則，著力營造與FTA伙伴國家相似營商環(huán)境的重要合作載體。

中日韓三國可以借鑒中韓FTA產(chǎn)業(yè)園區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，在三國貿(mào)易聯(lián)系密切的城市以及“一帶一路”倡議的沿線地區(qū)，共建中日韓FTA產(chǎn)業(yè)園，積極推動“三國三園”合作模式，建立國內(nèi)產(chǎn)業(yè)園與國外產(chǎn)業(yè)園區(qū)之間的常態(tài)化合作機(jī)制。

（本文系國家社科基金重大課題“構(gòu)建面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)與治理規(guī)則研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號：20ZDA100）

注釋

[1]習(xí)近平：《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體——在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講》，《人民日報(bào)》，2017年1月20日。

[2]黃大慧：《東亞經(jīng)濟(jì)共同體建設(shè)的成效及挑戰(zhàn)》，《人民論壇》，2020年第4期。

[3]沈鳳斌：《貿(mào)易保護(hù)主義背景下中日韓FTA的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與推進(jìn)策略》，《對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)》，2019年第10期。

[4]楊源源、于津平：《中日韓FTA戰(zhàn)略差異比較與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作前》，《亞太經(jīng)濟(jì)》，2018年第1期。

[5]劉軍紅：《中日韓嘗試非傳統(tǒng)未來型伙伴合作關(guān)系》，《中國日報(bào)》，2011年5月25日。

[6]韓劍、閆蕓、王燦：《中國與“一帶一路”國家自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)體系構(gòu)建和規(guī)則機(jī)制研究》，《國際貿(mào)易》，2017年第7期。

責(zé) 編/周于琬