劉 浩 ，郭 鵬 ，王國棟

（1.中央軍委訓(xùn)練管理部軍事體育訓(xùn)練中心，北京 100091；2.魯東大學(xué)，山東 煙臺 264025）

0 引言

排球運動影響因素包括發(fā)、墊、傳、扣、攔等動作結(jié)構(gòu)的技術(shù)因素和年齡、身高、體重等非技術(shù)因素兩個方面［1］。隨著排球運動的發(fā)展，各強(qiáng)隊之間技戰(zhàn)術(shù)水平的差距逐漸縮小，非技術(shù)因素也受到越來越多的重視，非技術(shù)因素直接或間接影響著排球比賽的成績。本文通過采用分段統(tǒng)計法和“均數(shù)+標(biāo)準(zhǔn)差”統(tǒng)計法對國內(nèi)某男排和巴西男排的年齡、身高、體重、扣球高度、攔網(wǎng)高度和克萊因指數(shù)6項非技術(shù)因素進(jìn)行對比研究，借此分析兩隊技術(shù)特點，以對比數(shù)據(jù)為依據(jù)，找出該男排與巴西男排之間的差距，為該男排隊伍優(yōu)化和訓(xùn)練提供參考。

1 研究對象及方法

1.1 研究對象

研究對象為參加2019年某世界排球比賽的國內(nèi)某男排12名隊員與巴西男排14名隊員，分析其年齡、身高、體重、扣球高度、攔網(wǎng)高度、克托萊指數(shù)等非技術(shù)因素指標(biāo)。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

以“非技術(shù)因素”為關(guān)鍵詞，在中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)平臺進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，檢索時段為2010-01-01至2020-05-30的排球非技術(shù)因素相關(guān)文獻(xiàn)，并對文獻(xiàn)篩選后進(jìn)行閱讀，了解最新研究動態(tài)。查閱國際排聯(lián)（FIVB）獲取巴西男排的運動員數(shù)據(jù)指標(biāo)，作為本文的分析依據(jù)。

1.2.2 數(shù)據(jù)統(tǒng)計法

利用Data Volley軟件對某男排和巴西男排的所有比賽進(jìn)行統(tǒng)計，獲取全部原始數(shù)據(jù)，對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分段統(tǒng)計匯總，并運用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，對統(tǒng)計結(jié)果進(jìn)行邏輯歸納分析。

1.2.3 對比分析法

采用“均數(shù)+標(biāo)準(zhǔn)差”的統(tǒng)計方法和分段式統(tǒng)計方法相結(jié)合，運用SPSS軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行差異性分析，可直觀準(zhǔn)確反映出兩隊各項指標(biāo)特征，為該男排的選材和訓(xùn)練提供科學(xué)依據(jù)。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 年齡指標(biāo)差異對比分析

表1為某男排與巴西男排年齡分布情況。由表1顯示，該男排平均年齡為26.17±2.55歲，年齡在23～26歲有8人，是球隊年齡分布的主體，占到總?cè)藬?shù)的 66.7%；27～30歲占 25%；30～34歲僅 1人，占總?cè)藬?shù)的8.3%。巴西男排平均年齡為28.71±4.07歲，年齡分布主要集中在30～34歲，共有6人，占總?cè)藬?shù)的42.9%；23～26歲和27～30歲分段占比分別為35.7%和21.4%。通過SPSS軟件對兩隊隊員年齡進(jìn)行獨立樣本T檢驗，得出P=0.02＜0.05，兩隊之間年齡具有顯著性差異，巴西男排年齡明顯大于該男排。

表1 某男排與巴西男排年齡分布情況

在排球比賽中，年齡的大小并非球隊獲勝的主要影響因素，但在一定程度上也會影響球隊技術(shù)因素的發(fā)揮［2］。年齡越大，經(jīng)驗相對更豐富。巴西男排運動員年齡相對較大，比賽經(jīng)驗豐富，技術(shù)運用比較熟練，在老將帶領(lǐng)下，配合默契，在比賽的關(guān)鍵時刻還能起到穩(wěn)定軍心的作用。而某男排除一名隊員是老將外，其余年齡均較小，其運動年齡也相對較小，比賽經(jīng)驗不足，心理承受能力不夠穩(wěn)定，球隊隊員之間磨合時間短，默契程度不足，這些因素在一定程度上會抑制運動員在比賽中技能水平的發(fā)揮。該男排運動員較年輕，體能上占據(jù)一定優(yōu)勢，而巴西男排年齡分布中，30歲以上隊員占據(jù)最大比重，在今后的比賽中，隊伍會呈現(xiàn)整體老齡化問題。但是，巴西男排23～26歲年輕隊員所占比重僅次于30～34歲隊員，一定程度上彌補(bǔ)了老隊員體能不足的問題，且經(jīng)驗豐富的老隊員可以彌補(bǔ)球隊中年輕隊員經(jīng)驗不足的問題，通過“以老帶新”的方式，使年輕隊員成長更加迅速，這也是巴西男排長期處于世界頂級球隊的重要原因之一。

2.2 基本身體條件差異對比分析

2.2.1 身高指標(biāo)差異的對比分析

身材高大、身體素質(zhì)出眾的球員占有網(wǎng)上優(yōu)勢，更容易在激烈的對抗中占據(jù)主動，選擇身材較為高大的運動員以增加球隊的空中優(yōu)勢是提高球隊制勝因素的有效途徑［3］。通過SPSS軟件對兩隊隊員身高數(shù)據(jù)進(jìn)行獨立樣本T檢驗，得出P=0.90＞0.05，兩隊之間身高沒有顯著性差異。表2為某男排與巴西男排身高分布情況，從身高分布上看，該男排200 cm以上隊員占比達(dá)66.7%，巴西男排200 cm以上隊員占比為50%。在當(dāng)今男子排球比賽“一錘定音”的得分方式下，該男排身高較高，在進(jìn)攻和攔網(wǎng)方面占據(jù)更大的優(yōu)勢。

2.2.2 體重指標(biāo)差異的對比分析

體重雖與技戰(zhàn)術(shù)水平的發(fā)揮無直接關(guān)系，不決定比賽的勝負(fù)，但體重大，肌肉的生理橫斷面大，肌肉的絕對力量也就大。體重的不足，使我國運動員在力量上同歐美運動員相比，處于絕對的劣勢［4］。如表3所示，根據(jù)對某男排與巴西男排體重的分段統(tǒng)計，該男排體重在90～99 kg的共有7人，占總?cè)藬?shù)的58%，且隊中沒有100 kg以上的隊員；巴西男排各體重分段分布較平均，但隊伍中有兩名隊員體重超過100 kg，占隊伍總?cè)藬?shù)的14.3%。通過SPSS軟件對兩隊隊員體重進(jìn)行獨立樣本T檢驗，得出P=0.02＜0.05，兩隊之間體重具有顯著性差異，巴西男排體重明顯大于某男排。體重主要由肌肉、骨骼、脂肪三部分組成，雖然該男排身高與巴西男排不相上下，但從生理學(xué)角度看，體重大就代表著肌肉的生理橫斷面大，因此巴西男排絕對力量和爆發(fā)力更占優(yōu)勢。

表3 某男排與巴西男排體重分布統(tǒng)計

2.2.3 克托萊指數(shù)指標(biāo)差異的對比分析

克托萊指數(shù)（體重/身高×1 000）作為體重與身高的派生指標(biāo)，反映了運動員在發(fā)育過程中體重與身高的合理比例關(guān)系，其合理性在于身高受遺傳的控制，而體重更多受環(huán)境、營養(yǎng)以及運動訓(xùn)練的影響，是評價人體形態(tài)發(fā)育水平和勻稱度的復(fù)合指標(biāo)，是運動員身體質(zhì)量的基本評價標(biāo)準(zhǔn)之一［5］。通過SPSS軟件對兩隊隊員克托萊指數(shù)進(jìn)行獨立樣本T檢驗，得出P=0.06＞0.05，兩隊之間的克托萊指數(shù)不具備統(tǒng)計學(xué)意義上的差異，巴西男排隊員平均克托萊指數(shù)略高于某男排。如表4所示，通過對兩隊克托萊指數(shù)的分段統(tǒng)計可以看出，某男排克托萊指數(shù)主要分布區(qū)間為430～459，占總?cè)藬?shù)的50%；巴西男排主要分布區(qū)間為460～489，占總?cè)藬?shù)的35.7%，且有一名克托萊指數(shù)超過490的運動員。克托萊指數(shù)越大，反映了肌肉的質(zhì)量和優(yōu)劣程度越好［6］。從該男排與巴西男排克托萊指數(shù)的差距折射出該男排運動員肌肉質(zhì)量和肌肉力量仍需加強(qiáng)。

表4 某男排與巴西男排克托萊指數(shù)分布統(tǒng)計

2.3 網(wǎng)上高度差異對比分析

扣球高度和攔網(wǎng)高度作為反映運動員進(jìn)攻與防守能力的重要參考指標(biāo)，也是衡量球隊整體攻防能力的重要依據(jù)，因此網(wǎng)上高度指標(biāo)倍受各球隊的高度重視［7］。通過SPSS軟件對兩隊隊員扣球高度和攔網(wǎng)高度進(jìn)行獨立樣本T檢驗，得出扣球高度P=0.17＞0.05，攔網(wǎng)高度P=0.09＞0.05，均無統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性差異。表5和表6分別某男排與巴西男排扣球高度和攔網(wǎng)高度分布統(tǒng)計，從分段統(tǒng)計上看，該男排扣球高度多分布于350～359 cm區(qū)間，攔網(wǎng)高度多分布于340～349 cm區(qū)間；巴西男排絕大多數(shù)隊員扣球和攔網(wǎng)高度為330 cm以下，該男排平均扣球高度和攔網(wǎng)高度均高于巴西男排。從網(wǎng)上高度來看，該男排具有更大的優(yōu)勢，但球隊綜合實力遠(yuǎn)低于巴西男排，原因在于受制于“木桶原理”的影響，巴西男排相比該男排具有更好的力量，更豐富的比賽經(jīng)驗，以及更加全面的技戰(zhàn)術(shù)水平，各方面因素均衡發(fā)展使得巴西男排始終立于世界頂級強(qiáng)隊之列。技術(shù)因素和非技術(shù)因素的均衡提高，是該男排亟待加強(qiáng)的重點。

2.4 兩男排各項技術(shù)對比分析

利用Data Volle4軟件對兩球隊各項技戰(zhàn)術(shù)效果進(jìn)行統(tǒng)計，由這些數(shù)據(jù)可以看出，該男排和巴西男排有效發(fā)球率（得分+破攻+破對手戰(zhàn)術(shù)）分別為28%和34%，接發(fā)球好球率 （絕對到位+較好半到位）分別為67%和75%，扣球得分率分別為63%和69%，有效攔網(wǎng)率（得分+攔起能攻+攔回）分別為49%和50%。由此可見，除攔網(wǎng)外該男排均與巴西男排存在較大差距。結(jié)合雙方的比賽錄像分析發(fā)現(xiàn)：在發(fā)球方面，該男排隊員發(fā)球時多采用定點找人發(fā)球，很少根據(jù)對手的情況改變發(fā)球站位，易出現(xiàn)對方自由人幫接的情況，無法發(fā)揮出最佳效果；在追發(fā)對手接發(fā)球較弱隊員時，也難以追求威力與落點的完美結(jié)合，發(fā)球線路的改變導(dǎo)致了發(fā)球效果欠佳或出現(xiàn)失誤。在接發(fā)球方面，面對對手威力較大或落點刁鉆的發(fā)球時，接發(fā)球往往很難到位，直接反映出該男排接發(fā)球基本功薄弱的問題。在進(jìn)攻方面，一傳效果的不穩(wěn)定一定程度上影響了進(jìn)攻效果；與巴西男排相比，該男排在高點強(qiáng)攻和后排進(jìn)攻的能力有待提高，同時在戰(zhàn)術(shù)和執(zhí)行能力方面也存在差距。

3 技能訓(xùn)練建議

3.1 年齡方面

某男排運動員與巴西男排運動員在年齡方面存在顯著的差異，其平均年齡小于巴西男排。從年齡分布特點看，巴西男排隊員年齡結(jié)構(gòu)更加合理，新老隊員組合搭配彌補(bǔ)了新隊員經(jīng)驗不足和老隊員體能不足的缺陷，且新老隊員共同訓(xùn)練，“以老帶新”能加快新隊員的成長。因此，該男排應(yīng)借鑒巴西男排建隊體系，優(yōu)化隊伍年齡結(jié)構(gòu)，提高隊伍競爭力。

表5 某男排與巴西男排扣球高度分布統(tǒng)計

表6 某男排與巴西男排攔網(wǎng)高度分布統(tǒng)計

3.2 基本身體條件方面

某男排在身高和克托萊指數(shù)上與巴西男排無顯著差異，平均身高略高于巴西男排，克托萊指數(shù)略低；在體重方面具有顯著差異，表現(xiàn)出該男排力量明顯低于巴西男排。因此，該男排應(yīng)在保持身高優(yōu)勢的前提下，注重力量訓(xùn)練，合理增加體重和克托萊指數(shù)的指標(biāo)。

3.3 網(wǎng)上高度方面

某男排在扣球高度和攔網(wǎng)高度上與巴西男排無統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性差異，平均扣球高度和攔網(wǎng)高度高于巴西男排。網(wǎng)上高度雖優(yōu)于巴西男排，但巴西男排通過全面的技戰(zhàn)術(shù)水平，出色的攻防平衡成為了世界頂級強(qiáng)隊。因此，該男排應(yīng)結(jié)合技戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練，提高發(fā)球、接發(fā)球、進(jìn)攻及攔網(wǎng)效果。

4 結(jié)語

某男排在各項身體條件與巴西男排無顯著性差異，但在技戰(zhàn)術(shù)水平上還達(dá)不到世界頂級強(qiáng)隊的水平。某男排應(yīng)在保持網(wǎng)上高度優(yōu)勢的前提下，強(qiáng)化各項基本技術(shù)和力量訓(xùn)練，學(xué)習(xí)國外強(qiáng)隊的先進(jìn)打法；結(jié)合國內(nèi)隊員的具體特點，進(jìn)行針對性訓(xùn)練，優(yōu)化隊伍結(jié)構(gòu)和選材體系，提高球隊的綜合實力，縮小與世界強(qiáng)隊之間的差距。