毛華松 漆媛媛

0 引言

風景作為一個文化建構(gòu)的過程，與自然、經(jīng)濟、政治有著復雜關聯(lián)，是塑造身份、創(chuàng)造記憶、鞏固信仰、施予影響的工具[1]。傳統(tǒng)風景作為文化記憶的組成部分，具有延續(xù)的價值[2]，可為如何依照集體意象塑造出更好的場所提供線索[3]。中國作為風景誕生最早的國家[4]，其城市風景在價值意義、要素類型、游賞活動的復雜性上遠勝西方。因而，深入研究和揭示中國風景營造的經(jīng)驗智慧，對當代中國城市風景營建具有重要的現(xiàn)實意義[5]。那么傳統(tǒng)區(qū)域風景蘊含著怎樣的特征？這樣的特征又是由哪些營建主體，通過何種要素、類型，以怎樣的空間組織來強化的？這些是深入闡述中國風景營建機制，揭示傳統(tǒng)營造內(nèi)涵的關鍵問題。本研究立足于當前城市風景研究基礎及存在的問題，嘗試建構(gòu)回歸歷史語境的“分類型+分主體+分時代”的史料梳理方法，以城址千年延續(xù)、歷代方志相對齊全的嚴州府為例，通過對城市風景的類型、主體、目標等進行討論分析，梳理風景的空間組織秩序、建設主體實踐、建設價值導向等內(nèi)涵問題，以期為中國城市區(qū)域風景營造傳統(tǒng)探索新思路、新方法。

1 回歸歷史語境的城市傳統(tǒng)風景類型重構(gòu)

1.1 城市傳統(tǒng)風景研究現(xiàn)狀及其語境缺失問題

當前中國古代城市風景的研究已較為系統(tǒng)深入，主要包括區(qū)域山水風景體系的探究及其類型的整理，并逐漸延伸至風景營建背后的社會關系。在區(qū)域風景體系上，基于圖文史料解讀，歸納風景營建的山水審美及相應要素的空間組織是主要的研究方向。如汪德華認為山水文化始終滲透于中國古代城市布局中[6]；王樹聲關注由不同層次的風景建構(gòu)“風景網(wǎng)絡”，從而構(gòu)成了大尺度的區(qū)域風景整體[5]；張穎、劉暉從形勝的角度討論人居與自然環(huán)境的關系，強調(diào)景觀實體與空間勝美的協(xié)同融合[7]。在城市風景類型的研究方面，對山水形勝、歷史名跡、教化園林及關鍵風景建筑等也有廣泛的研究，如陳薇、鄭曦分別通過揚州城與瘦西湖[8]，錢塘江下游地區(qū)的鑒湖、西湖、湘湖的城湖關系[9]，探討了江南城市風景湖泊的動態(tài)調(diào)適；王建國關注常熟“騰山而城”的獨特城市形態(tài)[10]；其他如對四望風景[11]、邑郊園林[12]、城市樓閣[13]、八景文化[14-15]、關鍵風景點[16]等風景要素、類型的分析，更是豐富了對城市傳統(tǒng)風景營建類型和空間特征的認識。而通過對風景主體實踐及其思想發(fā)展歷程的探索，研究風景營建的社會關系是近期的學術發(fā)展方向。如吳良鏞基于柳宗元、白居易等文人官員“利用地區(qū)資源進行的人居環(huán)境營造和風景塑造”，指出了風景塑造中“道德”與“自然”的融合[17]；盧建成、林開世分別基于臺灣八景[18]、宜蘭八景[19]的位置、命名及相應活動等，強化疆域概念及漢文化在臺灣地區(qū)的認同感；郭璐從隋大興城規(guī)劃布局、建筑設計、建設管理出發(fā)，梳理出了都城營造的主體構(gòu)成及內(nèi)在邏輯[20]。

上述研究基本梳理出了中國城市傳統(tǒng)風景營建的山水審美、物質(zhì)類型及空間模式等優(yōu)秀經(jīng)驗，也涉及古代城市傳統(tǒng)風景的營建主體、目標等內(nèi)容。但研究對象大多以隸屬關系分類的園林物質(zhì)空間為主，雖在一定程度上體現(xiàn)了園林所具有的主體意識，但并未精準反映其復雜的隸屬主體、活動階層、社會目標等多要素層次，客觀上造成了“見木不見林”的實際研究問題，反而使在“中國傳統(tǒng)特色的整體觀”[21]影響下的古代城市的風景營造傳統(tǒng)未得到全面的闡述，并且對風景營建所處的社會環(huán)境的研究相對缺失，使其研究結(jié)論難免與史實之間產(chǎn)生了“漂移”[22]。這樣的困惑同樣存在于建筑史的研究中，賴德霖指出在對中國建筑史的研究上，長期存在“類型體”或“分期+分類綜合體”的寫作體例，雖然其較好地體現(xiàn)了中國建筑發(fā)展的時間性及建筑類型發(fā)展，但弱視了這些建筑所體現(xiàn)的主體意識，失去了它們各自在古代社會與文化語境中的意義[23]。因此，回歸物質(zhì)空間的“原境（context）重構(gòu)”[24]，也成為包括園林史、建筑史等人居環(huán)境史學研究的普遍學術范式轉(zhuǎn)向。

1.2 基于營建主體認知的歷史語境重構(gòu)方法

那么如何才能回歸風景產(chǎn)生的歷史語境？筆者認為可從純粹的分時期、分類研究中脫離出來，回歸營建主體，關注誰在建，為何而建，建了什么，如何使用？進而探究主體在風景建設過程中的目標和行為。同時，在史料依托方面，方志在政治經(jīng)濟、社會階層及風景類型記述上的整體性，是城市風景歷史語境建構(gòu)的最佳載體。以嚴州為例，現(xiàn)存的8部方志古籍詳細記述了宏觀層面的山川、水利，中觀層面的郡圃、寺廟，微觀層面的亭臺樓閣等，關于城市風景的營建情況，其內(nèi)容包含：山川、形勝、水利等與宏觀風景秩序相關；公署、壇壝、學校等與官方行政教化相關；寺觀、祠廟、院庵等與民眾日常生活相關的諸多門類。這樣的風景分類記述和學界現(xiàn)行的以隸屬關系為主的園林分類有很大差異，客觀上反映了城市傳統(tǒng)風景建設管理的多元化。

2 嚴州城市傳統(tǒng)風景類型建構(gòu)及史料梳理

2.1 嚴州城市區(qū)域風景資源與營城實踐

要深入理解嚴州城市傳統(tǒng)風景營建機制，應當首先明確嚴州山水風景資源與營城實踐的互動關系。嚴州府為浙江傳統(tǒng)“上八府”之一，乃浙中腹地通往浙南和安徽的門戶樞紐。其西接徽州，東臨婺州（今金華），南面衢州，北靠臨安（今杭州），“據(jù)浙江之上游，當甌歙之逵道”。府城三面翠山環(huán)繞，一面臨江，大山大水構(gòu)成其“錦峰繡嶺”“溪山秀妙”的山水格局（圖1）。

嚴州建城歷史悠久，唐武德四年（621年）始置嚴州，武德七年（624年）廢嚴州入睦州；北宋宣和三年（1121年）改睦州為嚴州，后升嚴州為建德府；明初又改為嚴州府，領建德、淳安、分水、壽昌、遂安、桐廬6縣。歷史上曾有4次大規(guī)模的城墻修建活動，包括唐中和四年（884年），陳晟筑嚴州羅城；北宋宣和三年，周格基于防御考量，將羅城縮為十二里二步（5 321.4 m），并設子城于羅城正北；南宋嘉定六年（1213年），宋鈞對原城墻進行改筑；元至正二十一年（1361年），李文忠主持重筑，保留東側(cè)近碧溪段舊城，西北、正北向內(nèi)遷入，正東則向外擴出，重建后的城池進一步縮小，周回僅有八里二十三步六分（3 567.72 m）。

可以看出，嚴州府理想的山水環(huán)境及相對穩(wěn)定的城池形制，既保障了城市自身風景形成、發(fā)展的延續(xù)性，又為宋元時期嚴州城市傳統(tǒng)風景營建機制的研究提供了一個相對穩(wěn)定的空間結(jié)構(gòu)（圖2）。

2.2 嚴州城市傳統(tǒng)風景類型建構(gòu)

方志中的門類劃分是城市傳統(tǒng)風景類型建構(gòu)的重要依據(jù)，也是風景營建機制探究的重要前提。方志的記述雖有一定規(guī)律，但在大類、小類的數(shù)量、歸屬上仍有較多錯位，需以方志分類為基礎，結(jié)合參與主體、參與方式以及功能目標差異等文獻記述，構(gòu)建出一個貼近歷史語境的分類系統(tǒng)。

方志中的風景記載主要包括自然和人工兩大類。以格式更為完備的明清方志為例，自然風景一般出現(xiàn)在“方輿志”“疆域志”“封域”3個名稱基本相近的分類中，其內(nèi)容都以形勝、山川及水利為主；人工風景主要涵蓋城池、公廨、學校、書院、祠廟、壇壝、寺觀、鋪舍等，其差異性分類表述更趨復雜，放置于“營建志”“經(jīng)略志”“學校志”“秩祀志”等不同分類。綜合方志中風景點記述及“藝文志”的營建歷史描述，其中公廨、教化、寺觀、館驛是建設目標、參與主體、經(jīng)費籌措等差別較為明顯的4類（表1）。其中，公廨園林作為政府治理和權力象征的物質(zhì)載體，主要涵蓋基于地方政權儀禮、辦公住宿接待及部分開放式郡圃組織的，包括“城池”“公署”“廨署”等子城、衙署內(nèi)容和社稷壇、風雨壇等“秩祀”類儀禮空間，主要由地方長官建設管理；教化園林作為社會教化的主要空間載體，包括書院、祠廟等以傳播儒家經(jīng)典、推廣儒家名人典范為基礎的“學校”“書院”“祠墓”等空間，主要由學吏負責建設或管理；寺觀園林是區(qū)別于“祠墓”的佛、道傳教空間，多由僧人、道士建設；館驛園林是城市風景中的重要組成部分，也是易被忽視的一類，包括“鋪舍”“驛站”“驛遁”以及“亭院”等歷史類型，主要是服務官員、旅客的沿路沿江休憩、觀景場所，常由官員、邑人及僧道多元主體參與建設。

3 嚴州城市傳統(tǒng)風景HGIS可視化分析圖HGIS visual analysis diagram of Yanzhou town traditional landscape

2.3 “分類型+分主體+分時代”的風景營建史料整理

在風景類型建構(gòu)的基礎上，通過《淳熙嚴州圖經(jīng)》《景定嚴州續(xù)志》《萬歷嚴州府志》《萬歷續(xù)修嚴州府志》《光緒嚴州府志》5部府志及《康熙建德縣志》《乾隆建德縣志》《道光建德縣志》3部縣志的史料梳理，同時附以詩、詞、賦、文等，結(jié)合“分類型+分主體+分時代”的史料提取方法，整理出嚴州歷代風景的建設主體、始建年代、景點名稱、所處位置、建設內(nèi)容及建管方式等基礎信息，進而為風景要素空間分布、建設主體及建設目標等分析提供量化基礎。

3 嚴州城市傳統(tǒng)風景營建機制探尋

基于對古代文獻記載、輿圖資料等的深度解讀，結(jié)合HGIS（Historical Geographic Information System）的可視化空間人文技術，將風景要素的基礎地理信息（名稱、類型、主體及位置）標定到現(xiàn)代空間地理上，從而呈現(xiàn)出嚴州城市傳統(tǒng)風景“分類型+分主體＋分時期”的空間分布模式，以期直觀地反映風景要素的空間組織秩序及時空變遷特征（圖3）。

3.1 依托優(yōu)勢山水資源的風景選址特征

由歷代風景HGIS可視化分析圖可看到，納入方志里的各類城市風景點，大多是依托于區(qū)域優(yōu)勢山水資源營建的。嚴州城池在營建過程中，基于城防、禮制、風水等傳統(tǒng)營城思想，形成了“山—城—溪（江）—山”的城景格局，《光緒嚴州府志》稱之為“青溪環(huán)其前，蛟峰鎮(zhèn)其后，不郭而山雉堞，不鑿而水捍池隍”。城北鎮(zhèn)山烏龍山及其支脈秀山、東山、建安山，城東的北高峰、城西的九峰山、城南的南高峰等組成的環(huán)城山系，和城南新安江、東陽江合流成浙江（宋代方志江河名），城內(nèi)唐代始鑿的西湖、明代始筑的東湖和東西渠道等組成的城內(nèi)外水系，形成了嚴州府優(yōu)秀的山水資源，并奠定了符合傳統(tǒng)城市禮制的“地中模式”和風水的山環(huán)水抱的形勝格局。

而歷代嚴州城市風景的營建進一步強化著這樣的人文禮制和風水形勝格局。從圖3可見，宋代城市風景主要集中于城北烏龍山及其支脈和城周西湖、新安江沿線兩大片，以及城東北高峰、城西九峰山、城南南高峰等關鍵區(qū)域。其中城外景點類型主要涵蓋了寺院、祠廟、壇壝等，城內(nèi)的景點主要有依托烏龍山進入城內(nèi)的余脈秀山建設的郡圃，以及禮儀性的鼓角樓等。明清城市風景基本延續(xù)了宋代城市風景的基本分布特征，主要在東湖片區(qū)的文昌閣、龍山書院和北高峰片區(qū)新增景點建設。這些基于自然山水格局建設的山麓塔院、城池樓堞、江畔館亭，強化著自然的人文秩序和形勝格局，從歷代留存輿圖中具有明顯標識的北峰塔、南峰塔、秀亭、社稷壇等，可以看出這類風景點營建在城市風景中的重要性。

同時此類自然與人文秩序的雙重疊合，是多類型風景共同建構(gòu)、差異性分布的結(jié)果。其中，寺觀園林作為主要的山水風景點，主要出現(xiàn)在城郊的烏龍山、九峰山及南北高峰上，如烏龍山玉泉庵、雷公庵、廣濟廟、尊宿庵等，北高峰麓的圓通院、九峰山巔的九峰庵及南高峰上的天寧禪寺等，這些寺觀歷經(jīng)數(shù)次重葺至清仍存，成為城郊山地開發(fā)的文化核心[16]。與自然結(jié)合的公廨園林主要分布在子城內(nèi)鎮(zhèn)山余脈秀山下的郡圃，以及作為禮制存在的城周特定方位的壇壝等，如社稷、山川、先農(nóng)諸壇，意境上始終充滿宣政標治、明賢仁義的氛圍[14]，體現(xiàn)出封建禮制下嚴格的國家性禮祀制度[25]。而教化園林一般選址于城內(nèi)或周邊的自然山水，如城東建安山下的建德縣儒學、北高峰麓的文昌閣、龍山書院和西湖的寶賢書院等。此外，遠郊富春山下釣臺處有嚴子陵釣隱遺跡，經(jīng)宋知州范仲淹辟為釣臺書院，成為“嚴陵八景”之一。館驛園林則多依托于航運干道新安江沿岸，如富春驛、定川館、分歙亭、安流亭等諸多亭驛，也有隨著臨江東湖的開發(fā)，在明代新增的嚴陵公所、嚴陵會館2處驛館。

3.2 基于風景營建主體的多元類型實踐

歷代方志關于風景營建過程中“誰建設”“為何建設”的文字線索，對理解作為社會空間的城市風景在歷史語境中是如何生成的，有著典型的例證意義。從宋到明清嚴州的方志中，可以較為清晰地看到所有風景均由3個階層——官員、僧道、邑人主導建設完成，并在建設目標、類型上有著差異和融合（圖4）。

其中，官員作為地方的政治代表，貫徹著中國傳統(tǒng)的“祭政合一”的教化政治[26]，是地方風景營建的絕對主體，其主持或參與建設的風景類型多與宣政標治、振興教化、保障民生相關，主持了山水形勝、公廨園林、教化園林的建設，也參與了部分館驛、寺觀園林的建設。在歷代方志記載的由官員主導建設的風景類型中，山水形勝類風景是主要的建設類型（26處），通過浚湖筑堤、置亭矗塔完成風景營造，既構(gòu)建起州人覽景之勝地，也關注到農(nóng)田水利等民生問題；此類風景大多為官府出資修建，也會召集鄉(xiāng)達、士紳等募資協(xié)建。如明知府韓叔陽始置東湖，歲久壩潰，湖水東泄，康熙十一年（1673年）知府梁浩然等捐俸并號召眾士紳公捐開浚，康熙二十一年（1683年）知府任鳳厚又攜眾士紳重筑。其次是教化園林（18處），全為官方建設，尤其是清代官員更重視地方教化，擇風景秀美之地營建多處書院，進而以“地靈”激勵“人杰”。再其次是公廨園林（17處），也全部由官員建設，其中的郡圃更是成為州人定期游賞的空間場所[27]。同時，歷代官員也作為倡導者或捐資人，參與了館驛（6處）、寺觀（6處）的風景建設，或“以待往來艤舟者”，或受皇帝敕封于山麓建廟以“邁德振名”。官員主導或參與的風景類型體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)地方政治的治理特征和過程，誠如《嘉靖嚴州府志》所云：“封守有制，蒞治有堂，筑輶軒之館，通利濟之方……佐以書院義學，益以學田齋舍……無非保障斯民之意也?！?/p>

4 宋明清三代風景營建主體與風景類型的數(shù)量關系The relationship between landscape construction subject and quantity of landscape type in the Song, Ming and Qing dynasties

僧道和邑人是城市風景營建的重要參與者。其中僧道以“崇德報功為民祈?！睘槟康模饕谏剿畡偬幜⑺陆◤R（19處），也常因寺內(nèi)“名人游詠甚多”，成為“一郡勝處”。如宋僧守越于城外西北一里處建尊宿庵，明僧純廣、延洪、延志等相繼復建，庵內(nèi)“題詠甚富”，有靈香閣、網(wǎng)正堂、翠寒亭諸景；又如宋僧文佐于西湖心造華嚴堂，“寺為湖水環(huán)繞，真是水中可居之地”。邑人重點參與以茶亭為主的館驛園林建設（15處），此類風景體量較小、修建較易。也有邑人參與到寺觀（2處）、形勝風景（1處）的建設。如紹興四年（1134年）因“水患復作”，州人于水南建兩港龍王廟，而后“自是安流”；乾隆間邑人于秀山麓創(chuàng)仇池庵，“庵內(nèi)建觀音閣及回廊小亭，庵外有井名秀泉井”；清邑人王政懋于府治西北古洪音樓舊址之左創(chuàng)鳴盛亭，懸古鐘其上，“既專美于游觀，復兼司夫晨夜”。

3.3 人文與自然雙重影響下的關鍵風景標識點

風景點的歷代重建頻率體現(xiàn)著該景點在區(qū)域風景格局中的重要性。從宋至清代嚴州的歷代方志記載的風景點類型與地點的重建頻率統(tǒng)計中可以看到，人文政治性的目標和優(yōu)勢山水風景的彰顯是影響風景點重建次數(shù)的重要因素。

在風景類型的重建頻率分析上，教化園林是重建次數(shù)最多的風景類型，其次是寺觀園林、山水形勝與公廨園林、館驛園林。教化園林重建頻率高、新建次數(shù)少，顯現(xiàn)了教化園林一旦建成，歷代在地點和主題保護上的穩(wěn)定性（圖5）。其中又以釣臺書院（13次）、三先生祠（8次）的重建次數(shù)為顯，它們經(jīng)過歷代官員的修葺增建，已逐漸演化為嚴州地域文化的典型象征。寺觀園林在宋代還是以新建為主，次數(shù)遠超重建，重建主要分布于明清兩代?？梢娝未浅侵苌剿聫R建設的主要開發(fā)期，明清相對以維持、重修為主。山水形勝的重建主要集中在西湖、東湖、東西渠道的疏浚上，即以城鄉(xiāng)水利為基礎的形勝建設。山麓除南峰塔、北峰塔外，其余亭臺少有重建的，或是因為景點建設規(guī)模小，多以新建為主。館驛園林的新建次數(shù)遠超重建次數(shù)，特別是清代邑人參與建設的館驛新建次數(shù)增多，可以反映出后期民間參與館驛園林建設和維護增多。綜上，客觀顯現(xiàn)歷代建設類型的重點呈現(xiàn)以教化為主，寺觀、形勝為輔，日常生活（包括官員生活—衙署和市民生活—館驛）為次的類型層次。

在基于地點的重建頻率分析下，可以看到作為鎮(zhèn)山的烏龍山及其余脈上的風景點，是重建次數(shù)最多的地點，達26次；其次是子城衙署的風景點重建，達15次；再次是富春山（釣臺書院）、胥嶺等地，達11次；而后是西湖及其風景點的9次重建；再依次是東湖、新安江、北高峰、東西渠道、南高峰和九峰山。可以看到歷代在區(qū)域性的重點建設地點包括了形勝地、衙署區(qū)和主要水利區(qū)（圖6）。

5 不同類型風景要素重建、新建數(shù)量統(tǒng)計Statistics of reconstructions and constructions of different types of landscape elements

6 不同地點風景要素重建、新建數(shù)量統(tǒng)計Statistics of reconstructions and constructions of landscape elements of different sites

類型和地點上的重建頻率分析，可以看到城市風景營建上人文與自然的雙重影響。兩者在重要的風景點疊加后，也成為地方風景中的關鍵標識點。重建次數(shù)最多的前5位風景點分別是富春山的釣臺書院（11次）、府治西側(cè)的嚴州府學（10次）、烏龍山的三先生祠（8次）、府治后的郡圃（7次）以及西湖（6次）、東湖（6次）。而這些景點既是傳統(tǒng)治教的空間載體，又是歷代詩文中重點表述的地方關鍵風景點。

4 結(jié)語

本研究基于回歸風景產(chǎn)生的歷史語境，通過嚴州5部府志和建德3部縣志中風景點類型、分布和建設主體、重建頻率等系統(tǒng)整理和分析，歸納了自宋至清的嚴州城市風景建設中的3個規(guī)律性特征：1）城市選址中憑借的優(yōu)勢山水資源，是區(qū)域風景營建重要的空間依托，并通過風景點的營造，進一步強化了城市在禮制、風水、教化、惠民等上的秩序和功能建構(gòu)；2）在城市風景營建的主體上，官員是絕對的建設主體，奠定了城市風景的基本目標，僧道、邑人作為重要參與者，補充并完善著城市風景秩序的建構(gòu)；3）風景點重建頻率受風景類型和地點的雙重影響，其中教化型的風景類型和山水勝景處的風景點，是歷代重建頻率最高的城市風景點，并由此形成了城市重要的關鍵風景點。這些規(guī)律性營建特征的探究，對闡明風景產(chǎn)生背后的營建思想及營造模式，以及理解風景與自然、經(jīng)濟、政治等的復雜關聯(lián)，有一定的理論與實踐意義。

圖表來源(Sources of Figures and Table)：

圖1、3～6由作者繪制；圖2引自《淳熙嚴州圖經(jīng)〈建德縣境圖〉》《萬歷嚴州府志〈嚴州府總圖〉》《大英博物館藏〈嚴州府暨建德縣輿圖〉》；表1由作者繪制。