劉治修

重慶市江津區(qū)委黨校

伴隨著信息化時(shí)代的到來(lái)，對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行法律保護(hù)就成了完善民法體系的應(yīng)有之義，但是截至目前，我國(guó)民法在個(gè)人信息保護(hù)方面的條款少之又少，尚未實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息權(quán)的切實(shí)保障。

一、保護(hù)現(xiàn)狀

（一）確權(quán)不清晰

當(dāng)前我國(guó)民法對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)還僅限于姓名、榮譽(yù)、隱私、肖像以及名譽(yù)等角度，并沒(méi)有將個(gè)人信息所具有的內(nèi)容全部涵蓋進(jìn)來(lái)，甚至可以說(shuō)現(xiàn)在個(gè)人信息的保護(hù)范圍僅是個(gè)人信息內(nèi)容的一小部分。面對(duì)這種現(xiàn)狀，通過(guò)民法確立個(gè)人信息權(quán)在法律中的地位將很有必要。具體來(lái)講，第一，若是將個(gè)人信息板塊劃歸到人格權(quán)的范疇，那么關(guān)于個(gè)人信息的保護(hù)就應(yīng)當(dāng)以恢復(fù)權(quán)利人應(yīng)有人格利益為重心，要著重解決權(quán)利人的精神損失問(wèn)題，相對(duì)應(yīng)的，民事責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)以停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響與賠禮道歉等方式為主。第二，若是將個(gè)人信息板塊劃歸到財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇，那么針對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)問(wèn)題，其側(cè)重點(diǎn)就應(yīng)當(dāng)在彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)利益角度，通過(guò)支付違約金以及賠償損失等方式，對(duì)權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)損失予以適當(dāng)?shù)木葷?jì)。第三，若是將個(gè)人信息權(quán)單個(gè)劃分出來(lái)，不納入人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇，使其作為一種新的權(quán)利方式存在，那么在對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)時(shí)，就需要根據(jù)實(shí)際問(wèn)題分情況對(duì)待，選擇用人格權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)的路徑解決問(wèn)題。但較為遺憾的是，基于我國(guó)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)問(wèn)題不夠重視，該項(xiàng)權(quán)利尚未在民法領(lǐng)域得以完整確立。

（二）體系不完善

鑒于我國(guó)在民法領(lǐng)域還沒(méi)有頒布系統(tǒng)化的民法典，關(guān)于公民權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容多體現(xiàn)在民事基本法與單行民事法律之中。在司法實(shí)踐中，個(gè)人信息保護(hù)一般都依據(jù)侵權(quán)損害賠償以及人身?yè)p害賠償確定，當(dāng)名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)以及姓名權(quán)等權(quán)利遭到侵害時(shí)，被害人就可以選擇物質(zhì)損害賠償、精神損害賠償予以救濟(jì)，只是不論是物質(zhì)賠償，還是精神損害賠償，賠償數(shù)額的規(guī)定都較為模糊，并不能形成對(duì)公民個(gè)人信息的實(shí)質(zhì)性保護(hù)。因此，從此處可以看出，民法雖是保障公民權(quán)利的法律，但是在個(gè)人信息保護(hù)角度的立法價(jià)值還沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)出來(lái)。

二、我國(guó)個(gè)人信息的民法保護(hù)對(duì)策

（一）利用意思自治原則確保信息人的地位，促進(jìn)“信息人”的蛻變

追求意志自治是每個(gè)人的固有天性，也是作為現(xiàn)代意義上的人所必須具有的基本取向。2017 年10 月1 日通過(guò)的《民法總則》首次通過(guò)立法的方式對(duì)個(gè)人信息有了初步的定義，但是這初步的定義還不足以保障每個(gè)信息人的權(quán)益?？梢院敛谎陲椀卣f(shuō)，人類社會(huì)的發(fā)展史與意思自治原則有緊密的聯(lián)系，社會(huì)的不斷進(jìn)步也是個(gè)人不斷追求意志自由的過(guò)程，人類越追求自由，就越要重視“信息人”的地位。只有這樣，“信息人”的地位才會(huì)得以保障。信息人根據(jù)自己的自主意思決定、支配、刪除、轉(zhuǎn)讓其個(gè)人信息，這是一種每個(gè)信息人自我決定自由的地位之體現(xiàn)。即意志人格的自我決定形成了每個(gè)信息人獨(dú)有的信息標(biāo)志，這種標(biāo)志具有不可轉(zhuǎn)讓性，是一種人格自由的象征。所以說(shuō)，意思自治原則對(duì)既是信息時(shí)代的生產(chǎn)者又是消費(fèi)者的信息人產(chǎn)生了很大的影響，這種影響既可以保證信息人在信息時(shí)代的地位，又在一定程度上維護(hù)了信息人的財(cái)產(chǎn)利益。

總的來(lái)說(shuō)，在個(gè)人信息自決權(quán)的理論主張中，人的本質(zhì)在于意志的自由，即意思自治原則。意思自治原則在個(gè)人信息自決權(quán)中的作用，其作用的突顯既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)代的基本需要，也是公民的切身利益在社會(huì)中的體現(xiàn)。個(gè)人信息與意思自治原則的種種聯(lián)系則是為了更好地發(fā)揮兩者的積極作用，抵制消極利益，并最終達(dá)到個(gè)人信息和社會(huì)利益兩者之間的平衡點(diǎn)。利用意思自治原則確保信息人的地位，可以真正促進(jìn)權(quán)利人從“文化人”向“信息人”的轉(zhuǎn)變，并切實(shí)保障人的信息自由和信息人的地位之保障。

（二）法律賦予權(quán)利人個(gè)人信息控制權(quán)，發(fā)展個(gè)人信息立法保護(hù)之路

《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》中規(guī)定了“個(gè)人信息決定權(quán)”，個(gè)人信息權(quán)人得以直接控制其個(gè)人信息中的“控制”是意志控制還是實(shí)質(zhì)控制，這是一個(gè)難題。以目前的情況來(lái)看，法律還未真正賦予權(quán)利人對(duì)其個(gè)人信息的控制權(quán)。面臨如今頻發(fā)的信息侵權(quán)事件，說(shuō)明法律規(guī)制其個(gè)人信息是趨勢(shì)所向。民法總則中有個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)定，這算是個(gè)人信息僅有的明確的法律規(guī)定。但是僅憑這一點(diǎn)，還達(dá)不到個(gè)人信息安全化的程度。我國(guó)需盡快出臺(tái)一部以單行法為形式的個(gè)人信息保護(hù)法，利用立法保護(hù)實(shí)現(xiàn)對(duì)其個(gè)人信息的個(gè)人信息控制權(quán)。另外，要想實(shí)現(xiàn)其個(gè)人信息的實(shí)質(zhì)控制，首先，必須在個(gè)人信息決定權(quán)的發(fā)展下進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)，因?yàn)槟壳翱刂茩?quán)的概念模糊不清，所以很多學(xué)者利用決定權(quán)的羽翼下定義其個(gè)人信息的控制權(quán)理論。其次，早期美國(guó)學(xué)界認(rèn)為將個(gè)人信息控制權(quán)作為隱私權(quán)的一部分加以發(fā)展，說(shuō)明可將個(gè)人信息控制權(quán)作為隱私權(quán)的一部分加以發(fā)展，在未來(lái)民法典的人格法編中占有一席地位。最后，權(quán)利人要想獲得其個(gè)人信息的控制權(quán)的最終途徑還是通過(guò)立法方式打牢控制權(quán)的地基。在中國(guó)的法學(xué)研究中，“個(gè)人信息控制權(quán)”的概念沒(méi)有明確的界定，我國(guó)需明確個(gè)人信息控制權(quán)的法律屬性（人格權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)），根據(jù)不同的權(quán)利屬性確定不同的責(zé)任。因?yàn)樵诋?dāng)今發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中，人們?yōu)榱双@得濫用信息所產(chǎn)生的利益，非法利用個(gè)人信息?？梢哉f(shuō)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)利益是侵權(quán)事件的關(guān)鍵原因，所以說(shuō)可以引申出“個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)”的概念，它是以個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)利益為客體加以保護(hù)。加之個(gè)人信息權(quán)可以視為決定權(quán)和控制權(quán)的上位概念，可以得出個(gè)人信息控制權(quán)的法律屬性是以人格利益為主，體現(xiàn)了我國(guó)重視人格利益之保護(hù)。依筆者之見(jiàn)，未來(lái)的個(gè)人信息控制權(quán)可以具有一部分財(cái)產(chǎn)利益的屬性。個(gè)人認(rèn)為個(gè)人信息控制權(quán)發(fā)展之道路更適合中國(guó)這樣重視人格尊嚴(yán)和自由的國(guó)家，所以說(shuō)控制權(quán)理論既可以實(shí)現(xiàn)“人之為人”的人格價(jià)值。

總之，當(dāng)前我國(guó)民法對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)還存在許多漏洞，對(duì)此，需要立法先行，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)做出明確性規(guī)定，才能逐漸完善執(zhí)法與權(quán)利救濟(jì)環(huán)節(jié)，讓公民的個(gè)人信息權(quán)有所保障。