周國(guó)平
讀《袁中郎全集》,感到清風(fēng)徐徐撲面,精神陣陣爽快。
明末的這位大才子一度做吳縣縣令,上任伊始,致書朋友們道:“吳中得若令也,五湖有長(zhǎng),洞庭有君,酒有主人,茶有知己,生公說(shuō)法石有長(zhǎng)老?!遍_卷讀到這等瀟灑不俗之言,我再舍不得放下了,真是非常的飄逸。中郎一生最愛山水,最愛朋友,難怪他寫得最好的是游記和書信,不過(guò),倘若你以為他只是個(gè)耽玩的倜儻書生,未免小看了他?!睹魇贰酚涊d,他在吳縣任上“聽斷敏決,公庭鮮事”,遂整日“與士大夫談?wù)f詩(shī)文,以風(fēng)雅自命”??梢姌O其能干,游刃有余。但他是真?zhèn)€風(fēng)雅,天性耐不得官場(chǎng)俗務(wù),終于辭職。
在明末文壇上,中郎和他的兩位兄弟是開一代新風(fēng)的人物。他們的風(fēng)格,用他評(píng)其弟小修詩(shī)的話說(shuō),便是“獨(dú)抒性靈,不拘格套,非從自己胸臆流出,不肯下筆”。其實(shí),這話不但說(shuō)出了中郎的文學(xué)主張,也說(shuō)出了他的人生態(tài)度。他要依照自己的真性情生活,活出自己的本色來(lái)。他的瀟灑絕非表面風(fēng)流,而是他的內(nèi)在性靈的自然流露。性者個(gè)性,靈者靈氣,他實(shí)在是個(gè)極有個(gè)性極有靈氣的人。
每個(gè)人一生中,都曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)依照真性情生活的時(shí)代,那便是童年。孩子是天真爛漫,不肯拘束自己的。他活著整個(gè)兒就是在享受生命,世俗的利害和規(guī)矩暫時(shí)還都不在他眼里。隨著年齡增長(zhǎng),染世漸深,俗慮和束縛愈來(lái)愈多,原本純真的孩子才被改造成了俗物。
那么,能否逃脫這個(gè)命運(yùn)呢?很難,因?yàn)槿说奶煨允谴嗳醯模h(huán)境的力量是巨大的。隨著童年的消逝,倘若沒有一種成年人的智慧及時(shí)來(lái)補(bǔ)救,幾乎不可避免地會(huì)失掉童心。所謂大人先生者不失赤子之心,正說(shuō)明智慧是童心的守護(hù)神。凡童心不滅的人,必定對(duì)人生有著相當(dāng)?shù)膹匚颉?/p>
所謂徹悟,就是要把生死的道理想明白。名利場(chǎng)上那班人不但沒有想明白,只怕連想也不肯想。袁中郎責(zé)問(wèn)得好:“天下皆知生死,然未有一人信生之必死者……趨名騖利,唯曰不足,頭白面焦,如慮銅鐵之不堅(jiān),信有死者,當(dāng)如是耶?”名利的追求是無(wú)止境的,官做大了還想更大,錢賺多了還想更多。在這終身的馳逐中,不再有工夫做自己真正感興趣的事,接著連屬于自己的真興趣也沒有了,那顆以享受生命為最大快樂的童心就這樣丟失得無(wú)影無(wú)蹤了。
事情是明擺著的:一個(gè)人如果真正想明白了生之必死的道理,他就不會(huì)如此看重和孜孜追逐那些到頭來(lái)一場(chǎng)空的虛名浮利了。他會(huì)覺得,把有限的生命耗費(fèi)在這些事情上,犧牲了對(duì)生命本身的享受,實(shí)在是很愚蠢的。人生有許多出于自然的享受,例如愛情、友誼、欣賞大自然、藝術(shù)創(chuàng)造等等,其快樂遠(yuǎn)非虛名浮利可比,而享受它們也并不需要太多的物質(zhì)條件。在明白了這些道理以后,他就會(huì)和世俗的競(jìng)爭(zhēng)拉開距離,借此為保存他的真性情贏得了適當(dāng)?shù)目臻g。而一個(gè)人只要依照真性情生活,就自然會(huì)努力去享受生命本身的種種快樂。用中郎的話說(shuō),這叫做:“退得一步,即為穩(wěn)實(shí),多少受用?!?/p>
當(dāng)然,一個(gè)人徹悟了生死的道理,也可能會(huì)走向消極悲觀。不過(guò),如果他是一個(gè)熱愛生命的人,這一前途即可避免。他反而會(huì)獲得一種認(rèn)識(shí):生命的密度要比生命的長(zhǎng)度更值得追求。從終極的眼光看,壽命是無(wú)稽的,無(wú)論長(zhǎng)壽短壽,死后都?xì)w于虛無(wú)。不止如此,即使用活著時(shí)的眼光作比較,壽命也無(wú)甚意義。中郎說(shuō):“試令一老人與少年并立,問(wèn)彼少年,爾所少之壽何在,覓之不得。問(wèn)彼老人,爾所多之壽何在,覓之亦不得。少者本無(wú),多者亦歸于無(wú),其無(wú)正等?!睙o(wú)論活多活少,誰(shuí)都活在此刻,此刻之前的時(shí)間已經(jīng)永遠(yuǎn)消逝,沒有人能把它們抓在手中。所以,與其貪圖活得長(zhǎng)久,不如爭(zhēng)取活得痛快。中郎引惠開的話說(shuō):“人生不得行胸臆,縱年百歲猶為天?!本褪沁@個(gè)意思。
我們或許可以把袁中郎稱作享樂主義者,不過(guò)他所提倡的樂,乃是合乎生命之自然的樂趣,體現(xiàn)生命之質(zhì)量和濃度的快樂。在他看來(lái),為了這樣的享樂,付出什么代價(jià)也是值得的,甚至這代價(jià)也成了一種快樂。
有兩段話,極能顯出他的個(gè)性的光彩。
在一處他說(shuō):“世人所難得者唯趣”,尤其是得之自然的趣。他舉出童子的無(wú)往而非趣,山林之人的自在度日,愚不肖的率心而行,作為這種趣的例子。然后寫道:“自以為絕望于世,故舉世非笑之不顧也,此又一趣也?!睉{真性情生活是趣,因此遭到全世界的反對(duì)又是趣,從這趣中更見出了怎樣真的性情!
另一處談到人生真樂有五,原文太精彩,不忍割愛,照抄如下:
“目極世間之色,耳極世間之聲,身極世間之鮮,口極世間之譚,一快活也。堂前列鼎,堂后度曲,賓客滿席,男女交舄,燭氣熏天,珠翠委地,皓魄入帳,花影流衣,二快活也。篋中藏萬(wàn)卷書,書皆珍異。宅畔置一館,館中約真正同心友十余人,人中立一識(shí)見極高,如司馬遷、羅貫中、關(guān)漢卿者為主,分曹部署,各成一書,遠(yuǎn)文唐宋酸儒之陋,近完一代未竟之篇,三快活也。千金買一舟,舟中置鼓吹一部,妓妾數(shù)人,游閑數(shù)人,泛家浮宅,不知老之將至,四快活也。然人生受用至此,不及十年,家資田產(chǎn)蕩盡矣。然后一身狼狽,朝不謀夕,托缽歌妓之院,分餐孤老之盤,往來(lái)鄉(xiāng)親,恬不知恥,五快活也?!?/p>
前四種快活,氣象已屬不凡,誰(shuí)知他筆鋒一轉(zhuǎn),說(shuō)享盡人生快樂以后,一敗涂地,淪為乞丐,又是一種快活!中郎文中多這類飛來(lái)之筆,出其不意,又順理成章。世人常把善終視作幸福的標(biāo)志,其實(shí)經(jīng)不起推敲。若從人生終結(jié)看,善不善終都是死,都無(wú)幸??裳浴H魪娜松^(guò)程看,一個(gè)人只要痛快淋漓地生活過(guò),不管善不善終,都稱得上幸福了。對(duì)于一個(gè)洋溢著生命熱情的人來(lái)說(shuō),幸福就在于最大限度地窮盡人生的各種可能性,其中也包括困境和逆境。極而言之,樂極生悲不足悲,最可悲的是從來(lái)不曾樂過(guò),一輩子穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng),也平平淡淡,那才是白活了一場(chǎng)。
中郎自己是個(gè)充滿生命熱情的人,他做什么事都興致勃勃,好像不要命似的。愛山水,便說(shuō)落雁峰“可值百死”。愛朋友,便嘆“以友為性命”。他知道“世上希有事,未有不以死得者”,值得要死要活一番。讀書讀到會(huì)心處,便“燈影下讀復(fù)叫,叫復(fù)讀,僮仆睡者皆驚起”,真是忘乎所以。他愛女人,坦陳有“青娥之癖”。他甚至發(fā)起懶來(lái)也上癮,名之“懶癖”。
關(guān)于癖,他說(shuō)過(guò)一句極中肯的話:“余觀世上語(yǔ)言無(wú)味面目可憎之人,皆無(wú)癖之人耳。若真有所癖,將沉湎酣溺,性命死生以之,何暇及錢奴宦賈之事?!庇旭敝?,哪怕有的是怪癖惡癖,終歸還保留著一種自己的真興趣、真熱情,比起那班名利俗物來(lái)更是一個(gè)活人。當(dāng)然,所謂癖是真正著迷,全心全意,死活不顧。譬如巴爾扎克小說(shuō)里的于洛男爵,愛女色愛到財(cái)產(chǎn)名譽(yù)地位性命都可以不要,到頭來(lái)窮困潦倒,卻依然心滿意足,這才配稱好色,那些只揩油不肯作半點(diǎn)犧牲的偷香竊玉之輩是不夠格的。
一面徹悟人生的實(shí)質(zhì),一面滿懷生命的熱情,兩者的結(jié)合形成了袁中郎的人生觀。他自己把這種人生觀與儒家的諧世、道家的玩世、佛家的出世并列為四,稱作適世。若加比較,儒家是完全入世,佛家是完全出世,中郎的適世似與道家的玩世相接近,都在入世出世之間。區(qū)別在于,玩世是入世者的出世法,懷著生命的憂患意識(shí)逍遙世外,適世是出世者的入世法,懷著大化的超脫心境享受人生。
死是每種人生哲學(xué)不可回避的根本問(wèn)題。中郎認(rèn)為,儒道釋三家,至少就其門徒的行為看,對(duì)死都不甚了悟。儒生“以立言為不死,是故著書垂訓(xùn)”,道士“以留形為不死,是故鍛金煉氣”,釋子“以寂滅為不死,是故耽心禪觀”,他們都企求某種方式的不死。而事實(shí)上,“茫茫眾生,誰(shuí)不有死,墮地之時(shí),死案已立?!辈凰朗遣豢赡艿摹?/p>
那么,依中郎之見,如何才算了悟生死呢?說(shuō)來(lái)也簡(jiǎn)單,就是要正視生之必死的事實(shí),放下不死的幻想。他比較贊賞孔子的話:“朝聞道,夕死可矣?!币粋€(gè)人只要明白了人生的道理,好好地活過(guò)一場(chǎng),也就死而無(wú)憾了。既然死是必然的,何時(shí)死,緣何死,便完全不必在意。他曾患嘔血之病,擔(dān)心必死,便給自己講了這么一個(gè)故事:有人在家里藏一筆錢,怕賊偷走,整日提心吊膽,頻頻查看。有一天攜帶著遠(yuǎn)行,回來(lái)發(fā)現(xiàn),錢已不知丟失在途中何處了。自己總擔(dān)心死于嘔血,而其實(shí)遲早要生個(gè)什么病死去,豈不和此人一樣可笑?這么一想,就寬心了。
總之,依照自己的真性情痛快地活,又抱著宿命的態(tài)度坦然地死,這大約便是中郎的生死觀。
未免太簡(jiǎn)單了一些!然而,還能怎么樣呢?我自己不是一直試圖對(duì)死進(jìn)行深入思考,而結(jié)論也僅是除了平靜接受,別無(wú)更好的法子?許多文人,對(duì)于人生問(wèn)題作過(guò)無(wú)窮的探討,研究過(guò)各種復(fù)雜的理論,在兜了偌大圈子以后,往往回到一些十分平易質(zhì)樸的道理上。對(duì)于這些道理,許多文化不高的村民野夫早已了然于胸。不過(guò),倘真能這樣,也許就對(duì)了。羅近溪說(shuō):“圣人者,常人而肯安心者也?!敝欣少潯按苏Z(yǔ)抉圣學(xué)之髓”,實(shí)不為過(guò)譽(yù)。我們都是有生有死的常人,倘若我們肯安心做這樣的常人,順乎天性之自然,坦然于生死,我們也就算得上是圣人了。只怕這個(gè)境界并不容易達(dá)到呢。
(摘自浙江文藝出版社《守望的距離》一書)