馬嵐熙

13世紀中期，亨利·布拉頓將“犯意”引入精神障礙辯護中（圖/網絡）

1843年1月的一個晚上，唐寧街發(fā)生了一起槍擊案。被襲者是首相羅伯特·皮爾的私人秘書愛德華·德拉蒙德。兇手沒有試圖逃跑，當即被逮捕。他的名字叫丹尼爾·姆納坦，是一名蘇格蘭的工匠。他患上了嚴重的妄想癥，在妄想癥的驅使下，他潛入倫敦，決定“除掉一直在迫害他的首相”。孰料他殺錯了人，首相逃過一劫。

患有妄想癥的工匠殺錯了人

在槍殺事件后的第五天，德拉蒙德由于傷勢過重而死去，姆納坦則面臨著謀殺的指控。1843年3月3日，位于老貝利街43號的倫敦中央刑事法庭擠滿了人。副檢察長威廉姆·福萊爵士描述了槍殺事件后，告訴陪審團姆納坦想要的其實是首相羅伯特·皮爾的命。

政府職員愛德華·豪出庭作證，說：“我認識這名被告人。我第一次見他是1月20日的兩個星期前。當時他站在樞密院的臺階上，距離唐寧街很近。首相先生的住所在御花園，就在唐寧街的對面。首相先生有時就沿著唐寧街走到他的官邸……1月20日，三點到四點之間，我又一次看到被告人站在辦公廳的臺階上。當我對他說，‘勞駕先生，我就在隔壁的辦公室工作，我看到你經常在這，你是一個警察嗎？他回答說，‘是的。我說，‘我猜也是，那么，我猜對了。”誰也沒想到，就在這番對話發(fā)生的當天，姆納坦在豪描述的地點槍擊了德拉蒙德。

對于槍擊行為，姆納坦供認不諱。但是，他并沒有意識到自己殺錯了人。在他被捕后，偵探約翰·蒂爾尼進行了訊問：“你知道你朝誰開了槍嗎？”姆納坦表現(xiàn)得有點困惑，“是羅伯特·皮爾首相，不是嗎”？他向警方解釋了自己襲擊素昧平生的首相的原因。近兩年來，他時常感覺被警察和間諜跟蹤。他“發(fā)現(xiàn)”這些跟蹤行為來自首相的指示。為了逃避這種騷擾，他曾逃往法國。但他“發(fā)現(xiàn)”間諜們也跟蹤至法國。于是他只好又回到英國。他向人抱怨，倫敦的報紙已經開始敗壞他的名聲，絕望的他決定發(fā)動反擊。

法庭上，辯方律師亞歷山大·科伯恩爵士對槍擊行為本身沒有異議。但是他認為，這個工匠可能患有妄想癥。他決定基于被告人在實施該行為時的精神狀態(tài)進行辯護?？撇鹘忉屨f，根據(jù)英國的法律，“精神疾病可以免除責任和由此產生的其他違法行為的后果”。他向陪審團保證說，“我將證明，被告人是在幻覺之下做出那樣的行為的，那種行為正是源于他的幻想……如果我能夠證實這些，那么就應該得到你們的支持”。為了證明這一點，辯方找到了多位證人。他們都能證明姆納坦的精神狀態(tài)頗有問題。第一位證人是被告人的父親老姆納坦。他講述了他的兒子如何“經常在街上從他面前走過，但是既不說話也沒有注意到他”。

另一位證人是來自格拉斯哥的警官休·威爾森。這位警官證實，早在18個月以前，姆納坦曾經跟他抱怨說，總有人在偷偷跟蹤他，他們在一起陰謀迫害他。緊接著，律師又找到姆納坦的房東。他證實，這個房客有過夢游，有時還爆發(fā)出無法解釋的大笑，還常常語無倫次地說話。這些證詞說明，姆納坦很可能在精神狀態(tài)上有些問題。那么接下來，法庭要搞清楚的就是，他是否在這種狀態(tài)的支配下才做出了襲擊首相的行為。

精神病人如野獸，無法具備犯意

在英國，精神障礙抗辯不是個新詞。11世紀的習慣法中，精神病人如果傷人，由其親屬支付罰金并負責看管。13世紀中期，亨利·布拉頓將“犯意”（mens rea）引入精神障礙辯護中。他認為，由于精神錯亂而不存在犯意的，不應當予以處罰。從16世紀初開始，患有精神病的被告被宣告無罪的做法在英格蘭成為慣例。

1724年，發(fā)生了愛德華·阿諾德謀殺昂斯勞勛爵案。阿諾德患有偏執(zhí)性精神病，他認為昂斯勞勛爵對他施以魔法，并潛入他的身體內折磨他。大法官特拉西根據(jù)布拉頓的觀點，對阿諾德的行為作了評價。他指出如果一個精神病人“理解力和記憶力缺失，不知道自己在干什么，從而進行野蠻、殘暴的攻擊，理解力不如一個幼兒，這樣的人從來不會被懲罰”。由此確立了一種可以把握的檢驗標準，這就是“野獸檢驗”標準：考查被告人的理解力和記憶力是否如野獸般缺失。

“野獸標準”后來得以發(fā)展。1800年，詹姆斯·海德菲爾德因向英王喬治三世開槍射擊而被控“叛國罪”。海德菲爾德在1790年的英法戰(zhàn)爭中頭部受傷大腦受損，由于精神錯亂而退伍，并有怪異的行為和觀念。他有一種妄想，認為上帝將要來毀滅世界。如果他犧牲自己的生命，就可以避免這場大災難，而自殺又是一種道德上的犯罪。因此，他企圖殺害國王，以達到被判死刑、拯救世界的目的。當他陳述行為動機時，其實仍然是能說會道，有自己的邏輯。說他是一種“野獸”，多少有些牽強。

因此，其辯護律師、后來成為英格蘭大法官的托馬斯·厄斯金對“野獸標準”進行解釋：“野獸標準并不意味一個人不知道名字，不知道所處的情況，也不知道自己與別人的關系。如果一個人處于精神錯亂狀態(tài)，那么他對自己的行為就不能負刑事責任?！蓖旭R斯·厄斯金的辯護實際修正了“野獸標準”。當時的首席大法官勞埃德·凱尼恩接受了這一觀點，海德菲爾德被判無罪。該審判成為后來立法的里程碑?！?800年精神錯亂刑事法》就建立在該案基礎之上。

姆納坦案就發(fā)生在這一立法通過后的1843年。不過，當辯方試圖將辯護往精神障礙抗辯方面引導時，控方并不是毫無準備的。他們一年到頭見的“裝瘋賣傻”之徒太多了。他們也找到證人，約瑟夫·福里斯特，他是姆納坦家鄉(xiāng)格拉斯哥的理發(fā)師。這位理發(fā)師認識被告人有一年多了。他作證說：“他的表現(xiàn)從來沒有讓我覺得他的精神有問題?！睓z察官還找到姆納坦的熟人羅伯特·戈登。他也承認“從未注意到姆納坦的態(tài)度有任何特別或奇怪”，他還提供了有關“犯意”的線索：他記得和姆納坦有一次一起走過唐寧街，“這是首相羅伯特·皮爾住的地方”，姆納坦曾經指著那里暴躁地說，“讓他下地獄去吧”！

無罪判決讓維多利亞女王憤怒

法庭上，辯方請出了他們的幾位專家證人。蒙羅醫(yī)生作證道：他和其他大夫一起在獄中對姆納坦進行了檢查，認為這個人是在幻覺驅使下做出了殺害他人的行為。

另一位心理學家哈欽森醫(yī)生也出庭作證。副檢察長福萊問：“你的意思是說幻覺能夠使犯人對其行為不能有任何的控制嗎？”哈欽森醫(yī)生回答道：“行為是幻覺的結果，而幻覺是無法控制的?！边M行審判的第二天下午，另外兩位大夫也認為姆納坦的精神疾病不是假裝的，廷德爾首席法官告知檢察官他將結束案件的審理。他對陪審團說他沒有必要審查證據(jù)了，他要求“依據(jù)精神疾病做出無罪的認定”。這一無罪判決引起廣泛的不滿。人們激烈地指責法律使謀殺犯得以逃避正義的懲罰。報界認為姆納坦患的是“有利可圖的精神病”。連維多利亞女王也表示憤慨。她自己就曾于三年前被18歲的服務生奧克斯福德開槍襲擊。然而兇手卻因精神障礙而被判無罪。三年后又一起襲擊指向了首相。她十分憤怒并公開宣稱，她不相信任何一個企圖殺害保守黨首相的人會是精神病人。

對此，上議院不得不再次進行討論。全體議員要求法官們作出解釋，并施加了一定的政治壓力。而法官們則以四項規(guī)則的方式作答，這就是著名的“姆納坦規(guī)則”：第一，除非有相反的證明，每個人都應被推定為精神健全，并具有充分的理智以承擔罪責。第二，為確立以精神疾病為根據(jù)的辯護理由，被告必須證明其行為時是處于因精神病而致的缺乏理智的狀態(tài)中，以至不能理解他所實施的行為性質和特性?；蛘?，他雖然知道，但卻不知道自己所做的事是錯誤的。第三，幻覺也可以作為免除罪責的理由，條件是：如果幻覺成為現(xiàn)實，那么他的行為就是正當?shù)?。第四，如果被告人認識到該行為是不應實施的，而且如果該行為在當時違反了國家法律，他們就應當受到懲罰。

這一規(guī)則強調，精神障礙有兩種，一是精神病人因患有疾病而無法正確認識事物外觀。例如，一個案例中的當事人緊緊掐住其前妻的脖子，他卻以為自己只是在擠檸檬。第二種，被稱為“不知行為的對錯”，例如，行為人明知自己在殺人（理解行為的性質），但認為自己的行為是在執(zhí)行上帝的旨意，或者認為是必要防衛(wèi)（如姆納坦的想法）。姆納坦規(guī)則因此也被稱為“對錯檢驗”規(guī)則（The Right and Wrong Test）。姆納坦規(guī)則影響很廣，至今仍是英國的有效法律，并成為英聯(lián)邦和美國精神障礙抗辯的基石。不過，它也一直受到來自各方面的批評，認為將“對與錯”引入精神狀態(tài)判斷中，給出了太多抗辯的空間。女王和首相也始終對這一規(guī)則很不滿意。然而，判決最終落槌。姆納坦被移送到貝瑟雷姆精神病院，成為那里的第一個男性病人，后又轉至布羅德莫爾精神病院，20年后老死在那里。

編輯：薛華? icexue0321@163.com