何宛蓉，于煒杰，林萍萍，劉飛翔

（福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福州350002）

一、研究背景與文獻(xiàn)回顧

在建設(shè)國家治理現(xiàn)代化體系和服務(wù)型政府的背景下，傳統(tǒng)基層政府單向供給模式已經(jīng)無法滿足社區(qū)居民日益增長的多元化需求，因此，政府向社會組織購買服務(wù)成為一種新型公共服務(wù)提供方式，通過讓渡社會管理空間，重塑政府與社會組織間的關(guān)系，以期提供更高質(zhì)量的社會服務(wù)。然而，即便在“政社分開”“政府職能轉(zhuǎn)移”“政府購買服務(wù)”等一系列社會管理體制改革的藍(lán)圖下，社會組織也無法短期內(nèi)擺脫在長期發(fā)展中形成的對行政資源的依賴，大量社會資源仍非正式地依附于政治權(quán)力。從政府視角分析，政府在與社會組織的資源共享過程中，容易帶有選擇的喜好偏向性［1］，即政府面對不同類型的社會組織存在不同的合作態(tài)度和合作積極性，大部分民間社會組織即便與政府構(gòu)建了合作關(guān)系，也無法形成合作機(jī)制，難以取得如官辦型社會組織那樣優(yōu)厚的資源條件。從社會組織視角出發(fā)，社會組織在推進(jìn)項目實(shí)施過程中，往往因購買服務(wù)價格偏低，社會組織專業(yè)化與社會化程度低、缺乏造血功能和品牌服務(wù)意識等弊病，或淪為社區(qū)居委會的輔助人員，或與基層政府理念背道而馳。因此如何規(guī)避雙方合作中的現(xiàn)實(shí)梗阻，有效內(nèi)生融合政府與社會組織服務(wù)的關(guān)系，構(gòu)建一種良性互動、優(yōu)勢互補(bǔ)的模式，既是政府職能轉(zhuǎn)變的應(yīng)有之義，也是提高社會組織服務(wù)供給的良好契機(jī)，對助力社會良序具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

有關(guān)政府購買社會組織服務(wù)的文獻(xiàn)從2004年才逐漸進(jìn)入研究視野，當(dāng)時主要探討的方向可從兩方面體現(xiàn)：一方面?zhèn)戎啬Ｊ窖芯俊ｊ愋?qiáng)以社工組織為主要切入點(diǎn)，從其購買者與提供者關(guān)系的角度，劃分出形式性、非競爭性和競爭性三種購買模式［2］；劉慶元等從政府購買實(shí)踐出發(fā)，強(qiáng)調(diào)政府項目化購買模式有利于非營利組織招標(biāo)、購買行為實(shí)施以及項目評估具體化［3］；而李健等人依據(jù)多元供給主體的層次結(jié)構(gòu)，將政府購買社會組織服務(wù)分為購買生產(chǎn)者服務(wù)和購買集成者服務(wù)兩種模式［4］。另一方面?zhèn)戎鼗A(chǔ)理論研究。易國松等從政治學(xué)、管理學(xué)視角集中分析了政府購買社工服務(wù)的緣由、由誰購買、向誰購買、如何購買等學(xué)理性規(guī)范問題［5］；范雅娜剖析了政府購買社工服務(wù)的三大理論——斯蒂格列茨“政府經(jīng)濟(jì)學(xué)”、政府機(jī)構(gòu)改革、新型政社關(guān)系建構(gòu)，以動因、實(shí)行、評估及流程，來反思兩方間矛盾的歸因之路［6］。但不管是前者還是后者，雙方研究焦點(diǎn)都圍繞二元論展開，研究結(jié)論往往在社會自主性與國家主導(dǎo)權(quán)之間取其一端，界限分明。隨著社會急劇轉(zhuǎn)型，近年來學(xué)界把政府購買社會組織服務(wù)主題置于空間社會學(xué)研究，認(rèn)為購買中的政社關(guān)系并非靜止不變和線性發(fā)展，而是動態(tài)演進(jìn)、空間折疊的。黃曉星借助列斐伏爾的空間生產(chǎn)視角，提出“上下分合軌跡”，即將政府自上而下的權(quán)力話語與社區(qū)居民自下而上的策略運(yùn)用斡旋生產(chǎn)出一種“準(zhǔn)制度化”的立體社區(qū)空間［7］；朱媛媛不限于將購買雙方停留在概念層面去探究政社結(jié)構(gòu)性特征，開始綜合考量其中多元流動性因素，試圖把空間動態(tài)的關(guān)系演繹放到政社具體的互動實(shí)踐過程中加以剖析［8］。

通過文獻(xiàn)梳理，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)界對政府購買社會組織服務(wù)的研究主要集中于三大類：一是研究主題多聚焦全局，較少結(jié)合具體服務(wù)項目進(jìn)行有針對性的微觀研究；二是在實(shí)踐探索方面較關(guān)注社會服務(wù)體系發(fā)達(dá)的城市，對二三線地區(qū)政府購買社會服務(wù)方面的研究仍呈弱勢；三是研究理論多以政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)等為學(xué)科基礎(chǔ)，較少從社會工作視角對購買研究進(jìn)行考察。因此，本文以社會服務(wù)為切入點(diǎn)，結(jié)合文獻(xiàn)研究法、實(shí)地訪談法等方式，選取晉安區(qū)兩個典型社區(qū)為研究案例并將其置于總體性治理體系中進(jìn)行審視，總結(jié)分析其實(shí)踐中的現(xiàn)狀與困境，從空間整體性的互動關(guān)系入手，探討政府購買公共服務(wù)如何實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正及發(fā)展和諧的治理實(shí)踐。

二、晉安區(qū)購買社會組織公共服務(wù)個案概況與實(shí)踐

在時下公共服務(wù)供給領(lǐng)域中，傳統(tǒng)社區(qū)高成本低效率的主導(dǎo)供給己成為實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變的桎梏。而欲破除基層政府“應(yīng)付上級任務(wù)、周旋社區(qū)瑣事”的樊籠，購買社會組織公共服務(wù)則是行之有效的良策，利用社會組織扎根基層的“草根”優(yōu)勢與供給服務(wù)的專業(yè)優(yōu)勢，既能有效實(shí)現(xiàn)服務(wù)供給成本轉(zhuǎn)移，又能幫助精簡政府機(jī)構(gòu)，助推服務(wù)型政府的建設(shè)［9］?；诖?，本文選取晉安區(qū)兩個典型社區(qū)作為研究案例，探討晉安區(qū)政府購買社會組織服務(wù)過程中的治理難題。

（一）公共事務(wù)型社區(qū)：五里亭社區(qū)概況與實(shí)踐

五里亭社區(qū)位于福州市晉安區(qū)王莊街道，社區(qū)面積0.8平方公里，劃分為5個網(wǎng)格服務(wù)區(qū)，下轄23個居民小區(qū)，有居民樓66座，總戶數(shù)1808戶，總?cè)丝?113人。五里亭社區(qū)作為典型的城鄉(xiāng)結(jié)合商住社區(qū)，老舊小區(qū)宿舍分布居多，因此五里亭社區(qū)面臨三大現(xiàn)實(shí)治理難題：一是因老舊小區(qū)占比大，衍生出一系列物業(yè)缺失、設(shè)施老舊、治安勉強(qiáng)、居民素質(zhì)良莠不齊等“老大難”問題；二是福州茶葉批發(fā)市場、五里亭珠寶城等商業(yè)特色，是五里亭社區(qū)的一大品牌優(yōu)勢，但也因此帶來商業(yè)人口流動性高引發(fā)的外來人員雜亂、鄰里糾紛頻繁、居民家園意識淡薄等問題，讓社區(qū)管理舉步維艱；三是由社區(qū)住宅容量大及商業(yè)性質(zhì)決定的外來務(wù)工人員流動頻繁，且居民中老年人與小孩比例上升，特殊服務(wù)對象和地域特色僅靠社區(qū)單邊供給，無法有效治理。針對此種情況，五里亭通過社區(qū)購買服務(wù)的形式開啟了“益聚五里亭”社區(qū)居民參與聯(lián)動計劃。主要服務(wù)內(nèi)容由“一老一少一茶”展開，具體為：

一是溫暖老人心。老年群體作為社區(qū)重點(diǎn)訴求對象，五里亭社區(qū)居委會與福州市青少年事務(wù)社會工作者協(xié)會舉辦“了不起的‘老少年’”獻(xiàn)禮國慶暨歡度重陽系列活動，帶領(lǐng)社區(qū)退休黨員和長者豐富老年業(yè)余生活、找回自我價值。此外，社區(qū)還定期舉辦惠民活動、為老服務(wù)，如為社區(qū)老人愛心義診義剪、為社區(qū)高齡老人打掃衛(wèi)生等。

二是護(hù)春泥萌芽。青少年是社區(qū)家園的未來，因此福州市青少年事務(wù)社會工作者協(xié)會聯(lián)合社區(qū)居委會開展“四點(diǎn)半課堂”、五里亭“綠色社區(qū)暢想家”體驗教育營等項目，讓社區(qū)青少年擺脫“監(jiān)管真空”問題，在參與社會服務(wù)的過程中鍛煉和提升語言表達(dá)、邏輯思維、自我管理、自我察覺、團(tuán)隊合作、人際交往等方面的能力。

三是五里茶香送。五里亭社區(qū)作為“茶香”社區(qū)，茶文化是其社區(qū)文化名片，社區(qū)聯(lián)合海峽茶都黨支部、安溪縣茶葉協(xié)會福州分會黨支部及社工組織實(shí)現(xiàn)資源共享，組建“茶學(xué)會”“茶文化論壇”等，組織多場茶文化系列活動，如4月舉行第二屆全民飲茶日“全民飲茶、健康同行”系列活動、5月舉行“清清茶香母親節(jié)，親子烘焙獻(xiàn)孝心”主題活動、6月舉辦“一帶一路 茶墨俱香”書畫作品（巡回）展等，彌補(bǔ)社區(qū)、居民和商戶三者文化斷層、情感斷層的同時，進(jìn)一步挖掘培育社區(qū)的特色文化，以實(shí)現(xiàn)文化的自我服務(wù)。

（二）文化學(xué)習(xí)型社區(qū)：樂園社區(qū)概況與實(shí)踐

樂園社區(qū)位于福州市晉安區(qū)象園街道，社區(qū)面積0.45平方公里，是象園街道面積最大的社區(qū)，社區(qū)約有9860人，下轄市青少年活動中心、市十八中象園校區(qū)、市老年大學(xué)、市博物館、市人民檢察院等6個市級單位，集娛樂（世歐廣場）、學(xué)習(xí)（市青少年活動中心、市十八中象園校區(qū)、市老年大學(xué)、市博物館）及景觀（光明港公園）資源于一體，是典型的城區(qū)居住型社區(qū)。樂園社區(qū)的文化資源整合優(yōu)勢突出，因此社區(qū)非常注重社區(qū)文化的傳承與沉淀，集中以“文博樂園”社區(qū)課堂和“樂學(xué)堂”為特色，打造“樂學(xué)”樂園社區(qū)品牌。2018年7月，為了挖掘社區(qū)能人的主觀能動性，激發(fā)本土居民的參與熱情，引進(jìn)了晉安區(qū)北極星青少年事務(wù)工作中心，形成了有事共商、信息共享、有事共謀的社區(qū)聯(lián)動機(jī)制。主要服務(wù)內(nèi)容以“文化惠民”工程展開，具體為：

一是大興學(xué)習(xí)之風(fēng)。組建適合社區(qū)居民身心發(fā)展的各類興趣小組，成立“文博樂園”社區(qū)課堂，通過開展公益性學(xué)習(xí)活動，推進(jìn)學(xué)習(xí)型社區(qū)建設(shè)，著力提升居民的獲得感和幸福感，努力打造溫馨、和諧、宜居的社區(qū)樂園。截至2019年11月底，共舉辦35期，開課180余堂，受益家庭2000余戶，受益人數(shù)超過5000人。

二是大立青年之知。樂園社區(qū)重視青少年學(xué)校教育、家庭教育和社會教育的有機(jī)結(jié)合，聯(lián)合北極星社會工作站開展“社區(qū)小主任養(yǎng)成計劃”，培養(yǎng)8-15歲青少年群體的社區(qū)參與意識、社會觀察與協(xié)調(diào)能力、人際溝通能力及解決問題能力。

三是大抓傳承之美。樂園社區(qū)作為“書香”社區(qū)，引導(dǎo)青少年弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)，培養(yǎng)居民孝老愛親、尊敬師長、勤學(xué)志強(qiáng)的優(yōu)良品質(zhì)是社區(qū)宗旨所在，運(yùn)用社區(qū)資源開設(shè)學(xué)習(xí)講座，定期組織政府有關(guān)部門、社會組織、高等院校及專家學(xué)者舉辦知識進(jìn)社區(qū)活動，如在社區(qū)創(chuàng)辦“國學(xué)堂”，教授社區(qū)居民常禮舉要、琴棋詩畫，提升社區(qū)中的個人素質(zhì)與鄰里溫度。

通過調(diào)研晉安區(qū)購買社會組織公共服務(wù)實(shí)態(tài)可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前項目制背景下的購買行為基本能夠瞄準(zhǔn)各個社區(qū)的精準(zhǔn)需求，做到量體裁衣，但仍存在項目實(shí)施可落地性與可持續(xù)性不足的問題。

三、政府購買社會組織服務(wù)的困境

“還社會于民”是當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型的一個重大歷史任務(wù)。黨的十九大報告指出，要引導(dǎo)民間組織健康有序發(fā)展，充分發(fā)揮群眾參與社會治理的基礎(chǔ)作用，這預(yù)示著社會組織蓬勃發(fā)展機(jī)遇的到來。目前，數(shù)以萬計的社會組織活躍在便民工程、城市建設(shè)、社會和諧等多個領(lǐng)域，但社會組織造血功能不足、政社合作各抒己見、項目行政色彩濃厚、社區(qū)群眾參與率不高等隱憂始終是社區(qū)治理的痛點(diǎn)。

（一）羽翼未豐：社會組織專業(yè)化、創(chuàng)新性能力良莠不齊

據(jù)統(tǒng)計，我國社會工作專業(yè)人才隊伍逐年壯大，全國持證社工約43.93萬人，社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)達(dá)到9793余家［10］。然而從規(guī)模總數(shù)來說，社工規(guī)模呈現(xiàn)出分布不均的態(tài)勢。從持證社工人數(shù)看，僅有廣東、北京、上海、江蘇、浙江、山東6個省市超過2萬人，且6地加總數(shù)量接近21萬，約占全國持證社工人數(shù)的50%。從資金投入來看，各地資本投入差異懸殊。2018年全國社會工作資金投入62.12億元，其中投入超過2億元的僅有上海、廣東、北京、天津、江蘇、浙江、河南及重慶（以排名排序）?？梢钥闯?，不管是持證社工人數(shù)還是資本投入量，廣東、北京、上海均位列前茅［10］。相較之下，二三線城市的本土社會組織在規(guī)模發(fā)展、項目運(yùn)作及專業(yè)素質(zhì)等方面皆相差甚遠(yuǎn)，總體上處于“小而美”階段（詳見表1），缺乏具有核心競爭力的專業(yè)化社會組織，同質(zhì)現(xiàn)象嚴(yán)重且缺乏創(chuàng)新。

表1 2018年全國及部分地區(qū)社會組織相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計

社會組織專業(yè)化程度體現(xiàn)在其自身組織建設(shè)及承接服務(wù)的供給能力上，專業(yè)化程度高低會影響其參與公共服務(wù)供給的談判底氣，或者供給效率及質(zhì)量［11］。從專業(yè)化角度看，大部分社區(qū)服務(wù)項目在治理理念或?qū)嵺`中“模板現(xiàn)象”明顯，缺乏針對社區(qū)需求的在地化探索，換湯不換藥的供給過程是目前多數(shù)社會組織的通病。一個社會組織的專業(yè)化不僅是口號響亮，更需通過調(diào)查把準(zhǔn)民眾的真正需求以提供精準(zhǔn)服務(wù)。從角色定位看，“父愛主義”背景下的政社合作極易導(dǎo)致社會組織自身定位不明晰、工作范圍不明確、改革意識不強(qiáng)烈等情況，這使社會組織往往會承擔(dān)偏離自己專業(yè)的社會事務(wù)，在某種意義上又淪為居委會的延伸單位。

（二）平行走路：政社雙方服務(wù)需求價值不同

政府購買公共服務(wù)是政府與社會組織間的合作活動，雙方互動的前提是為了優(yōu)勢互補(bǔ)，共同實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治。然而，缺乏深度溝通的跨領(lǐng)域協(xié)同將導(dǎo)致二者間的雙向合作異化成為各行其是。在政社關(guān)系上，很多學(xué)者傾向于認(rèn)為政社合作最可能的消極結(jié)果是社會組織喪失自主能力，淪為政府意志的傳達(dá)媒介和行使工具，然而卻忽視了雙方的利益訴求不吻合才是合作的最大困境。對于政府而言，容易出現(xiàn)只使用而忽視支持與培育社會組織，購買服務(wù)力度小、期限短，任務(wù)與資源不對等。不少政府的服務(wù)訴求是希望通過購買服務(wù)解決社區(qū)繁雜管理的現(xiàn)狀，急于利用服務(wù)項目的卸載、外包、杠桿資助為社區(qū)居民提供實(shí)際、貼切的公共服務(wù)。不少社區(qū)將“物業(yè)公司”模式嵌入其購買項目中，卻往往忽略了社會組織的職責(zé)，購買項目與公共需求不匹配的局面致使購買服務(wù)常常出現(xiàn)“重投入、輕管理，重資金、輕績效”的現(xiàn)象，造成資源浪費(fèi)。而社會組織在當(dāng)下政社合作中則勞心勞力，為爭取生存資源，容易將短期購買需求列為主題，而忽視使命定位和專業(yè)優(yōu)勢。

（三）權(quán)利擴(kuò)張：社會組織之于政府補(bǔ)充有余、制衡不足

在政府購買公共服務(wù)背景下，政府為社會組織提供資金和活動空間、賦予其合法性、助其成長的同時，也可能會進(jìn)一步加深社會組織對它的依賴。例如，有些社會組織需要依賴地方財政支持才能生存和發(fā)展，有的社會組織需要依附于某些黨政組織的人財物支持才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。社會組織與政府關(guān)系過于密切，強(qiáng)烈的“半官方性”色彩決定了這類社會組織在制衡政府權(quán)力擴(kuò)張上難有作為［12］。這意味著政府購買公共服務(wù)僅是從形式上將政府服務(wù)的供給方式由直接轉(zhuǎn)為了間接。按照組織章程規(guī)定，社會組織與政府應(yīng)該是內(nèi)引外聯(lián)、雙向監(jiān)督的關(guān)系，但在現(xiàn)有體制下，由于政府扮演著類似“父母式”的供養(yǎng)角色，具體表現(xiàn)在基層政府對社會組織支持資金的管控與指標(biāo)考核的評估等方面，導(dǎo)致社會組織對于基層政府的越權(quán)現(xiàn)象敢怒不敢言，致使多數(shù)社會組織對制衡政府權(quán)力不感興趣，反而對如何從政府支持下獲取更多利益感興趣。

（四）支持難覓：公眾在社區(qū)治理中置身事外

事實(shí)上，政府與社會組織合作的最終受眾主體是社區(qū)居民。但現(xiàn)階段來看，政府購買公共服務(wù)處于一種“皇帝不急太監(jiān)急”的尷尬局面，居民參與能力不足和參與熱情不高是社區(qū)治理在初步實(shí)施階段所遇到的最大難題。具體表現(xiàn)在三個方面：首先，總體參與率低。一是部分居民利字當(dāng)頭，缺乏公共服務(wù)意識；二是參與社區(qū)建設(shè)的持續(xù)性低，心血來潮、有頭無尾、迫于面子的參與概率高，更甚的是，有些居民竟認(rèn)為參加社區(qū)活動沒有意義甚至是浪費(fèi)時間。其次，參與群體失衡。從年齡層次看，絕大部分社區(qū)的服務(wù)訴求集中于“一老一少”，社區(qū)活動也有意識地圍繞這兩個群體展開，如建設(shè)老年人活動中心、開辦青少年課余特色班等。從收入與文化層次看，居民收入與文化程度越高，社區(qū)參與率相對越低，是目前中國較為病態(tài)的現(xiàn)象［13］。最后，參與形式被動?，F(xiàn)階段社區(qū)服務(wù)多局限于傳統(tǒng)意義上的執(zhí)行性參與，即居民在社區(qū)工作者的勸誘和游說下被動參與社區(qū)管理。在此情況下，缺乏強(qiáng)有力的利益刺激和法律約束，致使居民缺乏社區(qū)主人翁意識。

四、完善政府購買社會組織公共服務(wù)的對策

從整體看，政府購買社會組織公共服務(wù)是當(dāng)前社區(qū)治理的良方，但這并不意味著只有政府與社會組織是社區(qū)治理的主體，社區(qū)治理應(yīng)是包括政府、社會組織、社區(qū)居民等在內(nèi)的合作共治，由此本研究構(gòu)建了政府購買社會組織互動關(guān)系模型（見圖1）。從內(nèi)在導(dǎo)向看，政府應(yīng)在信任基礎(chǔ)上“通過放權(quán)—賦予社會組織資源—實(shí)現(xiàn)社會組織價值—滿足自身購買需求”；從外在導(dǎo)向看，社會組織應(yīng)“主動賦能—說服政府放權(quán)—滿足政府購買需求—實(shí)現(xiàn)自身價值”。內(nèi)外結(jié)合，從而達(dá)到雙導(dǎo)向共協(xié)力的正向循環(huán)?；诖耍麄€購買服務(wù)過程的優(yōu)化將從政府、社會組織、社區(qū)居民三方互動進(jìn)行考量。

圖1 政府購買社會組織服務(wù)互動關(guān)系模型

（一）政府層面：三大轉(zhuǎn)變，讓渡社會服務(wù)空間

目前社會組織在社會治理中經(jīng)常陷入尷尬境地，即一方面社會組織無法享受等同于體制內(nèi)同類傳統(tǒng)服務(wù)部門的員工薪資和福利待遇，另一方面政府會不自覺地產(chǎn)生只轉(zhuǎn)移服務(wù)而不共享資源的排異心理，從而違背了購買服務(wù)時雙方互利互信的初衷。因此，政府首先要轉(zhuǎn)變社會組織的體制扶持政策，實(shí)現(xiàn)同類服務(wù)機(jī)構(gòu)扶持政策的均等化，使體制內(nèi)外的資源優(yōu)勢形成合力。其次，政府無法做到真正放權(quán)是政社共治陷入瓶頸的癥結(jié)所在，社會組織不得不通過積極的模仿與回應(yīng)性策略嵌入科層組織，滿足購買服務(wù)的行政性要求以博取政府的好感，從而固化已有的良好印象與成果［14］，導(dǎo)致社會服務(wù)的購買績效不盡如人意。鑒此，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)“大人當(dāng)家”的思想，主動吸納社會組織參與到相關(guān)項目的制定過程中，廣泛征求社會組織的意見，搭建起公平、平等、競爭的平臺?；鶎诱嚓P(guān)部門也應(yīng)降低對社會組織事務(wù)性、行政性的任務(wù)與要求，提升其承接公共服務(wù)的能力。最后，通過此次實(shí)地調(diào)研和數(shù)據(jù)查閱發(fā)現(xiàn)，二三線城市缺乏對于社會組織人才資源具體的統(tǒng)計與核查，不了解、不過問導(dǎo)致了本地社會組織的不發(fā)展甚至逆發(fā)展，所以政府應(yīng)及時轉(zhuǎn)變對社會組織發(fā)展情況重視不足的態(tài)度，建立健全社會組織人才資源的統(tǒng)計分析機(jī)制，各級登記管理機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格對轄區(qū)社會組織進(jìn)行摸底排查，將社會組織人才統(tǒng)計工作納入新的《全國社會組織中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要》之中，建立社會組織人才資源的全面評估和跟蹤體系，并制定嚴(yán)格的定期發(fā)布人才信息機(jī)制，以適應(yīng)和指導(dǎo)社會組織人才錄用的需要［15］。

（二）社會組織層面：三大賦能，提升組織能力建設(shè)

我國社會組織起步較晚，目前的法律體系、理論基礎(chǔ)與典型案例都不完善，仍處于摸著石頭過河的階段。根據(jù)《福建省“十三五”民政事業(yè)發(fā)展專項規(guī)劃》要求，到“十三五”末，力圖使社會組織孵化基地達(dá)到設(shè)區(qū)市全覆蓋，縣（市、區(qū)）60%以上覆蓋，而2018年12月福州市才設(shè)立了首家社會組織孵化基地，同類二三線城市都離目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)，亟待深入研究與探索。因此，賦能社會組織要借鑒國內(nèi)外非營利組織的成功經(jīng)驗，創(chuàng)新發(fā)展理念和人才儲備機(jī)制。重點(diǎn)要抓好三個方面：一是建立學(xué)習(xí)型社會組織。以美國為例，非營利組織專業(yè)和社會工作專業(yè)是美國社會組織人才培養(yǎng)的兩大支柱專業(yè)，且美國已有242所大專院校提供非營利管理課程［16］。因此，社會組織可依托高校，協(xié)作培育優(yōu)良果實(shí)，逐步完善社會組織人才培養(yǎng)的高校教育，為社會組織崗位人才輸送做好對接。二是建立專業(yè)型社會組織。后期可通過邀請相關(guān)業(yè)務(wù)專家督導(dǎo)提供能力培訓(xùn)、咨詢輔導(dǎo)、資源對接等服務(wù)，加強(qiáng)孵化基地的人才團(tuán)隊體系建設(shè)；開展市、區(qū)級公益創(chuàng)投大賽，以收集優(yōu)秀項目、建立社會服務(wù)項目資源庫；積極舉辦社會組織發(fā)展論壇，共同商討社會組織發(fā)展方向和舉措；同時也要進(jìn)一步完善基地相關(guān)法律法規(guī)制度，制定標(biāo)準(zhǔn)化的運(yùn)作體系，為形成社會組織良好就業(yè)氛圍及就業(yè)前景鋪平道路。三是建立成果型社會組織。目前社會組織邊緣化仍是社會常態(tài)，這是由其所服務(wù)人群的邊緣化地位和致力于解決邊緣性問題所決定的。因此，賦權(quán)服務(wù)對象，將邊緣問題納入主流視域，以提升社會組織的發(fā)展地位及感染力，這要求社會組織需要將精力放在可定制化的扎實(shí)服務(wù)上，并將服務(wù)成效轉(zhuǎn)化為有數(shù)據(jù)支撐、有經(jīng)驗可循、有推廣成果的產(chǎn)品，用品牌效應(yīng)折射組織能力，牢記高質(zhì)量的服務(wù)成果才是最好的合作資本。

（三）社區(qū)居民層面：三大步驟，填補(bǔ)社區(qū)主體空白

在購買服務(wù)的過程中，需要明確社區(qū)治理的主體是居民，政府與社會組織在其中要分別擔(dān)任引導(dǎo)者與鼓勵者的角色，激發(fā)社區(qū)居民積極參與社區(qū)治理的熱情，共同協(xié)調(diào)各方資源。鑒此，需從以下三個過程做出努力（見圖2）：一是激活居民主動參與意識?？赏ㄟ^建立志愿服務(wù)儲蓄反饋制度加以激勵，如搭建“愛心銀行＋愛心超市”的家園公益平臺，激勵居民主動融入志愿者隊伍為社區(qū)及他人提供服務(wù)，并將服務(wù)折算成小時儲存在“愛心銀行”里，能夠獲得社區(qū)志愿機(jī)構(gòu)提供的同等“愛心超市”金額的折扣優(yōu)惠，這種反饋機(jī)制能夠轉(zhuǎn)變居民對社區(qū)治理的“局外人”身份，使社區(qū)活動成為“付出、積累、回報”的可持續(xù)發(fā)展機(jī)制［17］。二是連結(jié)社區(qū)關(guān)系紐帶。人是“社會的人”，要想居民主動參與到社區(qū)治理過程中，促進(jìn)居民之間建立伙伴關(guān)系、家園意識是核心所在?？梢酝ㄟ^“互聯(lián)網(wǎng)+全民網(wǎng)格”模式在服務(wù)中為居民溝通和交流搭建起平臺，培養(yǎng)公共參與型居民，建立伙伴關(guān)系，共享資源，這種共情關(guān)系會促進(jìn)居民家園意識，使其從被動性參與逐步轉(zhuǎn)向自主性參與，最終促進(jìn)社區(qū)居民主動參與社區(qū)治理。三是持續(xù)合力培育自組織。自主行為往往建立在興趣基礎(chǔ)上，開始需要政府的資源，隨著后期社區(qū)凝聚力的提升以及居民聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)逐漸織密，社區(qū)可以自主發(fā)展以居民共識為核心的特色專業(yè)社區(qū)興趣俱樂部，如茶鄉(xiāng)俱樂部、夕陽舞團(tuán)俱樂部等，依靠自己的能力與資源營造社區(qū)一方小天地，為政社工作減負(fù)的同時，描繪社區(qū)特色精氣神。

圖2 社區(qū)居民自組織過程模型