一、侵權不斷，“新聞搬運工”急需規(guī)范

在媒體融合的大潮下，自媒體野蠻生長，各類真假難辨的消息甚囂塵上，侵權與被侵權的糾紛也源源不斷。2014年3月12日，重慶日報報業(yè)集團對外發(fā)布了一份與版權有關的嚴厲聲明，明確提出，在法律、法規(guī)規(guī)定的可以合理使用范疇外，必須通過書面授權許可，否則其他任何網(wǎng)站無權使用該集團享有版權所涉的內容。同年3月至5月，《新京報》連發(fā)4期反侵權公告，公布多家涉嫌侵犯其著作權的網(wǎng)絡媒體名單。6月初，廣州日報報業(yè)集團下屬子媒體也提起訴訟，指稱移動客戶端“今日頭條”侵犯其新聞作品著作權。隨后多家傳統(tǒng)媒體發(fā)聲，支持《廣州日報》維權，后引致國家版權局介入調查。

2015年，現(xiàn)代快報公司、現(xiàn)代快報無錫分公司發(fā)現(xiàn)字節(jié)跳動科技公司、字節(jié)跳動網(wǎng)絡公司擁有并運營的“今日頭條”手機新聞客戶端未經(jīng)許可，使用其享有著作權的《出租屋爆燃 一家三口燒成重傷》等6篇新聞作品，因此訴至法院，請求判令字節(jié)跳動科技公司、字節(jié)跳動網(wǎng)絡公司賠償其經(jīng)濟損失20萬元及合理費用1萬元。

眾所周知，傳統(tǒng)媒體主要包括電視、廣播、報紙、雜志等四大類，新媒體則主要包括網(wǎng)絡媒體、手機媒體、互動式數(shù)字電視媒體等，也被稱為“第五媒體”。因為它們的特性，以網(wǎng)絡媒體為代表的新媒體可以承載龐大的信息，也能夠帶來跨越地域、跨時空的巨大流量。它們抓取、轉載新聞作品，能夠為新聞帶來更大的傳播力，但同時也侵犯了新聞的原創(chuàng)性。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，知識產權是一個常談常新的熱詞，就像“互聯(lián)網(wǎng)思維”和“大數(shù)據(jù)”一樣，是互聯(lián)網(wǎng)時代的注腳。一方面，傳統(tǒng)媒體出品的新聞作品因為新媒體被更多的人知曉，另一方面，越來越多的傳統(tǒng)媒體人不滿自己的勞動成果總被網(wǎng)絡媒體免費使用。

現(xiàn)實中，隨著媒介的多元發(fā)展，這種侵犯現(xiàn)象愈加嚴重。不僅傳統(tǒng)媒體與新媒體的版權戰(zhàn)硝煙不斷，新媒體之間的侵權紛爭也未曾停止過。除了自媒體客戶端外，自媒體運營者也扮演起“記者”與“傳播者”的角色，但他們卻往往是復制粘貼別人的新聞，竊取別人的勞動成果。這種現(xiàn)象嚴重擾亂了媒體行業(yè)的市場秩序，也成為亟需解決的行業(yè)問題。

二、維權困難，新聞版權保護亟待完善

竊稿算不算偷？這個問題一直是業(yè)內爭論的焦點。當年因為國家版權局介入調查，以“我們不生產新聞，我們是新聞的搬運工”為口號的“今日頭條”被推到風口浪尖，也由此帶來了人們對新聞產品版權問題的思考。

以前，記者將新近發(fā)生的事情寫成消息，再通過報社、通訊社、廣播電臺、電視臺等媒體報道出來，我們把這類消息統(tǒng)稱為“新聞”。但是隨著媒體的蓬勃發(fā)展，媒體產品除了新聞之外，還有各類原創(chuàng)性的作品，比如圖解、訪談、人物通訊以及H5等新媒體產品。到底新聞產品有沒有版權？除了新聞之外的其他傳媒產品能否被隨意轉載？這些問題開始在行業(yè)內得到廣泛關注。

我國現(xiàn)有的法律未有專門的立法，但我國的《著作權法》早已明確應對新聞作品的版權歸屬予以保護。只是由于社會各界對時事新聞概念尚存在分歧，而導致各類侵權糾紛日漸增多。在我國《著作權法》第四十二條中，“除作者聲明以外，報紙、期刊、廣播電臺、電視臺、信息網(wǎng)絡等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺、信息網(wǎng)絡等媒體已經(jīng)發(fā)表的關于政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章，可以不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱、作品出處?！?/p>

什么是時事新聞？《著作權法實施條例》第五條對該概念做出了界定，指通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純事實消息。除了由新聞五要素組成的簡單事實報道不受《著作權法》保護外，其他類型作品往往不因此受限。但對于新媒體產品是否屬于“時事新聞”,依然存在爭議。

既然法律都早已明確傳媒產品尤其是新聞作品的版權歸屬需予以保護，那為什么此類作品的侵權現(xiàn)象依然履禁不止呢？包括人民網(wǎng)在內的權威央媒每年都會進行一系列維權行動，但他們和地市媒體一樣，都很難走出維權困局。這中間往往存在三大類難題：

第一，技術壁壘無法打破導致取證困難。大數(shù)據(jù)時代，新技術飛速發(fā)展，很可能當權利人發(fā)現(xiàn)被侵權后，侵權人便能夠立即做出刪除處理，這使得權利人無法取證。而移動端的取證往往比PC端更為復雜，有時候維權人想要在第一時間進行證據(jù)保全，還需要使用一定的技術手段。而在法律上，電子取證本身還具有一定的復雜性，電子保全網(wǎng)頁容易被篡改、電子取證缺乏規(guī)范和行業(yè)標準等都造成了融媒體時代版權保護比較困難。

第二，法律體系的不完善造成訴訟成本偏高。比如權利人有上百篇稿件被網(wǎng)站非法轉載，通常法院會認為應將這些案件逐個起訴，為此增加了公證費、律師費成本。通常情況下，一篇新聞作品的侵權賠償通常只有幾十元，最多不過100元，而相對應的訴訟成本偏高，最終導致維權人喪失維權的信心和意識。

第三，價值標準未出臺導致判賠是個難題。因為大部分傳媒產品的價值缺乏一個既定的衡量標準，有的判賠高、有的判賠低，甚至有的被認為不算侵權。以文字作品為例，目前北京法院的判賠標準是每千字160元。這樣的判賠標準也讓不少權利人望而卻步，這便使得一些網(wǎng)站明知侵權而枉顧法律與規(guī)定肆意“竊取”。隨著新媒體時代的到來，一些新形式的傳媒作品不斷涌現(xiàn)，如H5、圖解新聞所耗費的制作成本較之于傳統(tǒng)媒體而言不斷提升，目前的判賠標準已經(jīng)跟不上新媒體時代的發(fā)展步伐，亟需通過行業(yè)規(guī)范來帶動新聞作品版權保護的發(fā)展。

三、發(fā)展艱難，應對轉載的思想仍需轉變

傳媒作品屬不屬于智力勞動成果，這一點其實并無太大疑問。在發(fā)現(xiàn)新聞事件、策劃新聞選題以及新聞采寫與制作的過程中，參與者會投入非常多的腦力勞動，也具有一定的獨創(chuàng)性，它并不局限于時事新聞這一類，而是延伸出非常多的品類。但傳媒作品具有一定的特殊性，需要最大限度地滿足并保障公眾知情權，實現(xiàn)媒體的社會責任與功能。所以，在全民記者時代到來之前，傳統(tǒng)的新聞媒體主觀上并沒有強烈的維權意愿，主要是因為過去大多數(shù)傳統(tǒng)媒體生存壓力較小、采編成本相對較低，它們發(fā)布新聞類產品是為了滿足公共知情權的需要。大部分傳媒媒體人會選擇擴大傳播力來提高自身影響力，而忽略了對新聞版權的重視。

但是當前形勢已經(jīng)不同，這種傳統(tǒng)的觀念也漸漸發(fā)生著改變。隨著信息時代的到來，技術的融通與變革迫使傳統(tǒng)媒體批量地接受市場規(guī)則的挑戰(zhàn)和考驗，走向市場化改革，開始探索企業(yè)化、集團化運作的轉型發(fā)展之路。當這些原本只是為了滿足公眾知情權而被生產出來的新聞內容被網(wǎng)絡媒體、自媒體發(fā)現(xiàn)后，他們通過無償傳播，重新挖掘新聞內容的價值，并使得它們帶來了巨大的收益。

傳統(tǒng)媒體的版權意識因此覺醒。紙或不存，但報一直永恒。與此同時，融媒體環(huán)境下新聞內容產品的需求越來越旺盛，形式也越來越多樣，這直接導致了新聞內容生產成本不斷攀升，人力的投入、技術的更新?lián)Q代、制作愈加復雜等多方因素疊加，如音視頻、圖解、H5、VR等，均需要設備、素材、設計、多媒體等一系列支持，大型的策劃往往需要一整個團隊才可以完成。而這類內容產品被肆意竊取使用，對于行業(yè)發(fā)展極為不利，也很容易打壓權利人的創(chuàng)造信心。

面對新媒體的沖擊，傳統(tǒng)媒體應該如何通過版權保護自己？首先要改變的是應對轉載的思想以及適應轉載的規(guī)則。在思想上，權利人要勇于建立版權保護的意識。傳統(tǒng)媒體應該抱團取暖、通力合作，合力沖破版權困境，共同保護媒體原創(chuàng)價值。尊重版權是傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡媒體合作共贏的基礎。

在規(guī)則上，可以對作者的專有傳播權作出適當限定，并對不同新聞體裁給予不同保護。另外，依據(jù)不同媒介作品的創(chuàng)造性大小不同，對不同傳媒作品的著作權作出不同設定。比如，時事新聞不受《著作權法》保護，但其他類型的新聞應受《著作權法》保護，應對作者的專有傳播權加以限制。再如帶有作者獨創(chuàng)性的新聞評論，應設定嚴格保護規(guī)則，其他媒體在轉載時應當向作者支付報酬。而攝影師對于圖片也應享有署名權、修改權、保護作品完整權，若圖片未經(jīng)許可被轉載使用，應該獲得相應的報酬。