左姍 李福印

(北京航空航天大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，北京 100191)

1.0 引言

減弱詞(diminisher)為弱化詞(downtoner)的一語(yǔ)義次類(lèi)，通常位于動(dòng)詞和形容詞前起修飾作用，表示不及某一標(biāo)準(zhǔn)或僅較少程度地滿足某一特征(Quirk et al.，1985：597)，例如英語(yǔ)中的slightly和a little：

(1)This slightly weakens the Justice Department’s political support in the Microsoft case.

(2)We were all a little nervous.

例句中slightly weakens和a little nervous分別表示“削減”和“難受”的程度較輕微，也在一定程度上反映了說(shuō)話者對(duì)其所講內(nèi)容真實(shí)性的確信程度(Kennedy，2003)。

減弱詞是表示相對(duì)低量級(jí)的程度副詞(Paradis，1997:13)。程度副詞一直以來(lái)是學(xué)界的研究熱點(diǎn)之一(如Stoffel，1901；Bolinger，1972；Quirk et al.，1985；Partington，1993；Paradis，1997；Kennedy & McNally，2005；King，2016等)。雖然弱化詞與表達(dá)超過(guò)某一程度的強(qiáng)化詞(amplifier)同為程度副詞下的語(yǔ)義次類(lèi)，后者卻得到了更多關(guān)注。學(xué)者們從詞語(yǔ)搭配(Altenberg，1991；Biber et al.，1999；Simon-Vandenbergen，2008)、近義詞比較(Kennedy，2003；Desagulier，2014)、歷時(shí)演變(Mustanoja，1960；Paradis，2000；Lorenz，2002)、性別使用的社會(huì)變異特征(Tagliamonte，2012；郭鴻杰、管新潮，2016)、語(yǔ)用策略(Blum-Kulka et al.,1989)等方面對(duì)強(qiáng)化詞進(jìn)行了廣泛探討，且研究方法呈現(xiàn)多樣化(Ito & Tagliamonte，2003；邵斌等，2017)。

相對(duì)于成員數(shù)量較多且使用頻率較多的強(qiáng)化詞，弱化詞迄今獲得的關(guān)注度較低，大多數(shù)研究?jī)H在分析強(qiáng)化詞時(shí)簡(jiǎn)略提及弱化詞。例如，Mustanoja(1960)指出相較于強(qiáng)化詞，弱化詞的使用頻率較低；Tagliamonte(2012)亦以其數(shù)量較少為由避開(kāi)探討，轉(zhuǎn)向分析強(qiáng)化詞。本研究認(rèn)為，若要揭示程度副詞家族的特性，僅關(guān)注強(qiáng)化詞未免有失偏頗，弱化詞，尤其是使用頻率較低的減弱詞不能成為研究忽視的對(duì)象。只有對(duì)其范圍內(nèi)的成員進(jìn)行詳細(xì)的辨析，才能對(duì)程度副詞家族得出全面客觀的認(rèn)識(shí)。

因此，本研究將聚焦當(dāng)前學(xué)界關(guān)注較少的程度副詞家族的另一小類(lèi)，即減弱詞?；诖笮驼Z(yǔ)料庫(kù)COCA，運(yùn)用詞項(xiàng)特征分布模式(Divjak & Gries，2006；Liu & Espino，2012)詳細(xì)考察該類(lèi)近義詞的異同。文章結(jié)構(gòu)安排如下：第2節(jié)回顧減弱詞的已有研究；第3節(jié)介紹本文采用的研究方法及語(yǔ)料處理過(guò)程；第4節(jié)闡述研究結(jié)果；第5節(jié)總結(jié)全文，包括研究結(jié)果、創(chuàng)新之處及未來(lái)研究方向。

2.0 減弱詞的相關(guān)研究

學(xué)界對(duì)程度副詞的分類(lèi)研究取得了一定成果。例如，Bolinger(1972)根據(jù)量級(jí)的變化，將程度副詞劃分為四類(lèi)，自上而下依次為booster、compromiser、diminisher和minimizer，其分別位于量級(jí)軸的上方，中間，下部和底部。Paradis(1997：66-75)將程度副詞分為極量詞(maximizer)、增量詞(booster)、調(diào)節(jié)詞(moderator)、近似詞(approximator)以及減弱詞(diminisher)等五類(lèi)。Quirk at al.(1985：590-595)表示弱化詞(downtoner)對(duì)動(dòng)詞或謂詞表達(dá)力度有一定的削弱作用，并根據(jù)其對(duì)分級(jí)動(dòng)詞的削弱力度進(jìn)一步分為四小類(lèi)：1)近似詞(approximator)，表示接近某一程度，如almost；2)折衷詞(compromiser)，表示僅在某一標(biāo)準(zhǔn)之下一點(diǎn)，如 kind of； 3)減弱詞(diminisher)，表示描述的程度較低，如 merely； 4)極小詞(minimizer)，是極大詞的反義詞，包括barely等，含否定意義。盡管各位學(xué)者劃分及歸類(lèi)類(lèi)別不一樣，使用的術(shù)語(yǔ)各異，但其所指基本相同，即，就減弱詞而言，核心語(yǔ)義表達(dá)了在其所修飾詞量軸的下方，同時(shí)設(shè)定了一個(gè)最底端的0度邊界值，且位于邊界值上方一點(diǎn)。

現(xiàn)有研究對(duì)減弱詞可修飾詞的性質(zhì)和語(yǔ)義等進(jìn)行了探討，然而，大多數(shù)描述較為概括，分類(lèi)尚且較粗，不夠細(xì)致深入。例如，Quirk et al.(1985：596)根據(jù)減弱詞修飾動(dòng)詞的情況，將其分為兩類(lèi)，即，由mildly、partially、partly、slightly、somewhat等組成的一類(lèi)“表達(dá)(EXPRESSION)”減弱詞，和由only、merely、simply等表明“態(tài)度(ATTITUDE)”的減弱詞。前者強(qiáng)調(diào)動(dòng)作的部分力度，如We know them slightly.而后者表明力度是有限的，如，“I was only joking.”。Paradis(1997)探討了a little、slightly、a bit和somewhat 4個(gè)減弱詞可修飾的形容詞，指出程度副詞的性質(zhì)要求其修飾的形容詞為可分級(jí)形容詞(gradable adjectives)。其中，a little和a bit在諸多情況下可互換，搭配偏好的差異不明顯。同時(shí)，二者既可與等級(jí)形容詞(scale adjectives)搭配，如修飾long和high，也可與極限形容詞(extreme adjectives)，如exhausting，共現(xiàn)。相較而言，slightly和somewhat均更傾向于搭配非此即彼的限域形容詞(limit adjectives)，如different等，后者的使用頻率最低，但兩者無(wú)特殊搭配偏好?？傮w而言，減弱詞傾向于出現(xiàn)在表消極意義的語(yǔ)境中，而a bit也可與中性形容詞搭配，表示有點(diǎn)超過(guò)正常標(biāo)準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，Paradis(1997)根據(jù)形容詞的特性大致得出了弱化詞搭配的形容詞類(lèi)型及語(yǔ)義韻傾向。語(yǔ)義韻主要用于研究“人們對(duì)某事物的一種主觀評(píng)價(jià)色彩，表達(dá)個(gè)人的喜歡或厭惡”(Sinclair,1996:87)。而究竟各減弱詞更偏好與何種消極或中性意義的形容詞搭配，先前研究尚未進(jìn)行詳細(xì)描述。同時(shí)，一些對(duì)副詞其它語(yǔ)義次類(lèi)的研究表明進(jìn)行語(yǔ)義標(biāo)注，進(jìn)而將近義詞辨別開(kāi)來(lái)的必然性。例如，Partington (2004)通過(guò)研究absolutely、utterly、completely、thoroughly等加強(qiáng)極量詞所修飾的形容詞的語(yǔ)義，發(fā)現(xiàn)，absolutely傾向于同表最高級(jí)和比較級(jí)的形容詞，utterly與狀態(tài)變化類(lèi)，thoroughly與情感類(lèi)形容詞搭配。Desagulier(2014)通過(guò)對(duì)折衷詞(moderator)rather、quite、fairly、pretty進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)各個(gè)詞所搭配的形容詞不僅可表達(dá)程度量級(jí)，亦可以表價(jià)值判斷、時(shí)間或空間。

其次，就語(yǔ)料樣本而言，先前研究所選樣本比較有限，且分析大多基于內(nèi)省(Bolinger,1972；Quirk et al.,1985等)。Paradis(1997)采用的語(yǔ)料目前為止被視為尚且充分(Desagulier,2014)，但正如Paradis(1997：91)在文中亦承認(rèn)“減弱詞與其搭配的形容詞絕大多數(shù)情況下只出現(xiàn)1次”。這源于其選取的語(yǔ)料為英國(guó)口語(yǔ)素材London-Lund Corpus，庫(kù)容量?jī)H50萬(wàn)，語(yǔ)域單一。在減弱詞使用頻率本身就較低的情況下，所得結(jié)論有待驗(yàn)證。

Edmonds & Hirst(2002:107)指出，“如果兩個(gè)近義詞在任何情況下都可互換或者具有相同的交際效果，其中一個(gè)或者會(huì)漸漸退出使用舞臺(tái)，或者會(huì)發(fā)展出表達(dá)新的細(xì)微語(yǔ)義”。對(duì)一組程度副詞來(lái)說(shuō)，盡管表達(dá)相近的語(yǔ)義，它們也存在細(xì)微的使用差異(Divjak & Gries,2006)。近義減弱詞的多樣性表明，盡管均表示“低于某一特定標(biāo)準(zhǔn)”這一相同概念，但不同詞所討論事物的范圍各異。因此，對(duì)異同進(jìn)行剖析，進(jìn)而發(fā)掘近義詞間的凸顯點(diǎn)便十分必要。就減弱詞而言，究竟能進(jìn)入構(gòu)式中的VP 或者AP的語(yǔ)義特征和規(guī)律是什么，亟待充分描述和闡釋。

鑒于此，本研究將參照Quirk et al.(1985)列出的9個(gè)典型近義減弱詞，即將slightly、somewhat、simply、mildly、merely、partially、partly、a little、a bit為研究對(duì)象，探討以下問(wèn)題：(1)“減弱詞”的語(yǔ)體分布有何異同？(2)“減弱詞”有何句法特征？(3)各減弱詞所搭配修飾的詞呈現(xiàn)何種語(yǔ)義特征？希望研究結(jié)果可以明晰近義減弱詞之間的細(xì)微差別。

3.0 研究設(shè)計(jì)

3.1 語(yǔ)料來(lái)源

本研究所用語(yǔ)料均來(lái)源于美國(guó)當(dāng)代英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)(Corpus of Contemporary American English，簡(jiǎn)稱(chēng)COCA)。該語(yǔ)料庫(kù)總庫(kù)容約為560萬(wàn)詞，收集了從1990 年至今，美國(guó)人真實(shí)生活中的語(yǔ)料，且在五大語(yǔ)體，即口語(yǔ)、小說(shuō)、雜志、報(bào)紙和學(xué)術(shù)寫(xiě)作之間呈均衡分布。較大的庫(kù)容量和平衡的語(yǔ)體分布，在一定程度上確保了客觀而詳實(shí)的分析。

3.2 研究方法

本文將采用“多層列聯(lián)頻次分析”(Hierarchical Configural Frequency Analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)HCFA)，“多項(xiàng)顯著共現(xiàn)詞素分析”(Multiple Distinctive Collexeme Analysis，簡(jiǎn)稱(chēng) MDCA)和“對(duì)應(yīng)分析”(Correspondence Analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)CA)。

HCFA由Gries(2009)開(kāi)發(fā)，用于對(duì)分類(lèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析(Gries，2009；Wu，2018)。相較于卡方檢驗(yàn)，HCFA不僅能計(jì)算出卡方值，也能計(jì)算出列聯(lián)表中的哪些觀測(cè)值顯著高于或者低于期望頻數(shù)。若觀測(cè)值顯著高于期望值，則被標(biāo)為T(mén)(type)；顯著低于，則為A(antiype)；兩者無(wú)顯著區(qū)別時(shí)，則不做任何標(biāo)注。該方法用于分析9大減弱詞的語(yǔ)域和句法特征。

MDCA是構(gòu)式搭配分析法(Collostructional Analysis)家族下其中一種概率統(tǒng)計(jì)分析方法(Stefanowitsch & Gries，2003)，由Stefan Th. Gries 和Anatol Stefanowitsch開(kāi)發(fā)。該方法通過(guò)比較搭配詞素與構(gòu)式之間的構(gòu)式搭配強(qiáng)度(strength of attraction)，以此反應(yīng)構(gòu)式的語(yǔ)義聚類(lèi)。由于該方法不受語(yǔ)料分布模式和數(shù)值大小的限制，且借助Fisher精確檢驗(yàn)(Fisher Exact Test)可更為精確地計(jì)算出詞匯間的吸引程度，因此常用于近義構(gòu)式之間的比較。本研究主要通過(guò)篩選與各個(gè)減弱詞最具有區(qū)別意義的搭配詞，以此顯現(xiàn)近義減弱詞之間的細(xì)微差異。

CA由法國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家Benzecri提出，該方法通過(guò)降低變量的維度作分值分布圖，來(lái)揭示同一變量?jī)?nèi)各個(gè)類(lèi)別之間的差異，及不同變量各個(gè)類(lèi)別之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

3.3 具體操作

Bolinger(1972)指出，除非用于對(duì)比，減弱詞均為前置修飾語(yǔ)?；凇爱?dāng)某一特定結(jié)構(gòu)反復(fù)出現(xiàn)時(shí)，便會(huì)以構(gòu)式形式存儲(chǔ)于人腦中”(Goldberg，2006：12)的構(gòu)式觀，我們將減弱詞對(duì)詞語(yǔ)的修飾抽象為[DIMINISHER+X]構(gòu)式。程度副詞修飾名詞是其非典型性特征(Bolinger，1972)，同時(shí)，由于該構(gòu)式在語(yǔ)料庫(kù)中出現(xiàn)頻率較低(如，“slightly+N”的最高詞頻為4)，本研究將聚焦減弱詞對(duì)形容詞和動(dòng)詞的修飾情形。具體而言，首先，在COCA中檢索9個(gè)[DIMINISHER+ADJ/V]構(gòu)式的語(yǔ)體分布，得出其在口語(yǔ)、小說(shuō)、雜志、報(bào)紙和學(xué)術(shù)寫(xiě)作等5大語(yǔ)體中相應(yīng)頻數(shù)后，進(jìn)行多層列聯(lián)頻次分析。隨后，隨機(jī)抽取數(shù)據(jù)并利用多層列聯(lián)頻次分析探討各構(gòu)式的句法分布。最后，進(jìn)行語(yǔ)義辨析。通過(guò)多項(xiàng)顯著共現(xiàn)詞素分析得出與各程度副詞有較高搭配強(qiáng)度的形容詞和動(dòng)詞。將詞項(xiàng)進(jìn)行語(yǔ)義類(lèi)型標(biāo)注，借助利用{MASS}軟件包，通過(guò)對(duì)應(yīng)分析將結(jié)果以可視化的方式展現(xiàn)出來(lái)。上述操作均在R語(yǔ)言環(huán)境下完成。

4.0 結(jié)果與討論

4.1 語(yǔ)體差異

通過(guò)HCFA 3.2，我們可以得到9個(gè)[減弱詞+X]構(gòu)式在COCA中的語(yǔ)體分布情況，χ2= 51884.91，G2= 57690.66，p<0.001，說(shuō)明在語(yǔ)體分布中具有顯著差異性。結(jié)果如表1所示。

表1 減弱詞語(yǔ)體分布的HCFA結(jié)果

表1按照減弱詞的總頻率從高到低進(jìn)行排序。總體看來(lái)，a little的使用頻率遠(yuǎn)高于其它8個(gè)弱化詞，而mildly的使用頻率最低，遠(yuǎn)不及a little的百分之一。細(xì)致看來(lái)，HCFA的結(jié)果顯示，各個(gè)減弱詞在不同語(yǔ)體也呈現(xiàn)出多樣的差異性。其中，在口語(yǔ)中，a little是唯一一個(gè)呈現(xiàn)顯著分布的，而其在書(shū)面語(yǔ)，如學(xué)術(shù)論文、報(bào)紙及雜志等較為正式的語(yǔ)體中，均為非顯著分布，這說(shuō)明a little是日常生活中典型的表達(dá)。而simply可能是最為正式的表達(dá)，首先，simply的使用頻率是除a little外最高的；其次，其在以學(xué)術(shù)論文為代表的書(shū)面語(yǔ)中呈顯著性分布。Tagliamonte(2012)提到弱化詞與模糊限制語(yǔ)均表示對(duì)某種情況的不確定性，但相較而言，模糊限制語(yǔ)更常用在口語(yǔ)中，而弱化詞傾向用于較正式的場(chǎng)合。若將a little排除在外，本文的分析與Tagliamonte斷言一致，其余8個(gè)減弱詞，雖然在小說(shuō)，新聞?wù)Z體中的表現(xiàn)各異，但均在口語(yǔ)中呈非顯著分布，而總體上在書(shū)面語(yǔ)中呈顯著性分布的情形。

4.2 句法差異

厘清弱化詞出現(xiàn)的句式有助于我們更好地了解其語(yǔ)義分布和用法特征。首先，對(duì)每個(gè)弱化詞隨機(jī)抽取100個(gè)例句，將其所在句式標(biāo)注為：肯定、比較、否定、疑問(wèn)、條件、感嘆、祈使等7大類(lèi)型。隨后通過(guò)HCFA 3.2，運(yùn)算得出χ2= 558.801，G2= 363.231，p<0.001，表明減弱詞在句式分布中有顯著差異性。結(jié)果如表2所示。

表2 減弱詞句法分布的HCAF結(jié)果

從表2可以看出，大多數(shù)減弱詞常用于肯定句中。其中partly出現(xiàn)的典型句式為肯定句，這與其所處的語(yǔ)體有關(guān)。由4.1得知，partly在如學(xué)術(shù)論文等書(shū)面文本中具有顯著性，該類(lèi)要求文本較為正式。因此，partly更多出現(xiàn)在肯定，而非感嘆、祈使等句式中，并具有較強(qiáng)客觀性。slightly和a little更傾向于出現(xiàn)在比較句中，而partially和mildly不傾向于出現(xiàn)于這些句式中。

同時(shí)，包括Traugott(1995，2006)在內(nèi)的一些學(xué)者(Paradis,1997,2000；Athanasiadou,2007)指出，程度副詞因包含說(shuō)話者對(duì)強(qiáng)度的評(píng)估，因此其出現(xiàn)的句式在一定程度上也表達(dá)主觀性。De Smet和Verstraete(2006)指出，在句法層面，聚焦位置的wh-疑問(wèn)句和否定范圍，常用于強(qiáng)調(diào)和否定內(nèi)容的一些方面。在表達(dá)否定傾向時(shí)，人們常常使用simply和merely。例如，

(3)His drawings do not simply illustrate Ross’s text but enlarge upon it.

(4)The facilities provided for them have been lamentable, not merely basic but squalid.

在例(3)與(4)中，加入simply 和merely后，逆轉(zhuǎn)了not所否定“闡釋了Ross的文本”和“設(shè)備很簡(jiǎn)陋”的事實(shí)，表達(dá)了強(qiáng)調(diào)意義?！凹尤胝f(shuō)話者的情感，在語(yǔ)言中留下自我的印記”(Lyons，1977)，因此，體現(xiàn)了simply和merely相對(duì)較強(qiáng)的主觀性。倘若以slightly或somewhat等減弱詞代替merely和simply，則不會(huì)逆轉(zhuǎn)其否定意義，亦無(wú)法傳遞出相似效果。因此，merely和simply與not連用具有雙重否定之功效。盡管均表減弱傾向，二者所處量級(jí)軸的位置應(yīng)當(dāng)位于其它減弱詞的下方，且距hardly和barely等極小詞更近。

4.3 語(yǔ)義差異

本小節(jié)采用MDCA，探討減弱詞對(duì)動(dòng)詞和形容詞語(yǔ)義的選擇性。MDCA基于構(gòu)式語(yǔ)法(Construction Grammar)。構(gòu)式語(yǔ)法的關(guān)鍵假設(shè)之一，即，語(yǔ)言使用者會(huì)注意到特定語(yǔ)言結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的頻率，當(dāng)其輸入不斷增多，就會(huì)被抽象為形式-意義配對(duì)體，這個(gè)配對(duì)結(jié)構(gòu)就被稱(chēng)為“構(gòu)式”。任何語(yǔ)言結(jié)構(gòu)都可被視為構(gòu)式，并可不斷形成更大的結(jié)構(gòu)或網(wǎng)絡(luò)(Goldberg，2006)。Paradis(1997：48-51)指出，程度副詞的概念由內(nèi)容域和圖式域組合而成。其中，內(nèi)容域表達(dá)命題意義，折射出人們對(duì)世界的認(rèn)知。圖式域?yàn)閮?nèi)容配置框架，即是否具有“等級(jí)性”。程度副詞與其修飾的詞之間存在“相互選擇和制約關(guān)系”(Paradis，1997：62)，即程度副詞的圖式域決定其所修飾詞的類(lèi)型；反過(guò)來(lái)，所修飾詞的內(nèi)容域受程度副詞的影響。這種共選關(guān)系意味著不能單看某一詞出現(xiàn)的頻率，而應(yīng)考察[程度副詞+形容詞]構(gòu)式中程度副詞和形容詞或動(dòng)詞的共現(xiàn)情況(Desagulier，2014)。

為探究構(gòu)式中形容詞和動(dòng)詞的語(yǔ)義類(lèi)別，以期辨析各個(gè)減弱詞，研究采用多項(xiàng)顯著共現(xiàn)詞素分析法。表3顯示了[減弱詞+ADJ]構(gòu)式中，搭配強(qiáng)度最高的前10位形容詞。

表3 與減弱詞顯著搭配的前10位形容詞①

我們結(jié)合Oxford English Dictionary，并參考Dixon & Aikhenvald(2004)與Levin(1993)中根據(jù)語(yǔ)義對(duì)形容詞和動(dòng)詞的分類(lèi)，對(duì)[減弱詞+ADJ] 與 [減弱詞+V] 構(gòu)式中具有顯著性搭配的前15位形容詞和前15位動(dòng)詞，進(jìn)行語(yǔ)義標(biāo)注。最終共得19類(lèi)，即，度量類(lèi)(SCALE)、消極心理情感類(lèi)(PSYCHO-NEG)、積極心理情感類(lèi)(PSYCHO-P)、認(rèn)知態(tài)度類(lèi)(MENTAL)、身體感知類(lèi)(PHYSICAL)、意愿類(lèi)(WILLINGNESS)、行為動(dòng)作類(lèi)(ACTION)、變化類(lèi)(CHANGE)、否定類(lèi)(NEGATION)、非常態(tài)類(lèi)(ABNORMALITY)、功能屬性類(lèi)(FUNCTION)、準(zhǔn)確有效性類(lèi)(ACCURACY)、歸因類(lèi)(CAUSE)、狀態(tài)類(lèi)(STATE)、物理屬性類(lèi)(ATTRIBUTE)、產(chǎn)生類(lèi)(CREATION)、毀壞類(lèi)(DESTROY)和共存類(lèi)(CO-EXISTENCE)。

為更好地呈現(xiàn)異同關(guān)系，研究采用對(duì)應(yīng)分析法(Correspondence Analysis)。該方法的原理為將數(shù)字轉(zhuǎn)化為歐幾里得空間內(nèi)的點(diǎn)，旨在處理三個(gè)方面的關(guān)系，即語(yǔ)義類(lèi)別之間、減弱詞之間，以及減弱詞與語(yǔ)義共現(xiàn)之間的關(guān)系。將標(biāo)有語(yǔ)義標(biāo)簽的典型搭配詞與減弱詞的共現(xiàn)頻率作為對(duì)應(yīng)分析的輸入值(如下表4所示)，隨后在R環(huán)境中，運(yùn)行得到圖1所示結(jié)果。

表4 基于語(yǔ)義分類(lèi)對(duì)應(yīng)分析的輸入值

圖1 減弱詞對(duì)應(yīng)分析結(jié)果

圖1顯示了各減弱詞的語(yǔ)義分工。該方法將減弱詞與所修飾詞共現(xiàn)的頻率轉(zhuǎn)化為空間中點(diǎn)與點(diǎn)之間的遠(yuǎn)近，其中，距離越近，表明共現(xiàn)的概率越高。同理，兩個(gè)減弱詞之間距離越近，表明其相同的語(yǔ)義搭配越多，彼此之間也越相似。結(jié)果顯示，第一維度(橫坐標(biāo))可解釋36.2%的總慣量，第二維度(縱坐標(biāo))可解釋27.9%的總慣量。兩個(gè)維度總和接近總量的64.1%，解釋較為充分。

據(jù)此，根據(jù)語(yǔ)義，9個(gè)減弱詞可大致分為4類(lèi)，即partly和partially，simply和merely，a little和a bit，mildly、somewhat和slightly。細(xì)致看來(lái)，[partially+X]與[partly+X]構(gòu)式傾向關(guān)注事件的歸因性、破壞性、天氣狀況、存現(xiàn)狀態(tài)等。與其有顯著性搭配的詞中，有形容詞，例如due、responsible和open；動(dòng)詞，如destroy、cause、explain、tear等。盡管partly和partially有較高相似度，而通過(guò)多項(xiàng)顯著共現(xiàn)詞素分析法，將兩者共有的詞素分離出來(lái)，進(jìn)一步比較便可知，partly更強(qiáng)調(diào)事物的原因及天氣特征，而partially則更關(guān)注事物的完整性。simply與merely的空間位置非常接近，表明兩者有較高的相似性。具體表現(xiàn)為，兩者修飾的詞均更傾向于描述行為動(dòng)作，具有典型搭配的詞，包括bend與ask等，或表示意愿能動(dòng)性，如want與require；或表達(dá)否定性，如unacceptable與unable，以及說(shuō)明事物屬性類(lèi)的形容詞，如decorative與academic。與slightly、somewhat和mildly顯著共現(xiàn)的詞既可表示客觀事物“變化”，如elevate、change和alter，也有心理狀態(tài)改變類(lèi)，如mollified；對(duì)事物的度量，如long和big，以及表示偏離某一預(yù)期普遍標(biāo)準(zhǔn)，表達(dá)“奇異性、非典型性”類(lèi)形容詞，如different、abnormal和unique。在最后一簇中，與a little和a bit顯著共現(xiàn)的詞除常表示物體的物理屬性，如顏色、厚薄、軟硬之外，也有較多反映人物的身心狀態(tài)，如造成負(fù)面心理感受的動(dòng)詞，包括frustrate、intimidate和frighten；身體感受的tired和chilly及認(rèn)知類(lèi)know和alarmed等。

4.4 討論

首先，盡管減弱詞要求其所修飾的形容詞可分級(jí)，且為開(kāi)放類(lèi)漸變?cè)~(Paradis，1997； Kennedy，2007)，然而語(yǔ)料顯示，諸多如true、accurate、wrong等程度量軸是封閉的極性形容詞也可進(jìn)入構(gòu)式，如例(5)：

(5)It can be somewhat true.

true表示絕對(duì)的正確與否，是一個(gè)上端封閉但轉(zhuǎn)變?yōu)闈u變形容詞，被減弱詞修飾。在漢語(yǔ)中也有類(lèi)似現(xiàn)象的存在，表現(xiàn)出一定的跨語(yǔ)言共性，如例(6)：

(6)這個(gè)觀點(diǎn)可能有點(diǎn)正確。

Paradis對(duì)此解釋為“消除界限要比建立界限更容易”(Paradis，1997：59-61)。例(5)中的can表達(dá)了說(shuō)話者一定程度上的推測(cè)，與somewhat連用則加強(qiáng)了說(shuō)話者態(tài)度的不確定性，同時(shí)也說(shuō)明了說(shuō)話者潛意識(shí)中對(duì)精準(zhǔn)的要求。

其次，Kennedy & McNally(2005)對(duì)very，much等程度副詞修飾的由動(dòng)詞轉(zhuǎn)化而來(lái)的形容詞，例如known、full等，進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析，指出不僅形容詞有可分級(jí)性，動(dòng)詞和名詞同樣也有。本研究發(fā)現(xiàn)，能進(jìn)入[減弱詞+X]構(gòu)式中的動(dòng)詞大多都具備轉(zhuǎn)化為形容詞的條件，如threaten、alarm。同樣，一些無(wú)法轉(zhuǎn)化為形容詞的動(dòng)詞也可出現(xiàn)在構(gòu)式中，被減弱詞修飾，如“行為動(dòng)作類(lèi)”(smile、shrug)，及“認(rèn)知，能愿類(lèi)”(ignore、want)等，如：

(7)He simply ignored that.

(8)It is not enough to merely tolerate the cold.

此時(shí)，減弱詞并非對(duì)動(dòng)詞的等級(jí)性進(jìn)行限制，而是加入了人的評(píng)價(jià)判斷。即，在語(yǔ)用的要求下，部分減弱詞不局限于對(duì)程度的限制，而有更廣的修飾范圍。

同時(shí)，減弱詞對(duì)其修飾動(dòng)詞和形容詞的選擇性意味著當(dāng)具有特定語(yǔ)義的詞出現(xiàn)在構(gòu)式中的頻率不斷增加時(shí)，構(gòu)式的語(yǔ)義也將不斷固化(Goldberg，2006)。例如，slightly所修飾的詞可表示對(duì)事物的度量，如“長(zhǎng)短、高低、遲早、輕重”等。雖然該類(lèi)詞也經(jīng)常出現(xiàn)在構(gòu)式[a little+X]與[a bit+X]中，如higher與a little相關(guān)性為pbin②=37.593。然而，顯著性搭配分析結(jié)果顯示，slightly對(duì)“度量義”類(lèi)詞有更強(qiáng)吸引力(pbin=276.38)。這啟示我們，相較于傳統(tǒng)單純頻數(shù)檢驗(yàn)，使用多項(xiàng)顯著搭配分析，更有利于鑒別細(xì)微語(yǔ)義差異(Gries，2015)。同時(shí)，隨著使用頻率不斷增多，趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，[slightly+SCALE]有望成為一個(gè)有其獨(dú)特意義及功能的單位。

此外，使用減弱詞需要考慮其所處的句法環(huán)境及語(yǔ)用表達(dá)。由4.1及4.2顯示的結(jié)果，可判斷出simply和merely多用于書(shū)面語(yǔ)表達(dá)，常出現(xiàn)于否定句中。同時(shí)，多項(xiàng)顯著搭配結(jié)果顯示，simply除有句法否定情況外，也多與自身表達(dá)否定意義的形容詞搭配。partially和partly修飾的詞多表歸因性，關(guān)系事物的完整性，兩者在學(xué)術(shù)文本等書(shū)面語(yǔ)以及幾乎全部用于肯定句中的情形表明在表達(dá)語(yǔ)義時(shí)，兩者更多是對(duì)客觀事實(shí)的陳述，較少涉及個(gè)人情感，客觀性更強(qiáng)。表4及圖1的結(jié)果顯示，與mildly具有顯著共現(xiàn)的詞多表達(dá)人物的精神狀態(tài)及情感，且由表2可知，mildly最常用出現(xiàn)于小說(shuō)中。究其原因，可能因?yàn)檩^之其它語(yǔ)體，小說(shuō)常有較多人物心理狀態(tài)的描寫(xiě)。而a little與a bit，雖然兩者在修飾詞的語(yǔ)義上并無(wú)太大區(qū)別，且均不易出現(xiàn)在學(xué)術(shù)文本中，但前者常用于口語(yǔ)及比較句式中。

5.0 結(jié)語(yǔ)

本文借助美國(guó)當(dāng)代英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，對(duì)9個(gè)英語(yǔ)減弱詞出現(xiàn)的語(yǔ)體、句法結(jié)構(gòu)和搭配動(dòng)詞和形容詞的語(yǔ)義三個(gè)維度進(jìn)行考察，運(yùn)用多重統(tǒng)計(jì)方法，發(fā)現(xiàn)了隱藏于客觀實(shí)際用法中近義減弱詞的分布規(guī)律，并將結(jié)果可視化，“使信息表達(dá)直觀且有效”(邵斌、黃丹青，2016)。研究顯示，雖然9個(gè)減弱詞都表示程度的減弱，其相互之間仍存在細(xì)微差異：(1)多層列聯(lián)頻次分析揭示了除a little在口語(yǔ)中呈現(xiàn)顯著分布外，其余8個(gè)減弱詞均常用于書(shū)面語(yǔ)中，且在不同的語(yǔ)體中分布各異。(2)partly在肯定句中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，加之其常用于學(xué)術(shù)文本等書(shū)面語(yǔ)中，顯示了相對(duì)較強(qiáng)的客觀性。(3)多項(xiàng)顯著搭配法辨析了9個(gè)減弱詞細(xì)微的語(yǔ)義差異，對(duì)應(yīng)分析將結(jié)果進(jìn)行歸納并以可視化形式展示出來(lái)，即，a little和a bit為1類(lèi)，常與表示人物身心狀態(tài)的詞搭配連用；merely與simply第2類(lèi)，常與具體行為動(dòng)作及表示事物功能屬性的詞連用；somewhat，mildly和simply第3類(lèi)，常與表示度量，偏離普通標(biāo)準(zhǔn)的的詞搭配；以及partially和partly第4類(lèi)，所修飾詞多表歸因性及對(duì)完整度的破壞等。語(yǔ)義、句式及語(yǔ)體三重維度相互制約，共同決定了詞語(yǔ)的使用。本研究為揭示英語(yǔ)減弱詞之間的相似和差異提供了數(shù)據(jù)上的支持，對(duì)現(xiàn)有較為粗糙的區(qū)分進(jìn)行了更為充分的補(bǔ)充，以期對(duì)詞典編纂及二語(yǔ)教學(xué)有所啟示。然而，共時(shí)的差異往往來(lái)源于歷時(shí)的發(fā)展，進(jìn)一步研究歷時(shí)演變，分化的動(dòng)因和機(jī)制，有望對(duì)共時(shí)的表現(xiàn)進(jìn)行解釋。同時(shí)，對(duì)語(yǔ)言學(xué)習(xí)者進(jìn)行諸如詞匯選擇的問(wèn)卷調(diào)查等測(cè)試減弱詞搭配的使用傾向，進(jìn)而與語(yǔ)料庫(kù)結(jié)果進(jìn)行比較，也有望對(duì)現(xiàn)有結(jié)論進(jìn)行補(bǔ)充。

注釋?zhuān)?/p>

① pbin(Coll.Strength)正值表示吸引關(guān)系，負(fù)值表示排斥關(guān)系。若值大于1.30103，則說(shuō)明對(duì)應(yīng)的p值小于0.05，表示該形容詞與減弱詞的構(gòu)式之間的共現(xiàn)關(guān)系具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性。

② 由構(gòu)式搭配分析法之一共現(xiàn)詞素分析法算出，該法用于得出單個(gè)詞項(xiàng)的搭配詞強(qiáng)度。而多項(xiàng)顯著法用于將近義詞間最具有區(qū)別意義的搭配詞凸顯出來(lái)。