徐遲

中國勞動組合書記部成立于1921 年8 月11 日，是在中共一大召開后的二十天內(nèi)組織起來的工運(yùn)機(jī)構(gòu)。相對于成果豐富的中共建黨史研究，書記部的研究仍尚顯缺乏。既往研究多關(guān)注于上海書記部的由來、起始時間、階段工作內(nèi)容等，卻尚未考證出確鑿的部員構(gòu)成。雖在論述書記部史實(shí)同時必然述及部分部員的身份與活動，但對此問題學(xué)界未有過充分討論。

人是歷史研究的“題眼”，厘清黨的這一公開工運(yùn)組織的人事構(gòu)成與組織變動，是進(jìn)一步深入討論黨組織工人運(yùn)動的運(yùn)行邏輯與實(shí)際效果、工運(yùn)人物活動軌跡的基礎(chǔ)，有助于深化理解中共建黨初期黨與工會、青年團(tuán)的關(guān)系。筆者認(rèn)為，綜合近年來發(fā)現(xiàn)的原始檔案、文獻(xiàn)史料與親歷者回憶，討論該問題已經(jīng)成為可能。本文結(jié)合書記部于上海三個階段，考察不同時期書記部的確實(shí)部員構(gòu)成，并利用已出版的組織史資料，重新進(jìn)行基礎(chǔ)研究，庶幾可對前人研究的未盡之處有所補(bǔ)充。（本文的上半部分已刊登于《上海工運(yùn)》9 月刊，此次刊登的是下半部分。）

二、上海分部的部員

自1922 年7 月18 日上海書記部被封閉后，至1923 年“二七”罷工失敗，書記部總部從上海遷往北京，上海書記部轉(zhuǎn)為分部并開展活動。

首先，上海分部“職業(yè)部員”有袁達(dá)時與董鋤平。結(jié)合上?？偛俊奥殬I(yè)部員”的離部時間，僅有董鋤平在書記部被封閉后仍留在上海，其余部員已各有去處，這也使得上海書記部后續(xù)階段工作需“另起爐灶”。袁達(dá)時被啟用為上海分部主任，這點(diǎn)已為學(xué)界公認(rèn)，最確鑿的依據(jù)為勞動立法運(yùn)動中的請愿書署名1《中國勞動組合書記部總部鄧中夏等的請愿書》，《鄧中夏全集》（上冊），第186 頁。。繼續(xù)留滬的董鋤平因李啟漢入獄、原書記部工作地址被查封而轉(zhuǎn)移工作地點(diǎn)，在上海分部負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)8 月的上海海員罷工。

其次，上海分部“臨時部員”仍存在，成員包括張靜泉、郭丹夫等。上海市的組織史資料雖未對書記部的人員結(jié)構(gòu)展開說明，但其中提到：“中國勞動組合書記部（1922 年5 月該書記部遷往北京，在上海設(shè)立分部）和中共上海地委派出領(lǐng)導(dǎo)成員深入到工廠中”。2《中國共產(chǎn)黨上海市組織史資料》（1920.8-1987.10），第4 頁?？勺C書記部與上海地委黨員、團(tuán)員依然有合作關(guān)系。

此期間金銀業(yè)與英美煙草印刷工會的成立都說明這一問題。1922 年9 月10 日袁達(dá)時邀請金銀業(yè)工人俱樂部梁茂康、張靜泉商議提交勞動立法提案3《工界爭執(zhí)勞動法案兩集議》，《民國日報》1922 年9 月11 日第10 版。。一周后，金銀業(yè)工人俱樂部宣告成立，不僅中共黨員、青年團(tuán)員張靜泉（亦名張人亞）被選為主席，袁達(dá)時（亦名阮大時）以及高尚德、俞秀松、陳為人、邵力子、王一知等共產(chǎn)黨員和社會主義青年團(tuán)員出席會議，并發(fā)表演說4《金銀業(yè)工人俱樂部成立》，《民國日報》1922 年9 月17 日第11 版。。10 月初，由張靜泉領(lǐng)導(dǎo)，金銀業(yè)工人發(fā)動罷工，罷工的首條要求就是要資方承認(rèn)俱樂部的合法權(quán)利，“有代表全體工友之權(quán)”。5《兩大罷工續(xù)訊》，《民國日報》1922 年10 月9 日第10 版。

1922 年當(dāng)英美煙廠向上海分部請求幫助時，袁達(dá)時派社會主義青年團(tuán)員郭丹夫去幫助組織工會。郭丹夫化名景植仁（又名景仁）；10 月1 日，英美煙草印刷工人俱樂部成立，景仁當(dāng)選書記，袁達(dá)時、諶小岑、高尚德等共產(chǎn)黨員和青年團(tuán)員出席，相繼發(fā)表演說。由郭丹夫回憶可知上海分部雖缺少部員，但仍注重對該工會的指導(dǎo)。俱樂部成立后，郭丹夫自覺無法同時兼顧工人子弟小學(xué)事務(wù)，故“要求書記部派人來協(xié)助，書記部派不出人”，且“袁大時也經(jīng)常來的，不過白天不大來，大多是在晚上來的，時間大約有一、二個月?！碑?dāng)煙廠罷工委員會遭軍閥鎮(zhèn)壓時，郭丹夫?qū)⑶闆r向書記部匯報。書記部指示可結(jié)合資方的動作靈活復(fù)工處理。1《郭丹夫談1922 年冬的英美煙廠罷工》，中國勞動組合書記部舊址陳列館：《中國勞動組合書記部舊址資料匯編》，內(nèi)部出版1999 年，第113-114 頁。

綜上，上海分部時期的“職業(yè)部員”僅有袁達(dá)時與董鋤平，“臨時部員”包括張靜泉與郭丹夫等2筆者暫不能排除還有其他早期部員的可能，如徐梅坤曾回憶，他也在書記部工作過一段時間，“經(jīng)常去書記部開會商討工作”。（徐梅坤：《九旬憶舊 徐梅坤生平自述》，第14-15 頁）但該回憶屬于孤證，筆者暫未將其列入上海分部部員名單。。這樣的組織結(jié)構(gòu)既是對上海總部工作模式的延續(xù)，又與袁達(dá)時在平民女校學(xué)習(xí)，與黨團(tuán)員熟識而為工運(yùn)開展提供便利有關(guān)。相比北方書記部在數(shù)條鐵路線上派遣特派員負(fù)責(zé)工運(yùn)，上海分部部員數(shù)量較少的情況也反映出該時段工人運(yùn)動的消沉。

三、“二七”罷工后的上海書記部部員

1923 年“二七”罷工失敗后，書記部也被查抄，無法在北京立足，迫不得已又遷回上海。相對前兩階段，該段時期部員的考證有一項史料上的優(yōu)勢，即上海地方執(zhí)行委員會兼上海區(qū)執(zhí)行委員會（下文簡稱“上海地委”）的原始檔案已被公開。但對具體部員進(jìn)行考證之前，需厘清兩個問題，其一，從北京遷移至上海的書記部，是否為上?？偛?，前期的上海分部是否繼續(xù)存在；其二，成立于1922 年7 月，組織關(guān)系隸屬于上海地委的勞動運(yùn)動委員會（下文簡稱“勞委會”）與上海書記部的關(guān)系如何。

一、上海書記部的組織問題

第一，從北京遷回上海的書記部兼具總部與上海分部的雙重性質(zhì)。如此定性依據(jù)在于：（一）羅章龍曾述“書記部主要管上海及其附近地區(qū)的工人運(yùn)動，各地分部則受當(dāng)?shù)刂泄矃^(qū)委和中央領(lǐng)導(dǎo)”。1922 年6 月書記部被查封后，“已屬名存實(shí)亡，以后只作為一種名義，用來對全國性工人活動發(fā)布文告而已”。3《椿園載記》，第144 頁。結(jié)合《中國勞動組合書記部章程》第五條內(nèi)容“本部設(shè)總部于北京。暫設(shè)分部于武漢、上海、長沙、廣州、濟(jì)南、天津、南京等處，得隨時增加”，由此可以確定總部遷移后，上海增設(shè)分部，而總部設(shè)在北京，在《章程》中便不提北方分部4張秋生：《關(guān)于北方勞動組合書記部的兩則考訂》，《北方黨史通訊》1988 年第1 期，第32 頁。。以羅的回憶與《章程》規(guī)定互證，即可推論總部再次遷滬后，盡管未有直接文書的記錄，上海分部應(yīng)也默認(rèn)與總部合并。（二）從留存的書記部文獻(xiàn)來看，直接標(biāo)明“書記部總部”之名文稿極少。學(xué)界默認(rèn)落款書記部即代表總部，從上海地委原始會議記錄中可以明確上海書記部的繼續(xù)存在。1923 年9月落款為“中國勞動組合書記部”的安源勝利傳單，并沒有直接標(biāo)注出總部與分部的區(qū)分，也可反證上?？偛颗c分部已合二為一。（三）王健英研究認(rèn)為，鄧中夏負(fù)責(zé)書記部總部全責(zé)，王荷波僅為上海分部主任，即存在總部與分部的區(qū)分。筆者經(jīng)考證后發(fā)現(xiàn)，鄧中夏雖在中共三大時當(dāng)選中央候補(bǔ)委員，但王所指“三大后成立了中華全國總工會籌備委員會，實(shí)際成為中國勞動組合書記部新的對外名義。主任兼中共黨團(tuán)書記鄧中夏”之說不僅缺少足夠的史料依據(jù)，且根據(jù)1923 年11 月末中共中央的部署，“（中共三大）大會所決議的全國總工會及其他類似之組織一時均不易著手，茲擬先行選擇最重要的產(chǎn)業(yè)工人”可證此議并未落實(shí)；與此同時鄧中夏到達(dá)上海后的工作以創(chuàng)辦上海大學(xué)為主，即使在7 月上旬被選為上海地委執(zhí)行委員會委員，2 個月后，即因當(dāng)選社會主義青年團(tuán)中央執(zhí)委，而辭去地委職務(wù)5《鄧中夏同志傳略》，《鄧中夏文集》，人民出版社1983 年，第654 頁；《鄧中夏年譜》，《鄧中夏全集》（下冊），第1728-1735 頁。。故鄧中夏負(fù)責(zé)書記部一說并不能夠成立。

第二，勞動運(yùn)動委員會可被視為上海書記部轉(zhuǎn)入地下后的暫時替代機(jī)構(gòu)。這樣判斷的原因有四：其一，上海地委針對勞委會的討論透露出上海地委與中共中央對該機(jī)構(gòu)與書記部關(guān)系的認(rèn)識。上海地委達(dá)成統(tǒng)一共識，“勞委會”建立之初不僅要仿照原由書記部另租辦公地點(diǎn)的辦事風(fēng)格“另租一屋，為勞動運(yùn)動中心仿前勞動組合書記部故事”，而且部員構(gòu)成的設(shè)計上，也有意與書記部前兩個階段的經(jīng)驗相一致。在王荷波統(tǒng)攬全局，并負(fù)專責(zé)進(jìn)行鐵路、船廠活動的基礎(chǔ)上，另設(shè)專職工作人員。中央局也保持重視“開會時中央局亦派人參加計劃”1《中央局報告》（1924 年5 月14 日），《中共中央文件選集 第一冊》（1921-1925），第254 頁。。中央出席代表毛澤東認(rèn)可勞委會的負(fù)責(zé)人選，但強(qiáng)調(diào)勞委會負(fù)責(zé)人與書記部負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)一致2中央檔案館、上海市檔案館：《上海革命歷史文件匯集（上海區(qū)委會議記錄）乙種本》（1923 年7 月-1926 年3 月），1989 年，第13 頁。。其二，作為此次會議的參與者之一，茅盾在回憶中直接指出：“勞委會（這是黨內(nèi)的）和勞動組合書記部（這是公開的作工人運(yùn)動的）合并為一個機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一負(fù)責(zé)上海的工人運(yùn)動”。其三，1923 年11 月末滬區(qū)向中共中央所作匯報的內(nèi)容，與地委會議記錄中勞動委員會所負(fù)責(zé)工作內(nèi)容一致。這一事實(shí)說明當(dāng)時上海不存在兩個同時并行的工運(yùn)機(jī)構(gòu)。其四，上海地委否認(rèn)勞委會與書記部同時存在。1923 年12 月6 日，上海地委兼區(qū)委召開會議，中共第五小組在報告中質(zhì)問：“上海尚有勞動組合書記部及勞動委員會否，又問漆業(yè)工人罷工日久，書記部有沒有去參加云云，當(dāng)答以勞動組合書記部仍在，勞動委員會已取消”。3《上海革命歷史文件匯集（上海區(qū)委會議記錄）乙種本》，第58 頁。此則史料未被學(xué)界重視。鑒于上海地委宣稱勞委會已被取消，4《上海革命歷史文件匯集（上海區(qū)委會議記錄）乙種本》，第70-73 頁。筆者認(rèn)為存在兩者合一的可能性。

二、上海書記部的部員

基于以上討論，考證上海書記部部員等同于討論勞委會的人員構(gòu)成，而后者已可由會議材料證明。1923 年8 月至1924 年初被上海地委會議所記人員分配及變動情況如下：

①8 月5 日的人員分配為主任王荷波（統(tǒng)攬全局，并負(fù)專責(zé)進(jìn)行鐵路、船廠活動）；副主任王振一（秘書、編輯、教育宣傳）；副主任甄南山（參與大計，負(fù)專責(zé)做機(jī)工運(yùn)動）；許德良負(fù)責(zé)郵差方面；蔡林蒸、劉拜農(nóng)負(fù)責(zé)吳淞方面。5《上海革命歷史文件匯集（上海區(qū)委會議記錄）乙種本》，第13 頁。

②9 月4 日，任職上海地委委員長的王荷波兼管勞動運(yùn)動委員會，同時會議規(guī)定徐梅坤也需負(fù)責(zé)（如徐梅坤未到由瞿秋白代）。6《上海革命歷史文件匯集（上海區(qū)委會議記錄）乙種本》，第18 頁。

③9 月27 日，勞委會成員又調(diào)整：王荷波、徐梅坤、（蔡）林蒸、陳其壽、許德良。7《上海革命歷史文件匯集（上海區(qū)委會議記錄）乙種本》，第29 頁。

④1924 年1 月中旬第二屆上海地方執(zhí)行委員會成立后，勞動委員會實(shí)仍存在，但工作人員明顯被壓縮，徐梅坤被推舉兼任勞委會主任。本次會議討論“二七紀(jì)念”籌備會，預(yù)備派王荷波以書記部名義演講。由于王荷波并非上海地委第二屆執(zhí)行委員會委員，此次會議他并未參加，而由徐梅坤通知8《上海革命歷史文件匯集（上海區(qū)委會議記錄）乙種本》，第70-73 頁。。由此可知，由于王荷波從上海地委執(zhí)委會退出后，一部分工運(yùn)事務(wù)又跟隨王荷波直接由書記部重新負(fù)責(zé)。如1 月24 日王荷波報告，已以書記部名義出席“二七紀(jì)念籌備會”的談話會，且由書記部出面贈送出《京漢工人流血記》二百本9《上海革命歷史文件匯集（上海區(qū)委會議記錄）乙種本》，第79 頁。。值得注意的是，本時期部員的考證僅能繼續(xù)至此次“二七”紀(jì)念會時的“謝幕登場”，自此書記部淡出歷史舞臺。

以上通過梳理上海地委原始會議記錄，結(jié)合回憶材料及其他文獻(xiàn)，盡管從1923 年8 月至年末勞委會人員變動較大，但仍存在固定從事工運(yùn)的工作者。王荷波、徐梅坤、蔡林蒸、陳其壽、許德良是勞委會亦為上海書記部的職業(yè)部員。即便他們的工作效果未必如上海地委所預(yù)期，但是并不能就此否認(rèn)他們的部員身份。

除此之外，該時期也仍存在黨團(tuán)員共同負(fù)責(zé)工運(yùn)的情況，包括郭丹夫、張秋人與譚國昌。1923 年9 月中下旬，浦東的英美煙廠再次要求指導(dǎo)與援助后，上海地委召開會議決定仍派對該廠情況熟悉的郭丹夫與蔡林蒸一起專職負(fù)責(zé)10《上海革命歷史文件匯集（上海區(qū)委會議記錄）乙種本》，第28 頁。。鑒于機(jī)器工人俱樂部的工作開展始終困難，在10 月中旬地委決定派譚國昌駐會負(fù)責(zé)11《上海革命歷史文件匯集（上海區(qū)委會議記錄）乙種本》，第37 頁。。吳淞鐵廠的工人夜校，原是由張秋人負(fù)全責(zé)處理校務(wù)12《上海革命歷史文件匯集（上海區(qū)委會議記錄）乙種本》，第41 頁。。10 月末，該廠出現(xiàn)監(jiān)工毆打工人事件后，王荷波借機(jī)進(jìn)入工廠，開展組織工會的動作13《上海革命歷史文件匯集（上海區(qū)委會議記錄）乙種本》，第34 頁。。至1923 年11 月中下旬，關(guān)于吳淞鐵廠工會問題，地委會議議決仍由王荷波、張秋人“共同負(fù)促進(jìn)與指導(dǎo)之責(zé)”。14《上海革命歷史文件匯集（上海區(qū)委會議記錄）乙種本》，第50 頁。

四、結(jié)語

總結(jié)上海書記部三階段的部員構(gòu)成，可匯總成表2。職業(yè)部員與臨時部員的運(yùn)用貫穿于上海書記部時期。既往學(xué)者在對中國勞動組合書記部的組織運(yùn)作方式進(jìn)行討論時，多關(guān)注于特派員制度1馬學(xué)軍：《特派員制度與中共早期工人運(yùn)動：以安源工運(yùn)史為中心（1921-1925）》，《社會》2017 年第2 期，第195 頁。，而本文則揭示了屬于書記部的另一種組織模式。

在筆者看來，特派員制度更適用于將工作人員派遣他地者，派駐地與書記部（分部）在空間上是分離的，故出現(xiàn)了依據(jù)沿鐵路線開展工作的北方書記部及派特派員長駐安源的湖南分部，而對于派駐地而言，似皆存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一的特征，特派員在人事上靈活應(yīng)變的特點(diǎn)與權(quán)責(zé)集中的機(jī)制，對于早期工人運(yùn)動的開展，其效用堪稱因地制宜。但在上海工運(yùn)活動，上海書記部未引入過特派員制度，而更依靠“職業(yè)部員”，輔以“臨時部員”，原因也可從多角度分析：其一地理因素，上海城市內(nèi)工業(yè)空間相對集中、不同行業(yè)工廠呈現(xiàn)集聚式分布，故無需特派員，書記部只需派出干事與工人接觸即可；其二工運(yùn)基礎(chǔ)，上海書記部延續(xù)了中國共產(chǎn)黨發(fā)起組成立固定機(jī)構(gòu)、開辦雜志及派知識分子與工人接觸的工運(yùn)組織與宣傳方式。書記部部分干事具有工運(yùn)經(jīng)驗，如李啟漢、袁達(dá)時等干事曾在外國語學(xué)社為編寫《勞動界》赴工廠調(diào)查工人情況2彭述之：《彭述之回憶錄（上卷：中國共產(chǎn)主義的起飛）》，周任辛、葉向陽翻譯，天地圖書有限公司，2016 年，第184-185 頁。。本文的考證對于回答中共早期在領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動過程中組織工人的方式，對工會組織的領(lǐng)導(dǎo)方式，提供了一則更有實(shí)證意義的討論。3筆者也清楚認(rèn)識到，本文的考證仍存在一些未盡之處，如上海分部中是否還可能存在其他臨時部員（如許德良、徐梅坤、張秋人），上海書記部的最終轉(zhuǎn)入銷聲匿跡是何時，這些問題均有待于相關(guān)史料的進(jìn)一步被發(fā)掘。

將本文的考證結(jié)果與2000 年版中共組織史資料進(jìn)行對比，組織史的編撰者更著重在意組織架構(gòu)的完整與內(nèi)容的充分，因此將但凡在《勞動周刊》與回憶錄中曾涉及的人名一并吸納，為書記部增設(shè)了主任、副主任、委員、秘書、宣傳等職務(wù)，同時盡量將委員的任職時間都延續(xù)至1925 年5 月。但是這種對內(nèi)容的刻意強(qiáng)調(diào)和沒有確實(shí)依據(jù)的編排，毫無疑問會使組織史資料編撰喪失最基礎(chǔ)的“準(zhǔn)確”原則。組織史資料不僅僅是編寫組織史的基礎(chǔ)，更是為中共黨史研究提供可靠的史料素材，因此一旦以不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁Y料為依據(jù)進(jìn)行研究，容易使研究者陷入以訛傳訛的誤區(qū)。筆者希望通過本次考證，不僅補(bǔ)充上海書記部的基礎(chǔ)史實(shí)，另一方面希冀研究者在使用史料匯編時能更審慎地斟酌資料的真?zhèn)?，以確保研究的價值。

表2：上海勞動組合書記部部員匯總表