【摘要】互聯(lián)網(wǎng)既是互聯(lián)互通的全球公域，又重構(gòu)著由資本主義邏輯與區(qū)域、階級(jí)、種族、性別等多維關(guān)系交織而成的權(quán)力結(jié)構(gòu)，還釋放著挑戰(zhàn)傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的多梯度社會(huì)進(jìn)程。作為技術(shù)-社會(huì)-文化復(fù)合體，互聯(lián)網(wǎng)所呈現(xiàn)出的連接與分布、空間與結(jié)構(gòu)、符號(hào)與意義，反映、維系、放大，也部分挑戰(zhàn)著參差不一但又不失統(tǒng)領(lǐng)的全球格局，是牽一發(fā)而動(dòng)全身的新樞軸。在后美國(guó)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)處于新舊磨擦碰撞的中心地帶，后美國(guó)時(shí)代的結(jié)構(gòu)性危機(jī)正激化著利益之爭(zhēng)與價(jià)值之辯，暴露出維系支配與反支配的慣常體系的政治性，也因此激活了新的反思與調(diào)試。在技術(shù)一致性和絕對(duì)性的表象下，我們的政府與社會(huì)需要發(fā)揮主體性，為建設(shè)智慧社會(huì)提供面向未來(lái)、面向全球、立體多維的中國(guó)智慧與中國(guó)方案。

【關(guān)鍵詞】傳播與權(quán)力? 網(wǎng)絡(luò)地緣政治? 技術(shù)治理? 傳播政策? 全球互聯(lián)網(wǎng)

【中圖分類(lèi)號(hào)】G2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.15.004

回望歷史，全球互聯(lián)網(wǎng)興盛于后冷戰(zhàn)時(shí)期的全球化時(shí)代，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家以及其倡導(dǎo)的市場(chǎng)與意識(shí)形態(tài)力量扮演著關(guān)鍵性角色。在互聯(lián)網(wǎng)誕生50余年之時(shí)，如何評(píng)價(jià)互聯(lián)網(wǎng)誘發(fā)的連接與機(jī)遇？如何理解網(wǎng)絡(luò)邏輯與政治經(jīng)濟(jì)勢(shì)力之間的關(guān)系？以技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)社會(huì)發(fā)展為歸依，如何解釋網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在釋放大眾自我傳播能力、激發(fā)商業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造、推動(dòng)全球現(xiàn)代化的同時(shí)所凸顯的發(fā)展赤字、治理赤字與認(rèn)同赤字？解答這些問(wèn)題亟需超越媒介本體論，運(yùn)用歷史建構(gòu)視野來(lái)理解互聯(lián)網(wǎng)與權(quán)力之間的多維關(guān)系。

檢視當(dāng)下，全球互聯(lián)網(wǎng)格局正處于充滿可能的“后美國(guó)時(shí)代”。[1]截至2019年，全球已有超過(guò)半數(shù)人口上網(wǎng)：亞洲地區(qū)擁有全球最大的網(wǎng)民數(shù)量，北美與北歐在接入率上仍然領(lǐng)先，非洲大陸正體驗(yàn)著全球最快的網(wǎng)民增長(zhǎng)率。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)形態(tài)正經(jīng)歷轉(zhuǎn)變，形成以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能為核心的“后互聯(lián)網(wǎng)”[2]的信息傳播技術(shù)生態(tài)以及由此驅(qū)動(dòng)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型與智慧社會(huì)建設(shè)。在后互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中，技術(shù)重構(gòu)過(guò)程已容納更多樣的創(chuàng)新主體、更廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，乃至多極化的政治經(jīng)濟(jì)格局，因此正以更高勢(shì)能帶動(dòng)著觀念、規(guī)則、體制上的創(chuàng)新與沖突。

為了探析后美國(guó)時(shí)代全球互聯(lián)網(wǎng)的常與變，本文首先勾勒互聯(lián)網(wǎng)反映并構(gòu)建權(quán)力結(jié)構(gòu)的三重維度，進(jìn)而討論后美國(guó)時(shí)代所指向的危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)，最后探析互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是如何在技術(shù)、治理以及價(jià)值三個(gè)層面構(gòu)成后美國(guó)變局中的重要組成部分。本文認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)既是互聯(lián)互通的全球公域，又重構(gòu)著以資本主義不均衡發(fā)展為特征的權(quán)力結(jié)構(gòu)，還激發(fā)著挑戰(zhàn)傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的多梯度社會(huì)進(jìn)程。在后美國(guó)時(shí)代新一輪的互聯(lián)網(wǎng)全球發(fā)展中，多樣性的歷史經(jīng)驗(yàn)、差異化的政治經(jīng)濟(jì)、多視維的社會(huì)文化價(jià)值將在技術(shù)絕對(duì)性表象之下發(fā)揮更為自覺(jué)的影響力。作為互聯(lián)網(wǎng)大國(guó)，中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)亟需發(fā)揮主體性和創(chuàng)造性，以“人類(lèi)命運(yùn)共同體”為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)積極推動(dòng)資源與能力的再分配，并且秉持公平正義、共建共享、協(xié)同共治、勞動(dòng)價(jià)值、健康地球?yàn)榛久嫦虻牧Ⅲw性站位，推動(dòng)面向未來(lái)、面向全球、謀人民福祉的智慧社會(huì)建設(shè)。

全球互聯(lián)網(wǎng)的三重權(quán)力維度

眾所周知，網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代以去中心、自組織、技術(shù)驅(qū)動(dòng)為特征。但是，如果我們把“權(quán)力”界定為之于環(huán)境以及他者施展不對(duì)稱(chēng)影響的能力的話，那么權(quán)力自始至終與網(wǎng)絡(luò)傳播彼此交織、相互建構(gòu)。特別是從政策、政治與經(jīng)濟(jì)的視角看，全球互聯(lián)網(wǎng)絕非天然的既定事實(shí)，其空間結(jié)構(gòu)、社會(huì)連接以及所呈現(xiàn)的傳播機(jī)遇是由特定的政策叢、物質(zhì)結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)組織所促成，乃是一個(gè)傳播邊界、傳播主體、傳播權(quán)威、傳播資源、傳播實(shí)踐不斷經(jīng)歷建構(gòu)的地緣政治場(chǎng)域。[3]傳播政策尤其是權(quán)力集中施展的范疇，其本身的政治屬性以及得以制定的歷史語(yǔ)境是塑造網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的結(jié)構(gòu)性建構(gòu)力量。

然而，主流傳播研究卻成功地在傳播政策與傳播政治之間作出概念分野，在很大程度上推動(dòng)“去政治化”的傳播政策研究。[4]尤其是20世紀(jì)80年代以來(lái)，不結(jié)盟國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的“世界信息與傳播新秩序運(yùn)動(dòng)”進(jìn)入低潮，蘇聯(lián)以及后殖民國(guó)家陷入危機(jī)并誘發(fā)全球市民社會(huì)思潮，而美國(guó)在新自由主義浪潮中又成功將國(guó)際傳播事務(wù)限定于貿(mào)易與技術(shù)的窄化行政技術(shù)主義范疇中。值此歷史轉(zhuǎn)折之際，以賽博迷思（Cybermyth）為代表的主流話語(yǔ)將互聯(lián)網(wǎng)描繪成超越歷史語(yǔ)境、外在于社會(huì)關(guān)系，并決定發(fā)展階段的天然且中立的虛擬空間。這一系列結(jié)構(gòu)性、機(jī)構(gòu)性、敘事性的轉(zhuǎn)變，促成起步于20世紀(jì)90年代的主流互聯(lián)網(wǎng)研究?jī)A向于聚焦社交媒體、網(wǎng)絡(luò)公眾及其文化政治表達(dá)，抑或是研判新媒體的商業(yè)創(chuàng)新效果。其結(jié)果是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)與信息地緣政治、技術(shù)軍事化、政治經(jīng)濟(jì)格局、全球秩序之間的相互依存又彼此牽制的長(zhǎng)期漠視。[5]

但是，基于傳播政治經(jīng)濟(jì)研究、批判網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)，以及后殖民理論，我們發(fā)現(xiàn)權(quán)力關(guān)系及其涵蓋的暴力脅迫、經(jīng)濟(jì)壟斷與霸權(quán)觀念都通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)與網(wǎng)絡(luò)傳播得到再現(xiàn)和重構(gòu)。首先，從傳播政治經(jīng)濟(jì)研究視角看，當(dāng)代全球體系是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)設(shè)施、以數(shù)字化改造為建構(gòu)場(chǎng)景、以資本積累為元邏輯的“數(shù)字資本主義”[6];其中互聯(lián)網(wǎng)是協(xié)調(diào)關(guān)鍵位置的傳播資源，而支配互聯(lián)網(wǎng)傳播資源的權(quán)力包括發(fā)展權(quán)、所有權(quán)、使用權(quán)和治理權(quán)，其在不同社會(huì)力量中的差異化分配是反映、型構(gòu)、延伸數(shù)字資本主義的重要權(quán)力機(jī)制。由此引申可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)不是外在于歷史語(yǔ)境的抽象中立的技術(shù)空間;恰恰相反，其技術(shù)目的、技術(shù)應(yīng)用，以及網(wǎng)絡(luò)形態(tài)在很大程度上映射跨國(guó)資本集團(tuán)及其代理人機(jī)構(gòu)的觀念與利益，即實(shí)現(xiàn)資本主義對(duì)于環(huán)境、勞動(dòng)、文化、社會(huì)等非市場(chǎng)范疇的寄生與破壞邏輯，以及消解矛盾與反抗的自我維護(hù)邏輯。與此同時(shí)，全球互聯(lián)網(wǎng)也不局限于所謂全球同一的賽博空間（Cyberspace），還是由跨國(guó)機(jī)構(gòu)、國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈、國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)公眾共同組成的多元異質(zhì)的技術(shù)-社會(huì)-文化復(fù)合體?？鐕?guó)市場(chǎng)力量和與之相匹配的政策力量與意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)是構(gòu)成該復(fù)合體的主導(dǎo)性力量，但該主導(dǎo)性力量還與全球多元?jiǎng)萘佑|勾連、融合嬗變，重新定義以領(lǐng)土為基礎(chǔ)的國(guó)家權(quán)威與功能，由此不間斷地維護(hù)、延展、調(diào)整發(fā)達(dá)國(guó)家與跨國(guó)資本之間政商合一的基礎(chǔ)性霸權(quán)能力。

基于技術(shù)政治與全球資本主義及其地緣政治相互勾連的宏觀判斷，傳播政治經(jīng)濟(jì)視角有力揭示出全球互聯(lián)網(wǎng)的政治悖論：這種崇尚市場(chǎng)、流動(dòng)、自由、表達(dá)的數(shù)字資本主義暗含著技術(shù)經(jīng)濟(jì)、政治安排、意識(shí)形態(tài)等多層次的戰(zhàn)略目標(biāo)及其支配效果。換言之，在技術(shù)全球主義的表象下是不可或缺的帝國(guó)式國(guó)家角色以及社會(huì)內(nèi)部的等級(jí)關(guān)系。就此悖論，北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派從供需兩個(gè)方面提供歷史考證，即戰(zhàn)后互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展是由美國(guó)全球戰(zhàn)略以及與之匹配的逐利性資本為驅(qū)動(dòng)，優(yōu)先回應(yīng)跨國(guó)企業(yè)的傳播需求，并借助傳播技術(shù)培育一個(gè)基于傳播與信息的全球性消費(fèi)社會(huì)。美國(guó)政府所做出的政策決策與話語(yǔ)導(dǎo)向總體出于聯(lián)系、代表、統(tǒng)領(lǐng)駐美跨國(guó)資本的目的，因此在維持以美國(guó)為首的全球等級(jí)結(jié)構(gòu)中扮演著重要角色。尤其當(dāng)美國(guó)軍事計(jì)劃孕育出互聯(lián)網(wǎng)雛形之后，互聯(lián)網(wǎng)的私有化、商業(yè)化和全球化路徑得益于自20世紀(jì)70年代美國(guó)政府倡導(dǎo)的新自由主義改革。以消解福特主義國(guó)家能力、打破電信企業(yè)天然壟斷、免除互聯(lián)網(wǎng)資本的公共責(zé)任為目的的新自由主義改革，是形塑互聯(lián)網(wǎng)的主要政策環(huán)境和意識(shí)形態(tài)力量。自20世紀(jì)90年代起，新自由主義在美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家的推動(dòng)下掀起全球浪潮，帶動(dòng)后殖民國(guó)家選擇性融入，起到加速技術(shù)資本的全球等級(jí)式分布、推動(dòng)公民社會(huì)跨境發(fā)展的總體效果。

其次，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)視角聚焦社會(huì)傳播能力，認(rèn)為全球互聯(lián)網(wǎng)促成了曼紐爾·卡斯特勾勒的從“大眾傳播時(shí)代”到“大眾自我傳播”的“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的轉(zhuǎn)向。在該理論視閾下，意義生產(chǎn)、符號(hào)互動(dòng)、身份建構(gòu)這一系列由傳播活動(dòng)支撐的社會(huì)-文化生產(chǎn)活動(dòng)，具有相對(duì)獨(dú)立于政治經(jīng)濟(jì)變遷的自有邏輯。換言之，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為媒介的新聞傳播、藝術(shù)儀式、宗教信仰、社會(huì)評(píng)論、社會(huì)暗示、情緒表達(dá)構(gòu)成日趨龐雜的表意體系;相應(yīng)的，社會(huì)、市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)力量透過(guò)這些符號(hào)-意義系統(tǒng)展開(kāi)社會(huì)互動(dòng)和文化實(shí)踐，構(gòu)成難以還原至政治理性或經(jīng)濟(jì)算計(jì)的巨大觀念動(dòng)能。值得注意的是，在傳播能力得到前所未有普及發(fā)展的今天，表意體系被不相稱(chēng)地極速放大;然而，即便如此，表意體系流動(dòng)著的“地貌”并不完全脫離于政治經(jīng)濟(jì)變遷，而是反映、建構(gòu)，甚至制度化后者。在卡斯特筆下，資本邏輯推動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展激化了超越地域的金融流、技術(shù)流、信息流、人才流，但是這些“全球流動(dòng)空間”也悖論式地造就社會(huì)圈層、身份政治、空間斷裂和功能碎片，構(gòu)成了一個(gè)由傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代相混雜的整體性政治經(jīng)濟(jì)與話語(yǔ)格局。[7]

不僅如此，作為中觀層次的物質(zhì)結(jié)構(gòu)、關(guān)系組織和表意體系，互聯(lián)網(wǎng)已成為連接個(gè)人、群體、企業(yè)、組織與結(jié)構(gòu)世界的重要塑造性界面。也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)化邏輯在既有的政治經(jīng)濟(jì)變遷和權(quán)力格局重構(gòu)過(guò)程中增添了新一層次的復(fù)雜性。其一，資本推動(dòng)的商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與國(guó)別、區(qū)域、階級(jí)、性別、族群等多維權(quán)力關(guān)系相互交織，在選擇性全球延伸中，構(gòu)成連接與斷裂、中心與邊陲、多元與隔閡、擴(kuò)張與等級(jí)矛盾性并存的全球傳播空間格局。其二，生產(chǎn)、消費(fèi)、金融、技術(shù)、軍事、輿論、傳播等主要社會(huì)活動(dòng)的高度網(wǎng)絡(luò)化，使得這些社會(huì)場(chǎng)域轉(zhuǎn)變?yōu)榭缭竭吔?、超越梯度的?jìng)合空間，進(jìn)而使之成為挑戰(zhàn)和改寫(xiě)傳統(tǒng)的一元國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的多元范疇。其三，那些源自政治、軍事、貨幣、金融的傳統(tǒng)權(quán)力變得依賴(lài)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力。所謂的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力源自三種能力：形成網(wǎng)絡(luò)組織的能力、界定網(wǎng)絡(luò)目的與規(guī)范的能力、形成網(wǎng)絡(luò)之網(wǎng)絡(luò)的能力。[8]對(duì)于國(guó)際傳播而言，網(wǎng)絡(luò)化促成多中心、多范疇、多梯度的幾何結(jié)構(gòu)，這意味著一國(guó)在技術(shù)上的躍進(jìn)并不見(jiàn)得線性地轉(zhuǎn)換為產(chǎn)業(yè)位次上的升級(jí)，進(jìn)而產(chǎn)業(yè)上的升級(jí)也未必能轉(zhuǎn)換為形成、組織、界定、控制國(guó)際傳播網(wǎng)絡(luò)的能力。從美國(guó)國(guó)際傳播史看，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)控制能力不僅取決于有效的領(lǐng)土化機(jī)制，還取決于在境外國(guó)家—企業(yè)、國(guó)家—技術(shù)、企業(yè)—技術(shù)之間的更為復(fù)雜的支配與競(jìng)合關(guān)系。[9]

再次，透過(guò)后殖民理論看待互聯(lián)網(wǎng)與權(quán)力，人們發(fā)現(xiàn)全球互聯(lián)網(wǎng)既構(gòu)成霸權(quán)結(jié)構(gòu)，也辯證地形成一系列催生與包容“抵抗活動(dòng)”的連結(jié)、空間與資源。在后殖民理論之于必然和偶然、整體與多樣、控制與分布、結(jié)構(gòu)與日常之間的辯證想象中，跨文化互聯(lián)網(wǎng)歷史建構(gòu)論已具備超越歐洲中心主義的視野。此種超越性視野認(rèn)為，“弱者的武器”內(nèi)在于霸權(quán)結(jié)構(gòu)中，其中包括針對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)話語(yǔ)所實(shí)施的去合法性、去必然性的觀念抵抗。處于弱勢(shì)地位的國(guó)家與社會(huì)提出不同于既有秩序的未來(lái)想象，這種愿景不僅是觀念抵抗，也預(yù)示著轉(zhuǎn)變?yōu)榈挚箤?shí)踐的未來(lái)可能。[10]從經(jīng)驗(yàn)研究角度看，這意味著揭示歐美技術(shù)如何從地方性突圍轉(zhuǎn)化為統(tǒng)領(lǐng)全局的普適性觀念與絕對(duì)性發(fā)展模式。實(shí)際上，依附理論、世界體系理論已對(duì)線性的現(xiàn)代化理論以及由此衍生的創(chuàng)新擴(kuò)散模式提出質(zhì)疑，而后殖民主義理論從福柯的“知識(shí)與權(quán)力”視角進(jìn)一步揭示歐美技術(shù)全球主義所遮蔽的相對(duì)性與政治性。

不僅如此，由于技術(shù)初創(chuàng)者并不能決定技術(shù)在日后廣泛運(yùn)用中所經(jīng)歷的演化，因此跨文化互聯(lián)網(wǎng)歷史建構(gòu)論還趨向平視那些在帶有殖民主義烙印的等級(jí)類(lèi)別中作為“他者”的歷史主體。這意味著，在諸如中心—邊陲、西方—非西方、現(xiàn)代—傳統(tǒng)、發(fā)展—欠發(fā)展的二元關(guān)系中，發(fā)現(xiàn)全球互聯(lián)網(wǎng)不均衡結(jié)構(gòu)中的聯(lián)系、互動(dòng)以及流變。[11]實(shí)際上，全球性技術(shù)經(jīng)濟(jì)浪潮不同程度地遮蔽世界各地差異化的歷史文化、多樣性的發(fā)展訴求，以及發(fā)展中國(guó)家與社會(huì)的主體性。處于弱勢(shì)地位的國(guó)家與社會(huì)，往往采取“軟平衡”策略，即臨時(shí)性地接受并納入既有秩序以求獲得機(jī)遇資源和發(fā)展渠道，并采取局部性的抵抗行為，結(jié)果是增加霸權(quán)結(jié)構(gòu)的維護(hù)成本。[12]通過(guò)從非西方社會(huì)的歷史經(jīng)驗(yàn)中挖掘具有多樣現(xiàn)代性意義的主體與愿景、觀念與話語(yǔ)、知識(shí)與實(shí)踐、關(guān)系與組織，以及結(jié)構(gòu)與空間，跨文化互聯(lián)網(wǎng)歷史建構(gòu)論旨在探尋改造世界的歷史條件、闡發(fā)更具代表性的全球規(guī)范。[13]

至此可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)是數(shù)字資本主義體系中的通用基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極、創(chuàng)新聚集點(diǎn)、政治文化建構(gòu)空間，以及橫向整合能力與縱向控制能力的物質(zhì)依托。隨著傳播技術(shù)與傳播活動(dòng)滲透進(jìn)社會(huì)各領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)已成為集中、放大、調(diào)整權(quán)力關(guān)系的全球范疇。那么，所謂的后美國(guó)時(shí)代對(duì)既有的依托于互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)意味著怎樣的危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)？

后美國(guó)時(shí)代的危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)

在互聯(lián)網(wǎng)誕生五十余年的今天，數(shù)字資本主義已在全球范圍內(nèi)得以深入發(fā)展。正如傳播政治經(jīng)濟(jì)研究指出的，其全球格局總體遵循以美國(guó)為中心的操控結(jié)構(gòu)，映射美國(guó)國(guó)家-資本聯(lián)盟的意識(shí)形態(tài)偏好與政治經(jīng)濟(jì)訴求。[14]然而，始于2008年的金融危機(jī)暴露出美國(guó)主導(dǎo)的全球數(shù)字資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾，這加劇著全球權(quán)力轉(zhuǎn)移。國(guó)際關(guān)系研究普遍認(rèn)為，美國(guó)在軍事、經(jīng)濟(jì)、科技等方面的單極霸權(quán)能力仍將存續(xù)，但是權(quán)力消散已是明顯趨勢(shì)。與此同時(shí)，權(quán)力從傳統(tǒng)政治機(jī)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)化組織轉(zhuǎn)移也是歷史趨勢(shì)，這導(dǎo)致傳統(tǒng)國(guó)家難以針對(duì)全球數(shù)字資本主義時(shí)代的結(jié)構(gòu)性矛盾實(shí)施直接有效的干預(yù)，因此加劇了變與不變的膠著狀態(tài)。在此歷史條件下，權(quán)力消散究竟會(huì)帶來(lái)以戰(zhàn)爭(zhēng)為特征的權(quán)力轉(zhuǎn)移，還是在既有自由秩序框架下實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)的權(quán)力擴(kuò)散與多邊合作，抑或是結(jié)構(gòu)性全球失序？目前來(lái)看，未來(lái)趨勢(shì)尚未明朗。就此問(wèn)題，后美國(guó)時(shí)代提供了一個(gè)啟發(fā)式歷史概念，它包含之于歷史結(jié)構(gòu)的判斷、現(xiàn)實(shí)走勢(shì)的關(guān)照，以及多樣未來(lái)的推測(cè)。在此框架下，我們可見(jiàn)全球權(quán)力關(guān)系正經(jīng)歷斷裂與流變，而全球互聯(lián)網(wǎng)恰恰構(gòu)成整體趨勢(shì)中的重要組成部分。

后美國(guó)時(shí)代表現(xiàn)為新興主體之于霸權(quán)觀念合理性的質(zhì)疑。[15]自二戰(zhàn)之后，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后的二十世紀(jì)，美國(guó)的觀念力量全面形塑?chē)?guó)際政治，甚至構(gòu)成“后意識(shí)形態(tài)”的意識(shí)形態(tài)。根據(jù)政治學(xué)家Jentleson和Weber的觀點(diǎn)，幾個(gè)結(jié)構(gòu)性主題貫穿美國(guó)主導(dǎo)的觀念共識(shí)：其一，霸權(quán)穩(wěn)定理論，即美國(guó)單極力量起到穩(wěn)定世界秩序的正面作用，并為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放、解決國(guó)際糾紛、推廣民主與人權(quán)提供公共性服務(wù);其二，集人權(quán)、民主和法制為一體的自由民主體制優(yōu)于專(zhuān)制體制，并且個(gè)人權(quán)利高于國(guó)家權(quán)力;其三，資本主義之于社會(huì)主義的優(yōu)越性;其四，西方文化優(yōu)于非西方文化;其五，和平優(yōu)于戰(zhàn)爭(zhēng)。[16]

進(jìn)入21世紀(jì)，美國(guó)主導(dǎo)的西方中心主義觀念卻在現(xiàn)實(shí)發(fā)展和全球危機(jī)面前遭遇質(zhì)疑。人們發(fā)現(xiàn)，包括全球秩序、自由民主、社會(huì)發(fā)展、人的價(jià)值在內(nèi)的規(guī)范性概念具有政治意涵，需要經(jīng)受政治經(jīng)濟(jì)、歷史條件，以及跨文化環(huán)境的考驗(yàn)，因此其內(nèi)涵成為21世紀(jì)意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的核心。換言之，后美國(guó)時(shí)代是“后-后意識(shí)形態(tài)時(shí)代”的到來(lái)。此種“后-后意識(shí)形態(tài)”也表現(xiàn)在美國(guó)外交領(lǐng)域的思潮變遷和實(shí)踐調(diào)試。自冷戰(zhàn)結(jié)束至奧巴馬總統(tǒng)當(dāng)選的20年間，美國(guó)優(yōu)越性的身份認(rèn)知與美國(guó)所具備的單極實(shí)力彼此強(qiáng)化，并向世界投射美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的全球秩序圖景。但是在奧巴馬執(zhí)政期間，美國(guó)政府實(shí)施的全球接觸戰(zhàn)略在一定程度上承認(rèn)了后美國(guó)時(shí)代的到來(lái)。[17]甚至有美國(guó)政治學(xué)學(xué)者認(rèn)為，為了應(yīng)對(duì)日趨激烈的全球觀念競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)對(duì)外輸出的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)需要在更大程度上體現(xiàn)互助共享、公平公正、健康地球以及社會(huì)多樣性的價(jià)值立場(chǎng)。[18]

后美國(guó)時(shí)代還意味著全球利益攸關(guān)方之于全球治理體制展開(kāi)的反思與調(diào)試，其中包括美國(guó)特朗普政府主動(dòng)發(fā)起的守成霸權(quán)主義舉措。始于2008年金融危機(jī)的全球經(jīng)濟(jì)衰退暴露出國(guó)際體系中的結(jié)構(gòu)性矛盾，并隨后在世界各地誘發(fā)一系列社會(huì)政治危機(jī)，如政府破產(chǎn)、財(cái)政緊縮、難民潮、右翼勢(shì)力抬頭，以及反全球化運(yùn)動(dòng)。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，特朗普有效調(diào)動(dòng)政治社會(huì)危機(jī)中底層民眾對(duì)于兩黨親“硅谷-華爾街”資本的深層次不滿，贏得2016年總統(tǒng)大選。隨后在國(guó)際舞臺(tái)上，特朗普政府退出巴黎協(xié)定、跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定、伊核協(xié)定，并針對(duì)盟友在內(nèi)的貿(mào)易伙伴挑起一連串貿(mào)易戰(zhàn)，撕扯形成于戰(zhàn)后、擴(kuò)張于后冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)主導(dǎo)的自由資本主義秩序，以期達(dá)到“讓美國(guó)再次偉大”的外交目標(biāo)。[19]

無(wú)論是特朗普政府的激進(jìn)政治行為，還是全球經(jīng)濟(jì)的下行壓力，抑或是全球危機(jī)地方性表現(xiàn)所造成的當(dāng)?shù)卣暮戏ㄐ晕C(jī)，都使得國(guó)際環(huán)境充滿不確定性。這樣的“失序時(shí)代”促使北美之外的區(qū)域政體紛紛探尋后美國(guó)時(shí)代的政治想象。不同政治體制提出的反思與異議不同程度地消解著“美國(guó)世紀(jì)”的觀念霸權(quán)。[20]那么，在美國(guó)守成霸權(quán)主義加劇的總體情勢(shì)下，以歐盟、東亞為代表的區(qū)域體究竟將繼續(xù)以同盟姿態(tài)依附并維護(hù)戰(zhàn)后秩序，還是構(gòu)成“復(fù)調(diào)式結(jié)構(gòu)”的國(guó)際秩序？[21]

后美國(guó)時(shí)代蘊(yùn)涵著變與不變的辯證關(guān)系。約瑟夫·奈認(rèn)為，權(quán)力從西方國(guó)家向東方國(guó)家轉(zhuǎn)移是21世紀(jì)的標(biāo)志性趨勢(shì)，而更為廣泛的“他者崛起”意味著在戰(zhàn)后多邊體系中全球事務(wù)的協(xié)商過(guò)程將變得更為復(fù)雜多維。但是，需要注意的是，盡管美國(guó)及其盟國(guó)所占權(quán)力資源的全球比重已下降，美國(guó)利用權(quán)力資源來(lái)影響世界格局的“轉(zhuǎn)換”能力在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)將依然獨(dú)一無(wú)二。[22]一方面，美國(guó)在全球等級(jí)秩序中仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。其中重要的指標(biāo)是，在各項(xiàng)全球事務(wù)中美國(guó)主導(dǎo)的治理機(jī)構(gòu)與治理框架依然是全球秩序的基石，并且在冷戰(zhàn)之后通過(guò)吸納新興國(guó)家得到前所未有的壯大。以互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域?yàn)槔瑠W巴馬政府放棄美國(guó)商務(wù)部對(duì)互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN）的直接管理——這一舉措既反映互聯(lián)網(wǎng)資源的全球擴(kuò)散，也可以看作為穩(wěn)定和擴(kuò)大美國(guó)所主張的多利益攸關(guān)方模式的必要步驟。另一方面，美國(guó)之于政治盟友、資本力量、非政府組織的橫向號(hào)召、整合、駕馭能力不容忽視。如前文所論，在高度網(wǎng)絡(luò)化的環(huán)境中，權(quán)力已從國(guó)家政府分散至廣大非國(guó)家主體，國(guó)家政府實(shí)施干預(yù)行為不僅會(huì)在事實(shí)層面影響某些既得利益，還會(huì)在參與式民主意義上缺乏合法性。然而，在約瑟夫·奈看來(lái)，美國(guó)駕馭外交網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)、跨國(guó)傳播網(wǎng)絡(luò)，以及調(diào)動(dòng)非政府組織的能力依然強(qiáng)大。[23]

全球互聯(lián)網(wǎng)變局：技術(shù)、治理與價(jià)值

那么，后美國(guó)時(shí)代的危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)如何在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域展現(xiàn)？20世紀(jì)70年代以來(lái)，數(shù)字資本主義在全球狂飆猛進(jìn);以互聯(lián)網(wǎng)為引擎的信息傳播技術(shù)成為支撐全球體系最為重要的基礎(chǔ)設(shè)施、投資重點(diǎn)，以及追求效率、發(fā)展、秩序、認(rèn)同的重要空間。由于以互聯(lián)網(wǎng)為驅(qū)動(dòng)的信息傳播技術(shù)的彌散式應(yīng)用總體從屬于資本積累邏輯，因此并不能消解資本主義體系的內(nèi)在矛盾，反而起到激化甚至放大生產(chǎn)過(guò)剩、需求瓶頸、不均衡發(fā)展、以及勞動(dòng)再生產(chǎn)危機(jī)的復(fù)雜作用。因此，始于2008年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)被丹·希勒稱(chēng)之為“數(shù)字化衰退”。[24]值得注意的是，伴隨著數(shù)字化衰退的是后美國(guó)時(shí)代的到來(lái)。這意味著科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，特別是信息傳播技術(shù)的政治經(jīng)濟(jì)格局、全球治理模式，以及規(guī)范性?xún)r(jià)值，業(yè)已成為激烈競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)地帶，甚至是全球變局的倍增變量。

信息傳播技術(shù)自身的全球政治經(jīng)濟(jì)變局使得國(guó)際權(quán)勢(shì)格局變得更為錯(cuò)綜復(fù)雜。一方面，美國(guó)力圖鞏固其基于下一代信息傳播技術(shù)的政治經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。[25]長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)霸權(quán)地位取決于其控制全球公域的境外能力，包括全球互聯(lián)網(wǎng)。[26]隨著5G移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)在全球范圍的商用，人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、傳感器等下一代信息傳播技術(shù)使得智慧城市、物聯(lián)網(wǎng)、穿戴設(shè)備成為新型應(yīng)用。正如傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者文森特·莫斯可指出，人們所熟悉的以搜索引擎為主要界面的傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)正在淪為后互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新型數(shù)字傳播生態(tài)中的一小部分，而這一趨勢(shì)也成就著蘋(píng)果、谷歌、微軟、亞馬遜、臉書(shū)在數(shù)字傳播生態(tài)中更為立體全面的控制力。這些硅谷企業(yè)不僅占據(jù)技術(shù)與商業(yè)的既得優(yōu)勢(shì)，還正與美國(guó)情報(bào)部門(mén)以及美國(guó)軍方在無(wú)人機(jī)、數(shù)據(jù)情報(bào)、大數(shù)據(jù)分析等軍用領(lǐng)域展開(kāi)合作，以此擴(kuò)大美國(guó)在新一輪關(guān)鍵性技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中的排他性或阻撓性能力。以谷歌為例，其已掌握近80%的電腦搜索，近96%的移動(dòng)搜索;在此用戶基礎(chǔ)上，谷歌投入使用的智能系統(tǒng)能夠動(dòng)態(tài)、多場(chǎng)景地收集用戶的人口特征與需求偏好，并以此優(yōu)化算法，開(kāi)發(fā)更高效、多功能、全場(chǎng)景的大數(shù)據(jù)與人工智能產(chǎn)品。

另一方面，5G移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所誘發(fā)的新一輪網(wǎng)絡(luò)投資仍然開(kāi)啟了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)與洗牌的時(shí)間窗口。數(shù)字傳播生態(tài)的泛在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展賦予電信運(yùn)營(yíng)商控制的5G移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)以及海底電纜輻射全局的重要性，使其成為決定特定國(guó)家-企業(yè)聯(lián)盟在全球網(wǎng)絡(luò)傳播中是否具備自主可控能力的關(guān)鍵部位。在此層次上，美國(guó)及其企業(yè)聯(lián)盟的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)控制能力正面對(duì)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。自20世紀(jì)70年代起的30年中，美國(guó)處于全球數(shù)據(jù)流動(dòng)的中介地位，因此具備監(jiān)視或阻斷全球網(wǎng)絡(luò)傳播的整體能力。然而截至2008年，網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)已發(fā)生重要變化——僅25%的網(wǎng)絡(luò)傳播自美國(guó)流經(jīng)。[27]與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備供應(yīng)鏈也經(jīng)歷了變革。中國(guó)企業(yè)華為已掌握5G網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的關(guān)鍵性局部?jī)?yōu)勢(shì)。這意味著，一旦華為5G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在中國(guó)、歐洲乃至“一帶一路”沿線大規(guī)模應(yīng)用，將改變新型網(wǎng)絡(luò)層級(jí)結(jié)構(gòu)中的國(guó)家-企業(yè)聯(lián)盟的技術(shù)位次，還會(huì)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)空間布局中的國(guó)家-企業(yè)聯(lián)盟的市場(chǎng)占比。如他國(guó)不采用華為技術(shù)，則將面對(duì)在大數(shù)據(jù)等新興應(yīng)用市場(chǎng)中丟掉先發(fā)優(yōu)勢(shì)的風(fēng)險(xiǎn)。[28]面對(duì)這樣的對(duì)手，美國(guó)政府正采取行動(dòng)，利用其外交資源以及中國(guó)在高端半導(dǎo)體以及裝備制造領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性外部依賴(lài)，力圖防止華為的局部?jī)?yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)在全球地緣政治中的全局優(yōu)勢(shì)。比如在2020年年初，美國(guó)駐荷蘭大使要求荷蘭阿斯麥公司（ASML）不得對(duì)華出口極紫外光刻機(jī)，希望以此限制中國(guó)半導(dǎo)體自主研發(fā)空間;此舉也體現(xiàn)出美國(guó)對(duì)于高端半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈、尤其是設(shè)備制造的跨國(guó)掌控力。

開(kāi)放式的多邊體系與多形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)成為修正既有全球網(wǎng)絡(luò)治理模式的競(jìng)爭(zhēng)性資源，這在一定程度上偏離了始于20世紀(jì)90年代的新自由主義總體趨勢(shì)。自1989年世界銀行提出“治理”概念以來(lái)，機(jī)構(gòu)改革的目標(biāo)在于打破職權(quán)部門(mén)與私營(yíng)部門(mén)之間的傳統(tǒng)邊界，將權(quán)力與權(quán)威分享給市場(chǎng)力量和跨國(guó)勢(shì)力。在規(guī)范性意義上，此舉旨在克服官僚體制的剛性趨勢(shì)，建立多中心的自治自足結(jié)構(gòu)。[29]但事實(shí)上，此舉重新定義了國(guó)家政府與公共政策所代表的社會(huì)基礎(chǔ)和權(quán)利結(jié)構(gòu)，偏向于賦權(quán)、賦能于跨國(guó)市場(chǎng)力量及與之相匹配的社會(huì)力量。在全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)治理概念總體上起到制度化既有公司全球主義秩序的作用，但在組織形式上呈現(xiàn)為由國(guó)際組織、跨國(guó)企業(yè)、技術(shù)社群、社會(huì)團(tuán)體、網(wǎng)絡(luò)公眾共同構(gòu)成的全球政策網(wǎng)絡(luò)。在該治理秩序中，互聯(lián)網(wǎng)在釋放個(gè)人、機(jī)構(gòu)、組織、市場(chǎng)的橫向傳播活動(dòng)的同時(shí)，也不無(wú)悖論地壯大企業(yè)巨頭及其國(guó)家聯(lián)盟與技術(shù)結(jié)構(gòu)的壟斷性治理話語(yǔ)權(quán)。

2008年之后顯現(xiàn)的后美國(guó)時(shí)代之態(tài)勢(shì)也延展至網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域。以中國(guó)為代表的金磚國(guó)家以“博弈式融入”參與戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)的全球治理體系，從初始的邊緣性參與轉(zhuǎn)變?yōu)榻诘娘@著發(fā)聲。在奧巴馬政府時(shí)期，俄羅斯、中國(guó)、沙特阿拉伯、阿爾及利亞、蘇丹、埃及將國(guó)家間平等、政府責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)安全納入到國(guó)際電信聯(lián)盟的網(wǎng)絡(luò)治理話語(yǔ)體系中;印度、巴西、南非也提出多邊體系意義上的互聯(lián)網(wǎng)近用權(quán)。[30]誠(chéng)然，美國(guó)及其盟友以傳播人權(quán)與國(guó)家權(quán)力之間的對(duì)立為由，極力捍衛(wèi)基于自由市場(chǎng)和公司壟斷的既有全球互聯(lián)網(wǎng)秩序。即便如此，西方民主國(guó)家內(nèi)部也出現(xiàn)了明顯的立場(chǎng)分化。比如，歐盟主張一種新型多邊治理模式，即政府間公共政策共識(shí)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)社群自治的“元治理”框架，而政府間對(duì)于公共政策的談判應(yīng)當(dāng)以縱向與橫向的多利益攸關(guān)方之間的接觸、學(xué)習(xí)、協(xié)商、互動(dòng)為基石。[31]美國(guó)特朗普政府積極施展霸權(quán)主義為內(nèi)核的國(guó)家主權(quán)，這也使得網(wǎng)絡(luò)主權(quán)實(shí)踐成為各國(guó)更為常用的外交政策舉措。[32]

信息甄別、隱私保護(hù)、可持續(xù)生態(tài)以及勞動(dòng)者權(quán)益正在成為技術(shù)治理和傳播政策的核心價(jià)值議題。在以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能為支撐的新型數(shù)字傳播條件下，算法推送、智能助手、可穿戴設(shè)備、無(wú)人車(chē)、無(wú)人機(jī)、智能城市建構(gòu)起所謂的智慧社會(huì)，這意味著大規(guī)模實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)采集正成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的核心業(yè)務(wù)。技術(shù)泛在與數(shù)據(jù)監(jiān)視的融合并不限于商業(yè)領(lǐng)域，還能滿足政府與軍方基于情報(bào)實(shí)施管控的訴求，這導(dǎo)致所謂的監(jiān)視社會(huì)在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)成為可能。[33]

但是，面對(duì)智慧社會(huì)抑或是監(jiān)視社會(huì)的未來(lái)選擇，人們?cè)诠ぞ呃硇缘谋硐笙聦?duì)價(jià)值理性展開(kāi)反思與追問(wèn)。以技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)社會(huì)發(fā)展為歸依，原本單向度的技術(shù)范疇必須容納多視維的價(jià)值考量。其一，在一個(gè)具有信息采集、態(tài)度監(jiān)視，甚至是行動(dòng)數(shù)據(jù)化的技術(shù)環(huán)境中，基于算法的信息操控和信息推送正在成為趨勢(shì)，使得傳統(tǒng)新聞業(yè)與信息服務(wù)業(yè)在原本就紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中更加屈從于算法邏輯。鑒于此，通過(guò)傳播政策來(lái)確立算法的新聞準(zhǔn)則與傳播倫理是焦點(diǎn)之一。其二，由于數(shù)據(jù)采集是萬(wàn)物互聯(lián)的智能技術(shù)環(huán)境的主要特征，啟蒙時(shí)代以來(lái)的西方隱私概念持續(xù)受到侵蝕。常用的隱私概念僅限于個(gè)人信息披露與否，卻回避“監(jiān)視資本主義”所依賴(lài)的對(duì)于身體及其再生產(chǎn)的數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)出售的商業(yè)事實(shí)。[34]對(duì)此，歐盟在隱私保護(hù)領(lǐng)域扮演著領(lǐng)導(dǎo)者角色。其三，互聯(lián)網(wǎng)并不局限于虛擬空間或網(wǎng)絡(luò)流動(dòng)——能源、傳感、存儲(chǔ)、傳輸、計(jì)算構(gòu)成后互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代智慧社會(huì)的物質(zhì)性，大規(guī)模數(shù)據(jù)中心、大量探測(cè)器，以及冗余網(wǎng)絡(luò)都會(huì)給自然環(huán)境帶來(lái)壓力。鑒于不可回避的物質(zhì)性，“健康地球”成為技術(shù)治理和傳播政策的核心價(jià)值議題之一。[35]其四，由算法、機(jī)器人、傳感器、實(shí)時(shí)跟蹤構(gòu)成的后互聯(lián)網(wǎng)將在資本主義經(jīng)濟(jì)大環(huán)境中給就業(yè)帶來(lái)震蕩，并且重構(gòu)各行各業(yè)的勞動(dòng)流程、成本分?jǐn)?，以及?quán)益分配。面對(duì)技術(shù)-經(jīng)濟(jì)浪潮，技術(shù)治理與傳播政策不應(yīng)任由技術(shù)變革凌駕于勞動(dòng)者價(jià)值之上，而應(yīng)把勞動(dòng)者的價(jià)值和目標(biāo)放在數(shù)字化改造的中心地位。如何在滿足勞動(dòng)再生產(chǎn)的基本水準(zhǔn)之上，普遍提高勞動(dòng)者全方位參與社會(huì)的能力，已成為人們探討數(shù)字時(shí)代未來(lái)工作的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)語(yǔ)

伴隨著全球化發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已成為建構(gòu)全球范圍內(nèi)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的主要物質(zhì)結(jié)構(gòu)、組織載體和表意體系。也就是說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)既構(gòu)成互聯(lián)互通的全球公域，又重構(gòu)著由資本主義邏輯與區(qū)域、階級(jí)、種族、性別等多維關(guān)系交織而成的權(quán)力結(jié)構(gòu)，還釋放出多梯度、多中心、多功能的網(wǎng)絡(luò)組織，并因此打亂傳統(tǒng)的一元國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)。作為技術(shù)-社會(huì)-文化復(fù)合體，互聯(lián)網(wǎng)所呈現(xiàn)出的連接與分布、空間與結(jié)構(gòu)、符號(hào)與意義，反映、維系、放大，也部分挑戰(zhàn)著參差不一但又不失統(tǒng)領(lǐng)的全球格局，因而是牽一發(fā)而動(dòng)全身的新樞軸。其所包含的技術(shù)政治、網(wǎng)絡(luò)邏輯，以及傳播權(quán)力，是既有秩序的延續(xù)，也是變遷趨勢(shì)的重要變量。在后美國(guó)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)更是處于新舊磨擦碰撞的中心地帶。后美國(guó)時(shí)代的結(jié)構(gòu)性危機(jī)正激化著利益之爭(zhēng)與價(jià)值之辯，因而暴露出維系支配與反支配的慣常體系的政治性，也因此激活新的反思與調(diào)試。新的結(jié)盟、新的主體、新的場(chǎng)景、新的主張正在形成。

中國(guó)是全球化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化進(jìn)程的重要參與者，還將是未來(lái)全球數(shù)字秩序的重要建設(shè)方。在后美國(guó)時(shí)代的啟發(fā)式框架下，我們亟需在認(rèn)清事實(shí)意義的等級(jí)與斷裂的基礎(chǔ)上，推動(dòng)資源與能力的多維度再分配。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)新一輪的全球發(fā)展是后互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)驅(qū)動(dòng)的更為廣泛、深入的數(shù)字化轉(zhuǎn)型和智慧社會(huì)建設(shè);其影響將極大地超越社交媒體，正成為重塑經(jīng)濟(jì)文化創(chuàng)新基礎(chǔ)、重構(gòu)勞動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系、平衡遠(yuǎn)程監(jiān)控與社會(huì)自治、重組人與自然關(guān)系的社會(huì)-技術(shù)趨勢(shì)。在技術(shù)一致性和絕對(duì)性的表象下，我們的政府與社會(huì)需要發(fā)揮主體性，立足于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展超過(guò)50年的歷史經(jīng)驗(yàn)與全球資源，秉持公平正義、多元共享、協(xié)同共治、勞動(dòng)價(jià)值、健康地球?yàn)榛久嫦虻牧Ⅲw性站位，積極探索發(fā)展策略、治理體系、價(jià)值觀念的革新，推動(dòng)謀全局、謀未來(lái)、謀人民福祉的人類(lèi)數(shù)字未來(lái)發(fā)展。

（本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“國(guó)家網(wǎng)絡(luò)治理與中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)全球化協(xié)同研究”階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：18AXW009）

注釋

[1]Zakaria， F.， The post-American world （1st ed.）， New York： W.W. Norton， 2008.

[2][5][25][33][35]Mosco， V.， Becoming digital ： towards a post-internet society， Bingley： Emerald Publishing， 2017.

[3]Hong， Y. and Goodnight， G. T.， "How to think about cyber sovereignty： the case of China"， Chinese Journal of Communication， 2019， pp. 1-19.

[4]Chakravartty， P. and Sarikakis， K.， Media policy and globalization， Edinburgh University Press， 2006.

[6]Schiller， D.， Digital capitalism： networking the global market system， Cambridge， Mass： MIT Press， 1999.

[7]Castells， M.， The power of identity （2nd ed.）， West Sussex， England： Wiley-Blackwel， 2010.

[8]Castells， M.， Communication power， New York： Oxford University Press， 2009.

[9]Zájacz， R.， Reluctant power ： networks， corporations， and the struggle for global governance in the early 20th century， Cambridge， MA： MIT Press， 2019.

[10]Scott， J.， Weapons of the weak everyday forms of peasant resistance， New Haven： Yale University Press， 1985; Schweller， R.; Pu， X. and Schweller， R.， "After Unipolarity： China's Visions of International Order in an Era of U.S. Decline"， International Security， 2011， 36（1）， pp. 41-72.

[11]Anderson， W.， "Postcolonial Technoscience"， Social Studies of Science， 2002， 32（5-6）， pp. 643–658.

[12][15]Schweller， R.， ; Pu， X.， & and Schweller， R.， "After Unipolarity： China's Visions of International Order in an Era of U.S. Decline"， International Security， 2011， 36（1）， pp. 41-72..

[13]參見(jiàn)Chan， A.， Networking peripheries： technological futures and the myth of digital universalism， Cambridge， Massachusetts： MIT Press， 2013; Srinivasan， R.， Whose global village？ ： rethinking how technology shapes our world， New York University Press， 2017.

[14]Schiller， D. and Yeo， S.， "Science and engineering in digital capitalism"， In Tyfield， D.， et al. （eds）， The Routledge Handbook of the Political Economy of Science， Routledge， 2017， pp. 70-82.

[16][18]Jentleson， B. and Weber， S.， "America's hard sell"， Foreign Policy， 2008（169）， pp. 42-49.

[17]L?fflmann， G.， "Leading from Behind - American Exceptionalism and President Obama's Post-American Vision of Hegemony"， Geopolitics， 2015， 20（2）， pp. 308-332.

[19]Baldaro， E. and Dian， M.， "Trump's Grand Strategy and the Post-American World Order"， Interdisciplinary Political Studies， 2018， 4（1）， pp. 17-45.

[20]Challahan， W. A.， "China's Strategic Futures： Debating the Post-American World Order"， Asian Survey， 2012， 52（4）， pp. 617-642.

[21]Katzenstein， P.， A world of regions： Asia and Europe in the American imperium， Ithaca， New York： Cornell University Press， 2005; Acharya， A.， Whose Ideas Matter？： Agency and Power in Asian Regionalism， Cornell： Cornell University Press， 2009.

[22]Nye， J.， Is the American century over？? Cambridge： Polity Press， 2015.

[23]Nye， J.， "The Twenty‐First Century Will Not Be a 'Post‐American' World"， International Studies Quarterly， 2012， 56（1）， pp. 215-217.

[24]Schiller， D.， Digital depression： information technology and economic crisis， Urbana： University of Illinois Press， 2014.

[26]L?fflmann， G.， "Leading from Behind"， Geopolitics， 2015， 20 （2）， pp. 308-332.

[27]Majerowicz， E.， China and the political economy of information and communication technologies， Retrieved from https：//www.academia.edu/39939954/China_and_the_International_Political_Economy_of_Information_and_Communication_Technologies; Zhao， Y.， "The BRICS formation in reshaping global communication： Possibilities and challenges"， in K. Nordenstreng and D. Thussu （eds）， Mapping BRICs Media， Abingdon， Oxon： Routledge， 2015;洪宇：《中國(guó)與國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)：博弈式的國(guó)際融合》，《新聞與傳播研究》，2016年第S1期，第109～114、129頁(yè)。

[28]Majerowicz， E.， "China and the political economy of information and communication technologies"， Retrieved from https：//www.academia.edu/39939954/China_and_the_International_Political_Economy_of_Information_and_Communication_Technologies.

[29]郁建興、劉大志：《治理理論的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2003年第2期，第5～13頁(yè)。

[30]Glen， C.， "Internet Governance： Territorializing Cyberspace？"， Politics & Policy， 2014， 42（5）， pp. 635–657.

[31]George， C. and Seamus， S.， "The European Union， multilateralism and the global governance of the internet"， Journal of European Public Policy， 2011， 18（2）， pp. 241-257.

[32]Beeson， M. and Zeng， J.， "The BRICS and global governance： China's contradictory role"， Third World Quarterly，? 2018， 39（10）， pp. 1962-1978.

[34]Zuboff， S.， "Big Other： surveillance capitalism and the prospects of an information civilization"， Journal of Information Technology， 2015， 30（1）， pp. 75-89;汪靖：《西方隱私思想的起源和發(fā)展》，《新聞傳播》，2016年第4期，第12～13頁(yè);呂新雨：《新媒體時(shí)代的“未來(lái)考古”——傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的中國(guó)傳媒變革》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第1期，第121～140頁(yè)。

責(zé) 編/郭 丹