最近這段日子，與疫情一同爆發(fā)的，還有網(wǎng)絡(luò)上不斷更新的新聞。疫情新進(jìn)展、求助信息、口罩價(jià)格……每天醒來，都有無數(shù)新的信息等待我們接收，還要隨時(shí)來幾次“反轉(zhuǎn)”“辟謠”“反辟謠”。

從雙黃連的一夜搶空，再到貓狗被遺棄只因一條假消息……還有很多謠言，冠以專家之名，讓很多人信以為真。比如，還有文章稱，鐘南山說讀書可以救命。（鐘南山：我真沒說過這句話）

不過，讀書雖然不能直接幫你對(duì)抗病毒，但可以幫你在海量信息前，調(diào)節(jié)好自己的心情，從更廣闊的角度去思考、分辨自己看到的事。

所以，在很多人線上開工的今天，我們準(zhǔn)備了一份充滿能量的思考書單，希望能幫助你在這段特殊的時(shí)期，免于過度焦慮和迷茫。

《如何看待全球化：寫給每一個(gè)關(guān)心世界的人》

[澳大利亞]彼得·辛格著

沈沉譯

2017年11月未讀·北京聯(lián)合出版公司

前不久，WHO把中國列為“疫區(qū)國”的消息，讓不少人開始擔(dān)憂各行各業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。首先，并不存在“疫區(qū)國”這一說法，準(zhǔn)確的表述是“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”（PHEIC）。

但事實(shí)上，疫情的爆發(fā)的確會(huì)對(duì)中國的旅游業(yè)、出口業(yè)等造成影響。但究竟如何看待外國的舉措，與其聽信微博上夸大其詞的段子，不如從全球視角，思考這次疫情的影響。

在《如何看待全球化》一書中，被譽(yù)為當(dāng)代最有影響力的哲學(xué)家之一的作者彼得·辛格，就從一個(gè)變化著的世界出發(fā)，探討了全球氣候變化、國際貿(mào)易進(jìn)程、國際法與人道主義干涉、對(duì)外援助與慈善等幾個(gè)全球化的核心議題。

在書中，作者認(rèn)為：“隨著越來越多的議題需要全球性的解決方案，任何國家能夠獨(dú)立決定其未來的可能程度已經(jīng)減小。因此，我們需要強(qiáng)化全球決策的機(jī)制……”在他看來，任何一個(gè)國家遭遇的氣候問題、貿(mào)易問題或突發(fā)事件，都不僅限于國門國界之內(nèi)。

《后真相時(shí)代》

[英]赫克托·麥克唐納著

劉清山譯

2019年7月后浪·民主與建設(shè)出版社

最近，可能是我們閱讀“假消息”最多的時(shí)候了。

比如剛過去的雙黃連搶購，報(bào)道中的上海藥物所公告，確實(shí)不是虛假消息，但仔細(xì)閱讀的人就會(huì)發(fā)現(xiàn)，公告中的信息并非雙黃連可以“治療”新冠肺炎，其臨床試驗(yàn)也有待驗(yàn)證。

這或許就是一種“后真相”——真相和邏輯在信息傳播的過程中被忽視，情感煽動(dòng)主導(dǎo)輿論。

在《后真相時(shí)代》一書中，作家赫克托·麥克唐納，在真相遭到詆毀時(shí)挺身而出為它辯護(hù)：“我相信，我們重視真相，愿意為之抗?fàn)??！彼剿髁苏汀I(yíng)銷人員、新聞工作者、甚至政府官員等用真相誤導(dǎo)我們的途徑。

同時(shí)，他提出了“競(jìng)爭(zhēng)性真相”（competingtruth）一詞——人們可以通過不同方式描述一個(gè)人、一起事件、一件事物，這些描述可能具有同等的真實(shí)性。

閱讀書中那些駭人聽聞的實(shí)例，你會(huì)跟著作者逐漸認(rèn)清那些誤導(dǎo)者的慣用伎倆，也能知道我們可以如何更有效率地利用競(jìng)爭(zhēng)性真相來證明觀點(diǎn)、凝聚人心。

《專家之死》

[美]湯姆·尼科爾斯著

舒琦譯

2019年3月見識(shí)城邦·中信出版社

為什么最近各種信息都會(huì)變成出自鐘南山之口？為什么變成“權(quán)威媒體”報(bào)道，就能得到更多的傳播？

在人們心中，這樣的信息是值得信任的、更接近真實(shí)。但這種情況反過來也說明，大眾需求下，專家觀點(diǎn)、專業(yè)知識(shí)的缺乏。

隨著信息技術(shù)和教育的發(fā)展，人們現(xiàn)在面對(duì)著越來越大量的信息，這使得人們?cè)谧詰俚暮驼`導(dǎo)性的知識(shí)平等主義立場(chǎng)上對(duì)任何事件信口開河。

今天，所有的人都通過微博、朋友圈來了解事情進(jìn)展，每個(gè)普通人都認(rèn)為自己擁有和醫(yī)生、外交官一樣的知識(shí)。所有的聲音，即使是最荒謬的，也要求被平等地考慮，而對(duì)立的態(tài)度則被認(rèn)為是精英主義。

《專家之死》的作者指出，反對(duì)專家運(yùn)動(dòng)的發(fā)生有很多原因，包括網(wǎng)絡(luò)的開放性，高等教育中的“顧客至上”思維，以及新聞產(chǎn)業(yè)的娛樂化。詭異的是，信息的民主傳播，反而開始產(chǎn)生一批一知半解的、憤怒的公民。在信息爆炸的當(dāng)下，我們更應(yīng)該接受來自專業(yè)人士的建議。

《謠言：世界最古老的傳媒》

[法]讓-諾埃爾·卡普費(fèi)雷著鄭若麟譯

2018年1月上海人民出版社

疫情的防范知識(shí)傳播了這么多天，你的身邊，是否仍舊有人相信抽煙可以殺毒、熏艾可以預(yù)防感染，或者貓狗會(huì)傳播病毒的謠言？

當(dāng)然，我們不能要求所有人必須準(zhǔn)確無誤地識(shí)破謠言，畢竟，每個(gè)人都會(huì)犯錯(cuò)，都會(huì)被誤導(dǎo)。

但我們可以更加了解“謠言”——這種世界上最古老的傳媒。

《謠言》這本書是傳播學(xué)領(lǐng)域的一本著作，在對(duì)公共輿論的探討上有重要的地位。作者搜集了20世紀(jì)八九十年代在法國流行的種種謠言，闡述了他們的起源和流傳路徑、人們?yōu)槭裁磿?huì)相信它們、人們是如何利用謠言來達(dá)到自己的目的。

在作者看來，人們只有掌握了謠言的規(guī)律，才能找出控制它或者反擊它的辦法。人們傳播謠言的原因有幾種：謠言本身是一個(gè)“新聞”，為了求知、取樂、自我解放、說服他人，或者僅僅為了聊天而已。作者也提出了消滅謠言的三個(gè)方法，信任官方媒介、消除一切未知的空白點(diǎn)、避免群眾太空閑。

謠言的定義只是“一種未經(jīng)證實(shí)的消息”，從傳播學(xué)與文化的角度看，謠言本身并不帶有貶義。當(dāng)然在抗擊疫情這個(gè)特別時(shí)期，面對(duì)謠言，我們都需要毫不留情。

《烏合之眾》

[法]古斯塔夫？勒龐著馮克利譯

2011年5月中央編譯出版社

疫情當(dāng)前，或許僅僅因?yàn)榕笥讶芏嗳说霓D(zhuǎn)發(fā)，你就也加入行列中？當(dāng)點(diǎn)開微博里某一條新聞的評(píng)論區(qū)，被贊同了最多次的評(píng)論可能原本并非你的觀點(diǎn)，你是否稍微一停頓，也不禁點(diǎn)了一個(gè)贊？

當(dāng)個(gè)人一旦融入群體，他的個(gè)性便會(huì)被抹去，群體的行為、聲音代替了他的個(gè)人思考，成了主流的呼喊。這正是《烏合之眾》作者古斯塔夫？勒龐在書中所表達(dá)的觀點(diǎn)之一。

當(dāng)排斥武漢人的聲音在互聯(lián)網(wǎng)上風(fēng)起云涌的時(shí)候，有多少人是借由“群體聲音”的掩護(hù)，才敢肆意表達(dá)了自己的歧視與惡意？群體會(huì)讓每個(gè)人在其中的錯(cuò)誤縮小，同時(shí)把每個(gè)人的惡意被無限放大。

這本書正是研究集體心態(tài)與集體行為，以及這些群體行為對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的各種影響。在各種事情都容易產(chǎn)生“群情激奮”的當(dāng)下，我們更需要一份冷靜思考。