李梅敬

摘要：從“正義之爭(zhēng)”到“道德之爭(zhēng)”，馬克思道德思想領(lǐng)域討論的多元化始終存在。道德論視域中的“馬克思問題”依舊處于待澄明階段，這使得回歸馬克思思想演進(jìn)歷程中，通過探尋馬克思道德思想的歷時(shí)性發(fā)展脈絡(luò)，將馬克思理論體系內(nèi)蘊(yùn)的道德主張與理論邏輯進(jìn)一步彰顯變得異常重要。馬克思道德思想的歷時(shí)展開經(jīng)歷了神學(xué)道德、人道主義道德、生產(chǎn)方式道德、意識(shí)形態(tài)道德、共同體道德等幾次重要轉(zhuǎn)變。馬克思道德思想的歷時(shí)展開，為我們展現(xiàn)了馬克思道德思想的發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)于澄清一些誤解以及對(duì)馬克思道德思想進(jìn)行整體性研究具有積極意義。

關(guān)鍵詞：馬克思;道德思想;歷時(shí)展開;理論意義

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“人工智能的哲學(xué)思考研究”（子課題：人工智能的倫理學(xué)思考研究）（18JZD013）;2019年上海理工大學(xué)馬克思主義理論研究項(xiàng)目“馬克思道德思想的層次性及對(duì)新時(shí)代思想政治教育的啟示”（19-MKSZY05）

中圖分類號(hào)：A811 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2020）10-0053-07

從“正義之爭(zhēng)”到“道德之爭(zhēng)”，馬克思道德思想領(lǐng)域討論的多元化始終存在，這一方面是因?yàn)轳R克思確實(shí)給我們留下了諸多有待討論的空間，另一方面是我們?cè)谌绾慰创R克思道德的立場(chǎng)、視角等方面需要有新的嘗試。要對(duì)馬克思“有無道德”、“是否存在道德悖論”等問題給予解答，勢(shì)必要回歸馬克思思想演變的歷程，通過探尋馬克思道德闡釋的發(fā)展脈絡(luò)，將馬克思理論體系內(nèi)蘊(yùn)的道德主張與理論邏輯彰顯出來。

一、道德論視域中的“馬克思問題”

西方學(xué)界對(duì)馬克思道德思想的研究在20世紀(jì)20—30年代就開始了，但是隨著西方馬克思主義運(yùn)動(dòng)的衰落而日益邊緣化。1971年羅爾斯《正義論》的發(fā)表成為了一個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)。萬俊人先生指出，羅爾斯的《正義論》發(fā)表后，關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活與價(jià)值秩序的政治哲學(xué)和道德哲學(xué)日益成為哲學(xué)的主題。①段忠橋先生也指出：“當(dāng)今世界的新變化使得原本在經(jīng)典馬克思主義中關(guān)注不夠的平等、公正、正義等問題變得十分突出?！雹?而段先生此言的背景就是20世紀(jì)70年代分析馬克思主義學(xué)派興起。正是分析學(xué)派對(duì)道德、正義、剝削等問題的研究再次引發(fā)了道德研究熱潮，他們也成為道德論視域中的“馬克思問題”的主角。英國(guó)學(xué)者肖恩·塞耶斯說，馬克思道德思想已成為分析馬克思主義者們的主要話題。國(guó)內(nèi)學(xué)界直到20世紀(jì)90年代才開始涉及這一問題，21世紀(jì)初成為廣為知曉的研究主題，一直到今天。而所謂的道德論視域中的“馬克思問題”正是在研究者擁抱馬克思道德思想的過程中出現(xiàn)的。

（一）“馬克思問題”

何謂“馬克思問題”？筆者認(rèn)為應(yīng)該有兩種理解路徑：第一種理解，馬克思提出的一系列問題的總稱。馬克思在《集權(quán)問題》中談到：“一個(gè)時(shí)代的迫切問題，有著和任何在內(nèi)容上有根據(jù)的因而也是合理的問題共同的命運(yùn)：主要的困難不是答案，而是問題。因此，真正的批判要分析的不是答案，而是問題……世界史本身，除了用新問題來回答和解決老問題之外，沒有別的方法……需要用老練的眼光才能區(qū)別什么屬于個(gè)人，什么屬于時(shí)代，那么相反，問題卻是公開的、無所顧忌的、支配一切個(gè)人的時(shí)代之聲。問題是時(shí)代的格言，是表現(xiàn)時(shí)代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲?！雹?在這里，馬克思指出了提出問題的重要性、問題的時(shí)代性以及問題對(duì)時(shí)代發(fā)展的重要意義。我們知道，馬克思在總結(jié)人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的基礎(chǔ)上，面對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)，面對(duì)工人階級(jí)的生活現(xiàn)實(shí)，在對(duì)各種社會(huì)思潮甚至個(gè)人信仰進(jìn)行批判和建構(gòu)的過程中提出了一系列現(xiàn)實(shí)問題，比如物質(zhì)利益問題、國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系問題、異化問題、暴力革命問題等等，并對(duì)自我意識(shí)、自由理性、人的本質(zhì)、人的發(fā)展、人的解放等發(fā)表了看法?？梢哉f，對(duì)問題的關(guān)注是馬克思的理論品質(zhì)，馬克思的一生都是在發(fā)現(xiàn)問題（解釋世界）和解決問題（改造世界）的過程中建立自己的理論體系和實(shí)踐路徑的。

第二種理解，研究領(lǐng)域的“馬克思問題”，即馬克思（主義）研究者由于各自研究背景和對(duì)馬克思文本理解的不同而造成的“馬克思問題”，比如馬克思是否拒斥道德、唯物史觀與道德是否兼容、唯物史觀是否是經(jīng)濟(jì)決定論、馬克思理論體系是否存在認(rèn)識(shí)論斷裂、是否存在兩個(gè)馬克思等等?？梢哉f，自從馬克思逝世之后，因?qū)︸R克思思想理解的不同造成的“馬克思問題”有無數(shù)種，所以有學(xué)者無奈地指出，世界上有無數(shù)種馬克思主義，有多少人閱讀馬克思，就有多少種馬克思主義。毛澤東也指出：“我們歷史上的馬克思主義有很多種，有香的馬克思主義，有臭的馬克思主義，有活的馬克思主義，有死的馬克思主義，把這些馬克思主義堆在一起就多得很?！雹?/p>

（二）道德論視域中的“馬克思問題”

道德論視域中的“馬克思問題”屬于研究領(lǐng)域的“馬克思問題”。馬克思主義研究充滿爭(zhēng)議和分歧是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。楊耕教授說：“馬克思主義哲學(xué)的研究領(lǐng)域是一個(gè)問題的王國(guó)，幾乎所有的馬克思主義哲學(xué)基本觀點(diǎn)都受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，對(duì)它們的研究都發(fā)生了重大分歧。”⑤ 馬克思的道德研究領(lǐng)域尤為如此，針對(duì)馬克思是否為非道德主義者的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)了幾十年。從“塔克爾—伍德命題”到“伍德—胡薩米之爭(zhēng)”，從正義之爭(zhēng)到道德之辯……馬克思在道德領(lǐng)域似乎陷入了一個(gè)自相矛盾的困難境地，或是說馬克思對(duì)人類道德持有一種“悖論”態(tài)度：一方面，馬克思拒絕以倫理道德作為批判資本主義的武器，聲稱道德價(jià)值既無益于無產(chǎn)階級(jí)革命，也無助于分析資本主義社會(huì)的實(shí)質(zhì);另一方面，馬克思的論著中富含道德判斷、道德評(píng)價(jià)、道德義憤，使用了很多道德評(píng)價(jià)和價(jià)值詞匯⑥。正是這種對(duì)道德“既拒斥又使用”的矛盾現(xiàn)象使部分學(xué)者認(rèn)為馬克思在道德領(lǐng)域陷入了困境。學(xué)界圍繞馬克思是否有道德批判、歷史唯物主義是否具有道德維度、《資本論》中除了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判外是否還有道德批判等問題展開了長(zhǎng)期論爭(zhēng)。總結(jié)研究者對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論的態(tài)度和給出的解決辦法，大致可以分為以下三種類型：一是馬克思的道德矛盾存在且是無法解決的事實(shí)，比如艾倫·伍德等;二是馬克思的道德矛盾存在，但可以在走進(jìn)馬克思文本、進(jìn)一步理解馬克思中消除，比如比如盧克斯、佩弗、尼爾森以及絕大部分中國(guó)學(xué)者等;三是馬克思的道德矛盾不存在，站在倫理道德的視角重觀馬克思理論體系，馬克思就是倫理學(xué)家。

爭(zhēng)論的存在有著十分復(fù)雜的原因，一是馬克思在使用道德概念時(shí)具有不同含義，有時(shí)候是貶義的，指資產(chǎn)階級(jí)的偽善的道德，有時(shí)候是中性的道德概念，有時(shí)候是褒義的，指令人向往的共產(chǎn)主義道德（真正人的道德），甚至在他不談道德的理論中依然有著道德的價(jià)值觀;二是道德在階級(jí)社會(huì)常常被統(tǒng)治階級(jí)用來作為維護(hù)自己統(tǒng)治的工具，擁有了階級(jí)性、欺騙性，再加上道德與宗教的復(fù)雜關(guān)系等，導(dǎo)致其成為馬克思批判的觀念意識(shí)形態(tài)的一部分，并且在批判的同時(shí)使用了較為嚴(yán)厲的字眼;三是相對(duì)于社會(huì)歷史發(fā)展而言，道德的作用確實(shí)是有局限性的，為了論戰(zhàn)的需要，馬克思也確實(shí)刻意避免一些無用的道德評(píng)價(jià)，以及避免無產(chǎn)階級(jí)的道德復(fù)仇主義，以防止干擾無產(chǎn)階級(jí)的革命進(jìn)程?；谶@一復(fù)雜的前提，從馬克思的理論整體出發(fā)去理解馬克思的道德現(xiàn)象就顯得十分重要，或者說，也唯有全面研究和把握馬克思道德思想發(fā)展的整體歷程，才能看清其中的變動(dòng)性和語境性。

二、馬克思道德思想的歷時(shí)展開及重要轉(zhuǎn)變

學(xué)界對(duì)馬克思道德思想的研究主要有三種進(jìn)路：一是注重對(duì)經(jīng)典著作中道德思想的挖掘;二是注重馬克思道德思想在不同領(lǐng)域的運(yùn)用;三是注重對(duì)馬克思是否為非道德主義者爭(zhēng)論的研究。而對(duì)于馬克思道德思想發(fā)展演進(jìn)歷程的研究并不多。在已有的少量著述中，對(duì)于唯物史觀發(fā)現(xiàn)前后的研究比較多，而馬克思早期的神學(xué)道德，以及馬克思在道德思想上的幾次重要轉(zhuǎn)變沒有得到足夠的重視。雖然馬克思關(guān)于道德問題的論述主要以批判性為主、建設(shè)性為輔，且時(shí)而明顯，時(shí)而隱蔽，這為我們的研究帶來了困難，但我們依舊可以沿著馬克思思想發(fā)展的脈絡(luò)看到馬克思道德思想階段性的發(fā)展及其轉(zhuǎn)變。

（一）學(xué)生時(shí)代：神學(xué)道德轉(zhuǎn)向人道主義道德

1. 中學(xué)時(shí)代的神學(xué)道德

鑒于馬克思對(duì)宗教的尖銳而徹底的批判，因而其早期的神學(xué)道德往往被研究者忽視。實(shí)際上，早期馬克思在家庭、學(xué)校的影響下持有樂觀而篤定的神學(xué)道德觀。首先，馬克思的父親帶領(lǐng)全家放棄猶太信仰改信基督教，以及后來他的朋友海涅和赫斯，一個(gè)改信新教，一個(gè)宣布為無神論者……這就奠定了馬克思的宗教信仰自由以及對(duì)宗教信仰的寬容態(tài)度。其次，特里爾中學(xué)的宗教知識(shí)課給了馬克思基督教傳統(tǒng)文化的熏陶。馬克思在中學(xué)時(shí)代“對(duì)基督教教義和訓(xùn)誡的認(rèn)識(shí)相當(dāng)明確，并能加以論證”⑦，他在自己的宗教作文中提出，“從古代以來，人的本性一直是在把自己提升到一個(gè)更高的道德水平”⑧，但罪惡的引誘會(huì)吞沒這些自然的本性，因此我們要保持與基督的一致性，“一切德行⑨都是出于對(duì)基督的愛，出于對(duì)神的愛，正因?yàn)槌鲇谶@種純潔的根源，德行才擺脫了一切世俗的東西而成為真正神性的東西”⑩。由此可以看出，此時(shí)的馬克思接受了基督教的神學(xué)道德，盡管這種虔誠(chéng)的神學(xué)道德只是一種理論的架構(gòu)，是對(duì)他老師居佩爾思想的習(xí)得。在《青年在選擇職業(yè)時(shí)的考慮》中，馬克思表達(dá)了要成為“為大多數(shù)人帶來幸福的人” 的崇高理想，體現(xiàn)出馬克思此時(shí)道德的理想主義色彩。

2. 大學(xué)時(shí)代：無神論道德轉(zhuǎn)向人道主義道德

大學(xué)時(shí)代，馬克思在讀哲學(xué)書籍和寫作博士論文期間，對(duì)著作中所涉及的善惡自由等倫理道德問題進(jìn)行了人道主義的考察。而且受到黑格爾、鮑威爾等哲學(xué)家思想的影響，他開始轉(zhuǎn)向無神論道德，與普羅米修斯一樣“痛恨所有的神”，認(rèn)為“不應(yīng)該有任何神同人的自我意識(shí)相并列”，“神不是什么別的東西，而是集經(jīng)驗(yàn)惡行的一切后果之大成的共同體”。在這里，我們可以看出馬克思從有神論到無神論的轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)出由理想主義轉(zhuǎn)為“向現(xiàn)實(shí)本身去尋求思想。如果說神先前是超脫塵世的，那么現(xiàn)在它們已經(jīng)成為塵世的中心”。神同人的自我意識(shí)不能相并列的思想反映出馬克思高舉人的道德旗幟，從人性高于神性的角度呼喚著人民的道德感。認(rèn)為道德感可以讓人民感受到自身的力量和勇氣，而不再依靠神靈和上帝。正如后來盧格評(píng)價(jià)馬克思“使無神論成為他們的格言。上帝、宗教、永恒被從它們的王座上推下來，人類被宣告為上帝”。需要說明的是，人道主義既是馬克思對(duì)封建社會(huì)和封建道德批判的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也是馬克思主張人性高于神性的一面旗幟。因此，人道主義道德需要從肯定和積極的角度去理解。

（二）《萊茵報(bào)》時(shí)期到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》：人道主義道德轉(zhuǎn)向生產(chǎn)方式道德

《萊茵報(bào)》期間，馬克思發(fā)表了《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》、《關(guān)于出版自由的辯論》、《〈科隆日?qǐng)?bào)〉第179號(hào)的社論》、《歷史法學(xué)派的哲學(xué)宣言》、《關(guān)于林木盜竊法的辯論》等一系列抨擊封建專制的政論文，一方面針對(duì)封建專制制度侵害人民利益的事件進(jìn)行了猛烈的道德批判;另一方面面對(duì)貧困群眾的物質(zhì)生活條件問題，公開捍衛(wèi)貧苦群眾的權(quán)益，成為群眾權(quán)益的維護(hù)者。馬克思通過對(duì)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)“私人利益”的法的本質(zhì)的揭露，說明了為群眾立法的重要性，“我們?yōu)楦F人要求習(xí)慣法，而且要求的不是地方性的習(xí)慣法，而是一切國(guó)家的窮人的習(xí)慣法。我們還要進(jìn)一步說明，這種習(xí)慣法按其本質(zhì)來說只能是這些最底層的、一無所有的基本群眾的法”。

這一時(shí)期，馬克思看到了國(guó)家和人民的根本對(duì)立，否定了黑格爾的法哲學(xué)和英雄史觀，主張人民創(chuàng)造國(guó)家，認(rèn)為國(guó)家不應(yīng)該把人民應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利變成個(gè)別人物的特權(quán)。馬克思在論證市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系中第一次闡釋了人的解放理論，明確意識(shí)到政治解放不等于人類解放。他強(qiáng)調(diào)，通過資產(chǎn)階級(jí)革命而實(shí)現(xiàn)的政治解放只是資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)階級(jí)的解放，而不是人類的解放;能夠?qū)崿F(xiàn)真正的人類解放的主體是無產(chǎn)階級(jí)，必須通過無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)現(xiàn)人類的解放和自由。同時(shí)，馬克思通過對(duì)現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)主體等概念的闡釋，進(jìn)一步發(fā)展了“人的根本就是人本身”、“人是人的最高本質(zhì)”的命題，并對(duì)德國(guó)社會(huì)展開了深刻的道德、宗教、法律、政治等方面的批判。

研究馬克思道德思想的轉(zhuǎn)變，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》無疑是重要的里程碑，異化勞動(dòng)的發(fā)現(xiàn)使得馬克思超越了人道主義道德的影響，深化了對(duì)于道德問題的理解，把道德看作是受生產(chǎn)普遍規(guī)律支配的特殊生產(chǎn)方式，從而轉(zhuǎn)向生產(chǎn)方式道德。馬克思提出：“這種物質(zhì)的……私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)——生產(chǎn)和消費(fèi)——是迄今為止全部生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)的感性展現(xiàn)，就是說，是人的實(shí)現(xiàn)或人的現(xiàn)實(shí)。宗教、家庭、國(guó)家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配?！?在這里，馬克思把道德看作是受生產(chǎn)普遍規(guī)律支配的特殊生產(chǎn)方式，指出人的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)決定宗教、家庭、國(guó)家、法、道德等政治生活和精神生活，已經(jīng)蘊(yùn)含了把道德看作上層建筑，并受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的觀點(diǎn)的萌芽。盡管馬克思在撰寫《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)關(guān)于人類解放的思想依然沒有擺脫資產(chǎn)階級(jí)人道主義的影響，因而沒有揭示出道德的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)，但在這部手稿中，“馬克思已經(jīng)開始初步持有一種關(guān)于道德之根源和本質(zhì)的唯物主義觀點(diǎn)”。

（三）《神圣家族》到《德意志意識(shí)形態(tài)》：生產(chǎn)方式道德轉(zhuǎn)向意識(shí)形態(tài)道德

在《神圣家族》中，馬克思和恩格斯通過批判鮑威爾等人的想象的虛幻的道德說教，強(qiáng)調(diào)他們對(duì)于道德作用的夸大是對(duì)人的現(xiàn)實(shí)利益和現(xiàn)實(shí)需要的忽視，主張道德應(yīng)建立在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)之上，因?yàn)椤凹兇獾乃季S”不能幫他們“擺脫自己的企業(yè)主和他們自己實(shí)際的屈辱地位”。這一帶有唯物史觀性質(zhì)的道德觀念在恩格斯的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中進(jìn)一步深化了：在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，由社會(huì)存在決定的道德必然存在鮮明的階級(jí)性。

在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思闡述了歷史唯物主義的基本特點(diǎn)，我們可以透過馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判，看到他重視實(shí)踐以及在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中把抽象概念具體化的傾向，指明了道德的實(shí)踐基礎(chǔ)。馬克思批判費(fèi)爾巴哈“撇開歷史的進(jìn)程，把宗教感情固定為獨(dú)立的東西，并假定有一種抽象的——孤立的——人的個(gè)體”，批判費(fèi)爾巴哈把宗教感情看作是固定不變的，指出“‘宗教感情本身是社會(huì)的產(chǎn)物，而他所分析的抽象的個(gè)人，實(shí)際上是屬于一定的社會(huì)形式的”，從而闡明了人以及人的宗教感情都不是抽象的，而是社會(huì)的產(chǎn)物，具有歷史性、社會(huì)性以及階級(jí)性。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯全面清算了之前的哲學(xué)信仰，物質(zhì)生產(chǎn)生活方式成為新的研究起點(diǎn)，馬克思的道德思想也立足于歷史唯物主義的基石，“從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程”。依據(jù)歷史唯物主義，道德從屬于意識(shí)形態(tài)范疇。這里意識(shí)形態(tài)有雙重含義：其一，作為一種特定的對(duì)世界具有支配和決定作用的哲學(xué)信念（歷史唯心主義）的意識(shí)形態(tài)。馬克思對(duì)這種意識(shí)形態(tài)是拒斥的，因?yàn)樗鼘?duì)社會(huì)發(fā)展無濟(jì)于事;其二，作為資產(chǎn)階級(jí)利益的代言和維護(hù)其統(tǒng)治的工具的觀念的意識(shí)形態(tài)。馬克思對(duì)這種意識(shí)形態(tài)是批判的，稱其為虛假的意識(shí)形態(tài)。佩弗認(rèn)為：“盡管馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中聲言道德是意識(shí)形態(tài)的一種，但是或許馬克思再?zèng)]有哪部著作將他明確的道德觀點(diǎn)表述得如此清楚?！?在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，意識(shí)形態(tài)道德有四個(gè)層次的發(fā)展：第一層，馬克思批判的德意志意識(shí)形態(tài)（即唯心主義），這種意識(shí)形態(tài)能夠“擺脫世界去構(gòu)造純粹的理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等”，在這里，馬克思針對(duì)德國(guó)哲學(xué)從天國(guó)降到人間的發(fā)展路徑，指明了德意志意識(shí)形態(tài)的顛倒性;第二層，馬克思將這一顛倒再顛倒為從人間升到天國(guó)，提出了意識(shí)形態(tài)反映論，建構(gòu)了意識(shí)形態(tài)道德，“道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識(shí)形式便不再保留獨(dú)立性的外觀了……不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”;第三層，建構(gòu)歷史唯物主義，開啟運(yùn)用科學(xué)歷史觀分析人類社會(huì)和尋找人類解放的現(xiàn)實(shí)路徑。通過歷史唯物主義的確立，馬克思在思想觀念和現(xiàn)實(shí)生活之間建立起橋梁，“從意識(shí)形態(tài)的大踏步倒退中重新退回到起點(diǎn)，以便接觸事物本身和真實(shí)歷史，并正視在德意志意識(shí)形態(tài)的濃霧中若隱若現(xiàn)的那些存在”;第四層，建立共產(chǎn)主義道德，超越資產(chǎn)階級(jí)道德。資產(chǎn)階級(jí)道德已經(jīng)被美化為為自由、平等辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)，具有掩蓋資產(chǎn)階級(jí)真實(shí)動(dòng)機(jī)與物質(zhì)利益的功能，因此需要提醒無產(chǎn)階級(jí)剝離蒙蔽在資產(chǎn)階級(jí)道德上的面紗，采取堅(jiān)決的革命行動(dòng)，走向共產(chǎn)主義道德?？梢哉f，歷史唯物主義的發(fā)現(xiàn)，從理論和實(shí)踐的雙重維度解構(gòu)了資產(chǎn)階級(jí)道德，完成了對(duì)唯心主義道德和舊唯物主義道德的超越。

（四）《德意志意識(shí)形態(tài)》之后，意識(shí)形態(tài)道德轉(zhuǎn)向共同體道德

《德意志意識(shí)形態(tài)》是展示馬克思思想發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的里程碑著作，之后馬克思道德思想的發(fā)展進(jìn)入人類歷史的全景視角，而不再是認(rèn)識(shí)、批判神學(xué)、宗教、封建專制、資本主義的局部視角。正是通過這一全景視角的透視，我們可以不被蒙蔽地清晰知道道德的社會(huì)地位和發(fā)展機(jī)制。

《德意志意識(shí)形態(tài)》之前，馬克思對(duì)舊社會(huì)、舊道德的批判依舊依賴于資產(chǎn)階級(jí)的道德武器;《德意志意識(shí)形態(tài)》之后，馬克思的道德思想逐漸超越以往的道德思想，轉(zhuǎn)而從社會(huì)發(fā)展規(guī)律的角度把道德置于歷史長(zhǎng)河和人類社會(huì)發(fā)展的高層次去審視。正是在這個(gè)意義上，馬克思對(duì)資本主義剝削的批判才不是以消除剝削、實(shí)行公平分配為目的，而是要徹底實(shí)現(xiàn)按需分配;也正是在這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為資本主義喪失了歷史的合理性，要徹底消滅資本主義，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。隨著其思想的成熟和深化，馬克思對(duì)道德的論述日漸稀少和隱蔽，退出了他早期“道德評(píng)價(jià)優(yōu)先”的視域，更少提出明確的道德主張，但從人類歷史發(fā)展規(guī)律的視角提出了一個(gè)重要概念，即共同體。這一概念具有明確的道德意蘊(yùn)。

馬克思最先在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出了“共同體”思想：“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段”，這個(gè)共同體就是“控制了自己的生存條件和社會(huì)全體成員的生存條件的革命無產(chǎn)者的共同體”。此時(shí)，馬克思主要針對(duì)的是分工，認(rèn)為只有在共同體中才能消滅分工，只有消滅分工，才能獲得人的自由。繼而在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思提出了“聯(lián)合體”思想：“代替那存在階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。” ?此時(shí)，馬克思明確提出要同傳統(tǒng)實(shí)行最徹底的決裂，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由發(fā)展的道德理想。在《資本論》中，馬克思正式提出了“自由人聯(lián)合體”這一概念：“讓我們換一個(gè)方面，設(shè)想有一個(gè)自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺地把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來使用?！??此時(shí)，馬克思設(shè)想的自由人聯(lián)合體是人與人之間和諧一致的共同體。雖然上述三種共同體的含義有所不同，但都是真正的共同體，他們區(qū)別于“從前各個(gè)人聯(lián)合而成的虛假的共同體，總是相對(duì)于各個(gè)人而獨(dú)立的;由于這種共同體是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，因此對(duì)于被統(tǒng)治的階級(jí)來說，它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏。在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”。只有在真正的共同體中，人類才能實(shí)現(xiàn)人的自由、解放和全面發(fā)展。

羅德尼·佩弗曾指出馬克思的三個(gè)基本道德原則：自由、人類共同體及自我實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，這三個(gè)道德原則中共同體是一個(gè)不可或缺的條件，“只有在共同體中才可能有個(gè)人自由”，自由和自我實(shí)現(xiàn)都離不開共同體。作為道德原則的共同體，首先它不是具體的道德規(guī)范，也不是被決定、被闡釋的上層建筑的組成部分，而是對(duì)未來社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的一種總體性描述;其次共同體道德建立在消滅生產(chǎn)資料私有制的基礎(chǔ)上，區(qū)別于一切過往道德，與人的自由本性高度吻合;最后共同體道德因完成了“人類與自然的和解以及人類本身的和解”，而使得過往一切道德成為不道德，并促使人類最終實(shí)現(xiàn)生命共同體和人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建。對(duì)此，我們從兩個(gè)個(gè)角度來闡述：一是自由發(fā)展;二是全人類的共同理想?！豆伯a(chǎn)黨宣言》以“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來”代替了“人人皆兄弟”的口號(hào)，鼓勵(lì)無產(chǎn)階級(jí)用暴力革命推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的自由人聯(lián)合體。宣言中給予了無產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨以清晰的定位，即共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)，奪取政權(quán)，消滅私有制，發(fā)展生產(chǎn)力，與傳統(tǒng)的社會(huì)和傳統(tǒng)的觀念徹底決裂，以新的共產(chǎn)主義聯(lián)合體代替舊的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，讓每一個(gè)人的自由發(fā)展成為一切人自由發(fā)展的條件。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》中，論述了人的歷史發(fā)展的三種社會(huì)形式：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會(huì)形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。” 馬克思用三形態(tài)說概括了人類歷史的發(fā)展，它所說明的對(duì)象不是哪個(gè)階級(jí)、哪個(gè)社會(huì)，而是全人類;全人類在自由個(gè)性的前提下形成共同體，追求的不是等貴賤、均貧富的大同社會(huì)，而是個(gè)性自由的全面發(fā)展。與此相關(guān)的共同體道德，也就不再是評(píng)價(jià)封建主義或資本主義的狹隘視角，而是全人類的共同理想，這一理想只有在共產(chǎn)主義社會(huì)才能真正實(shí)現(xiàn)。

通過對(duì)馬克思道德思想歷史演進(jìn)的回顧，我們看到，歷史唯物主義具有強(qiáng)大的生命力和理論震撼力，依托于歷史唯物主義而建構(gòu)起來的馬克思道德理論不同于一般道德學(xué)意義上的道德理論，而是揭示歷史必然性和人類社會(huì)發(fā)展階段性特征的高層次道德。將道德置于歷史長(zhǎng)河和人類社會(huì)發(fā)展的更高層次、更大環(huán)境，表明了馬克思道德理論的高階性。

三、歷時(shí)研究對(duì)馬克思道德思想的澄明

從發(fā)展史的角度看，馬克思理論的創(chuàng)建路徑是從西歐文化傳統(tǒng)走向黑格爾客觀唯心主義，之后超越黑格爾客觀唯心主義走向費(fèi)爾巴哈唯物主義，最終超越費(fèi)爾巴哈走向歷史唯物主義。而馬克思的道德思想作為其理論的有機(jī)組成部分，同樣也呈現(xiàn)出歷時(shí)性的變化。因此歷時(shí)研究對(duì)于馬克思道德思想的澄明具有重要意義。

（一）澄清馬克思“道德悖論”的產(chǎn)生原因

艾倫·伍德、布坎南等分析馬克思主義者之所以把馬克思視為非道德主義者，原因之一就是沒有在歷史發(fā)展的過程中看到馬克思道德思想的幾次轉(zhuǎn)變。在歷時(shí)性視野下，我們可以看到馬克思在不同發(fā)展階段、不同語境中針對(duì)不同道德給予的或忽視、或批判、或向往的不同態(tài)度，正是這些造成了對(duì)馬克思不重視道德或者存在道德悖論的誤解。從前述歷時(shí)性的考察來看，馬克思的道德思想有一個(gè)變動(dòng)發(fā)展的歷史過程，且在不同轉(zhuǎn)向之間，隨著馬克思對(duì)道德內(nèi)涵、功能、本質(zhì)等問題的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變，以及在不同語境下對(duì)道德的不同態(tài)度，而呈現(xiàn)出很強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性和語境性。也恰恰是由于這種變動(dòng)性，使得馬克思的道德理論呈現(xiàn)出不同于以往道德理論的獨(dú)特性——與人類社會(huì)發(fā)展融為一體。在馬克思那里，道德現(xiàn)象、道德理論、道德評(píng)價(jià)、道德批判等都是社會(huì)發(fā)展、社會(huì)運(yùn)行的組成部分，不能獨(dú)立于社會(huì)現(xiàn)實(shí)而存在，因而對(duì)道德的研究必須置于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行。正因?yàn)槿绱?，馬克思總是基于人類歷史發(fā)展的大背景，將道德問題與自然因素、社會(huì)因素一起放到社會(huì)發(fā)展的變動(dòng)過程中進(jìn)行考察。在馬克思那里，道德不是理論上的“應(yīng)該”，而是本質(zhì)上的“是”;不是簡(jiǎn)單的倫理關(guān)系和道德規(guī)范，而是與時(shí)俱進(jìn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的組成部分。馬克思道德思想“神學(xué)道德—人本學(xué)道德—生產(chǎn)方式道德—意識(shí)形態(tài)道德—共同體道德”的轉(zhuǎn)換是通過對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判、對(duì)他者思想的批判、對(duì)自身思想的批判實(shí)現(xiàn)的，其道德理論體系是在同無產(chǎn)階級(jí)并肩戰(zhàn)斗的過程中建構(gòu)起來的。若不能從整體的、發(fā)展的、立體的視角看待馬克思的道德思想，勢(shì)必會(huì)形成理解困境。

（二）揭示馬克思思想演進(jìn)過程中不存在認(rèn)識(shí)論斷裂

我們知道，以阿爾都塞為代表的結(jié)構(gòu)主義斷言，在馬克思的思想演進(jìn)過程中存在一個(gè)“認(rèn)識(shí)論斷裂”，即1845年前后，馬克思發(fā)生了一個(gè)意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，科學(xué)馬克思主義否定了早期以人道主義為特征的人道馬克思主義。事實(shí)上，回看馬克思道德思想的演進(jìn)歷程我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，《德意志意識(shí)形態(tài)》之前，馬克思的道德思想從神學(xué)道德、人道主義道德到生產(chǎn)方式道德，再到意識(shí)形態(tài)道德，處于一個(gè)高頻的發(fā)展變化區(qū)間，但對(duì)人的生存和發(fā)展的關(guān)注始終不變;《德意志意識(shí)形態(tài)》及其之后，雖然馬克思對(duì)具體的實(shí)踐性理論的大量論述一定程度上遮蔽了其道德思想的理論曝光率，使得道德思想成為隱藏在其歷史觀、經(jīng)濟(jì)觀背后的隱性理論，但這并不是一種認(rèn)識(shí)論斷裂，因?yàn)楣餐w道德依舊是對(duì)人的生存和發(fā)展?fàn)顩r的關(guān)注。未來的共產(chǎn)主義社會(huì)，因私有制的消滅而極大地解放了人性，人回歸人自身，社會(huì)也變得與人的本性相吻合，我們無需克己復(fù)禮，我們只需相互依賴、友好相處。自由王國(guó)中，道德成為社會(huì)需要和人的內(nèi)在需要的統(tǒng)一，社會(huì)變得極為和諧，人與自然、人與人之間自覺聯(lián)合，彼此之間既是為自己而存在，也是為別人而存在，即“他為別人的存在和別人為他的存在”。因此，道德在馬克思的理論體系中具有表面看似斷裂，實(shí)際是深層次延續(xù)的特質(zhì)?？梢哉f馬克思用一生的行動(dòng)為他中學(xué)時(shí)代的道德理想做了注腳：通過對(duì)人的異化狀態(tài)、對(duì)資本主義制度的批判，揭開了資產(chǎn)階級(jí)道德的面紗;通過對(duì)自由人聯(lián)合體的闡發(fā)，描述了對(duì)共同體道德的向往。《德意志意識(shí)形態(tài)》之后，馬克思早期關(guān)于人的存在和發(fā)展的思想不但沒有被放棄或者否定，反而在最終的社會(huì)理想中得到了實(shí)現(xiàn)?？v觀馬克思的一生，他把對(duì)人的關(guān)懷當(dāng)作他全部理論的價(jià)值內(nèi)核和基本精神，并把這一關(guān)懷貫穿于他的全部理論探討和各種批判中。在對(duì)具體事件的分析、批判、設(shè)想中，這些價(jià)值內(nèi)核和基本精神成為理論探索的前提和價(jià)值目標(biāo)，指導(dǎo)著馬克思的思想追尋，將馬克思的思想串聯(lián)起來并保證其連貫性。

（三）闡明馬克思道德思想的重要地位

馬克思道德思想的歷時(shí)發(fā)展彰顯了道德思想在馬克思理論體系中的重要意義和特殊地位。第一，馬克思道德思想既非“虛無”亦非“全部”。在關(guān)于馬克思道德問題的爭(zhēng)論中，有兩種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，一種認(rèn)為馬克思的理論體系不關(guān)涉道德，持道德虛無論;另一種認(rèn)為馬克思具有豐富的道德思想，是倫理思想家。而從馬克思道德思想的發(fā)展歷程看，馬克思理論絕非缺失道德維度。不過馬克思是從社會(huì)發(fā)展規(guī)律的整體性視角來批判資本主義社會(huì)的，他認(rèn)識(shí)到資本主義社會(huì)的不道德，但不道德的資本主義社會(huì)不能通過道德來消滅。只有通過暴力革命，推翻奴役人、蔑視人的舊社會(huì)，建立把人從異化狀態(tài)中徹底解放的共產(chǎn)主義社會(huì)，即人的自由王國(guó)，才能確保道德的真正實(shí)現(xiàn)。很明顯，馬克思的一生都是為了這個(gè)理想而奮斗的，因此，道德在馬克思理論體系中始終占有一席之地，但并非“全部馬克思主義理論都可以納入這種社會(huì)倫理學(xué)理論中”。馬克思的道德思想源于一種歷史大尺度下的思考，是與人類社會(huì)的全部歷史發(fā)展并駕齊驅(qū)的，是以人類解放為目標(biāo)的，在這一更高更大的尺度下，馬克思避免根據(jù)倫理道德來決定一種社會(huì)制度能否存在。因此道德在馬克思的理論體系中是一種深層次的存在，但卻不是優(yōu)先存在。第二，馬克思道德思想從“不成熟思想”到高層次道德理論，超越了一般道德思想。有學(xué)者認(rèn)為，馬克思的道德學(xué)說是馬克思早期的不成熟觀點(diǎn)，成熟時(shí)期的馬克思在后期的研究中拋棄和批判了早期的觀點(diǎn)。比如，他們“特別要指出的是，不能根據(jù)《手稿》論證中的不成熟之處，把它作為馬克思主義倫理化的根據(jù)”。這一觀點(diǎn)割裂了馬克思思想發(fā)展的融通性，否認(rèn)了馬克思思想發(fā)展螺旋前進(jìn)的客觀事實(shí)，忽視了馬克思道德思想不同層次之間的躍升，否認(rèn)了馬克思對(duì)于人的存在方式和人的發(fā)展的始終關(guān)注，導(dǎo)致了道德論視域中“馬克思問題”的進(jìn)一步生成。實(shí)際上，歷史唯物主義確立之前，馬克思的道德思想雖然不成熟，但卻始終圍繞人的生存和發(fā)展而展開，典型表現(xiàn)是他早期人生理想的確立;歷史唯物主義確立之后，馬克思理想中的自由王國(guó)找到了切實(shí)可行的實(shí)現(xiàn)路徑，其道德思想也因以歷史唯物主義為基石而超越了一般道德思想，主要表現(xiàn)為超越個(gè)體道德關(guān)注人類道德，超越道德規(guī)范關(guān)注共同體道德，使道德在更高層次上成為觀察人類發(fā)展的一個(gè)視角。