李衛(wèi)斌 尹 悅

(紹興文理學(xué)院 商學(xué)院，浙江 紹興 312000)

一、問題的提出

十八大以來，隨著越來越多民營企業(yè)對黨建工作的重視和加強(qiáng)，基層黨組織和黨員在民營企業(yè)管理中的作用已越發(fā)凸顯。十九大的召開，進(jìn)一步穩(wěn)固了非公有制經(jīng)濟(jì)基層黨組織建設(shè)在新時(shí)期執(zhí)政黨工作中的重要地位。早在2007年中共中央組織部下發(fā)的《關(guān)于在個(gè)體和私營等非公有制經(jīng)濟(jì)組織中加強(qiáng)黨的建設(shè)工作的意見(試行)》中就明確規(guī)定：凡是有正式黨員3名以上的非公有制經(jīng)濟(jì)組織，都應(yīng)當(dāng)建立黨的基層組織。根據(jù)2017年中共中央組織部公布的《2017年中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，全國有187.7萬個(gè)非公有制企業(yè)已建立黨組織，占非公有制企業(yè)總數(shù)的73.1%，較前幾年有了很大的增長，意味著民營企業(yè)的黨建工作已取得一定成效。但從當(dāng)前黨組織參與民營企業(yè)治理的實(shí)際情況來看，仍然存在黨組織與企業(yè)聯(lián)系不密切、黨組織定位模糊、黨組織活動(dòng)在民企中難以開展等現(xiàn)實(shí)問題[1]。

當(dāng)前政治形勢下，民營企業(yè)內(nèi)部紛紛建立黨組織已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。為了進(jìn)一步發(fā)揮黨組織在民營企業(yè)發(fā)展中的作用，進(jìn)一步提升企業(yè)治理層、管理層對黨建工作的重視程度，向業(yè)界傳遞黨組織于公司治理的增值效應(yīng)尤為必要?；诖耍芯棵衿簏h組織的治理參與度與企業(yè)內(nèi)部控制有效性的關(guān)系具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本文將結(jié)合浙江省民營企業(yè)上市公司的實(shí)際數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)黨組織治理及管理參與度與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系，以期尋找適合民營企業(yè)黨組織參與公司治理的方式與程度。本文的主要貢獻(xiàn)在于，一方面本研究是基于影響內(nèi)部控制的軟因素視角，從高管黨員身份這一背景特征角度探討其對內(nèi)部控制的影響(已有的研究大多僅關(guān)注硬因素對內(nèi)部控制的影響)，從而豐富了內(nèi)部控制影響因素的研究文獻(xiàn)，為該領(lǐng)域的研究提供了一個(gè)具有中國特色的新視角；另一方面，本文驗(yàn)證了擁有黨員身份的高管參與公司治理和管理所帶來的促進(jìn)作用，分析了黨組織治理參與度與黨組織管理參與度影響內(nèi)部控制質(zhì)量的規(guī)律，這對加強(qiáng)民營企業(yè)黨建工作和內(nèi)部控制建設(shè)工作具有重要的啟示意義。

二、文獻(xiàn)回顧

自2002年美國頒布《薩班斯—奧克斯利法案》以來，企業(yè)內(nèi)部控制一直是國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)，其中，高質(zhì)量內(nèi)部控制的前因后果已成為學(xué)者所熱衷的研究方向。在前因方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究主要集中在兩方面：一是公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。國內(nèi)外許多學(xué)者研究表明，公司治理結(jié)構(gòu)越健全、越完善，則公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高。學(xué)者所研究的公司治理結(jié)構(gòu)因素包括：法人治理結(jié)構(gòu)的健全程度[2]、審計(jì)委員會的獨(dú)立性程度與成員構(gòu)成合理程度、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率[3]、股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理程度[3-4]、治理層與管理層的重視程度[5]等，以上因素均與內(nèi)部控制質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系；二是公司經(jīng)營特征對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。國內(nèi)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模、公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、公司上市年數(shù)、公司所處的發(fā)展階段[3,5-6]、公司財(cái)務(wù)狀況[3,7]等都對內(nèi)部控制質(zhì)量有一定影響。在后果方面，王愛娟[8]在其研究中得到了內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)業(yè)績之間是顯著的正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論；楊七中、韓建清等[9]認(rèn)為我國上市公司的內(nèi)控程度尚處于價(jià)值創(chuàng)造階段，還沒有發(fā)展到內(nèi)控過度的階段，因此內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)的關(guān)系是成立的；方瑩[10]通過研究內(nèi)部控制對企業(yè)的非效率投資行為的約束，進(jìn)一步證實(shí)了其對企業(yè)價(jià)值的提升作用。

從當(dāng)前已有文獻(xiàn)來看，學(xué)界對公司高管背景特征(如性別、年齡、任期、黨員身份等)對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響關(guān)注較少。關(guān)于高管背景特征對內(nèi)部控制影響的研究，主要是對“高層梯隊(duì)理論”的拓展和深化。Hambrick and Mason于1984年首次提出“高層梯隊(duì)理論”，指出高管背景特征會影響到高管的個(gè)人信念和價(jià)值觀等心理特征，進(jìn)而影響其行為選擇。此后，許多學(xué)者以年齡、性別、學(xué)歷、任期、工作經(jīng)歷等背景特征變量作為高管心理特征的替代變量，研究這些變量對公司績效、高管行為選擇、投資策略等的影響，如高管學(xué)歷、高管教育背景、高管國際化工作經(jīng)歷對于公司戰(zhàn)略選擇變化、國際化戰(zhàn)略選擇與多元化戰(zhàn)略選擇的影響。從現(xiàn)有研究來看，已有文獻(xiàn)對公司內(nèi)部控制影響因素的研究多從公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜性、治理結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、上市年數(shù)等顯性因素展開，僅有極少數(shù)學(xué)者對公司高管背景特征等軟因素對內(nèi)部控制的影響進(jìn)行了關(guān)注，如池國華等[11]的研究表明，高管的背景特征對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量具有一定影響，且不同高管的背景特征對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響程度存在較大差異；并指出，在內(nèi)部控制實(shí)施過程中應(yīng)當(dāng)重視發(fā)揮軟因素的作用。而關(guān)于黨員身份這一高管背景特征對內(nèi)部控制質(zhì)量影響的研究則更少，且僅有的文獻(xiàn)對黨組織治理參與度與內(nèi)部控制質(zhì)量的相關(guān)性研究只以國有企業(yè)為樣本，如吳秋生、王少華[12]研究發(fā)現(xiàn)，在國有企業(yè)內(nèi)部呈現(xiàn)出黨組織治理參與度與內(nèi)部控制有效性為倒U型的關(guān)系，并且在資本混合程度高的企業(yè)中這種關(guān)系更加明顯。

與國有企業(yè)高層主要由組織部門配置的情況相比，民營企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)往往是由持有高比例股份的大股東(個(gè)人或家族)擔(dān)任，因此黨組織在民營企業(yè)管理中想要發(fā)揮預(yù)期的效果要比國有企業(yè)困難得多。但也正因如此，研究如何把握黨組織參與民營企業(yè)治理的程度才能給企業(yè)帶來有效的內(nèi)部控制，進(jìn)而提高企業(yè)的市場競爭力是目前值得學(xué)界深思的問題。

三、理論分析

(一)制度背景與理論分析

在最近的黨的十九大報(bào)告中明確提出，新時(shí)代下的民營企業(yè)要開創(chuàng)“把政治建設(shè)擺在首位”新局面，這不僅為民營企業(yè)的發(fā)展指明了方向，也對民營企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級、創(chuàng)新發(fā)展起到了促進(jìn)作用。早在2012年，中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)非公有制企業(yè)黨的建設(shè)工作的意見》，其中明確了非公有制企業(yè)黨組織在企業(yè)中發(fā)揮政治引領(lǐng)作用的功能定位，這不僅是非公企業(yè)未來健康發(fā)展的需要，也為黨在非公領(lǐng)域擴(kuò)大了階級基礎(chǔ)、群眾基礎(chǔ)。此《意見》中明確提出要努力推進(jìn)黨的組織和工作覆蓋，要加強(qiáng)對黨員的教育與培訓(xùn)工作，將黨員培養(yǎng)成生產(chǎn)經(jīng)營骨干，將生產(chǎn)經(jīng)營骨干培養(yǎng)成黨員，意味著將黨組織的建設(shè)同企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營管理緊緊地結(jié)合在一起，因此為黨組織成員參與企業(yè)的經(jīng)營管理提供了充分的機(jī)會與條件。根據(jù)河北省民營經(jīng)濟(jì)的調(diào)查，2017年全省非公有制企業(yè)黨組織覆蓋率達(dá)到87.82%，民營經(jīng)濟(jì)增加值占全省生產(chǎn)總值的67.9%，形成了黨建促進(jìn)高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢。通過對中央文件的分析，以及結(jié)合河北省民營企業(yè)經(jīng)營成果的實(shí)際情況，為研究民營企業(yè)黨組織治理參與程度與企業(yè)內(nèi)部控制有效性關(guān)系提供了理論基礎(chǔ)與實(shí)踐意義。

(二)研究假設(shè)的提出

結(jié)合蔣鐵柱[13]對一些民營企業(yè)的調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)黨組織參與治理公司的途徑都包括了讓黨組織成員進(jìn)入企業(yè)的治理層或管理層，成為公司的董事或是高管，我們可以認(rèn)為這是黨組織參與治理的一個(gè)必要路徑。借鑒國有企業(yè)中關(guān)于黨組織參與治理的研究可知，政府的過度干預(yù)反而會對企業(yè)的內(nèi)部控制的效果起到反作用[14]；吳秋生與王少華[12]在他們的研究中也發(fā)現(xiàn)了同樣的問題，隨著黨組織成員參與公司治理的程度逐漸提高，雖然可以提高內(nèi)部控制的有效性，但必須要遵循有限參與原則來避免黨組織成員過度干涉從而削弱內(nèi)部控制有效性。反觀民營企業(yè)，其實(shí)也存在著類似的情況，葉建宏[15]在研究民營企業(yè)黨組織成員在任職董事長或總經(jīng)理時(shí)能否給企業(yè)帶來外部資源的問題時(shí)發(fā)現(xiàn)，高管權(quán)力過于集中不利于企業(yè)提高自身的效率，進(jìn)而對企業(yè)的內(nèi)部控制也產(chǎn)生不良影響。十九大之后，企業(yè)家精神與企業(yè)家作用得到了中央的大力宣傳，并首次以專門文件的形式明確企業(yè)家的地位，目的就是為了堅(jiān)定企業(yè)家的理想信念，特別是習(xí)近平總書記在公開場合多次強(qiáng)調(diào)，“官”“商”交往要有道，相敬如賓，而不要勾肩搭背，不分彼此，要?jiǎng)澇龉椒置鞯慕缦蕖｜h組織參與治理民營企業(yè)可以看作是政府的一種干預(yù)方式，想合理干預(yù)，適度干預(yù)，就必須要掌握其參與治理的程度達(dá)到最好的治理效果?；诖耍岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：在民營上市公司中，黨組織治理參與度和企業(yè)內(nèi)部控制有效性呈倒U型關(guān)系。

在李世剛和章衛(wèi)東[16]就民營企業(yè)黨組織參與董事會治理的作用的探討中，他們發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)黨組織參與董事會治理能夠顯著降低企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率，加強(qiáng)黨的建設(shè)能夠強(qiáng)化民營企業(yè)黨組織參與董事會治理對審計(jì)意見的治理效果。因此我們也同樣可以認(rèn)為黨組織參與董事會治理并發(fā)揮相應(yīng)的職能對企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的監(jiān)督起到了一定的促進(jìn)作用，進(jìn)一步有利于提高企業(yè)內(nèi)部控制有效性。此外，結(jié)合吳秋生與王少華[12]對國有企業(yè)的黨組織參與治理度對內(nèi)部控制的影響研究，他們認(rèn)為黨組織在董事會中的過分參與會擠占其他董事的席位，從而會影響董事會做出獨(dú)立客觀的決策。因此，我們將上面的觀點(diǎn)結(jié)合，提出以下假設(shè)：

H2：在民營上市公司中，黨組織參與董事會治理度與內(nèi)部控制有效性呈倒U型關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010年至2017年浙江省170家民營企業(yè)上市公司為研究樣本，使用的關(guān)于黨組織參與治理的數(shù)據(jù)，均來自國泰安數(shù)據(jù)庫中公司董監(jiān)高的簡歷情況，通過查看簡歷來確定每個(gè)公司的董監(jiān)高是否兼任黨組織成員，比如明確的黨員介紹信息，以及是否任職黨委書記、黨委副書記信息等。關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制有效性的數(shù)據(jù)是來源于迪博風(fēng)控。選取的民營企業(yè)樣本中不含有金融類、保險(xiǎn)類的公司，并且剔除了2010年至2017年度數(shù)據(jù)不全以及內(nèi)部控制指數(shù)缺失的公司樣本。本文利用STATA12.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，為了消除異常值對結(jié)果的影響，文中采用了winsorize處理方法。

(二)模型構(gòu)建與變量選取

為了檢驗(yàn)假設(shè)1、2，本文將建立以下模型：

ICi,t=α0+α1Par+α2Par2+α3Lev+α4Oir+α5Loss+α6Shrcr1+α7Netpar+α8Size+α9Nod+εi,t

(1)

ICi,t=β0+β1Pard+β2Pard2+β3Lev+β4Oir+β5Loss+β6Shrcr1+β7Netpar+β8Size+β9Nod+φi,t

(2)

在上面的式子中，IC表示企業(yè)內(nèi)部控制有效性，借鑒吳秋生[12]研究中的度量方式，Par代表黨組織的治理參與度，Pard代表黨組織參與董事會治理的程度，Partydum代表企業(yè)的黨組織成員是否同時(shí)兼任董事和高管，如果兼任賦值為1，否則為0。同時(shí)根據(jù)以往的研究，將資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、收入增長率(Oir)、是否虧損(Loss)、股權(quán)集中度(Shrcr1)、凈資產(chǎn)收益率(Netpar)、資產(chǎn)規(guī)模(Size)、董事會規(guī)模(Nod)作為控制變量，具體情況見表1。需要說明的是，在式(1)中，當(dāng)系數(shù)α1大于0且α2小于0時(shí)才符合本文所作假設(shè)，否則不符合，式(2)同理。

五、實(shí)證分析

(一)描述性分析

根據(jù)表2中對各個(gè)變量最小值、最大值、平均值以及標(biāo)準(zhǔn)差的描述，我們可以了解到內(nèi)部控制水平(IC)的均值為6.70，標(biāo)準(zhǔn)差為0.55，這說明樣本的內(nèi)控水平離散程度較小，各民營企業(yè)的內(nèi)控水平差距不太明顯。黨組織成員占公司董監(jiān)高總?cè)藬?shù)的比例(Par)與董事會中的黨組織成

表1 主要變量含義

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

員占董事會總?cè)藬?shù)的比例(Pard)的均值分別為0.12、0.14，由此我們可以看出,黨組織的治理參與度保持在0.12左右，對董事會的參與程度也更深入一些。從各控制變量來看，企業(yè)規(guī)模(Size)的標(biāo)準(zhǔn)差為0.94，可以推斷出各樣本企業(yè)的規(guī)模差距不太大。從資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)和收入增長率(Oir)的最大最小值以及標(biāo)準(zhǔn)差可看出樣本企業(yè)間的償債能力以及盈利能力有較大差距。

(二)回歸結(jié)果與分析

表3中所列示的是模型1與模型2的回歸結(jié)果，分別檢驗(yàn)了因變量內(nèi)部控制水平與黨組織治理參與度、黨組織參與董事會治理程度之間的關(guān)系。模型1中Par的回歸系數(shù)為正數(shù)且Par2回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，同時(shí)二者對內(nèi)部控制的有效性皆為顯著影響(α1=0.697，P<0.05，α2=-0.763，P<0.1)。該結(jié)果驗(yàn)證了本文的假設(shè)1，即黨組織的治理參與度對民營企業(yè)內(nèi)部控制的有效性起到的是倒U型的作用，只要黨組織的參與程度超過了一定點(diǎn)就會對民營企業(yè)的內(nèi)部控制效果帶來負(fù)面的影響。可見，通過實(shí)證分析以及根據(jù)前人的研究，無論是在國有企業(yè)還是在民營企業(yè)中，過度干預(yù)帶來的權(quán)力高度集中化確實(shí)不利于企業(yè)管理水平的持續(xù)提升。但黨組織適度地參與企業(yè)管理，并充分發(fā)揮其監(jiān)督職能，對于企業(yè)是有利的。

表3 回歸性分析

注：*代表P<0.1，**代表P<0.05，***代表P<0.01，下同。

在模型2中，Pard的回歸系數(shù)為正數(shù)，Pard2的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，并且其分別在置信度為0.01和0.05的水平上顯著，本文的假設(shè)2得到了驗(yàn)證。在民營企業(yè)中，董事會作為企業(yè)的決策中心，合理的人員配置、權(quán)力分配是董事會做出客觀、合理決策的必要條件。而黨組織在董事會中過度地參與治理，并不會給企業(yè)的內(nèi)部控制帶來完全的促進(jìn)作用。相反，正是因?yàn)辄h組織成員占董事會人數(shù)的比例過高、掌握絕對的話語權(quán)，使得其他董事能夠發(fā)揮的作用很小，從而導(dǎo)致董事會做出的決策失去客觀性與獨(dú)立性，進(jìn)而降低了內(nèi)部控制的有效性。

針對控制變量，可以看到凈資產(chǎn)收益率(Netpar)、企業(yè)規(guī)模(Size)與股權(quán)集中度(Shrcr1)的回歸系數(shù)均為正，并且前兩者對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性皆是在置信度為0.01的水平上顯著，股權(quán)集中度在置信度為0.05的水平上顯著。這表明當(dāng)凈資產(chǎn)收益率、企業(yè)規(guī)模與股權(quán)集中度越大時(shí)，企業(yè)的內(nèi)控水平就越高。企業(yè)是否虧損(Loss)的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，這表明在民營企業(yè)中，企業(yè)盈利在一定程度上有助于企業(yè)提高內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與執(zhí)行效果。董事會人數(shù)(Nod)對內(nèi)部控制水平產(chǎn)生了負(fù)面的影響，該結(jié)果表示，民營企業(yè)中董事會人數(shù)在符合法定人數(shù)的基礎(chǔ)上越少，企業(yè)的內(nèi)控水平越高。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文運(yùn)用了江蘇省70家民營企業(yè)上市公司2014年至2017年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了穩(wěn)定性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。通過結(jié)果可以看出，黨組織參與治理度、黨組織參與董事會治理度與內(nèi)部控制有效性之間的倒U關(guān)系比較穩(wěn)定，證實(shí)了本文所提出的假設(shè)。

表4 回歸性分析

(四)進(jìn)一步研究

在模型1、2中得出了黨組織參與治理以及黨組織參與董事會治理對公司內(nèi)部控制有效性都有一定的正向積極作用。在這種情況下，存在著相當(dāng)一部分企業(yè)的黨組織成員擔(dān)任董事的同時(shí)又兼任高管的情形。葉建宏在其研究中證明了在董事長、總經(jīng)理與黨組織成員三職合一的企業(yè)，由于權(quán)力過于集中反而不利于公司經(jīng)營效率的提高。本文對以下模型進(jìn)行回歸分析，進(jìn)一步研究黨組織成員兼任公司董事與高管與否分別對黨組織參與治理、黨組織參與董事會治理的影響，進(jìn)而對企業(yè)內(nèi)部控制水平的作用。

IC=μ0+μ1Par+μ2Partydum+μ3Par×Partydum+μ4Lev+μ5Oir+μ6Loss+μ7shrcr1+μ8Netpar+μ9Size+μ10Nod+?i,tωi，t

(3)

IC=θ0+θ1Pard+θ2Partydum+θ3Pard×Partydum+θ4Lev+θ5Oir+θ6Loss+θ7Shrcr1+θ8Netpar+θ9Size+θ10Nod+γi,t

(4)

表5 進(jìn)一步分析結(jié)果

進(jìn)一步分析的結(jié)果如表5所示，在模型3與模型4中將Partydum作為調(diào)節(jié)變量來分析黨組織成員是否兼任董事與高管對企業(yè)內(nèi)部控制水平的最終影響。根據(jù)表中數(shù)據(jù)可以看到模型3與模型4中交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)均為負(fù)值(μ3=-0.445，P<0.1，θ3=-0.547，P<0.05)，該結(jié)果表明黨組織成員兼任公司董事與高管，使得黨組織參與治理以及黨組織參與董事會治理對企業(yè)的內(nèi)部控制水平產(chǎn)生了不利影響。該分析結(jié)論可做如下解釋：首先，黨員兼職可能使得治理層原有的監(jiān)督職能得不到充分的發(fā)揮，甚至難以保證企業(yè)內(nèi)部不存在舞弊行為的發(fā)生；其次，董事身兼數(shù)職不利于個(gè)人工作能力的施展，復(fù)雜瑣碎的事務(wù)會分散兼任者的精力，從而降低其工作效率與效果；最后，就企業(yè)而言，只有清晰的任務(wù)分配、責(zé)任承擔(dān)才能促進(jìn)權(quán)責(zé)的結(jié)合，并促進(jìn)內(nèi)部控制的有效運(yùn)行。

六、結(jié)論與建議

本文通過研究2010年至2017年間浙江省部分地區(qū)民營企業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，對黨組織治理參與度與企業(yè)內(nèi)部控制有效性的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，并且進(jìn)一步研究了在黨組織成員兼任董事和高管的情況下能否提高民營企業(yè)內(nèi)部控制有效性這一問題。得出的結(jié)論如下：在浙江省民營上市公司中，黨組織參與公司治理和管理對內(nèi)部控制有效性產(chǎn)生正向作用；黨組織的治理參與度對企業(yè)內(nèi)部控制有效性起的作用呈倒U型。進(jìn)一步研究的結(jié)果表明，黨組織成員兼任董事與高管的治理方式并不利于企業(yè)內(nèi)部控制有效性的提高。

依據(jù)以上結(jié)論，本文提出以下建議：第一，民營企業(yè)內(nèi)部的黨建工作要結(jié)合企業(yè)自身的組織結(jié)構(gòu)與經(jīng)營管理特點(diǎn)，不能一味地盲目跟風(fēng)、胡亂建設(shè)；第二，對企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)、執(zhí)行以及維護(hù)情況的監(jiān)督應(yīng)與對黨建工作的監(jiān)督管理相結(jié)合，以體現(xiàn)黨建本身是為了更好地服務(wù)于企業(yè)管理與發(fā)展的初衷；第三，公司內(nèi)部盡量減少治理層工作與管理層工作的相互交叉。