季淑鳳

(1.北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 國(guó)際中國(guó)文化研究院，北京 100089；2.淮北師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 淮北 235000)

一、引言

《阿Q正傳》是魯迅于1921年創(chuàng)作的中篇小說(shuō)。這部小說(shuō)以其深邃的思想、嫻熟的技巧、獨(dú)特的風(fēng)格贏得世人的喜愛(ài)和贊賞，小說(shuō)剛一問(wèn)世就產(chǎn)生了巨大反響，在文壇上刮起了一股“阿Q旋風(fēng)”。連魯迅的“宿敵”對(duì)《阿Q正傳》的深刻筆法、藝術(shù)成就也不得不折服，倍加推崇。評(píng)論家鄭振鐸曾預(yù)言“《阿Q正傳》在中國(guó)近來(lái)文壇上的地位卻是無(wú)比的；將來(lái)恐也將成為世界最熟知的中國(guó)現(xiàn)代的代表作了”[1]。小說(shuō)中所反映的思想至今仍具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。這也是其英譯歷經(jīng)百年而不衰的魅力所在?！栋正傳》自面世以來(lái)，被翻譯成20多種文字，在世界文壇享有盛譽(yù)。其中，敬隱漁(1926年)的法譯本《阿Q正傳》是外文世界的首譯本，而英語(yǔ)世界的首譯本則是同年出版的美籍華人梁社乾(George Kin Leung)的英譯本，此后便拉開(kāi)了英譯《阿Q正傳》的序幕，比較有名的譯本如表1所示。

后面四個(gè)譯本成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)，相關(guān)研究論著頗豐，而對(duì)英語(yǔ)世界的第一個(gè)極為重要的譯本——梁譯本討論較少。魯迅在1926年寫(xiě)給許廣平的信中評(píng)價(jià)“《阿Q正傳》的英譯本已經(jīng)出版了，譯得似乎并不壞，但也有幾個(gè)小錯(cuò)誤”[2]。接著在《〈阿Q正傳〉的成因》中，又說(shuō)：“英文似乎譯的很懇切?！盵3]西諦(鄭振鐸) 在1926年寫(xiě)的論《吶喊》的文章中對(duì)梁的英譯本評(píng)論道“他(梁社乾)的譯本頗不壞；只可惜《阿Q正傳》是太難譯了， 所以有許多特殊的口語(yǔ)及最

表1 主要《阿Q正傳》英譯本信息表

好的幾節(jié)，俱未能同樣美好的在英文中傳達(dá)出”[1]。1927年，署名“甘人”的贊同魯迅評(píng)價(jià)梁譯本譯得很懇切的觀點(diǎn)，進(jìn)一步評(píng)論道：“唯其因?yàn)樘珣┣?，反?jiàn)得譯文有些僵硬與不自然了。這原是直譯的通病，只能怪譯者不該為便利對(duì)讀起見(jiàn)，就墨守了直譯法，拘住了自己的筆頭，使文章有了遜色，因?yàn)閷?duì)讀并不是翻譯的目的?！盵4]1977年，戈寶權(quán)首次詳細(xì)考察了梁社乾英譯《阿Q正傳》的過(guò)程及前人對(duì)此譯本的評(píng)價(jià)，并簡(jiǎn)單介紹了《阿Q正傳》的其他幾種英譯本[5]。此后學(xué)界對(duì)此譯本的定位一直不高，基本上延續(xù)該時(shí)期定下的“直譯”“僵硬”“不自然”“誤譯”等基調(diào)。近年來(lái)，汪寶榮(2015a)[6]、(2015b)[7]、Wang(2017、2018)[8-9]主要以梁社乾英譯《阿Q正傳》的個(gè)案研究，來(lái)驗(yàn)證其提出的“尋求中華文化榮耀的譯者姿態(tài)”的理論。然而正如作者自己意識(shí)到的那樣，這種闡釋難免有套理論之嫌疑。鑒于此，本文擬對(duì)該譯本的作者生平、著作及英譯策略進(jìn)行系統(tǒng)梳理與分析。

二、梁社乾其人其著

梁社乾，英文名George Kin Leung，1897年出生于新澤西州大西洋城，祖籍廣東新會(huì)，在美國(guó)接受教育，熟練掌握中英雙語(yǔ)，大學(xué)時(shí)即熱心戲劇和音樂(lè)。后因家庭變故，決心回國(guó)發(fā)展，謀求個(gè)人事業(yè)。梁社乾循著個(gè)人的興趣愛(ài)好，致力于中國(guó)傳統(tǒng)戲劇的英譯與研究，一生勤于著作，是一位多產(chǎn)的作家和翻譯家。不僅在國(guó)內(nèi)而且在歐美本土的學(xué)術(shù)性期刊上發(fā)表了大量文章，曾出版發(fā)行戲劇方面的英文單行本7本，國(guó)內(nèi)外英文報(bào)刊上發(fā)表文章38篇，另外，還有英文講學(xué)和演說(shuō)21次。除了撰寫(xiě)文章之外，還曾參與梅蘭芳訪美訪蘇劇目的選定與翻譯，并曾擔(dān)任梅蘭芳的英文老師。眾多歸國(guó)華裔中，梁社乾能得到梅蘭芳如此信任，一方面自然源于其通曉中西兩種語(yǔ)言，又比一般的所謂的“中國(guó)通”更具有中國(guó)視野和戲曲視野，更多也是因?yàn)樗趪?guó)際上的影響力。有歐美人士和海外學(xué)術(shù)界評(píng)論“梁社乾是傳統(tǒng)中國(guó)戲劇藝術(shù)及其現(xiàn)代典范的權(quán)威。有多部專(zhuān)著，也是在中外期刊中論述戲劇的多產(chǎn)作者”[10]。也正因其能夠在中西之間自由、靈活出入，真正具備中西對(duì)話的能力，在第一次訪美演出這樣重要的時(shí)刻，齊如山和梅蘭芳才會(huì)如此倚重梁社乾。與梁社乾在戲曲界的權(quán)威名聲相比，其在小說(shuō)界的譯者身份幾乎被遮蔽了。20世紀(jì)20年代，梁社乾回國(guó)后，將蘇曼殊的《斷鴻零雁記》譯成英文，由商務(wù)印書(shū)館出版。由于銷(xiāo)量不錯(cuò)，很快便再版，在此鼓舞下，1926年，又將魯迅的《阿Q正傳》進(jìn)行英譯，復(fù)由商務(wù)印書(shū)館印行，被柳無(wú)忌贊譽(yù)為“英譯中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)第一人”[11]，該書(shū)頗有影響，于1927年便出第二版，1929年出第三版，1933年在聽(tīng)取包括魯迅等人的意見(jiàn)對(duì)書(shū)目進(jìn)行修訂后，又出第四版，在此版本基礎(chǔ)上，于1936、1946年重印。正是憑借這兩本書(shū)的英譯，梁社乾在國(guó)內(nèi)站穩(wěn)了腳跟。2002年，離《阿Q正傳》首次出版發(fā)行接近80年后，該譯本由美國(guó)一直致力于出版成名作家作品的Wildside出版社再次出版發(fā)行，可見(jiàn)，該譯本即使在當(dāng)代社會(huì)依然有著自己的地位和影響力。

對(duì)于梁社乾翻譯《阿Q正傳》的緣由，囿于史料的缺乏，我們不得而知，但是通過(guò)細(xì)讀梁社乾于1925年在上海撰寫(xiě)的“自序”與“附錄”可窺見(jiàn)一斑。在前言中，梁社乾開(kāi)頭便寫(xiě)道“《阿Q正傳》是用白話文寫(xiě)成，該種語(yǔ)言形式極具口語(yǔ)化風(fēng)格……這種語(yǔ)言流暢自然，通俗易懂，與傳統(tǒng)文言文相比更加簡(jiǎn)潔、文雅、優(yōu)美，然而也更難學(xué)……雖然文言文有自己的優(yōu)勢(shì)，但是白話文更容易被大眾學(xué)會(huì)，而且比文言文更能體現(xiàn)民主精神。”[12]v-vi作者在此表達(dá)了對(duì)白話文這種語(yǔ)言形式的喜愛(ài)，同時(shí)還表達(dá)了譯者對(duì)該作品主題的理解——“口語(yǔ)化的白話文旨在幫助目不識(shí)丁的普通大眾擺脫傳統(tǒng)文學(xué)的束縛，而《阿Q正傳》則代表幾千年來(lái)被精英文學(xué)所忽視的數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的普通百姓發(fā)出自己的呼聲……原作的語(yǔ)言風(fēng)格獨(dú)特、幽默，但是每個(gè)字都發(fā)出受壓迫受剝削的百姓的呼喊以及作者本人對(duì)社會(huì)不公的批判”[12]v-vi。這種選材取向一方面由于梁社乾自幼出生于美國(guó)受教育于美國(guó)，所以難免受到西方國(guó)家的民主、科學(xué)思想熏陶。另一方面，當(dāng)時(shí)以陳獨(dú)秀、李大釗、魯迅等發(fā)起的新文化運(yùn)動(dòng)，大力提倡民主與科學(xué)，反對(duì)封建文化。順應(yīng)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的文學(xué)思潮，自然也會(huì)選擇翻譯該類(lèi)體現(xiàn)民主思想的作品。至于選擇英譯魯迅作品的原因，譯者在“附錄”中寫(xiě)道“魯迅是一位偉大的現(xiàn)代作家”[12]101，顯然與魯迅的地位和影響不無(wú)相關(guān)。魯迅是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的奠基人，對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)以后的中國(guó)社會(huì)思想文化發(fā)展產(chǎn)生了一定的影響，蜚聲世界文壇，被譽(yù)為“20世紀(jì)東亞文化地圖上占最大領(lǐng)土的作家”。因此，正是魯迅的盛譽(yù)及作品的主題、語(yǔ)言風(fēng)格等促成了梁社乾對(duì)《阿Q正傳》的首次譯介。

三、梁社乾《阿Q正傳》的翻譯策略

(一)“直譯”為主的翻譯策略

梁社乾在“前言”中明確說(shuō)明“只要中英雙語(yǔ)之間的差異不是大到非要大動(dòng)干戈不可，他總是盡可能地忠實(shí)于原文”[12]v。細(xì)讀譯本之后可以發(fā)現(xiàn)，除了與原著主題關(guān)系不密切的幾處有所增刪，譯文“懇切”幾乎與原著“亦步亦趨”。還原到譯文發(fā)生的20世紀(jì)二三十年代的社會(huì)語(yǔ)境中，這種翻譯方法也無(wú)可厚非。這種翻譯策略的選擇可能主要基于以下幾個(gè)原因：第一，譯者的文化身份的選擇。梁社乾作為美籍華人，大學(xué)畢業(yè)后選擇回國(guó)發(fā)展，自然是懷著對(duì)中華文化的一種深深的熱愛(ài)。希望將原汁原味的中華文化介紹給外國(guó)讀者，因此翻譯時(shí)會(huì)“忠實(shí)”于原文,盡量實(shí)現(xiàn)譯作與原作的對(duì)等關(guān)系。第二，原作作者的威望與理念。魯迅是著名的文學(xué)家、思想家、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的奠基人，有著“白話小說(shuō)之父”的美譽(yù)，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)文化生產(chǎn)場(chǎng)域中有著極高的威望，其作品也頗有影響力。再者，在進(jìn)行英譯之前，梁社乾首先征得了魯迅的授權(quán)，翻譯過(guò)程中也多次向魯迅請(qǐng)教咨詢(xún)，付梓后又把譯稿寄給魯迅審閱，這種外部壓力也促使其“忠實(shí)”于原文，而這也與魯迅當(dāng)時(shí)提倡的“直譯”“寧信不順”的翻譯理念相吻合。第三，目標(biāo)讀者的定位。梁譯本在國(guó)內(nèi)出版，目標(biāo)讀者主要為外國(guó)在華的華僑以及致力于學(xué)習(xí)英語(yǔ)的中國(guó)人，讀者很容易將原作與譯作進(jìn)行對(duì)比，以此來(lái)檢驗(yàn)譯文是否忠實(shí)可靠。在這樣的情況下，對(duì)初回國(guó)內(nèi)發(fā)展，力圖在國(guó)內(nèi)站穩(wěn)腳跟的梁社乾來(lái)說(shuō)，這個(gè)是不得不考慮的因素。第四，贊助商的影響。1923年公布的《新學(xué)制課程綱要》規(guī)定，從中學(xué)開(kāi)始開(kāi)設(shè)英語(yǔ)課，一時(shí)掀起了一股“英語(yǔ)學(xué)習(xí)熱潮”[13]，此時(shí)發(fā)展起來(lái)的負(fù)責(zé)出版發(fā)行梁譯本的上海商務(wù)印書(shū)館，以編寫(xiě)、出版教科書(shū)為主要業(yè)務(wù)，而梁譯本作為英語(yǔ)學(xué)習(xí)的輔助材料，上海商務(wù)印書(shū)館的總體方針政策及翻譯規(guī)范必然會(huì)影響到譯者翻譯策略的選擇。

總體而言，譯者自身的文化身份、原作作者的聲望、目標(biāo)讀者以及贊助商等綜合因素促成了“直譯”的翻譯策略。梁社乾在翻譯時(shí)，力求“密合原文”不僅無(wú)可厚非，反而顯現(xiàn)出譯者高超的漢語(yǔ)水平。而同年出版的法譯本，就因難度太大，而將第一章刪除不譯。

具體而言，人名、地名及一些文化負(fù)載詞等采取直譯的策略，以盡量保留這類(lèi)詞匯的文化異質(zhì)性。

1.音譯

對(duì)于一些在目的語(yǔ)中找不到對(duì)應(yīng)詞的專(zhuān)有名詞，為了保留源語(yǔ)文化特色，忠實(shí)傳達(dá)出源語(yǔ)文化內(nèi)涵，對(duì)原文中出現(xiàn)的人名、地名或文化負(fù)載詞英譯時(shí)一般直接音譯，如，阿Q(Ah Q)、王胡(Wang-hu)、妲己(Ta-chi)、褒姒(Pao-szu)、董卓(Tung-cho)、貂蟬(Tiao-ch‘a(chǎn)n)、鄒七嫂(Tsou Ch‘i-sao)、趙司晨(Chao Sze-ch‘ên’s)等人名。地名也是直接音譯，如未莊(Weichuang)、湖北(Hupeh)。

文化負(fù)載詞，如阿彌陀佛(O-mi-t‘o-Fu)、麻醬(Mah-jong)、觀音(Kuanyin)也采取音譯的方式。

2.音譯+注釋

有些文化負(fù)載詞因其自身所包含的深厚的文化背景，僅僅采用音譯的翻譯策略不能比較充分和完整地表達(dá)清楚其文化內(nèi)涵，這種情況下就需要添加注釋?zhuān)瑥亩欣谧g入語(yǔ)讀者更深入了解中國(guó)的民族文化背景。如，秀才(Hsiu-ts‘a(chǎn)i)、翰林(Hanlin)、舉人(Chü-jen)等。其中“秀才”一詞，梁譯本音譯為“Hsiu-ts‘a(chǎn)i”+“A Hsiu-ts‘a(chǎn)i is a scholar who has qualified for the governmental examinations in his district”，“舉人”音譯為“Chü-jen”+“Chü-jen is the scholarly rank above hsiu-ts‘a(chǎn)i and the successful candidate of a province”[12]99。

3.直譯

《阿Q正傳》包含了成語(yǔ)典故、諺語(yǔ)等蘊(yùn)含獨(dú)特的語(yǔ)言、文化特征的話語(yǔ)元素，成為翻譯中不容忽視卻又頗具挑戰(zhàn)性的難點(diǎn)。對(duì)于這類(lèi)詞的英譯，因目的語(yǔ)文化中沒(méi)有對(duì)應(yīng)詞，梁譯本主要采用直譯的方式，盡量保留原作所蘊(yùn)含的中華傳統(tǒng)文化。下面將梁譯本(以下簡(jiǎn)稱(chēng)梁譯)和被認(rèn)為《阿Q正傳》英譯比較成功的萊爾譯本(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萊譯)做對(duì)比分析。

原文：懲一儆百

梁譯：Punish one to subjugate a hundred.[12]84

萊譯：Make an example of only one/And a hundred crimes will go undone.[14]168

“懲一儆百”出自《漢書(shū)·翁歸傳》:“其有所取也，以一儆百，吏民皆服，恐懼改行自新。”通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)梁社乾和萊爾總體都采取了直譯的翻譯策略。梁譯本無(wú)論內(nèi)容和形式都貼近原文，而萊爾的英譯語(yǔ)言更加靈活，考慮英語(yǔ)讀者的閱讀需求，符合英美國(guó)家表達(dá)的習(xí)慣。直譯策略降低了文化負(fù)載詞在翻譯過(guò)程中文化元素的損失，能夠讓譯入語(yǔ)讀者感受到地地道道的源語(yǔ)文化色彩。

原文：仇人相見(jiàn)分外眼明。

梁譯：When enemies meet, their eyes glitter more brightly.[12]40

萊譯:When met by chance, foe sports foe at one fell glance.[14]133

“仇人相見(jiàn)分外眼明”是一個(gè)漢語(yǔ)成語(yǔ)，意思是指當(dāng)敵對(duì)的雙方相逢時(shí)，彼此對(duì)對(duì)方都格外警覺(jué)和敏感。對(duì)于這一成語(yǔ)梁氏亦采用直譯法，旨在將原文中原汁原味的文化內(nèi)涵傳達(dá)出來(lái)，同時(shí)也保留了原文的簡(jiǎn)潔與連貫。萊爾的譯文采取了替代法，就是用目的語(yǔ)中與之相對(duì)應(yīng)的詞匯直接來(lái)替換源語(yǔ)中的詞匯，從而更好地為讀者所了解，從而達(dá)到語(yǔ)用功能對(duì)等的目的。

4.梁譯本除了詞匯上采取直譯的策略外，在句法形式及結(jié)構(gòu)上也遵循漢語(yǔ)表達(dá)的習(xí)慣，緊貼原文進(jìn)行翻譯。

原文：他對(duì)于以為“一定想引誘野男人”的女人，時(shí)常留心看，然而伊并不對(duì)他笑。

梁譯：The women who without a doubt desired to lure on“l(fā)oose”men,he always watched closely. But they had never so much as smiled at him.[12]31

萊譯：He constantly keep an eye out for women who were“trying to seduce a man or two”, but none of them so much as smiled at him.[14]126

將原文與譯文兩相對(duì)照即可看出兩個(gè)譯本各有特色。梁譯本緊貼原文的形式、結(jié)構(gòu)、詞序進(jìn)行一一對(duì)譯，幾乎是逐詞翻譯，盡可能地展現(xiàn)白話文的表達(dá)習(xí)慣，保留原作形式上的藝術(shù)元素，體現(xiàn)了譯者以源語(yǔ)文化為導(dǎo)向的翻譯傾向。與之對(duì)比鮮明的萊爾譯本沒(méi)有拘泥于原文語(yǔ)序及表達(dá)習(xí)慣等束縛，而是盡可能貼近讀者的文化背景，采用符合英語(yǔ)國(guó)家讀者習(xí)慣的表達(dá)，語(yǔ)言簡(jiǎn)練、流暢，便于讀者閱讀和理解，體現(xiàn)了譯者以譯入語(yǔ)國(guó)家讀者為導(dǎo)向的立場(chǎng)。

原文：“你怎么動(dòng)手動(dòng)腳……”尼姑滿(mǎn)臉通紅地說(shuō)，一面趕快走。

梁譯：“Why do you molest me?”cried the little nun, her face crushed crimson, as she hastily stepped along.[12]25

萊譯：“What’s gotten into you? Get your filthy paws off me!”Her face flushing scarlet,the nun hurried onward.[14]121

該句子中，梁譯本無(wú)論是形式還是用詞上都緊扣原文，將“你怎么動(dòng)手動(dòng)腳……”直譯為“Why do you molest me?”趨向于保留原作的形式之美，語(yǔ)言簡(jiǎn)潔凝練。而萊爾譯本沒(méi)有受制于原文形式的限制，用一個(gè)英語(yǔ)中常見(jiàn)的口語(yǔ)句式“What’s gotten into you? ”自由地將原句譯出，并擅長(zhǎng)挖掘形式與語(yǔ)詞背后的元素，進(jìn)一步增譯了一句“Get your filthy paws off me!”將說(shuō)話者的潛臺(tái)詞明示出來(lái)，也將小尼姑內(nèi)心對(duì)阿Q這一動(dòng)作(摸頭皮)的嫌棄和厭惡淋漓盡致地突顯出來(lái)。這一舉措讓譯入語(yǔ)讀者讀懂字面意思的同時(shí)，也讀懂了人物內(nèi)心的心理，從而更好地了解原文的深層含義，也體現(xiàn)了譯者對(duì)原作的深度理解。

(二)靈活性的翻譯策略

梁譯本固然以直譯見(jiàn)長(zhǎng)，卻又并非全部如先前論者所評(píng)價(jià)的那樣，是僵硬、蹩腳、呆板之作。換言之，梁譯本雖然以直譯策略為主，卻又不乏巧妙靈活的變通之法，頗有出彩之處?！栋正傳》的一大語(yǔ)言藝術(shù)特色是人物對(duì)話中包含了大量的口語(yǔ)和方言土語(yǔ)，其中不少是帶有強(qiáng)烈鄙視意味的侮辱性貶義詞或粗俗詈辭，“忠實(shí)”翻譯出去可能會(huì)給西方讀者留下粗俗不堪的不良印象。梁社乾作為美籍華裔，家境富裕，衣食無(wú)憂，大學(xué)畢業(yè)后卻選擇從美國(guó)回中國(guó)發(fā)展自己的事業(yè)，自然是對(duì)中華文化有著深深的認(rèn)同。從其業(yè)余喜愛(ài)音樂(lè)、戲劇等高雅藝術(shù)可見(jiàn)品味、格調(diào)不俗。加之，梁譯本英語(yǔ)學(xué)習(xí)輔助材料的定位，對(duì)這類(lèi)詞的處理，都是其翻譯過(guò)程中需要謹(jǐn)慎對(duì)待的內(nèi)容。

原文:“記著罷，媽媽的……”阿Q回過(guò)頭去說(shuō)。

“媽媽的，記著罷……”小D也回過(guò)頭來(lái)說(shuō)。

梁譯：“Remember this, you-”spurted Ah Q, turning back his head.

“You——remember this and it will be all right,” sputtered little D, also turning back his head.[12]42

萊譯：“Let that be a lesson, you fucker!” said Ah, Q, turning his head back to Young D.

“Let that be a lesson,you fucker!”said Young D, also turning his head back to Ah Q.[14]135

小D和阿Q之間原本有過(guò)節(jié)，這是二人一次相遇打斗之后的對(duì)話，他們同樣處于社會(huì)的最底層，所處的社會(huì)地位、身份、語(yǔ)言都相同。梁譯本和萊爾譯本在這一句上的翻譯差異較大。梁譯本采用直譯的方式，遵照原文的語(yǔ)序，把“記著罷”譯為“Remember this”。而萊爾翻譯時(shí)照顧到英語(yǔ)表達(dá)的習(xí)慣，將原文語(yǔ)序完全相反的兩句翻譯為一樣的語(yǔ)序，譯為“Let that be a lesson”，屬于意譯，形式更加靈活，并且將這句話所隱含的潛臺(tái)詞明晰化；而對(duì)原文中“媽媽的”一詞的翻譯，二人采取風(fēng)格迥異的翻譯策略?！皨寢尩摹笔且粋€(gè)極具文化特色的辱罵性方言口語(yǔ)詞，是被魯迅稱(chēng)之為“國(guó)罵”的詈辭“他媽的”在小說(shuō)中的變體，梁譯本在這里采取“凈化”的翻譯方法，直接將其隱匿不譯，僅譯為“you-”，體現(xiàn)了譯者使用“凈化”翻譯方法的良苦用心。萊爾譯本采用了同樣帶有侮辱性的對(duì)應(yīng)詞“you fucker”進(jìn)行翻譯，并采用了“！”來(lái)表達(dá)說(shuō)話人內(nèi)心的強(qiáng)烈感情，將原文中“媽媽的”所蘊(yùn)含的憤恨、仇視與詛咒傳遞出來(lái)，實(shí)現(xiàn)了文化功能對(duì)等。

《阿Q正傳》主要刻畫(huà)底層百姓的人物形象，更多的是像阿Q這樣的平頭百姓，因此語(yǔ)言中不乏粗俗色情成分。梁社乾對(duì)色情方面的猥褻之詞傾向于進(jìn)行委婉化處理。

原文：“我和你困覺(jué)，我和你困覺(jué)！”阿Q忽然搶上去，對(duì)伊跪下了。

梁譯：“Will you...will you...?”suddenly cried Ah Q,advancing quickly and kneeling before her.[12]32

萊譯:Now Ah Q moved directly in front of her and knelt at her feet.“Sleep with me!Sleep with me!”For a brief instant you could have heard a pin drop.[14]127

這是第四章《戀愛(ài)的悲劇》中，阿Q突然跪下向吳媽表達(dá)愛(ài)意時(shí)所說(shuō)的話,語(yǔ)言粗俗直白。對(duì)照原文與梁社乾、萊爾的譯本，顯見(jiàn)二者的差異。萊爾將下層百姓的粗俗之語(yǔ)視為《阿Q正傳》語(yǔ)言藝術(shù)特色的一部分進(jìn)行直譯，“Sleep with me!Sleep with me!”讓讀者直接體味到原文中此類(lèi)小人物的地道語(yǔ)言。且對(duì)原文的語(yǔ)序進(jìn)行了調(diào)整，將阿Q說(shuō)話時(shí)的動(dòng)作調(diào)整到其對(duì)話之前，意在突出強(qiáng)調(diào)阿Q的突兀行為。而梁社乾譯為“Will you...will you...?”，原文中表達(dá)阿Q強(qiáng)烈感情的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)“！”被改為“？”用一個(gè)文雅體面的場(chǎng)景來(lái)代替原文中粗俗的求愛(ài)場(chǎng)面。因此無(wú)論從語(yǔ)詞還是標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用上，梁譯本的表達(dá)更委婉含蓄，更體面。可見(jiàn)譯者使用改譯的翻譯策略刻意回避《阿Q正傳》的粗俗表達(dá)，為英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)習(xí)者提供較為潔凈的語(yǔ)言學(xué)習(xí)文本。

四、余論

梁社乾回中國(guó)后，選擇魯迅的《阿Q正傳》進(jìn)行英譯。一經(jīng)出版，很快售罄，第二年便第二次印刷，可見(jiàn)在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了一定的影響，也證明了其過(guò)硬的雙語(yǔ)素質(zhì)。當(dāng)然對(duì)于《阿Q正傳》這樣一部“并不是一本很容易譯成外文的書(shū)”[5]67，翻譯過(guò)程中難免出現(xiàn)誤譯。如“而立之年”誤譯“the late age of forty”，“三十而立”在中國(guó)文化里是一個(gè)常識(shí)，譯者這里錯(cuò)譯為四十“forty”?！疤热绨⑵叽虬耍蛘呃钏拇驈埲闭`譯成“If the seventh child cuffed the eighth child，or perhaps，the fourth Li child struck the third Zhang child”[12]19，“阿七”“阿八”這里指成年人之間的打斗，作者用“the seventh child”“the eighth child”進(jìn)行對(duì)譯，顯然比較滑稽。推其出現(xiàn)誤讀誤譯現(xiàn)象的原因可能有以下幾個(gè)方面：一來(lái)梁社乾生于美國(guó)，歸國(guó)時(shí)間未久,對(duì)中國(guó)下層百姓生活、語(yǔ)言、風(fēng)俗等的知識(shí)儲(chǔ)備不足，從敢于著手翻譯《阿Q正傳》這樣一部翻譯難度較大的書(shū)而言，已屬勇氣可嘉。眾所周知《阿Q正傳》是一部極富民族特色的小說(shuō)，文中包含大量的文化負(fù)載詞及地方文化特色及習(xí)俗，加上魯迅語(yǔ)言獨(dú)特、文白夾雜，翻譯中難免出現(xiàn)誤譯。二來(lái)關(guān)于誤譯，謝天振教授曾談到“盡管人們認(rèn)識(shí)到，翻譯應(yīng)盡可能準(zhǔn)確、忠實(shí)地傳達(dá)原文，但誤譯的情況仍比比皆是。甚至一些大家、名家在他們的譯作中也無(wú)法避免誤譯”。中外大家都有不少類(lèi)似的情況。魯迅曾把《一千零一夜》中講故事的女主人公謝赫拉扎臺(tái)的名字誤解為一座城市[15]。1990年出版的，被譽(yù)為《阿Q正傳》成功譯本之一的萊爾譯本在大量前人譯本可供參照的情況下,依然有著不少誤譯。如，鄒七嫂，誤譯為“Seventh sister Zou”(鄒家的第七個(gè)孩子)。注釋中“趙匡胤”誤譯為“Zhao Guangyin”。在梁立乾翻譯的20世紀(jì)20年代，在毫無(wú)前人資料可資借鑒的情況下進(jìn)行英譯，已然實(shí)屬不易，不可求全責(zé)備。

因此，無(wú)論從原著的難度、譯者的身份及誤譯出現(xiàn)的概率，誤讀誤譯都是不可避免的。正如日本學(xué)者河盛好藏?cái)嘌浴皼](méi)有誤譯的譯文是根本不存在的”[15]。所以，此類(lèi)誤譯不能遮蔽梁社乾英譯本《阿Q正傳》的成就和影響。從該版本多次再版、重印以及梁社乾靠著翻譯蘇曼殊的《斷鴻零雁記》和魯迅的《阿Q正傳》這兩本小說(shuō)在國(guó)內(nèi)站穩(wěn)了腳跟的事實(shí)，便可窺見(jiàn)該譯本的成就和影響。他的《阿Q正傳》翻譯策略的選擇適應(yīng)時(shí)代以及主流意識(shí)形態(tài)的要求，忠實(shí)而又不失靈活，尤其對(duì)文中人物對(duì)話的一些粗俗、猥褻語(yǔ)言采取的“凈化”“委婉化”翻譯方法的運(yùn)用，契合該譯本作為語(yǔ)言學(xué)習(xí)材料的功能以及目標(biāo)讀者和贊助商對(duì)其的期待。何況梁社乾作為《阿Q正傳》的首個(gè)英譯本，僅此一端，也是厥功至偉的。筆者衷心希望梁譯本的文獻(xiàn)學(xué)及文學(xué)翻譯史價(jià)值和意義不再被淹沒(méi)。