崔濤

【摘 要】目的：探討腎結(jié)石采取兩種途徑碎石治療的臨床效果。方法：選擇我院2018年2月～2020年2月收治的腎結(jié)石患者60例進行研究，以隨機數(shù)表法分為兩組，每組30例。對照組用經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療，觀察組則予以輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療。比較兩組臨床效果、手術(shù)時間、手術(shù)出血量、住院時間、并發(fā)癥情況。結(jié)果：兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但觀察組手術(shù)時間更長，手術(shù)出血量、住院時間與并發(fā)癥率更低，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石，相比經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療，雖然手術(shù)治療時間更長，但可以明顯減少出血量，降低并發(fā)癥率，縮短住院時間，值得應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】腎結(jié)石;不同途徑碎石;經(jīng)皮腎鏡;輸尿管軟鏡;效果

【中圖分類號】R416【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】1672-3783（2020）10-30--02

腎結(jié)石是常見的泌尿系疾病，嚴重影響患者的生活、工作，是中青年人群比較煩惱的疾病之一。腎結(jié)石治療以手術(shù)療法為主，隨著微創(chuàng)技術(shù)不斷成熟開展起來，經(jīng)皮腎鏡、輸尿管軟鏡手術(shù)在腎結(jié)石中成熟開展起來，有著微創(chuàng)的優(yōu)勢，創(chuàng)傷小，恢復(fù)快[1]。為了進一步比較兩種途徑腎結(jié)石碎石治療腎結(jié)石的效果，我院就收治的60例患者分組研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2018年2月～2020年2月收治的腎結(jié)石患者60例進行研究，以隨機數(shù)表法分為兩組，每組30例。納入對象臨床資料完整，確診滿足腎結(jié)石標(biāo)準(zhǔn)[2]，簽署知情同意書，并排除依從性差，妊娠期或哺乳期，精神疾病，合并嚴重心肝腦病變等患者。對照組：男20例、女10例;年齡33～74歲，均值（46.8±5.2）歲。觀察組：男22例、女8例;年齡31～72歲，均值（46.3±5.5）歲。兩組性別與年齡比較無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組用經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療，全麻，取俯臥位，經(jīng)B超檢查確定結(jié)石位置，腎穿刺后擴張通道，建立碎石通道，經(jīng)通道將標(biāo)準(zhǔn)腎鏡置入，利用氣壓彈道或超聲完成碎石。術(shù)后留置腎造瘺管與5F雙J管，留置2～4d拔除。觀察組用輸尿管軟鏡碎石術(shù)，全麻，取膀胱截石位，詳細探查輸尿管情況，并擴張后置入導(dǎo)絲，經(jīng)導(dǎo)絲置入輸尿管軟鏡外鞘，之后置入軟鏡，明確結(jié)石部位，將200μm鈥激光光纖置入，擊碎結(jié)石，留置5F雙J管，術(shù)后2～4d拔除。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組臨床效果、手術(shù)時間、手術(shù)出血量、住院時間、并發(fā)癥情況。

1.4 評價標(biāo)準(zhǔn)

腎結(jié)石療效標(biāo)準(zhǔn)[3]：（1）完全治愈：治療后腎結(jié)石完全清除，無其他反作用及對身體結(jié)構(gòu)與皮膚有損傷的印記，且術(shù)后切口完全愈合;（2）有效：治療后有少許腎積水量，腎功能改善或無變壞趨勢，主要腎結(jié)石清除90%以上，僅有少許殘留;（3）無效：未能達到前述要求。總有效率=完全治愈率+有效率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

選擇SPSS23.0軟件對本研究數(shù)據(jù)統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料用百分率（%）表示，行χ2檢驗，而計量資料用均數(shù)（）表示，行t檢驗，P<0.05為組間差異顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床效果比較

兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

3 討論

腎結(jié)石是常見的泌尿科疾病，形成原因較多，比如尿路感染、異物感、梗阻、藥物影響等，部分患者可能和飲食習(xí)慣、遺傳、職業(yè)、環(huán)境等因素有關(guān)[4]。隨著近幾年人們飲食結(jié)構(gòu)變化，腎結(jié)石率有所升高，對藥物治療無效或結(jié)石直徑較大者，一般選擇手術(shù)方案治療，而手術(shù)方式較多，比如傳統(tǒng)切開取石術(shù)、腔鏡輔助下碎石術(shù)等，不同的手術(shù)治療效果有所不同。

本次就收治的60例腎結(jié)石患者分組研究，對照組用經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療，觀察組則予以輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療，發(fā)現(xiàn)兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但觀察組手術(shù)時間更長，手術(shù)出血量、住院時間與并發(fā)癥率更低，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。這兩種途徑碎石術(shù)治療腎結(jié)石均有良好的臨床療效，但是相比經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療而言，輸尿管軟鏡碎石術(shù)更有微創(chuàng)特點，創(chuàng)傷小，恢復(fù)快，可促進患者術(shù)后更快恢復(fù)正常，從而縮短住院時間，間接減少了醫(yī)療費用。不過，同類研究中發(fā)現(xiàn)，對于結(jié)石直徑過大的患者，輸尿管軟鏡手術(shù)治療時手術(shù)時間較長，可能增加手術(shù)風(fēng)險，且結(jié)石直徑增大，碎石率也會受到影響[5]。為此，針對結(jié)石直徑較大的腎結(jié)石患者，予以輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療還有待進一步改進。

綜上所述，輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石，相比經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療，雖然手術(shù)治療時間更長，但可以明顯減少出血量，降低并發(fā)癥率，縮短住院時間，值得應(yīng)用。

參考文獻

梁健，李遜，徐桂彬，等.經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)聯(lián)合負壓吸引治療腎結(jié)石的Meta分析[J].中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2019，13（6）：400-404.

劉建強.觀察經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)與輸尿軟管鏡鈥激光碎石術(shù)治療腎結(jié)石的效果[J].健康之友，2019，14（21）：106-107.

李海鋒.軟性輸尿管鏡碎石取石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石臨床效果及其安全性的比較研究[J].臨床合理用藥雜志，2020，13（9）：148-150.

王凱，楊川.兩種方法治療復(fù)雜性腎結(jié)石的效果比較[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2019，16（13）：1935-1937.

孫懿，羅成君，張盼，等.兩種碎石術(shù)式對復(fù)雜性腎結(jié)石患者療效分析[J].微創(chuàng)泌尿外科雜志，2017，6（5）：295-298.