魏憲國(guó)

【摘 要】目的：探討鼻內(nèi)鏡下雙極電凝治療難治性鼻出血的臨床效果。方法：將90例難治性鼻出血均分為填塞組（給予常規(guī)鼻腔填塞治療）與鼻內(nèi)鏡組（給予鼻內(nèi)鏡下雙極電凝治療），比較兩組止血效果。結(jié)果：鼻內(nèi)鏡組的鼻腔恢復(fù)通氣時(shí)間、鼻腔黏膜恢復(fù)時(shí)間均顯著短于對(duì)照組，P<0.05;鼻內(nèi)鏡組的止血有效率為97.8%，顯著高于對(duì)照組的84.4%，P<0.05。結(jié)論：對(duì)難治性鼻出血患者給予鼻內(nèi)鏡下雙極電凝治療，止血效果更為理想。

【關(guān)鍵詞】鼻內(nèi)鏡;雙極電凝治療;難治性鼻出血;止血效果

【中圖分類號(hào)】R451.2

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】B

【文章編號(hào)】1005-0019（2020）19-267-01

Abstract：Objective：To investigate the clinical effect of bipolar electrocoagulation under nasal endoscopy in the treatment of refractory epistaxis.

Methods：90 cases of refractory epistaxis were divided into tamponade group （routine nasal tamponade treatment） and nasal endoscopy group （bipolar electrocoagulation treatment under nasal endoscopy） to compare the hemostatic effects of the two groups.Results：The nasal cavity recovery ventilation time and nasal mucosa recovery time were significantly shorter than those of the control group， P<0.05， and the hemostatic effective rate of nasal endoscopy group was 97.8%， which was significantly higher than that of the control groups 84.4%，P<0.05.Conclusion：The treatment of bipolar electrocoagulation under nasal endoscopy is better for patients with refractory epistaxis.

Key words：Nasal endoscopy;Bipolar electrocoagulation therapy;Refractory epistaxis;hemostaticeffect

鼻出血是一種較為常見(jiàn)的鼻部疾病，多為單側(cè)發(fā)病，輕者僅表現(xiàn)出涕中帶血，重者可發(fā)生失血性休克，甚至威脅患者生命[1]。難治性鼻出血是鼻出血中較為嚴(yán)重的一種，臨床特點(diǎn)是反復(fù)鼻出血，出血量較多，發(fā)病部位較隱匿，治療難度較大，傳統(tǒng)的鼻腔填塞等止血方式難以達(dá)到徹底止血目的，且易復(fù)發(fā)，再出血率達(dá)50%[2]。隨著鼻內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展，鼻內(nèi)鏡下雙極電凝治療在難治性鼻出血中的應(yīng)用價(jià)值越來(lái)越受到臨床重視。本次研究對(duì)我院45例難治性鼻出血患者給予鼻內(nèi)鏡下雙極電凝治療，效果顯著，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2018年1月～2019年12月收治的90例難治性鼻出血患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合難治性鼻出血的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn);單側(cè)鼻出血;出血量超過(guò)200ml;對(duì)研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：外傷原因造成的鼻出血;雙側(cè)鼻出血;鼻內(nèi)鏡下雙極電凝治療禁忌癥;凝血功能障礙;合并有鼻腔病變;精神障礙類疾病。90例患者男51例，女39例;年齡24～77歲，平均（42.6±5.8）歲;病程1～9d，平均（4.2±1.8）d。將90例患者根據(jù)止血方式的不同分為填塞組與鼻內(nèi)鏡組，各45例。兩組的臨床資料較均衡，P>0.05。

1.2 方法

填塞組給予常規(guī)鼻腔填塞治療，協(xié)助患者取坐臥位，采用鼻腔吸引器及時(shí)清除鼻腔內(nèi)血塊，局部麻醉后，將高膨脹止血海綿堵塞進(jìn)出血部位，叮囑患者臥床休息，48h后再將海綿取出來(lái)，若出血未停止，繼續(xù)堵塞操作。鼻內(nèi)鏡組則給予鼻內(nèi)鏡下雙極電凝治療，協(xié)助患者取仰臥位，采用鼻腔吸引器將鼻腔內(nèi)血塊清除掉，黏膜局部麻醉后將鼻內(nèi)鏡置入鼻腔中，仔細(xì)檢查鼻腔，明確出血部位，對(duì)活動(dòng)性出血點(diǎn)采用 22W雙極電凝燒灼止血，電凝時(shí)間1～3s，電凝治療后在創(chuàng)面上覆蓋止血綾進(jìn)行保護(hù)，術(shù)后48h，將填塞物取出，為避免感染，止血后給予抗感染治療。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者的鼻腔恢復(fù)通氣時(shí)間、鼻腔黏膜恢復(fù)時(shí)間。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

3個(gè)月后觀察兩組患者的止血效果。痊愈：鼻出血現(xiàn)象已完全好轉(zhuǎn)，隨訪時(shí)無(wú)新活動(dòng)性出血，鼻腔黏膜完全恢復(fù)，出血部位黏膜光滑，無(wú)血管擴(kuò)張;有效：鼻出血現(xiàn)象有所好轉(zhuǎn)，出血量及出血頻率改善幅度超過(guò)50%，出血點(diǎn)處可見(jiàn)輕度血管擴(kuò)張;無(wú)效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)[3]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

利用SPSS22.0軟件處理，有效率通過(guò)[n（%）]表示，給予χ2檢驗(yàn)，癥狀與體征恢復(fù)時(shí)間通過(guò)x±s表示，給予t檢驗(yàn)，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的癥狀與體征恢復(fù)時(shí)間比較 見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者的止血有效率比較 見(jiàn)表2。

3 討論

鼻出血是耳鼻喉科的常見(jiàn)病，大部分鼻出血可以通過(guò)鼻腔填塞的方式達(dá)到止血目的，但難治性鼻出血由于出血點(diǎn)較隱匿，傳統(tǒng)的鼻腔填塞易出現(xiàn)盲目填塞現(xiàn)象，且填塞后再出血的機(jī)率較高，反復(fù)填塞易誘發(fā)感染等并發(fā)癥發(fā)生[1]。鼻內(nèi)鏡下雙極電凝治療是一種新型的難治性鼻出血治療方式，視野開(kāi)闊，可在直視狀態(tài)下進(jìn)行止血操作，有效提高止血部位的準(zhǔn)確性及有效性，進(jìn)而減輕患者痛苦，促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)速度[2]。

本次研究顯示，鼻內(nèi)鏡組的鼻腔恢復(fù)通氣時(shí)間、鼻腔黏膜恢復(fù)時(shí)間均顯著短于對(duì)照組，鼻內(nèi)鏡組的止血有效率為97.8%，顯著高于對(duì)照組的84.4%，P<0.05，進(jìn)一步證實(shí)了鼻內(nèi)鏡下雙極電凝治療的應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳艷，王文忠，馬士崟.鼻內(nèi)鏡下雙極電凝治療難治性鼻出血的臨床分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2018，16（8）：1286-1289.

[2] 楚選云.鼻內(nèi)鏡下雙極電凝與微波治療老年難治性鼻出血效果比較[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2018，27（7）：1288-1289.

[3] 鄧章.鼻內(nèi)鏡下雙極電凝和微波治療老年難治性鼻出血的臨床效果比較[J].醫(yī)藥前沿，2019，9（21）：23-24.