諾布旺丹

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所，全國(guó)《格薩(斯)爾》工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，北京 100732)

近年來(lái)，筆者在研究實(shí)踐中，越來(lái)越意識(shí)到《格薩爾》史詩(shī)起源問(wèn)題的認(rèn)識(shí)對(duì)其諸多命題的理解和闡釋的重要性，深感“不明其源，則難解其流”的真諦所在。故筆者將《格薩爾》史詩(shī)的起源和演進(jìn)等問(wèn)題又重新納入到了研究視野，并進(jìn)行進(jìn)一步的思考。對(duì)于這一問(wèn)題的研究、探討和爭(zhēng)論在學(xué)界由來(lái)已久，但似乎老生常談，已成為一種頑疾，甚至演變成為一場(chǎng)沒(méi)有結(jié)論和終點(diǎn)的持久戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，對(duì)這一瓶頸式問(wèn)題的解決,要從以下兩個(gè)方面入手：第一，《格薩爾》史詩(shī)的形成是一個(gè)歷史現(xiàn)象，其中包含著諸多歷史的要素，首先要采用歷時(shí)性的視角，運(yùn)用歷史和辯證相統(tǒng)一的原則。一方面將格薩爾的生平及其歷史置于藏族乃至整個(gè)中國(guó)的歷史時(shí)空下加以觀照；另一方面采用一般的歷史研究方法，把史詩(shī)主人公及其主要的業(yè)績(jī)作為一個(gè)活生生的個(gè)體和客觀歷史事件，對(duì)他們進(jìn)行量化分析。第二,史詩(shī)作為一種古老的文學(xué)樣式和文類，普遍存在于世界各地的不同民族和族群中，早已成為國(guó)際學(xué)界的研究對(duì)象，產(chǎn)生了諸多的學(xué)術(shù)流派。其中關(guān)于史詩(shī)起源問(wèn)題一直以來(lái)都是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)，不斷涌現(xiàn)出值得借鑒的學(xué)術(shù)成果。另外，當(dāng)代結(jié)構(gòu)主義思想等新的學(xué)術(shù)理論和方法對(duì)于此類問(wèn)題的分析研究頗具建樹。運(yùn)用新型學(xué)科理論和方法并借鑒外來(lái)相關(guān)研究成果，進(jìn)行平行比較研究，將為《格薩爾》史詩(shī)起源的研究及其演進(jìn)問(wèn)題的梳理提供新的思路。

一、研究問(wèn)題的視角

一部史詩(shī)往往是多種文類的集合體，文類構(gòu)成了史詩(shī)的內(nèi)在文本結(jié)構(gòu)，而文類又是理解一種文學(xué)文本特性最直接、最顯性的層面。綜觀史詩(shī)，我們確實(shí)會(huì)觀察到《格薩爾》史詩(shī)文本是由不同的文類部件組成的，并非一種文類貫穿史詩(shī)文本的始終。概括起來(lái)可以分為三類：歷史性文類、神話性文類和藝術(shù)性文類。其中“歷史”只是史詩(shī)諸文類中的一個(gè)組成部分，它在后來(lái)的口傳語(yǔ)境下，不斷經(jīng)歷“去歷史化”的過(guò)程，神話化和藝術(shù)化的意象逐步融入到“歷史”中，進(jìn)一步構(gòu)筑了“史詩(shī)大廈”。正如羅伯特·斯科爾斯等在《敘事的本質(zhì)》中所言：“作為一個(gè)特征，原始史詩(shī)敘事運(yùn)用具體的歷史人物、地點(diǎn)或事件，將其和源自神話的人物進(jìn)行虛構(gòu)性組合，進(jìn)而創(chuàng)造出自身的敘事手法與技藝。于是，在《貝奧武甫》《羅蘭之歌》及《尼伯龍根之歌》中，我們發(fā)現(xiàn)了這種組合，無(wú)論是許耶拉克，還是查理曼，抑或是阿提拉，均多少在歷史上依稀可辨，而在他們身邊還站著神話—虛構(gòu)式的貝奧武甫、羅蘭或西弗里德(Siegfried)”[1]60。顯然，歷史與虛構(gòu)的互滲也是世界其他史詩(shī)的一個(gè)顯著的特點(diǎn)。這么一來(lái)，就產(chǎn)生了史詩(shī)文類的內(nèi)部分層結(jié)構(gòu)，形成了歷史、神話和藝術(shù)的深層融合，產(chǎn)生了“史”和“詩(shī)”的結(jié)合，“be”與”mean”的呼應(yīng)，“已然”和“或然”的融通，從而使史詩(shī)文本肌理不斷從客觀向主觀、從經(jīng)驗(yàn)層到感覺(jué)層、從世俗到神圣演進(jìn)。這是在《格薩爾》史詩(shī)的文類演進(jìn)方面帶有深層和終極意義的一個(gè)命題，對(duì)其加以探究固然重要，但是，如果對(duì)原初意義上的格薩爾歷史不作學(xué)術(shù)梳理，難窺其堂奧，也難以厘清《格薩爾》史詩(shī)源流關(guān)系，發(fā)現(xiàn)《格薩爾》史詩(shī)原初的動(dòng)力學(xué)起源。

在《格薩爾》史詩(shī)起源問(wèn)題上，一直存在兩種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，一種是關(guān)于文學(xué)虛構(gòu)或文學(xué)建構(gòu)的觀點(diǎn)，另一種是關(guān)于歷史學(xué)(緣起于真實(shí)歷史)的觀點(diǎn)，兩種觀點(diǎn)各執(zhí)一端。關(guān)于文學(xué)虛構(gòu)的觀點(diǎn)在世界史詩(shī)或古典主義詩(shī)學(xué)史上，沒(méi)有同類的研究成果可以證明其合理性。相反，作為宏大的敘事，任何史詩(shī)的產(chǎn)生都不是憑空的和純主觀臆造的，必定有其賴以產(chǎn)生的社會(huì)、歷史或文化基礎(chǔ)。但史詩(shī)由于其口傳性和變異性特點(diǎn)，關(guān)于它的起源問(wèn)題，已成為世界史詩(shī)研究中一個(gè)較為常見(jiàn)、甚至自古爭(zhēng)鳴不休的命題。由于史詩(shī)與歷史、神話、宗教和藝術(shù)等有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因此，在史詩(shī)起源問(wèn)題上，有不同的觀點(diǎn)。以黑格爾為代表的近現(xiàn)代學(xué)術(shù)界認(rèn)為，史詩(shī)是一個(gè)民族童年時(shí)代的產(chǎn)物。的確，在許多民族的歷史上，遠(yuǎn)古神話成為史詩(shī)產(chǎn)生的源頭。俄國(guó)神話學(xué)者梅列金斯基認(rèn)為史詩(shī)的源頭可以追溯到兩種不同的故事文類，一是關(guān)于文明使者(祖先或創(chuàng)世者)的傳說(shuō)，二是早期的勇士民間故事，這類故事“以大地、地形地貌及天體形成、四季輪回、潮起潮落，各種動(dòng)植物以及人類本身的起源，糧食作物、火以及勞動(dòng)工具的產(chǎn)生，社會(huì)法規(guī)以及諸多儀式的生成為描寫對(duì)象的神話居多”[2]20。在大西洋的拉美尼西亞、馬來(lái)西亞的邦克群島、太平洋島的瓦努阿人、法國(guó)的拉美尼西亞、印第安人和古亞細(xì)亞人、愛(ài)斯基摩人等都有類似的神話故事，它們形成了不同規(guī)模的且屬于它們自己的神話性史詩(shī)，但多屬創(chuàng)世性神話。這些神話的主人公作為一種“文明的使者”，往往演進(jìn)為勇士民間故事，成為史詩(shī)中的英雄。綜上所述，以往的學(xué)術(shù)界普遍將史詩(shī)的產(chǎn)生歸結(jié)于這個(gè)民族童年時(shí)代的精神遺產(chǎn)，神話則被視為史詩(shī)的濫觴。除此之外，還產(chǎn)生了歷史學(xué)派、神話—儀式學(xué)派及心理學(xué)派等，它們都從不同的角度闡釋、解讀和分析了史詩(shī)的起源問(wèn)題，并從各自的角度比較片面地強(qiáng)調(diào)史詩(shī)起源發(fā)展的邏輯起點(diǎn)。然而史詩(shī)是一個(gè)民族或族群在其口傳時(shí)代創(chuàng)造的民間智慧的集大成者，其起源問(wèn)題也是一個(gè)具有復(fù)合型、多元型和層累型特點(diǎn)的學(xué)術(shù)命題，似乎很難用某種單一的學(xué)派觀點(diǎn)或視角加以濾清。因此，梅列金斯基對(duì)此提出過(guò)較為精辟的論斷，他說(shuō)，如果說(shuō)歷史學(xué)派是以獨(dú)特的“天真的歷史性”為基礎(chǔ)，忽略了史詩(shī)的藝術(shù)概括的特點(diǎn)的話，那么新神話派則將史詩(shī)藝術(shù)簡(jiǎn)單解釋為一種象征，且他們將該種象征歸結(jié)為宗教抑或是病理學(xué)的“潛意識(shí)”范疇[2]9。歷史、神話、宗教、藝術(shù)、隱喻、象征等內(nèi)容幾乎在任何史詩(shī)中都顯得極為突出，且其關(guān)系綿密交織在一起，難分軒輊，其原因則是它們構(gòu)成了所有史詩(shī)的基本命題。因此，在研究任何一部史詩(shī)時(shí)都很難繞開這幾項(xiàng)內(nèi)容。縱觀世界諸史詩(shī)，不管它們當(dāng)今的面目多么多姿多彩，內(nèi)容多么紛繁龐雜，結(jié)構(gòu)如何錯(cuò)綜復(fù)雜，體量多么巨大，其起源顯然都是有跡可循的。就《格薩爾》而言，它既非一個(gè)神話性創(chuàng)世史詩(shī)，也并非產(chǎn)生在藏民族形成的早期階段，它是一部關(guān)于格薩爾王這位英雄的神圣敘事，本質(zhì)上屬于英雄史詩(shī)，而且它又產(chǎn)生于11—13世紀(jì)，這一階段對(duì)于生活在青藏高原的藏民族來(lái)說(shuō)早已進(jìn)入到文明時(shí)代。因此，黑格爾的理論、梅列金斯基關(guān)于文明使者和勇士民間故事學(xué)說(shuō)、神話—儀式學(xué)派、心理學(xué)派理論等不適用于對(duì)格薩爾起源問(wèn)題的解釋，即使像“勇士民間故事”學(xué)說(shuō)這樣的理論可以部分地解釋《格薩爾》史詩(shī)演進(jìn)過(guò)程的某一個(gè)階段，但在起源問(wèn)題上很難給出有效、客觀、正確的結(jié)論。筆者對(duì)《格薩爾》史詩(shī)研究和世界其他相關(guān)史詩(shī)的觀察表明，眾多的史詩(shī)均起源于真實(shí)的歷史，或以歷史作為底色發(fā)展起來(lái)的。因此，歷史即是眾多史詩(shī)萌發(fā)的原點(diǎn)。史詩(shī)與歷史關(guān)系問(wèn)題的研究，長(zhǎng)期以來(lái)在史詩(shī)起源問(wèn)題研究中占據(jù)主導(dǎo)地位。這方面具有代表性的人物便是查德威克兄弟(Chadvick,K.M.andChadvick,M.K.)。在他們多卷本的巨著中，以歷史學(xué)派的觀點(diǎn)闡述了英雄史詩(shī)的起源問(wèn)題。他們的核心論題就是史詩(shī)的歷史可信度和故事發(fā)生的時(shí)間的準(zhǔn)確度問(wèn)題。他們將愛(ài)爾蘭人史詩(shī)、《伊利亞特》，甚至《圣經(jīng)》中的主要人物與編年史中的人物一一比照，并為所有史詩(shī)中的人物找到了歷史原型。他們甚至認(rèn)為，俄羅斯最初大量出現(xiàn)的史詩(shī)都是對(duì)弗拉基米爾·莫諾馬赫和他所處的那個(gè)時(shí)代的摹寫[2]3。查氏兄弟的歷史學(xué)理論對(duì)于《格薩爾》史詩(shī)起源問(wèn)題的探究具有啟發(fā)和借鑒意義。在《格薩爾》史詩(shī)所包含的三種文類中，“歷史性文本”則扮演著“基因”的角色，是史詩(shī)敘事本體和史詩(shī)故事文本的原型，同時(shí)也是史詩(shī)形成過(guò)程中的兩個(gè)重要的步驟，即神話化和藝術(shù)化的奠基性前提因素。

二、作為原初“歷史”的《格薩爾》

探討《格薩爾》史詩(shī)起源問(wèn)題的前提是承認(rèn)《格薩爾》史詩(shī)仍處于不斷發(fā)展的狀態(tài)，它有一個(gè)最初的起點(diǎn)，沿著這個(gè)基點(diǎn)，史詩(shī)得以不斷演化。筆者將這種原初階段的“歷史敘事”稱為“原敘事”“原初敘事”“原始經(jīng)驗(yàn)”或者“原型敘事”[3]?！霸瓟⑹隆备嗟刂阜Q產(chǎn)生在人類早期的敘事，在這里即指《格薩爾》敘事文本的初始形態(tài)，它是未更多被主觀意象所染指、未被文本化的自然歷史形態(tài)。它由物理構(gòu)成的空間世界和邏輯秩序構(gòu)成的時(shí)間坐標(biāo)來(lái)體現(xiàn)，由因果性聯(lián)系構(gòu)成。而“歷史”一詞，來(lái)自于古希臘愛(ài)奧尼亞方言“Historie”,這種寫法的根源是印歐的“wid-weid”,指“看見(jiàn)”，從中又衍生出了梵文“vettas”，指“證人”，在希臘文中“istor”也即“‘目擊’證人”?！癷storein”即指“設(shè)法去知道,去弄明白”。后來(lái)希羅多德在其《歷史》的開頭就將其定義為“《研究》和《調(diào)查》”。“看到”，方可“知道”。甚至有人認(rèn)為“歷史”有三層含義，一是關(guān)于一系列事件本身；二是關(guān)于這一系列事件的復(fù)述；三是一段歷史就是一段“復(fù)述”。這種“復(fù)述”既可以是真，也可以是假；既可以是“歷史事實(shí)”，也可憑借歷史事實(shí)“杜撰”[4]，也就形成了通常所謂的“歷史”和“故事”之區(qū)別。

顯然，人們對(duì)“歷史”有著不同的理解，并且形成了不同的“形態(tài)”和“范疇”。但作為一種初始形態(tài)，其客觀性仍是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的事實(shí)。這種“原初歷史”或原始經(jīng)驗(yàn)便是世界上眾多史詩(shī)形成的起點(diǎn)和活水源頭，甚至是諸多史詩(shī)文本的“故事主題”或“故事范型”。歷史性作為英雄史詩(shī)的底色，是由其本質(zhì)特點(diǎn)決定的。但史詩(shī)或在史詩(shī)中反映的歷史又與一般的“歷史”不同，在世界幾大主要史詩(shī)中，多數(shù)都產(chǎn)生于數(shù)千年之前，印度史詩(shī)《摩訶婆羅多》和《羅摩衍那》，古希臘荷馬史詩(shī)《奧德賽》和《伊利亞特》以及古巴比倫史詩(shī)《吉爾伽美什》均如此。就史詩(shī)屬性而言，它們均屬于英雄史詩(shī)，英雄史詩(shī)中的主人公往往都是一種半人半神的英雄形象，它們伴有濃郁的神話色彩。盡管其中神話與歷史并存，其比例有輕有重，印度史詩(shī)帶有更多神話色彩，而希臘、荷馬和古巴比倫史詩(shī)便帶有更多歷史成分，顯然神話與歷史是史詩(shī)文本中兩個(gè)最重要的基因。因此，對(duì)它們的起源也自然要追溯到神話或歷史那里。但由于那時(shí)尚未出現(xiàn)書面記載，僅靠口傳記憶傳承，并且時(shí)間跨度巨大，無(wú)從稽考在其最原始形態(tài)方面留下的任何直接的客觀證據(jù)。正如當(dāng)代文藝?yán)碚摷宜值挠^點(diǎn)那樣：史詩(shī)與恐龍已經(jīng)絕跡。盡管我們可以合成一部史詩(shī)，并做到與原始版本有幾分相似，就像我們能夠在博物館里拼裝出恐龍一樣，但問(wèn)題是，原始版本得以產(chǎn)生的條件已不復(fù)存在。大自然在創(chuàng)造那些漂亮的怪獸時(shí)所展示的純真已經(jīng)消失。對(duì)此，她絕不會(huì)去復(fù)原；而敘事藝術(shù)家也無(wú)法憑借經(jīng)驗(yàn)與想象對(duì)取自神話和歷史的素材加以真正原初性的組合[1]9。但“真正的英雄詩(shī)歌講的是人，盡管可以將諸神引入情節(jié)中，人依然是主要興趣所在”。英雄史詩(shī)的主人公往往都是真實(shí)存在于歷史的人物。在希臘，考古學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了荷馬史詩(shī)中阿伽門農(nóng)的金色邁錫尼、以及涅斯托爾(Nestor)的沙色皮洛斯(sandy pylos)(1)希臘海港，《荷馬史詩(shī)》被描述為勇士涅斯托爾的城邦。參見(jiàn)羅伯特·斯科爾斯詹姆斯、費(fèi)倫·羅布特·凱洛格：《敘事的本質(zhì)》，于雷譯，南京：南京大學(xué)出版社2015年版，第60頁(yè)。。古巴比倫史詩(shī)《吉爾伽美什》也是以蘇美爾早期王朝初期的社會(huì)和歷史為背景的，甚至吉爾伽美什本人也被考古證實(shí)為真實(shí)的歷史人物，烏魯克第一王朝的君主。歷史學(xué)家認(rèn)為，他與基什國(guó)王阿伽及回教統(tǒng)治的西班牙的戰(zhàn)爭(zhēng)為“英雄時(shí)代”背景。亞美尼亞英雄史詩(shī)則以10世紀(jì)亞美尼亞基督教與來(lái)自埃及和波斯的伊斯蘭教徒之間的戰(zhàn)爭(zhēng)為背景。南斯拉夫和阿爾巴尼亞地區(qū)的史詩(shī)則以14—15世紀(jì)土耳其人入侵東南歐為背景，講述基督教與回教徒之間的戰(zhàn)爭(zhēng)故事[5]39，很可能是一部反映了王朝初期基什與烏魯克爭(zhēng)奪巴比倫尼亞霸主地位的史詩(shī)。日耳曼人的英雄史詩(shī)，如《老埃達(dá)》中的沃爾松家族傳奇和德國(guó)的《尼伯龍根之歌》中反映的情景，大致與5—6世紀(jì)史詩(shī)的民族大遷徙和歐洲蠻族國(guó)家建立時(shí)期相吻合。法國(guó)的《羅蘭之歌》是8世紀(jì)查理曼大帝的英雄史詩(shī)，講的往往都是史詩(shī)英雄主人公的神圣業(yè)績(jī)，但它所表達(dá)的則是以整個(gè)民族或相關(guān)族群的集體記憶和滄桑變遷的歷史命運(yùn)。一個(gè)又一個(gè)實(shí)例證明，大凡英雄史詩(shī)其源頭可以追溯到“歷史”。即使黑格爾這樣的客觀唯心主義思想家都認(rèn)為客觀的歷史構(gòu)成了英雄史詩(shī)的內(nèi)核，認(rèn)為史詩(shī)是“一種民族精神的全部世界觀和客觀存在，在經(jīng)過(guò)它本身對(duì)象化的具體形象，即實(shí)際發(fā)生的事跡，就形成了正式史詩(shī)的內(nèi)容和形式”[6]406，并認(rèn)為“荷馬和傳說(shuō)出于荷馬之手的詩(shī)篇要比所歌詠的特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)晚幾百年。特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)是一件實(shí)際發(fā)生過(guò)的事，正如荷馬確實(shí)是個(gè)歷史人物一樣。”[6]407盡管如此，史詩(shī)永遠(yuǎn)無(wú)法像編年史一樣呈現(xiàn)歷史的細(xì)節(jié)，因?yàn)榫幠晔肥菍?duì)“歷史”的一種“事實(shí)記憶”，而史詩(shī)則是一種“價(jià)值記憶”，“事實(shí)記憶”在無(wú)文字時(shí)代很難憑借口頭保持其真實(shí)細(xì)節(jié)跨越數(shù)千年之久。相比之下，《格薩爾》史詩(shī)形成較晚。那時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)書面記載，而且許多物證尚可去搜羅，大量相關(guān)的民俗文化事象依然保存和延續(xù)至今。因此，它們?yōu)槠淦鹪磫?wèn)題的揭示提供了良好的條件和可能性。本文擬通過(guò)地理學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)和民族志學(xué)等記載描述關(guān)于《格薩爾》史詩(shī)相關(guān)的歷史地理、人物的譜系和活動(dòng)情況等，以期獲得關(guān)于《格薩爾》史詩(shī)作為原初歷史時(shí)期的基本信息，然后運(yùn)用社會(huì)記憶學(xué)理論對(duì)這些描述進(jìn)行學(xué)理性分析。

阿底峽56歲，宗喀王尺南德贊即角廝羅42歲……嶺·格薩爾16歲時(shí)阿底峽圓寂……嶺·格薩爾50歲，米拉日巴尊者48歲……薩迦·索朗澤毛6歲，薩迦貢嘎寧保56歲，帕毛珠巴和嘎?tīng)柆敹妓蓺J巴38歲。藏歷第二甲子已亥土豬年，即1119年，嶺·格薩爾王在地處黃河源頭的瑪沁雪山附近逝世，享年81歲”。格薩爾誕生于土虎年的說(shuō)法在史書上有較為確鑿的記載，因此，筆者也傾向于格薩爾生于1038年，卒于1119年的觀點(diǎn)。

除此之外，關(guān)于格薩爾的英雄業(yè)績(jī)?cè)谝恍┦窌谢蛑惶峒盎蛴棉D(zhuǎn)述的口吻描述，關(guān)于他的活動(dòng)的遺跡或武器鎧甲，以及生前的遺物在藏族地區(qū)各地零星可見(jiàn)，包括被稱為格薩爾家廟的玉樹囊謙縣達(dá)納寺保存著其三十員大將的靈塔。本文并無(wú)意通過(guò)文本上的記載勾勒出一幅完整的《格薩爾》的歷史畫卷，而是旨在通過(guò)這些零星的記載說(shuō)明格薩爾這個(gè)歷史人物的真實(shí)存在性和《格薩爾》史詩(shī)的前歷史形態(tài)。

三、研究問(wèn)題的方法與資料的取舍

本文所引用的資料主要是文字文獻(xiàn)而不是口傳文本。根據(jù)社會(huì)記憶學(xué)理論，這些資料均屬于功能性記憶材料。文獻(xiàn)記載是一種文字性的記憶。文字性的記憶與口頭記憶不同。文字性記憶分為儲(chǔ)存記憶和功能記憶兩種。儲(chǔ)存記憶是指那些尚保存在文學(xué)文本或用繪畫、舞蹈、音樂(lè)等藝術(shù)的形式，或在博物館中收藏的，或以未被辨別的考古性文物等形式殘存的文獻(xiàn)性資料，甚至這部分材料尚有可能遺存在塵世生活中，在民間被擱置，它們往往都是雜亂無(wú)序或未被分類，更尚未經(jīng)過(guò)人為的選擇。而功能記憶性的文獻(xiàn)材料則經(jīng)過(guò)了選擇、配置、聯(lián)結(jié)和意義建構(gòu)的過(guò)程，已成為一種富有意義的、可用于構(gòu)建文化身份認(rèn)同的文字性材料。這些功能性記憶材料最初或來(lái)自于其他功能性記憶材料，相互間形成了互文性聯(lián)系，或來(lái)自一些儲(chǔ)存性記憶材料，經(jīng)由整理者加工、編排和意義的聯(lián)結(jié)。功能記憶的文獻(xiàn)有三種類型，一種是合法化的，與政治、權(quán)力等官方有關(guān)的，體現(xiàn)為一種官方的政治性記憶；一種是固化在社會(huì)記憶里，用于紀(jì)念、致敬、歷史自覺(jué)意識(shí)、建構(gòu)文化身份認(rèn)同等目的，往往在節(jié)日、宗教儀式或歷史性文獻(xiàn)中被體現(xiàn)出來(lái)；另一種是非官方的批判性或顛覆性的反回憶性材料。本文所引用的文獻(xiàn)資料主要包括前兩類。一部分來(lái)自中央王朝的官方史料，如《明史》《元史》《中國(guó)歷史地圖集》等，這部分資料，旨在構(gòu)建國(guó)家話語(yǔ)權(quán)力，具有官方話語(yǔ)色彩，是一種站在宏觀角度跨越社會(huì)、種族、地理三種界限、具有全局性意義的功能記憶文獻(xiàn)；還有一部分來(lái)自藏族傳統(tǒng)的文獻(xiàn)資料或研究成果，如大司徒絳曲堅(jiān)贊的《朗氏家族史》、巴沃·祖拉陳瓦的《賢者喜宴》、智觀巴·貢卻乎丹巴饒布吉的《安多政教史》、松巴益喜堪布的《問(wèn)答》、毛爾蓋·桑木旦的《藏族史悉皆喜樂(lè)明鏡》等，這部分文獻(xiàn)資料或研究成果是與紀(jì)念或致敬性意義有關(guān)，也與為了塑造格薩爾作為集體認(rèn)同的象征性表達(dá)、或體現(xiàn)族群的自我表達(dá)和歷史自覺(jué)意識(shí)等有關(guān)。還有部分來(lái)自非藏族學(xué)者的研究成果，如任乃強(qiáng)先生的《藏三國(guó)的初步介紹》、劉立千先生的《劉立千藏學(xué)著譯文集——雜集》、石泰安的《西藏史詩(shī)和說(shuō)唱藝人》，這部分研究成果旨在客觀闡述格薩爾及其歷史文化，并且其表達(dá)方式采用了現(xiàn)代批評(píng)分析性方法，具有理性和科學(xué)的色彩。另外還有松巴堪布《問(wèn)答》中關(guān)于格薩爾英雄業(yè)績(jī)的記載，已在上面做了說(shuō)明，在此不再贅述。以上幾種不同類型的文本盡管旨趣或意旨有所區(qū)別，闡述的方法迥異，但它們都從不同角度反映了格薩爾及其嶺部落作為真實(shí)歷史人物或歷史現(xiàn)象的不同側(cè)面。除此之外，在西藏及其他涉藏省各地紀(jì)念館、廟宇、寺院或民間遺存有諸多的格薩爾文物，但由于它們均屬于儲(chǔ)存記憶性文獻(xiàn)或文物，未經(jīng)過(guò)人們的篩選、甄別和整理，故未在此作為本文的依據(jù)。在資料的取舍上，在此未將過(guò)去學(xué)界往往注重的藝人的說(shuō)唱本或《格薩爾》史詩(shī)的文本作為史料依據(jù)。有兩個(gè)原因：一是口頭說(shuō)唱文本，未經(jīng)過(guò)文人、學(xué)者或官方的甄別和科學(xué)的選擇，帶有很強(qiáng)的隨意性和主觀性，不足為證；二是根據(jù)社會(huì)記憶學(xué)理論，口傳的歷史分交際性記憶和文化記憶兩種，交際性記憶是屬于記憶者的經(jīng)驗(yàn)或鮮活的記憶，他們往往是事情的經(jīng)歷者或見(jiàn)證者，或者記憶者是通過(guò)經(jīng)歷者的記憶或回憶獲得的，有較強(qiáng)的客觀性，這種記憶的鮮活性至多可以維持三代人或80年左右，之后進(jìn)入文化記憶階段，文化記憶階段的歷史便進(jìn)入了絕對(duì)的過(guò)去，其闡述不免帶有很強(qiáng)的故事化傾向，或傳說(shuō)化色彩，已經(jīng)從歷史的“復(fù)述”過(guò)渡到了對(duì)歷史的“建構(gòu)”或“重構(gòu)”，而且由于口傳時(shí)代人們的思維往往缺乏邏輯性或推理能力，帶有很強(qiáng)的想象或詩(shī)性色彩。

四、結(jié)論

“歷史敘事”是世界上諸多其他史詩(shī)產(chǎn)生的起點(diǎn)，但多數(shù)史詩(shī)由于其時(shí)代的久遠(yuǎn)性，其真實(shí)歷史面目無(wú)法從文字性文獻(xiàn)資料和民俗生活等得到復(fù)原，只能通過(guò)神話、考古等形式間接稽考和獲取。即使這樣，學(xué)者們?nèi)匀粡挠《仁吩?shī)《摩訶婆羅多》、古希臘荷馬史詩(shī)《奧德賽》和《伊利亞特》以及古巴比倫史詩(shī)《吉爾伽美什》，甚至德國(guó)的《尼伯龍根之歌》、日耳曼人的英雄史詩(shī)《老埃達(dá)》、法國(guó)的《羅蘭之歌》、英格蘭的《貝奧武甫》等諸多英雄史詩(shī)中找到了它們的歷史原型，對(duì)其起源問(wèn)題有了深刻的認(rèn)識(shí)，并認(rèn)為它們是對(duì)當(dāng)時(shí)不同歷史事件的“模仿”和“再現(xiàn)”，起源于“具體的歷史事件”。另外，在學(xué)界還形成了英雄史詩(shī)起源問(wèn)題的“歷史學(xué)派”理論。相比之下，《格薩爾》史詩(shī)產(chǎn)生年代相對(duì)晚近，諸多的文獻(xiàn)、文物、遺跡以及鮮活的民俗事象均真實(shí)記載和呈現(xiàn)了關(guān)于《格薩爾》前史詩(shī)時(shí)代的歷史情形，成為觀照格薩爾歷史的鏡像。通過(guò)對(duì)相關(guān)功能性記憶資料的解讀，運(yùn)用相關(guān)的理論和方法以及世界其他英雄史詩(shī)起源問(wèn)題的學(xué)術(shù)成果，我們至少可以獲得如下結(jié)論：格薩爾是一個(gè)生活在11—12世紀(jì)的有血有肉的歷史人物。他生于1038年，卒于1119年，是三江源地區(qū)“嶺”部落的首領(lǐng)，也是一位英雄。后來(lái)《格薩爾》史詩(shī)無(wú)論在體量上如何擴(kuò)展、內(nèi)容上如何演化、結(jié)構(gòu)上如何變化，“歷史敘事”都是它們的“原型”和“本體”，也為史詩(shī)后來(lái)進(jìn)一步發(fā)展為歷史神話化、神話藝術(shù)化奠定了基礎(chǔ)；他所統(tǒng)治的嶺國(guó)是一個(gè)具有悠久歷史的牧業(yè)部落，起初與周圍的各部落互不統(tǒng)屬，元朝后期尤其是明朝，中央政府在此設(shè)立了管轄機(jī)構(gòu)，成為與西藏腹地等幾個(gè)重要的地方性權(quán)貴并駕齊驅(qū)的部落聯(lián)盟；當(dāng)時(shí)嶺國(guó)及其三江源地區(qū)的大部分地區(qū)仍處于以口頭交際為主要手段的前文字社會(huì)，由神話時(shí)代向英雄時(shí)代過(guò)渡的時(shí)期，口頭傳統(tǒng)是他們唯一的交際手段，族群的集體記憶是祖先歷史文化的熔爐；由于地理上的邊緣化，佛教文化尚未成為該地區(qū)主流意識(shí)形態(tài)，神話和原始思維仍主導(dǎo)著該地區(qū)人們的價(jià)值觀。格薩爾時(shí)期，也是佛教開始進(jìn)入三江源地區(qū)的時(shí)代。