郭 倩, 王效俐

(同濟大學 經濟與管理學院,上海 200092)

0 引言

截至2017年底，60歲以上人口數為2.41億，占人口總量比例高達17.5%，65歲以上人口數為1.58億，占人口總量比例為11.4%。根據《中國民政統(tǒng)計年鑒》數據顯示，到2017年末，養(yǎng)老服務機構15.5萬個，機構床位數約744.8萬張，占60歲以上人口數的3.08%。在發(fā)達國家中，機構養(yǎng)老服務床位數約占老年人口總數的5%～7%，相比而言，我國養(yǎng)老服務床位數存在嚴重的供需量矛盾問題。2020年養(yǎng)老經濟供需缺口為386億元，到2050年，經濟需求總量為7859億元(穆懷中)[1]。4-2-1家庭結構使得傳統(tǒng)居家養(yǎng)老功能逐漸弱化，僅僅依靠政府財政難以構建完善的養(yǎng)老服務體系，因此，社會資本參與的市場化養(yǎng)老在養(yǎng)老服務體系中由“補充作用”逐漸轉變?yōu)椤爸巫饔谩?，養(yǎng)老服務機構在彌補家庭養(yǎng)老功能基礎上發(fā)揮中流砥柱的作用。根據養(yǎng)老服務供給主體性質，養(yǎng)老服務可以分為兩種：一種是養(yǎng)老服務事業(yè)，由政府公辦養(yǎng)老機構提供服務；另一種是養(yǎng)老服務產業(yè)，由社會資本進入養(yǎng)老服務市場提供服務。養(yǎng)老服務產業(yè)是在市場機制作用下，專門以老年人的生活照料、健康護理、精神慰藉等為主要服務供給的市場化行為，滿足老年人個性化、多樣化和層次化服務需求(辜勝阻)[2]。

目前慈善組織等非營利機構資金來源不穩(wěn)定，管理制度不夠完善，重點支持民辦養(yǎng)老機構發(fā)展，既能緩解養(yǎng)老服務供需量矛盾，又能通過引入市場自由競爭機制，促進養(yǎng)老服務市場化發(fā)展，推動民營養(yǎng)老服務產業(yè)化發(fā)展是中國當前實行供給側改革的必要需求。但是，養(yǎng)老機構的高建設投資、低回報導致機構運營壓力較大，據2017年民政部調查的民辦養(yǎng)老機構中，只有51%處于收支平衡，有超過40%處于運營虧損，不足9%勉強營利。另外，相較于公辦養(yǎng)老機構，政府對社會投資的財政支持力度很小，導致民辦養(yǎng)老機構一直處于弱勢競爭地位。民辦養(yǎng)老服務市場處于起步階段，而且政府對于公辦和民辦機構財政補貼差異的放大作用使民間資本望而卻步。當前，社會中民辦養(yǎng)老服務市場供給量約占養(yǎng)老服務市場總量的20%(李璐)[3]，市場供給份額較小，市場機制難以有效發(fā)揮，要改變這些現狀，首先需要加大政府的財政優(yōu)惠政策扶持，激勵并提高社會資本進入養(yǎng)老服務業(yè)的積極性(王莉莉)[4]，這也是影響民間資本進入養(yǎng)老服務業(yè)的關鍵因素。2015年2月，民政部出臺《鼓勵民間資本參與養(yǎng)老服務業(yè)發(fā)展政策意見》，通過制定財政稅費優(yōu)惠和服務補貼等養(yǎng)老政策，吸引和提高社會資本進入養(yǎng)老市場的主動性，為養(yǎng)老服務市場化發(fā)展提供積極的政策條件。2016年10月，《干預全面放開養(yǎng)老服務市場提升養(yǎng)老服務質量的若干意見》，提出通過稅費優(yōu)惠或財政補貼，發(fā)揮養(yǎng)老服務市場競爭機制，提高養(yǎng)老服務市場供給，滿足老年人個性化、多樣化和層次化服務需求，逐步形成具有一定規(guī)模的現代化服務產業(yè)。

養(yǎng)老服務財政補貼制度始于居家養(yǎng)老服務補貼制度。政府為了激勵社會資本進入養(yǎng)老服務行業(yè)，加大財政扶持，降低社會資本的投資風險，養(yǎng)老服務補貼才開始出現。目前學界對養(yǎng)老機構的財政補貼研究主要在以下幾個方面：一是政府提高對養(yǎng)老服務市場的財政支持，促進養(yǎng)老服務市場發(fā)展。郁建興、金蕾[5]認為政府應加大對民辦養(yǎng)老機構的財政支持和補貼，以充分激發(fā)社會資本進入養(yǎng)老服務行業(yè)，提高財政配置效率。Novy-Marx[6]分析了養(yǎng)老服務項目的資金保障，政府應制定對服務建設融資的監(jiān)管制度，其對養(yǎng)老服務資本內源性融資的研究具有一定的借鑒意義。吳玉韶、王莉莉[7]認為養(yǎng)老機構的市場化發(fā)展需要政府在服務補貼、機構建設投資等方面制定并實施更多的相關政策，促進社會資本投入養(yǎng)老服務的市場化發(fā)展。周清[8]通過對民辦養(yǎng)老服務機構財稅政策研究，發(fā)現現有政策主要面象于公益性養(yǎng)老機構，財政補貼力度較低，稅收優(yōu)惠條件過高，民辦機構實際受益少，政府應調整財稅政策定位，建立均衡、長效的財政補貼機制。蔡秋宇[9]對養(yǎng)老資源供給側的財稅政策研究，深入分析現階段養(yǎng)老服務供給不足的深層原因，分別就養(yǎng)老服務供給側改革的財政政策和稅收政策提出建議，增加對養(yǎng)老服務市場的政策支持和財稅優(yōu)惠力度，促進養(yǎng)老服務市場化發(fā)展。二是養(yǎng)老服務財政補貼方式的研究。Campbell[10]研究了日本與德國政府對養(yǎng)老機構的支持方式，如政府投資建設、資助社會資本建立社會養(yǎng)老機構等。丁學娜[11]認為各級政府的財政補貼是解決民辦養(yǎng)老機構資金來源不足的重要方式，可以采取對養(yǎng)老服務供給主體和需求主體同時補貼有機結合，同時提高養(yǎng)老服務需求和養(yǎng)老服務市場供給。于凌云[12]分析了養(yǎng)老服務財政補貼方式和內容，針對不同類型的養(yǎng)老機構構建了具體的財政優(yōu)化模型，認為在財政預算約束條件下，政府應根據養(yǎng)老機構類型不同而實行差異化補貼方式。劉向杰[13]在考慮財政支出有限條件下，構建了公辦民營、民辦公助的財政補貼策略模型，得出了政府對各類養(yǎng)老機構的服務補貼力度。陳志勇[14]分析了養(yǎng)老服務財政補貼測算模型，發(fā)現現有市場化財政補貼標準未考慮不同養(yǎng)老方式費用差異性，并利用目標規(guī)劃方法優(yōu)化了養(yǎng)老服務財政補貼測度模型。三是對養(yǎng)老服務體系的研究。廖楚輝[15]指出政府要制定以養(yǎng)老服務市場需求為導向，多種稅費優(yōu)惠并行的扶持政策，促進養(yǎng)老服務市場多元化、個性化發(fā)展，以滿足養(yǎng)老服務市場需求的多樣性。王桂云[16]明確提出推動養(yǎng)老服務體系主體多元化發(fā)展，有效發(fā)揮政府的政策扶持作用，提高民間社會資本進入服務市場的主動性，積極引導社會資本是解決政府財政負擔的必需途徑。甘煒[17]針對不同的養(yǎng)老服務類型，構建養(yǎng)老服務機構的年度服務補貼模型，并制定不同類型養(yǎng)老服務的補貼方案，實行具體化的財政補貼政策是完善養(yǎng)老服務補貼機制的重要環(huán)節(jié)。

現有文獻在養(yǎng)老服務財政補貼政策研究及補貼機制設計研究等方面主要偏向于頂層設計和定性分析，很少有文獻應用具體理論數學模型，從理論上分析不同的財政補貼方式對不同類型養(yǎng)老服務供給的影響。柳鍵[18]等構建了養(yǎng)老服務價格與政府補貼的動態(tài)理論模型，分析財政補貼力度與養(yǎng)老服務成本、服務價格的博弈關系，并進一步探討服務層級、服務偏好等因素對政府與養(yǎng)老機構最優(yōu)決策的影響。Michael Kulm[19]等對養(yǎng)老機構服務供給進行博弈分析，得出在完全信息和不完全信息兩種情形下，養(yǎng)老機構的均衡服務價格和政府均衡財政政策。

公辦養(yǎng)老機構服務是由政府購買提供財政支持，民辦養(yǎng)老機構通過政府財政補貼優(yōu)惠政策提供更多的養(yǎng)老服務。從行業(yè)性質上來看，養(yǎng)老服務行業(yè)屬于“短缺行業(yè)”，公辦養(yǎng)老服務入住率較高甚至“供不應求”，但是現有民辦養(yǎng)老服務同時也存在利用率偏低的矛盾，這是由于資金投入不足、運營成本較高等問題導致的民辦養(yǎng)老服務有效供給偏低，需要政府的財政補貼優(yōu)惠政策的激勵與支持(穆光宗)[20]。在政府養(yǎng)老服務補貼有限的條件下，如何在公辦養(yǎng)老服務和民辦養(yǎng)老服務中更有效的分配財政補貼資金，增加養(yǎng)老服務市場化供給，緩解養(yǎng)老服務財政壓力，是政府亟待解決的社會問題與財政問題。

鑒于此，在已有研究基礎上，本文以養(yǎng)老服務為研究對象，應用動態(tài)古諾模型研究供給側開放的養(yǎng)老服務市場最優(yōu)供給規(guī)模，分析政府財政補貼對養(yǎng)老機構服務供給量的影響機理，驗證模型結果的系統(tǒng)穩(wěn)定性，并進一步對博弈均衡結果進行數值分析，以此分析養(yǎng)老服務財政政策的作用機理，為政府構建財政補貼機制及養(yǎng)老服務機構的服務供給決策提供理論支持和參考。

1 問題描述

2013年6月，民政部頒發(fā)《養(yǎng)老機構設立許可辦法》，規(guī)范養(yǎng)老服務機構的設立。社會資本進入養(yǎng)老服務市場緩解了市場持續(xù)發(fā)展的資金需求，但是，在此之前，養(yǎng)老服務業(yè)作為公共服務業(yè)，政府在養(yǎng)老服務業(yè)處于長期壟斷，社會資本參與較少，養(yǎng)老機構的建設性投入和運營投入較高，回報率低，政府財政性資金注入仍然是主要方式(郝濤)[21]。政府應制定相應的財政扶持政策激勵社會資本進入養(yǎng)老服務市場。

目前，我國針對養(yǎng)老服務機構的財政補貼方式主要有兩種：建設補貼和運營補貼，根據宏觀經濟學，養(yǎng)老服務的財政補貼政策產生了積極的政策效應。政府財政補貼優(yōu)惠政策一方面可以完善社會資本回收機制，縮短投資回收期，降低建設投資風險，提高社會資本助推養(yǎng)老服務業(yè)的積極性，使得養(yǎng)老服務市場快速形成一定規(guī)模，從而在更大程度上增加養(yǎng)老服務的有效供給。另一方面，在財政補貼政策下，激勵大量社會資本進入養(yǎng)老服務市場，在市場競爭下，因其較為科學的管理制度和專業(yè)服務，老年人會較多選擇民辦機構的養(yǎng)老服務，一定程度上降低了政府對公辦養(yǎng)老機構的財政支出，有效緩解了政府的財政壓力。

2 模型建立

目前，養(yǎng)老服務業(yè)的供給主體是民辦養(yǎng)老機構和公辦養(yǎng)老機構，兩供給主體對政府財政補貼具有競爭關系，因此，養(yǎng)老服務的有效供給量在很大程度上取決于政府財政補貼力度。社會資本擁有者是經濟理性人，因此，文中以民辦養(yǎng)老機構A和公辦養(yǎng)老機構B為養(yǎng)老服務兩類供給主體，研究供給側開放的養(yǎng)老服務市場。

2.1 模型描述

2.1.1 基本假設

假設1考慮養(yǎng)老服務市場的兩個供給主體：民辦養(yǎng)老機構A和公辦養(yǎng)老機構B，由于兩個養(yǎng)老機構生產運營成本和服務專業(yè)化水平不同，分別提供具有差異化的養(yǎng)老服務，兩機構的養(yǎng)老服務最優(yōu)規(guī)模策略選擇受替代品的影響，替代影響程度用替代因子ξ表示，在養(yǎng)老服務競爭市場中，兩個養(yǎng)老機構分別對自身服務供給進行決策，追求自身收益最大化。

假設2社會資本擁有者是經濟理性人，因此在進入養(yǎng)老服務行業(yè)之前會對養(yǎng)老服務市場進行科學地風險評估和市場分析。因此，養(yǎng)老機構A和養(yǎng)老機構B都準確地了解養(yǎng)老服務市場的需求曲線，而且都已知對方供給量及替代因子對自身的影響。運用古諾模型研究在政府財政補貼下，供給側開放的民辦養(yǎng)老機構和公辦養(yǎng)老機構的養(yǎng)老服務市場。

假設3由于養(yǎng)老服務業(yè)的供給主體是公辦養(yǎng)老機構和民辦養(yǎng)老機構，任一機構的供給量對整個養(yǎng)老服務市場都具有舉足輕重的作用，而且由財政補貼變化所引起的任一機構供給量的變化均會對整個市場供給量產生影響，任一機構的供給量都會受到另一機構供給量的影響，因此，根據文中分析，文中的兩供給主體博弈模型最適合寡頭壟斷模型[22，23]。

養(yǎng)老機構供給量需求函數表達式：

Pi=αi-βiqi-ξjqj,i=A,B,j=B,A

(1)

其中，αi是養(yǎng)老服務的最大價格，當養(yǎng)老服務價格高于αi時，市場對養(yǎng)老服務的需求量為0；βi為養(yǎng)老服務需求量變化對服務價格變化的敏感程度，用服務需求變化量與價格變化量的比值表示；ξj反映了兩類機構的養(yǎng)老服務需求替代程度，即競爭市場下對方供給量變化對自身價格的影響。

假設4兩機構的養(yǎng)老服務供給量用養(yǎng)老服務床位數q表示，由于現階段養(yǎng)老服務需求遠大于供給，兩機構入住率都為1，成本函數表示為建設及運營床位數qi的函數。

建立模型時，養(yǎng)老服務機構的生產函數形式對模型結論不會有影響，為了計算便捷，本文采用的成本函數為養(yǎng)老服務服務供給量qi的二次函數:

(2)

其中，mi是養(yǎng)老服務供給量的成本系數，ni是養(yǎng)老服務機構的固定成本。

長期以來，政府是社會養(yǎng)老服務的主要供給主體，由此形成對社會養(yǎng)老服務供給的長期壟斷，使得養(yǎng)老服務市場機制難以有效發(fā)揮固有的作用。在對養(yǎng)老服務供給側開放下，對社會資本的有效引導，考慮市場競爭中養(yǎng)老服務替代性的影響，養(yǎng)老服務機構的收益函數為:

Wi=Piqi-TCi

i=A,B,j=B,A

(3)

2.1.2 均衡求解

本文重點分析在養(yǎng)老服務市場中，服務替代因子和服務財政補貼力度對兩機構養(yǎng)老服務均衡供給量的影響，為使得分析更加清晰，本節(jié)對某些參數進行簡化，令αA=αB=βA=βB=1，對Wi求關于qi的一階偏導:

得到A，B兩機構的反應函數:

(4)

式(4)是在考慮了市場競爭作用下，兩機構的靜態(tài)博弈均衡解，養(yǎng)老服務均衡供給量隨著競爭機構的供給規(guī)模和替代程度的增加而減少。在實際養(yǎng)老服務市場競爭中，養(yǎng)老服務機構都會根據競爭機構上一期的供給規(guī)模來估計當期供給規(guī)模，從而確定當期機構的最優(yōu)供給供給量，據此引入二階動態(tài)方程:

(5)

其中，qi(t)表示養(yǎng)老機構i在第t階段養(yǎng)老服務供給量，qi(t-1)表示養(yǎng)老機構i在第t-1階段的養(yǎng)老服務市場供給量，為了對模型進行系統(tǒng)穩(wěn)定性分析，將養(yǎng)老服務動態(tài)供給均衡式(5)整理如下:

Q(t)=MQ(t-1)+N

(6)

2.1.3 穩(wěn)定性分析

引理支撐：當且僅當矩陣的所有特征根均位于復平面的單位圓內時，離散時間動態(tài)系統(tǒng)的平衡點漸近穩(wěn)定，否則，動態(tài)系統(tǒng)平衡點不穩(wěn)定[24，25]。

根據引理分析，矩陣M的特征根滿足|λI-M|=0。

由引理知，養(yǎng)老服務供給博弈模型的動態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定充要條件為:

|λ|<1?ξAξB<4(1+mA)(1+mB)

(7)

ξi為替代因子，表示A，B機構的養(yǎng)老服務相互替代程度，|ξi|≤1，mi>0，因此，上式(7)恒成立，即養(yǎng)老服務供給博弈均衡解滿足模型穩(wěn)定性條件，則養(yǎng)老機構的雙寡頭動態(tài)博弈的均衡服務供給量Q*(t)為：

(8)

從理論模型得出，當社會資本進入養(yǎng)老服務產業(yè)后，兩類養(yǎng)老機構的服務供給動態(tài)博弈均衡解具有一定的現實意義。嚴峻的人口老齡化現象導致轉型期政府在養(yǎng)老服務福利事業(yè)的財政支出負擔加重，另外，當前社會經濟由高速轉為中高速增長，供給過剩的行業(yè)擠出大量閑置資本，政府通過財政稅費優(yōu)惠政策激勵社會資本進入養(yǎng)老服務領域，為養(yǎng)老服務市場快速發(fā)展提供了契機和機遇。在市場競爭體制下，民營養(yǎng)老服務機構因其科學高效的機構運營方法和較為成熟的市場供給優(yōu)化決策制度，能夠尋求最佳的效率和公平組合，實現養(yǎng)老服務市場有效供給增加。

2.2 養(yǎng)老服務財政補貼

養(yǎng)老服務產業(yè)處于初步發(fā)展階段，市場潛力巨大，但是養(yǎng)老機構的高建設投資、高運營風險和低投資收益等固有特點，民辦養(yǎng)老機構在建設及經營總面臨著諸多困難。若養(yǎng)老服務產業(yè)發(fā)展缺少政府政策優(yōu)惠扶持，僅靠市場自發(fā)調節(jié)機制，很難提高養(yǎng)老服務市場的有效供給。公辦養(yǎng)老機構的投資建設和運營管理是由政府財政全額支持，而相較于公辦機構對政府財政支出的高度依賴性，政府對民辦機構的政策優(yōu)惠、資金扶持力度都較小。假設政府對公辦養(yǎng)老機構單位床位建設投資補貼和運營補貼力度均為1，本節(jié)擬探討政府對養(yǎng)老機構的兩種補貼方式：運營補貼和建設補貼，并就兩種補貼對民辦養(yǎng)老服務供給量影響效果進行分析。

2.2.1 養(yǎng)老服務運營補貼

政府對民辦養(yǎng)老機構A單位服務的運營補貼力度為T1(0≤T1≤1)，則養(yǎng)老機構A的服務供給成本函數為:

(9)

將上式(9)帶入(5)分別對收益函數求一階偏導，考慮時間t的動態(tài)反應函數為:

(10)

結合上述穩(wěn)定性分析，在考慮運營補貼后的服務供給動態(tài)博弈模型也滿足系統(tǒng)穩(wěn)定性條件，由此，養(yǎng)老機構A、B的服務供給均衡解為:

(11)

比較式(8)和式(10)發(fā)現，在政府運營補貼后，民辦養(yǎng)老機構A的養(yǎng)老服務均衡供給量增加，公辦養(yǎng)老機構B服務均衡供給量減少。在財政預算約束下，政府增加對民辦養(yǎng)老服務的財政補貼，就相應地減少了對公辦養(yǎng)老服務的直接購買，在經濟新常態(tài)的背景下，利用財政補貼提升社會資本促進養(yǎng)老服務市場發(fā)展的積極性，使得社會資本在一定程度上承擔了養(yǎng)老服務供給責任，從而增加養(yǎng)老服務市場的有效供給。

2.2.2 養(yǎng)老服務建設補貼

政府對民辦養(yǎng)老機構A進行建設補貼，補貼因子為T2(0≤T2≤1)，則該機構的成本函數為:

TCA2=TCA-T2TCA=(1-T2)TCA

(12)

結合式(12)和式(3)，分別對養(yǎng)老機構的收益函數求關于q的一階導數，得到服務供給的動態(tài)博弈均衡解為:

(13)

同理，該模型滿足均衡系統(tǒng)的穩(wěn)定性條件，得出各養(yǎng)老機構的服務供給動態(tài)均衡解為:

(14)

比較式(8)和式(14)發(fā)現，政府在實施建設補貼后，民辦機構的服務供給量明顯增加。在較高的建設投資風險條件下，若沒有一定的政府建設補貼政策支持，養(yǎng)老服務市場中任何一種服務供給主體都難以有效持續(xù)發(fā)展，因此，政府通過建立合理地建設補貼機制來提高社會資本的投入積極性。

根據養(yǎng)老服務財政補貼的政策效應，財政補貼政策促進養(yǎng)老服務市場供給量的增加，為比較分析養(yǎng)老服務財政補貼方式對養(yǎng)老服務均衡供給量變化的影響程度，本文引入補貼乘數K表示財政補貼前后養(yǎng)老服務市場供給增量ΔQ與補貼力度T的比值，補貼乘數K反映了財政補貼力度對服務供給量變化的影響程度：

(15)

建設補貼乘數K2為:

(16)

根據上述綜合模型求解分析，在供給側開放的養(yǎng)老服務市場中，民辦養(yǎng)老機構A和公辦養(yǎng)老機構B通過動態(tài)供給博弈模型測算，得出補貼前后養(yǎng)老機構的服務均衡供給量(如表1)。政府制定并實施對民辦養(yǎng)老機構A的補貼政策，使得補貼后養(yǎng)老機構A的服務供給量增加，其補貼乘數效應與政府補貼方式有關，符合財政政策對社會資本的引導預期和養(yǎng)老服務市場發(fā)展的宏觀財政政策要求。

3 算例分析

由表1可知，該博弈模型均衡結果中含有多個參數，本文設置具體參數值對博弈均衡結果進行仿真，形象具體地分析替代因子ξ、補貼力度T及補貼乘數K對供給博弈均衡結果的影響。在當前養(yǎng)老服務市場中，民辦機構A的建設成本和運營成本高于公辦機構B，即養(yǎng)老服務機構成本系數mA>mB，設mA=0.8，mB=0.2；隨著供給側開放，社會資本進入養(yǎng)老服務行業(yè)，其先進的管理技術、科學決策及風險評估，市場競爭優(yōu)勢明顯，因此，民辦機構A對公辦機構B的替代率會逐漸增大，即替代因子ξA>ξB，(0≤ξA,ξB≤1)，設ξA=0.6，ξB=0.2。通過對參數賦值，探討?zhàn)B老機構的服務供給量隨替代因子ξ、建設補貼和運營補貼力度的變化情況，并進一步通過補貼乘數K深入分析建設補貼和運營補貼對養(yǎng)老服務市場總供給量變化影響程度。

3.1 運營補貼對養(yǎng)老服務均衡供給量的影響

政府對民辦養(yǎng)老機構A單位服務的運營補貼力度T1(0≤T1≤1)，在給定養(yǎng)老機構服務成本系數、養(yǎng)老服務替代因子ξ的參數值下，分析運營補貼力度T1對養(yǎng)老服務均衡供給量的影響情況，如圖1和圖2。

圖1 運營補貼前后養(yǎng)老服務均衡供給量變化情況

圖2 運營補貼前后養(yǎng)老服務總供給量變化情況

由圖1可知，運營補貼前公辦機構的養(yǎng)老服務均衡供給量高于民辦機構；補貼后公辦機構的養(yǎng)老服務均衡供給量隨著補貼比例的增大不斷減少，而民辦機構的養(yǎng)老服務均衡供給量隨補貼比例的增大而增大，且增大幅度大于公辦機構養(yǎng)老服務供給量較少的幅度，即運營補貼后養(yǎng)老服務供給量高于補貼前的養(yǎng)老服務供給量。

3.2 建設補貼對養(yǎng)老服務均衡供給量的影響

政府對養(yǎng)老機構A的建設期投資給予補貼，補貼力度為T2(0≤T2≤1)，在有限的財政補貼的情形下，分析建設補貼力度對養(yǎng)老服務均衡供給量影響，如圖3和圖4。

圖3 建設補貼前后養(yǎng)老服務均衡供給量變化情況

圖4 建設補貼前后養(yǎng)老服務總供給量變化情況

由4和圖5可知，建設補貼后，公辦養(yǎng)老機構B的均衡供給量隨建設補貼因子T2的增大而減少，民辦養(yǎng)老機構A供給量隨建設補貼因子T2的增大而增大，且增大幅度大于公辦養(yǎng)老機構B供給量減少的幅度，養(yǎng)老服務總供給量相比建設補貼前大幅增長，即建設補貼有利于增加養(yǎng)老服務有效供給量。目前，每年財政對養(yǎng)老機構建設補貼預算是固定的，且補貼門檻過高，僅對有限的養(yǎng)老服務項目進行補貼，并對東中西部采取20%～30%、50%～60%、70%～80%的梯次補貼方式。相較于養(yǎng)老機構的實際建設投資，現行財政補貼標準對社會資本的補償效果較小，因此，提高養(yǎng)老服務建設補貼比例會大幅增加養(yǎng)老服務有效供給量。

由圖1～圖4可知，政府對民辦養(yǎng)老機構補貼力度增加，使得民辦養(yǎng)老服務的市場供給量大幅提升，政府提高對民辦養(yǎng)老機構的建設補貼力度，降低了養(yǎng)老機構的建設投資風險，調動了社會資本參與養(yǎng)老服務產業(yè)的積極性，增加養(yǎng)老服務市場的有效供給量，這是財政補貼的政策效應的體現。在政府財政預算約束條件下，政府增加對民辦機構的財政補貼的同時會減少對公辦機構的財政投入，導致公辦機構的服務供給量減少，這是由于財政補貼的政策效應。但是，根據本文研究，民辦養(yǎng)老服務供給量的增加幅度遠大于公辦養(yǎng)老服務供給量的減少幅度。總的來說，養(yǎng)老服務市場供給量隨著政府對民辦機構補貼比例的增加而增大。

在有限的財政預算約束下，政府可以通過提高財政補貼配置效率來實現養(yǎng)老服務市場的有效供給。在供給側開放的養(yǎng)老服務市場中，政府增加對民辦養(yǎng)老機構的財政扶持，對比分析建設補貼和運營補貼的乘數效應，選擇乘數效應較高的補貼方式，加速養(yǎng)老服務市場化發(fā)展。另外，公辦養(yǎng)老機構的市場競爭力較弱，在養(yǎng)老服務市場中不應占較高的比重(宏觀經濟課題組)[26]，政府應減少對養(yǎng)老機構的直接投資，提高對民辦養(yǎng)老機構的財政補貼力度，將會引導社會資本進入養(yǎng)老服務業(yè)，形成一定規(guī)模的市場化服務供給，進而對公辦養(yǎng)老機構產生替代效應。由于規(guī)模效應，這種替代性隨著邊際成本的降低而逐漸增大，民辦養(yǎng)老服務市場供給將進一步大幅提升。從而，降低了社會養(yǎng)老保障對政府公共財政支出的依存度，緩解了養(yǎng)老服務市場供需量矛盾。

3.3 補貼乘數對養(yǎng)老服務均衡供給量影響

本文分析了養(yǎng)老機構運營補貼和建設補貼，根據上文分析中式(15)和式(16)，兩種補貼方式的財政政策效應是不同的。在綜合考慮各方面權益的前提下，選擇乘數較高的補貼組合可以使得財政補貼效率更高，因此進一步探討?zhàn)B老服務財政補貼方式對市場供給量的影響程度，為制定財政補貼政策更具有指導作用。本文基于養(yǎng)老服務財政補貼的政策效應，考慮補貼乘數大小，對比分析補貼政策實施前后，服務市場均衡供給量的變化程度。隨著建設補貼力度T1和運營補貼力度T2的變化，養(yǎng)老機構運營補貼乘數K1和建設補貼乘數K2的變化如圖5。

由圖5可知，隨著養(yǎng)老服務運營補貼力度T1的提高，運營補貼乘數K1逐漸降低，且K1<1，即單位養(yǎng)老服務運營補貼力度不能促進民辦機構養(yǎng)老服務供給量的成倍增加，說明運營補貼效果并不明顯。當社會資本進入養(yǎng)老服務市場后，民辦機構的運營管理決策更具有靈活性和科學性，能夠在一定時期內達到預期收益，因此，運營補貼的政策效應相對較低。由圖5可知，K2>K1，且K2>1，即養(yǎng)老機構的建設補貼T2使得服務市場供給量的成倍增加，其乘數效應顯著高于運營補貼乘數效應。養(yǎng)老機構具有高投資、慢收益的特點，導致了追逐利益的社會資本對養(yǎng)老服務市場是望而卻步的，因此，政府對民辦養(yǎng)老服務機構進行建設補貼，降低了社會資本的投資風險，提高社會資本進入服務市場的積極性，從而增加養(yǎng)老服務市場的有效供給。

圖5 補貼乘數K1、K2變化情況

由圖5可知，隨著政府財政補貼力度的增加，兩種補貼的乘數均逐漸降低。這是由于財政補貼政策是短期的激勵政策，引導社會資本進入養(yǎng)老服務市場，并在養(yǎng)老機構運營初期不能自負盈虧時，政府予以財政補貼。當養(yǎng)老機構達到預期收益后，可適當調整降低補貼比例。若短期財政補貼政策長期化，難以分離出企業(yè)的真實經營收益，社會資本不能發(fā)揮自身優(yōu)勢，削弱市場競爭的調控功能，影響市場調節(jié)機制的充分發(fā)揮，最終導致財政資金無法實現既定效果。若補貼力度過大，則會加劇財政收支矛盾，擴大政府管控的領域，使得公辦養(yǎng)老機構供給量大量減少，進而導致補貼政策效應大幅下降。作為政府財政的轉移性支出，養(yǎng)老服務財政補貼政策對養(yǎng)老服務社會福利的增加具有重要作用，因此，財政補貼的乘數效應為優(yōu)化養(yǎng)老服務財政補貼方式提供了理論依據。

3.4 替代因子對養(yǎng)老服務均衡供給量的影響

公辦和民辦養(yǎng)老機構的服務差異性使得不同機構的養(yǎng)老服務具有相互替代作用，養(yǎng)老機構的服務供給不但受到服務成本的影響，在一定程度上也受市場上其他服務主體的供給決策影響，本文引用兩機構養(yǎng)老服務的相互替代因子ξA、ξB分析各主體供給量的相互影響程度，如圖6和圖7。

圖6 基于替代因子變化的民辦養(yǎng)老機構A均衡供給量

圖7 基于替代因子變化的公辦養(yǎng)老機構B均衡供給量

由圖6和圖7可知，民辦養(yǎng)老機構A的均衡服務供給量qA隨替代因子ξA的增加而增加，隨替代因子ξB的增大而減小，ξB對均衡服務供給量qA的影響作用大于ξA。公辦養(yǎng)老機構B的均衡供給量qB隨替代因子ξA的增大而減少，隨替代因子ξB的增大而增大，其均衡供給量qB受ξA的影響幅度大于ξB。

除了服務內容差異外，民辦養(yǎng)老服務與公辦養(yǎng)老服務更明顯的區(qū)別體現在服務成本上?，F階段，我國民辦養(yǎng)老機構處于發(fā)展階段，前期資金投入大，從而導致民辦服務成本遠高于公辦服務，使得公辦養(yǎng)老服務的替代性也因此受到影響。目前我國已出臺一系列財政補貼政策引導社會資本進入養(yǎng)老服務業(yè)。為加大社會資本的投入力度，政府應進一步落實好現行優(yōu)惠扶持政策，待社會養(yǎng)老服務發(fā)展到一定的市場規(guī)模，政府將全面開放養(yǎng)老服務供給側，減少政府干預，充分發(fā)揮市場機制作用，通過養(yǎng)老服務市場競爭機制提高供給效率，降低服務成本，增加民辦對公辦養(yǎng)老服務的市場替代作用，加速養(yǎng)老服務市場化發(fā)展，緩解養(yǎng)老服務市場供需量失衡矛盾。

4 結束語

本文通過對養(yǎng)老服務市場建立動態(tài)供給模型并推理演繹，分析財政補貼方式和服務替代因子對公辦機構、民辦機構以及養(yǎng)老服務市場均衡供給量的影響。結果表明：首先，在多元供給主體的養(yǎng)老服務市場中，養(yǎng)老服務的均衡供給量與財政補貼力度及相互替代程度有關；其次，財政補貼提高了養(yǎng)老服務市場的有效供給，通過財政補貼乘數效應進一步分析得出，建設補貼乘數大于運營補貼乘數，即建設補貼更有效地激勵和吸引社會資本進入養(yǎng)老服務行業(yè)，較大幅度地增加養(yǎng)老服務市場供給量；最后，為提高民辦養(yǎng)老服務對公辦養(yǎng)老服務的替代性，關鍵在于降低服務成本，而民辦養(yǎng)老機構在發(fā)展初期，由于建設投入比較高，為此，政府扶持政策尤顯重要。根據本文研究結果提出以下政策建議：

(1)優(yōu)化財政資源配置效率，增加財政補貼力度，積極引導社會資本

政府為了發(fā)展養(yǎng)老服務事業(yè)，直接投資建設公辦養(yǎng)老機構，并承擔其運營費用，消耗了大量的政府財政資源，為有限的公共服務支出帶來了財政壓力，降低了財政資源配置效率，削弱了養(yǎng)老服務的市場競爭機制作用。隨著政府職能轉型，中國逐漸放開養(yǎng)老服務市場化發(fā)展，當前養(yǎng)老服務市場在初步發(fā)展，因此，政府應將養(yǎng)老服務財政支出更多地向市場化養(yǎng)老機構傾斜，提高服務財政補貼效率和市場供給量。政府為民辦養(yǎng)老機構提供良好的政策制度環(huán)境，推動政府職能逐漸從服務供給主體轉變?yōu)槭袌龌l(fā)展的引導者和監(jiān)管者。

政府支持的公辦養(yǎng)老機構對養(yǎng)老需求實現兜底保障，對經濟困難不能自理的老年人提供養(yǎng)老服務，引導具有經濟能力的老年人購買市場化服務。降低政府對養(yǎng)老服務的公共財政投入，準確界定民辦和公辦養(yǎng)老機構的服務對象和服務定位，實現錯位發(fā)展。發(fā)揮財政投入杠桿的作用，引入競爭機制，激發(fā)養(yǎng)老服務市場發(fā)展活力，提高財政資源配置效率和養(yǎng)老服務市場的有效供給。

(2)建立靈活、合理的養(yǎng)老服務財政補貼機制

本文基于養(yǎng)老服務市場化發(fā)展，分析了公共財政預算有限時，財政補貼對養(yǎng)老服務供給的影響。建設補貼主要是激勵性事前補貼模式，運營補貼是政府根據服務供給量進行的財政補貼方式。根據本文對補貼乘數的分析，政府可以采用混合補貼方式，在機構建設期對機構補償一定的財政資金作為建設補貼，在運營管理中，根據機構運營成本及社會對服務價格的負擔能力，對民辦機構進行運營補貼。另外，財政補貼模式并不是一成不變的，而是一個調劑的方案，當養(yǎng)老機構營利較差時政府可通過財政補貼方式彌補損失，政府和投資人在服務供給中應定期評估現行補貼模式的合理性和實用性，必要時調整補貼模式。

建立靈活、合理的財政補貼機制，對養(yǎng)老服務供需雙方都會產生重要影響，涉及到整個社會公共利益。政府要從單一地補貼養(yǎng)老服務供給主體逐步過渡到補貼供給主體和需求主體有機結合，最終轉變?yōu)檠a貼需求主體。補貼需求主體時，間接地提高了老年人的可支配收入，刺激養(yǎng)老服務消費市場，提高老年人群養(yǎng)老服務有效需求，促進市場競爭，在服務需求者得到優(yōu)質服務的同時，提高養(yǎng)老服務市場的整體供給效率。有利于深化我國財政體制改革，化解政府財務壓力。

(3)充分借鑒國外養(yǎng)老服務市場發(fā)展經驗

西方國家關于養(yǎng)老服務政策制定和服務市場化發(fā)展的國際經驗，對中國養(yǎng)老服務體系發(fā)展和完善具有一定的借鑒意義。但是每個國家社會福利多元主義是在特有國情國策下產生的。中國在養(yǎng)老服務市場化發(fā)展的過程中，要堅持以現有國情對國外先進經驗適度“引進來”，積極吸納國外的優(yōu)質資本和力量，加強學習國外的先進經驗，促進民營養(yǎng)老服務市場供給側開放。在鼓勵國際資本參與中國養(yǎng)老服務市場發(fā)展時，要以養(yǎng)老服務的“社會福利性”為根本，杜絕社會福利私有化現象發(fā)生。為進一步加快國內養(yǎng)老服務產業(yè)的發(fā)展，應結合中國特有的國情國策，借鑒國外先進的養(yǎng)老服務市場經驗，在此基礎上再創(chuàng)造以適應中國養(yǎng)老服務市場發(fā)展，在政策引領、資本參與和收益可期的作用下，實現經濟新常態(tài)下養(yǎng)老服務市場的順利發(fā)展。