耿浩博，張洪生，洪楊彬,，胡國(guó)棟

(1.上海海事大學(xué) 海洋科學(xué)與工程學(xué)院，上海 201306；2.浙江省嵊州市水利水電局，浙江 嵊州 312400；3.長(zhǎng)江水利委員會(huì)長(zhǎng)江口水文水資源勘測(cè)局，上海 200136)

長(zhǎng)江口獨(dú)有的三級(jí)分汊、四口入海的地貌特征，使其具有復(fù)雜的風(fēng)浪特征。數(shù)值模擬是研究風(fēng)浪場(chǎng)的常用方法，但以往在利用數(shù)值模擬方法研究長(zhǎng)江口水域的風(fēng)浪場(chǎng)時(shí)，要么只是數(shù)值模擬臺(tái)風(fēng)風(fēng)浪場(chǎng)[1-4]，要么是對(duì)包含該區(qū)域的西北太平洋相關(guān)海域的風(fēng)浪場(chǎng)進(jìn)行整體的數(shù)值模擬和分析[5-8]。查閱公開(kāi)發(fā)表的文獻(xiàn)，未發(fā)現(xiàn)利用數(shù)值模擬通過(guò)計(jì)算連續(xù)多年的風(fēng)浪場(chǎng)，進(jìn)而統(tǒng)計(jì)分析長(zhǎng)江口水域風(fēng)浪特征的相關(guān)研究。

數(shù)值計(jì)算方法在20 世紀(jì)中葉被引入到海洋學(xué)研究。早期的海浪模型因沒(méi)有考慮波浪內(nèi)部的復(fù)雜性，因此模擬精度不高。隨著波浪理論和計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，陸續(xù)提出了三代海浪數(shù)值模型[9]，其中WAVEWATCH III[10]（以下簡(jiǎn)稱WW III）和SWAN[10-11]（Simulating Waves Nearshore）都屬于第三代海浪模型。其特點(diǎn)是所有源項(xiàng)進(jìn)行參數(shù)化之前，不對(duì)波譜加以限定，因此第三代海浪模型具有較強(qiáng)的適應(yīng)性。

影響長(zhǎng)江口海域波浪的因素復(fù)雜，除了當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)場(chǎng)之外，外海傳播過(guò)來(lái)的涌浪也是重要影響因素。為了提高風(fēng)浪場(chǎng)模擬的精度，需要選擇合適的計(jì)算范圍。本文通過(guò)敏感性分析來(lái)分別確定WW III 模型和SWAN 模型的計(jì)算范圍，其中確定SWAN 模型的計(jì)算范圍時(shí)以WW III 模型的輸出結(jié)果作為邊界條件。

本文以ECMWF 數(shù)據(jù)資料作為輸入風(fēng)場(chǎng)，以ETOPO1 地形數(shù)據(jù)和實(shí)測(cè)水深資料相結(jié)合作為計(jì)算水深，通過(guò)將WW III 和SWAN 模型進(jìn)行嵌套，計(jì)算長(zhǎng)江口水域20 年（1996 年1 月至2015 年12 月）的風(fēng)浪場(chǎng)；并選取1 個(gè)代表性站點(diǎn)，根據(jù)該站點(diǎn)已有的觀測(cè)資料對(duì)計(jì)算結(jié)果加以修正；統(tǒng)計(jì)分析修正后的計(jì)算結(jié)果并利用風(fēng)場(chǎng)數(shù)據(jù)資料，進(jìn)而得出所選站點(diǎn)的風(fēng)場(chǎng)和風(fēng)浪場(chǎng)特征。

1 第三代海浪模型簡(jiǎn)介

WW III 是目前比較成熟的海浪數(shù)值模型之一，具有穩(wěn)定性好、計(jì)算精度高等優(yōu)點(diǎn)。SWAN 模型來(lái)源于WW III 等第三代海浪數(shù)值模型，采用隱式格式離散控制方程。與WW III 相比，SWAN 模型更適合地形多變的河口海岸水域風(fēng)浪場(chǎng)的數(shù)值模擬，這是因?yàn)樵撃Ｐ湍軌蛴行У啬M波浪在淺水域傳播變形過(guò)程中的特征，因此很多學(xué)者將兩個(gè)模型進(jìn)行嵌套計(jì)算[5,12-14]，其中文獻(xiàn)[12]對(duì)兩個(gè)模型進(jìn)行嵌套計(jì)算的精度進(jìn)行了詳細(xì)論證。因此，使用這兩種海浪模型進(jìn)行嵌套計(jì)算是合理有效的。

在球坐標(biāo)系下WW III 和SWAN 模型的控制方程均可表示為：

式中：t 為時(shí)間；σ 為相對(duì)頻率；θ 為波向；λ 和φ 分別代表經(jīng)度和緯度；cλ，cφ，cσ和cθ分別代表波作用量N 在λ，φ，σ 和θ 方向上的相應(yīng)傳播速度；為各物理過(guò)程中產(chǎn)生的源項(xiàng)，包括風(fēng)能輸入、波-波非線性相互作用和耗散項(xiàng)（白浪、水深變淺引起的破碎和底摩擦等），在WW III 和SWAN 模型中的形式略有不同，詳見(jiàn)文獻(xiàn)[10-11]。

2 模型建立與驗(yàn)證

風(fēng)場(chǎng)數(shù)據(jù)的選擇對(duì)風(fēng)浪場(chǎng)模擬的精度有著重要影響。即使風(fēng)場(chǎng)數(shù)據(jù)為實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，觀測(cè)站點(diǎn)是否具有代表性也影響著最終結(jié)果的精度[12,15]。目前對(duì)海浪進(jìn)行數(shù)值模擬時(shí)，主要使用ECMWF（European Centre for Medium-Range Weather Forecasts，歐洲中期天氣預(yù)報(bào)中心）提供的風(fēng)場(chǎng)。ECMWF 風(fēng)場(chǎng)數(shù)據(jù)是當(dāng)前高精度氣象預(yù)報(bào)產(chǎn)品的代表[16]。文中采用分辨率為0.125°×0.125°的ECMWF 風(fēng)場(chǎng)作為外強(qiáng)迫。

地形資料采用ETOPO1（1 Minute Gridded Global Relief Data Collection）海底地形數(shù)據(jù)和實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)。ETOPO1 數(shù)據(jù)因其分辨率高達(dá)1′×1′，且包含冰面和基巖的情況，可以較好反映海底地形，所以是目前進(jìn)行風(fēng)浪場(chǎng)數(shù)值模擬時(shí)常用的地形數(shù)據(jù)[17]?？紤]到長(zhǎng)江口內(nèi)水深地形復(fù)雜，因此在SWAN 模型的計(jì)算范圍內(nèi)，部分采用實(shí)測(cè)水深數(shù)據(jù)以體現(xiàn)長(zhǎng)江口深水航道等水工結(jié)構(gòu)物的影響，從而提高計(jì)算的精度。

長(zhǎng)江口深水航道位于長(zhǎng)江口南港北槽。北槽附近的牛皮礁（坐標(biāo)為122°15′06″E，31°08′12″N，記為點(diǎn)P）具有較強(qiáng)的代表性（見(jiàn)圖1），作為計(jì)算對(duì)象可以為今后航道整治和通航管理等提供參考。

圖1 研究范圍和代表性位置示意Fig.1 Sketch of study scope and representative location

在進(jìn)行風(fēng)浪場(chǎng)的數(shù)值模擬時(shí)，需要先確定模型的計(jì)算域和網(wǎng)格分辨率，因?yàn)檫@兩者會(huì)嚴(yán)重影響計(jì)算精度和計(jì)算效率。如果計(jì)算域太小，就不能充分考慮在其他海域生成和傳播而來(lái)的風(fēng)浪，從而使計(jì)算結(jié)果產(chǎn)生較大的誤差；如果計(jì)算域過(guò)大則又會(huì)增加不必要的計(jì)算時(shí)間。在確定計(jì)算網(wǎng)格分辨率時(shí)，同樣需要遵循在滿足計(jì)算精度的前提下，盡可能節(jié)省計(jì)算時(shí)間的原則。因?yàn)槠?，文中只概述確定WW III 的計(jì)算范圍和嵌套計(jì)算兩個(gè)模型時(shí)網(wǎng)格類型的過(guò)程。確定SWAN 模型計(jì)算范圍的方法與WW III 類似，故不再贅述。模型參數(shù)設(shè)定為手冊(cè)的建議默認(rèn)值。

2.1 計(jì)算范圍的確定

首先基于往年的臺(tái)風(fēng)路徑和寒潮影響范圍，在長(zhǎng)江口海域劃定一個(gè)大范圍區(qū)域（118°E～136°E，23°N～38°N）來(lái)確定WW III 的計(jì)算范圍，再通過(guò)算例來(lái)討論計(jì)算范圍邊界的具體位置。經(jīng)過(guò)敏感性分析最終確定WW III 的計(jì)算范圍為119°E～135°E，22°N～39°N；SWAN 的計(jì)算范圍為121°E～124°E，30°N～33°N。圖1（a）為計(jì)算范圍示意圖。

鑒于影響東邊界和南邊界所在區(qū)域海浪大小的主要因素為臺(tái)風(fēng)，文中以2013 年12 號(hào)臺(tái)風(fēng)“潭美”影響期間點(diǎn)P 的顯著波高為計(jì)算指標(biāo)，以1°為間距來(lái)確定東邊界和南邊界。而影響北邊界和西邊界所在區(qū)域海浪大小的主要因素為寒潮，所以以2010 年1 月發(fā)生寒潮期間點(diǎn)P 的顯著波高為計(jì)算指標(biāo)，以1°為間距來(lái)確定北邊界和西邊界。

在137°E 到132°E 之間、以1°為間距分別假定為東邊界，并保持SWAN 的計(jì)算范圍不變。WW III 的計(jì)算網(wǎng)格為6′×6′，SWAN 的計(jì)算網(wǎng)格為2′×2′。通過(guò)比較東邊界不同經(jīng)度時(shí)點(diǎn)P 的顯著波高，以確定東邊界的具體位置，計(jì)算結(jié)果如圖2 所示。由圖2 可見(jiàn)，東邊界為138°E～133°E 時(shí)波高的計(jì)算結(jié)果基本重合，而取132°E 時(shí)波高發(fā)生了較明顯變化。這說(shuō)明在東邊界取為132°E 時(shí)，計(jì)算區(qū)域外的風(fēng)浪作用沒(méi)有被充分考慮而導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果不準(zhǔn)確；而在東邊界取為137°E～133°E 時(shí)，對(duì)于外海影響的考慮較為充分。為了慎重起見(jiàn)，在分析了5 年（2011—2015 年）影響中國(guó)東南沿海的西北太平洋臺(tái)風(fēng)運(yùn)動(dòng)軌跡后，取東邊界為135°E。

圖2 東邊界取不同經(jīng)度時(shí)P 點(diǎn)的顯著波高對(duì)比Fig.2 Comparisons of the calculated significant wave heights of point P with different east boundaries

用同樣的方法確定其余邊界，最終確定WW III 的計(jì)算范圍為119°E～135°E，22°N～39°N；SWAN 的計(jì)算范圍為121°E～124°E，30°N～33°N。

2.2 計(jì)算網(wǎng)格的確定

長(zhǎng)江口灘槽相間的地形對(duì)海浪的傳播有很大的影響，因此計(jì)算網(wǎng)格對(duì)計(jì)算精度會(huì)有很大的影響。WW III 的計(jì)算網(wǎng)格分辨率設(shè)置為6′×6′；SWAN 的計(jì)算網(wǎng)格分別設(shè)置為結(jié)構(gòu)化網(wǎng)格（分辨率為2′×2′）和非結(jié)構(gòu)化網(wǎng)格（分辨率略低于0.5′×0.5′）。以2014 年8 號(hào)臺(tái)風(fēng)“浣熊”作用期間點(diǎn)P 的顯著波高為計(jì)算指標(biāo)，將WW III 和SWAN 的嵌套計(jì)算網(wǎng)格對(duì)應(yīng)組合，分別進(jìn)行計(jì)算，并與觀測(cè)資料加以對(duì)比（見(jiàn)圖3）。用于對(duì)比的觀測(cè)資料為牛皮礁水文站的現(xiàn)場(chǎng)觀測(cè)數(shù)據(jù)。

圖3 不同網(wǎng)格組合下P 點(diǎn)的顯著波高對(duì)比Fig.3 Comparisons of significant wave heights of point P for different combinations of grid mesh

由圖3 可見(jiàn)，采用非結(jié)構(gòu)網(wǎng)格計(jì)算的顯著波高與觀測(cè)值較為接近，86.7%的差值在0.5 m 以內(nèi)，采用結(jié)構(gòu)網(wǎng)格計(jì)算的結(jié)果則與觀測(cè)值有較大差距，最大差值達(dá)到了1.6 m 以上。因?yàn)橛?jì)算的時(shí)間段內(nèi)包括臺(tái)風(fēng)過(guò)程，所以該算例具有一定參考價(jià)值，可以較好地反映計(jì)算結(jié)果的精度。

基于以上分析，為了在保證精度的前提下提高計(jì)算效率，采用分辨率為6′×6′的WW III 模型網(wǎng)格和SWAN 模型非結(jié)構(gòu)網(wǎng)格來(lái)嵌套計(jì)算長(zhǎng)江口海域的風(fēng)浪場(chǎng)。SWAN 模型計(jì)算范圍內(nèi)共有51 618 個(gè)三角形網(wǎng)格，26 103 個(gè)計(jì)算節(jié)點(diǎn)，與文獻(xiàn)[18-20]所采用的網(wǎng)格分辨率近似。

2.3 計(jì)算結(jié)果的驗(yàn)證及修正

由于篇幅所限，圖4 僅給出了2014 年7 月1 至28 日期間顯著波高的觀測(cè)值和計(jì)算值對(duì)比結(jié)果。由圖4可見(jiàn)，計(jì)算結(jié)果較好地模擬了波高的變化趨勢(shì)，兩者吻合程度較好。圖5 為2012 年到2015 年，共計(jì)4 年的顯著波高的散點(diǎn)圖。根據(jù)文獻(xiàn)[12]中提出的驗(yàn)證方法對(duì)計(jì)算結(jié)果進(jìn)行修正。綜合4 年的結(jié)果來(lái)看，顯著波高絕對(duì)誤差為0.16 m，相對(duì)誤差為18.63%，相關(guān)系數(shù)為0.82。依據(jù)算出的皮爾遜相關(guān)系數(shù)對(duì)兩者進(jìn)行線性相關(guān)分析，當(dāng)相關(guān)系數(shù)為0.8～1.0 為極強(qiáng)相關(guān)。所以，顯著波高的計(jì)算值與觀測(cè)值兩者為極強(qiáng)相關(guān)，在以往的研究中也得到了類似的結(jié)論[12]。因此，可以通過(guò)線性擬合對(duì)計(jì)算結(jié)果進(jìn)行修正。

圖5 顯著波高的計(jì)算值和觀測(cè)值散點(diǎn)Fig.5 Plot of the observed and calculated values of significant wave heights

根據(jù)散點(diǎn)圖的擬合結(jié)果對(duì)顯著波高做了如下修正：

式中：Hm為顯著波高的修正值；Hc為顯著波高的原始計(jì)算值。

修正后的顯著波高見(jiàn)圖4。由圖4 可以看出，計(jì)算值修正后的結(jié)果要優(yōu)于修正前。其中顯著波高絕對(duì)誤差為0.05 m，相對(duì)誤差為8.24%?？傮w來(lái)看修正后波高的計(jì)算結(jié)果與觀測(cè)值的吻合程度較為理想，計(jì)算結(jié)果可以有效地反映出臺(tái)風(fēng)過(guò)程所引起的波高變化。

圖6 為波周期的觀測(cè)值和計(jì)算值對(duì)比，圖中波周期的計(jì)算值為平均波周期（TM01），為由波譜的零階矩和一階矩所求得的平均周期；波周期的觀測(cè)值為譜峰所對(duì)應(yīng)的周期。因?yàn)閮烧卟](méi)有直接對(duì)應(yīng)關(guān)系，所以本文沒(méi)有對(duì)周期進(jìn)行修正。由圖6 可以看到，兩者的變化趨勢(shì)一致，但是計(jì)算值明顯小于觀測(cè)值。其原因一方面與海浪模型本身有關(guān)，在以往的研究中也得到了波周期偏小的結(jié)論[12]；另一方面也符合在文獻(xiàn)[21]中對(duì)兩種不同類型波周期大小的分析，即通常譜峰周期會(huì)大于平均波周期。

圖6 波周期的觀測(cè)值和計(jì)算值對(duì)比Fig.6 Comparisons of the observed and calculated values of wave periods

3 特征點(diǎn)的風(fēng)浪特性統(tǒng)計(jì)與分析

3.1 風(fēng)場(chǎng)特性統(tǒng)計(jì)與分析

利用ECMWF 風(fēng)場(chǎng)數(shù)據(jù)，對(duì)點(diǎn)P 總計(jì)20 年的風(fēng)場(chǎng)數(shù)據(jù)按16 個(gè)方向進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。表1 所示為點(diǎn)P 的多年各月平均風(fēng)速；圖7 為點(diǎn)P 的多年風(fēng)玫瑰圖。點(diǎn)P 多年平均風(fēng)速為6.2 m/s。由表1 和圖7 可見(jiàn)，全年常風(fēng)向及大風(fēng)向均為NW～NE，秋冬兩季6 級(jí)以上大風(fēng)的發(fā)生頻率較高，且平均風(fēng)速也大于春夏兩季。

表1 點(diǎn)P 多年平均風(fēng)速統(tǒng)計(jì)Tab.1 Average wind speeds for point P

圖7 點(diǎn)P 多年風(fēng)玫瑰圖Fig.7 Wind rose plot of point P

由圖7 可見(jiàn)，點(diǎn)P 常風(fēng)向?yàn)镹 向，WSW 向和W 向風(fēng)頻率最低。風(fēng)向季節(jié)特征明顯，冬季處于東北向季風(fēng)時(shí)期，偏北風(fēng)盛行，強(qiáng)風(fēng)向多為NW～N；夏季受副熱帶高壓影響，偏南風(fēng)較多，風(fēng)向以SE～S 為主；春秋兩季為季風(fēng)轉(zhuǎn)換時(shí)期，春季風(fēng)向以SE～S 向?yàn)橹鳎琋～NNE 向?yàn)榇?；秋季時(shí)冬季季風(fēng)已開(kāi)始增強(qiáng)，因此秋季風(fēng)向以N～ENE 向?yàn)橹鳌?/p>

3.2 波高和波向的聯(lián)合分布

分別統(tǒng)計(jì)全年、各季度和各月修正后的點(diǎn)P 多年平均H1/10波高和波向特征。表2 為點(diǎn)P 的波高與波向聯(lián)合分布表（全年）。由于篇幅原因，其他聯(lián)合分布表未列出。圖8 為點(diǎn)P 的多年各級(jí)波高玫瑰圖。

表2 點(diǎn)P 多年顯著波高與波向聯(lián)合分布(全年)Tab.2 Joint probability distribution of significant wave heights and directions for point P 單位：%

圖8 點(diǎn)P 多年各級(jí)波高玫瑰圖Fig.8 Wave rose plot of point P

由表2 和圖8 可見(jiàn)點(diǎn)P 的H1/10波高主要分布在1.5 m 以下的波級(jí)，且集中分布于0.7～1.2 m，常浪向?yàn)镹E 向，頻率為16.3%。波高季節(jié)性變化明顯，秋冬兩季大浪出現(xiàn)的頻率較高，這是由于秋冬兩季處于冬季季風(fēng)時(shí)期，此時(shí)的風(fēng)速為全年最大。全年浪向主要分布于NE～S 連線的右側(cè)。春季浪向以NNE～SSE 為主，夏季以ENE～S 為主，秋季以NNE～ENE 為主，冬季集中于NNW～NE。與文獻(xiàn)[6-7]中所得到的波高與波向的季節(jié)特征相一致，主要原因均是受風(fēng)場(chǎng)的影響。對(duì)比圖7 和8 可見(jiàn)，浪向的季節(jié)特征與風(fēng)向并不完全相同。例如，雖然夏冬兩季都有相當(dāng)比例的偏西風(fēng)，但同向來(lái)浪頻率卻明顯較低；雖然春季的偏東向風(fēng)不多，但卻有較多的同向風(fēng)浪。這是因?yàn)轱L(fēng)浪除了受風(fēng)場(chǎng)影響外，外海涌浪和地形也是重要的影響因素。

3.3 波高和周期的聯(lián)合分布

表3 點(diǎn)P 顯著波高與波周期平均值的統(tǒng)計(jì)Tab.3 The table of averaged significant wave heights and mean wave periods for point P

表4 點(diǎn)P 多年顯著波高與平均波周期聯(lián)合分布(全年)Tab.4 Joint probability distribution of significant wave heights and mean wave periods for point P 單位：%

3.4 不同重現(xiàn)期的風(fēng)浪計(jì)算

根據(jù)計(jì)算的20 年的波高，假設(shè)點(diǎn)P 風(fēng)浪極值滿足耿貝爾極值I 型分布，分別計(jì)算了點(diǎn)P 不同重現(xiàn)期的H1/10極值波高，并對(duì)風(fēng)浪極值進(jìn)行了K-S 檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，當(dāng)置信度為0.95 時(shí)，接受點(diǎn)P 風(fēng)浪極值滿足耿貝爾極值I 型分布的假設(shè)。圖9 為點(diǎn)P 不同重現(xiàn)期的H1/10極值波高圖，其中點(diǎn)P 的50 年一遇極值波高為7.1 m。

因?yàn)闃O值波高的最大來(lái)浪向?yàn)镋 向，所以計(jì)算了鄰近海域E 向的極值波高分布，圖10 為點(diǎn)P 鄰近海域50 年一遇E 向極值波高分布圖。從圖10 可以看出，極值波高由東向西遞減，這是由于東邊是較開(kāi)闊的外海，其水深和風(fēng)速都較大，而無(wú)論是水深還是臺(tái)風(fēng)吹程都會(huì)影響波高的分布規(guī)律。

圖9 點(diǎn)P 不同重現(xiàn)期的H1/10 極值波高Fig.9 Plot of extreme significant wave heights of point P for different return periods

圖10 點(diǎn)P 鄰近海域50 年一遇E 向極值波高分布（單位：m）Fig.10 Extreme significant wave heights of 50 years return distribution (unit: m)

4 結(jié) 語(yǔ)

以ECMWF 數(shù)據(jù)資料作為輸入風(fēng)場(chǎng)，以ETOPO1地形數(shù)據(jù)和實(shí)測(cè)水深資料相結(jié)合作為計(jì)算水深，通過(guò)將WW III 和SWAN 模型進(jìn)行嵌套，模擬計(jì)算了長(zhǎng)江口海域20 年的風(fēng)浪，并根據(jù)已有的觀測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)計(jì)算結(jié)果加以修正。根據(jù)風(fēng)場(chǎng)數(shù)據(jù)資料和修正后的波高，統(tǒng)計(jì)分析了長(zhǎng)江口水域具有代表性的點(diǎn)位—牛皮礁的風(fēng)場(chǎng)和風(fēng)浪場(chǎng)特性。

（1）牛皮礁處常風(fēng)向?yàn)镹 向，WSW～W 向來(lái)風(fēng)最少。風(fēng)向和風(fēng)速隨季節(jié)變化明顯，冬季以北向季風(fēng)為主；夏季以偏南風(fēng)為主；春秋兩季為季風(fēng)轉(zhuǎn)換時(shí)期，春季東南風(fēng)稍多；秋季東北風(fēng)稍多。秋冬兩季受冬季季風(fēng)影響風(fēng)速大于春夏兩季。

（2）受風(fēng)場(chǎng)影響，牛皮礁處波高與波周期也有秋冬大，春夏小的特征。牛皮礁處常浪向?yàn)镹E 向，出現(xiàn)頻率為16.3%，W 和WSW 向浪出現(xiàn)的頻率最小，為0.4%；季節(jié)特征明顯，不過(guò)在地形和外海涌浪的影響下浪向與風(fēng)向略有不同，浪向春季主要分布在NNE～SSE，夏季主要分布在ENE～S，秋季主要分布在NNE～ENE，冬季集中分布在NNW～NE。

（3）計(jì)算了牛皮礁處在不同重現(xiàn)期的H1/10極值波高和鄰近海域50 年一遇E 向極值波高分布，結(jié)果顯示50 年一遇的極值波高為7.1 m，附近海域極值波高呈現(xiàn)自西向東逐漸增大的特征。

本文的數(shù)值計(jì)算結(jié)果較好地體現(xiàn)了風(fēng)場(chǎng)、地形和外海涌浪的作用，而且依據(jù)實(shí)測(cè)資料進(jìn)行了修正。因此計(jì)算結(jié)果是合理的，統(tǒng)計(jì)分析和討論所得出的結(jié)論是可信的。但實(shí)際的風(fēng)浪生成和傳播會(huì)受到多種因素的共同影響，因此風(fēng)浪的數(shù)值模擬還可以進(jìn)一步發(fā)展和完善。比如第三代海浪數(shù)值模型在周期的計(jì)算方面還存在一些不足，模型本身需要改進(jìn)；此外，水位、潮流和風(fēng)暴潮等都是影響風(fēng)浪的重要因素，且長(zhǎng)江口的地形因?yàn)楣こ探ㄔO(shè)原因在不斷發(fā)生變化，在日后的研究中需要盡可能地將這些因素一并考慮，并采用分辨率更高的風(fēng)場(chǎng)和地形資料，以得到更加符合實(shí)際的結(jié)果。