摘要：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷加快的今天，我國(guó)會(huì)計(jì)體系和相應(yīng)的規(guī)章制度隨著時(shí)代一直在更新?lián)Q代，也正是在這種新的經(jīng)濟(jì)體制形勢(shì)下，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)也和稅務(wù)會(huì)計(jì)呈現(xiàn)出了不同的處理方式，有了分離的趨勢(shì)。故本文就這兩者當(dāng)前的發(fā)展形勢(shì)和模式選擇進(jìn)行了具體探究，希望能給我國(guó)各企業(yè)提供一些有用的參考意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)會(huì)計(jì);稅務(wù)會(huì)計(jì);分離;模式選擇

中圖分類號(hào)：F275??文獻(xiàn)識(shí)別碼：A??文章編號(hào)：

2096-3157（2020）02-0184-02

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的不斷變化和經(jīng)濟(jì)體制的改革，國(guó)家對(duì)相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了很大程度的完善和國(guó)際趨同，很多以往的企業(yè)會(huì)計(jì)處理方式都和當(dāng)前的市場(chǎng)形勢(shì)以及法律法規(guī)相沖突，非常不利于企業(yè)會(huì)計(jì)處理合規(guī)性和企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的達(dá)成，但由于一些企業(yè)缺乏前瞻性，使其仍然對(duì)具體的財(cái)務(wù)管理模式選擇存在疑慮，所采取的會(huì)計(jì)處理方式也存在很大的不足，導(dǎo)致其實(shí)際會(huì)計(jì)工作的質(zhì)量不高，既不滿足國(guó)家稅法的相關(guān)要求，也對(duì)企業(yè)發(fā)展造成了很大的影響，故如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理方式的選擇，也成了當(dāng)前各企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層關(guān)注的重點(diǎn)。

一、差異性分析

1.核算方式的差別

就企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)兩者而言，其在核算方式上存在的差別還是挺大的。對(duì)前者來(lái)說(shuō)，其核算內(nèi)容主要是針對(duì)企業(yè)的運(yùn)行模式和發(fā)展方向，一般使用平均年限法或工作量法來(lái)進(jìn)行計(jì)算。而對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，其所采取的核算方式受到國(guó)家法律法規(guī)的嚴(yán)格制約，工作人員必須在能保持不違反稅法的情況下開(kāi)展相應(yīng)的核算工作，且就稅務(wù)會(huì)計(jì)工作的整個(gè)核算過(guò)程來(lái)講，其還需要受到稅務(wù)機(jī)關(guān)的監(jiān)管，并對(duì)相應(yīng)流程進(jìn)行備案處理。

2.目標(biāo)控制的不同

企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是針對(duì)企業(yè)發(fā)展為中心進(jìn)行的，其工作的重心一般在企業(yè)實(shí)際收支情況上，主要目的也是為了讓企業(yè)報(bào)表使用都能夠準(zhǔn)確地了解到企業(yè)當(dāng)前的盈利狀態(tài)以及發(fā)展情況。而稅務(wù)會(huì)計(jì)則是完全不用的，其不再局限于某個(gè)企業(yè)的發(fā)展，而是對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和方向進(jìn)行控制，進(jìn)而更好地為國(guó)家財(cái)政機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的會(huì)計(jì)服務(wù)，使國(guó)家能更好地進(jìn)行市場(chǎng)掌控[1]。

3.政府宏觀調(diào)控方面

通過(guò)有效地開(kāi)展財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作，也就能讓企業(yè)的相關(guān)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行更全面的掌控，進(jìn)行收支情況、企業(yè)發(fā)展成果以及發(fā)展現(xiàn)狀的有效分析，從而有效地開(kāi)展現(xiàn)代企業(yè)精細(xì)化管理。而在稅務(wù)會(huì)計(jì)工作的開(kāi)展下，工作人員也就能對(duì)財(cái)政收入的相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行準(zhǔn)確把控，進(jìn)而在宏觀方面進(jìn)行經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展分析，即稅務(wù)會(huì)計(jì)工作更貼近政府工作，與企業(yè)發(fā)展相關(guān)，又脫離于單個(gè)企業(yè)的局限性，具有很強(qiáng)的獨(dú)立性。

二、分離原因

1.稅收制度方面

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)不斷變化的情況下，我國(guó)為稅務(wù)會(huì)計(jì)所制定的相關(guān)管理制度已經(jīng)和以往發(fā)生了很大的變化，而我國(guó)企業(yè)為了更好地應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)和國(guó)家相應(yīng)法規(guī)，其企業(yè)會(huì)計(jì)管理制度也在不斷地完善和發(fā)展，致使了兩者在各自的方向上不斷更新，現(xiàn)如今在制度上已經(jīng)有了很大的差別。如對(duì)于我國(guó)一些會(huì)計(jì)工作較為落后的企業(yè)來(lái)講，其所采取的工作模式?jīng)]能和信息技術(shù)進(jìn)行有效結(jié)合，仍然采用紙質(zhì)文件來(lái)進(jìn)行相應(yīng)財(cái)務(wù)報(bào)告，若讓該企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)的稅務(wù)報(bào)告，那工作量也會(huì)大大增加。此外，對(duì)于一些從事稅務(wù)工作的企業(yè)員工來(lái)講，由于其專業(yè)能力不夠強(qiáng)，對(duì)我國(guó)有關(guān)稅收的法制法規(guī)也了解得不夠多，使得其常常將企業(yè)資金和稅務(wù)資金進(jìn)行錯(cuò)誤的歸類，進(jìn)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)工作出現(xiàn)很大的紕漏。故此，為更好地進(jìn)行企業(yè)財(cái)務(wù)管理，企業(yè)最好能根據(jù)其管理制度的不同，將兩者進(jìn)行明確的區(qū)分，使其各自效用和目的都能得到充分發(fā)揮[2]。

2.綜合建設(shè)問(wèn)題

通過(guò)合理進(jìn)行稅務(wù)體系的建立，不僅能讓企業(yè)財(cái)務(wù)工作更加完善，還能促使企業(yè)進(jìn)行更好的精神文明建設(shè)，使整個(gè)企業(yè)的管理制度都能更合理，確保企業(yè)能有一個(gè)更好的形象。稅務(wù)會(huì)計(jì)工作的完成，不僅關(guān)系到企業(yè)是否遵從相應(yīng)的國(guó)家法律法規(guī)，也是現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)具有的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，是企業(yè)進(jìn)行綜合建設(shè)的關(guān)鍵一環(huán)。若將稅務(wù)會(huì)計(jì)工作分離于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作之外，則不僅能讓企業(yè)管理人員對(duì)稅務(wù)會(huì)計(jì)工作有更加明確的認(rèn)識(shí)，也能讓其有更強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，從而促使國(guó)家稅收工作更好更快地完成。此外，在當(dāng)前的很多企業(yè)當(dāng)中，由于其將兩種會(huì)計(jì)工作進(jìn)行結(jié)合，使其整個(gè)財(cái)務(wù)管理工作非常復(fù)雜，存在很多不明確的影響因素。會(huì)計(jì)工作運(yùn)行的周期也非常長(zhǎng)，通常只需要幾天就能完成的財(cái)務(wù)工作，往往要拖延到十幾天甚至一個(gè)月。而通過(guò)將稅務(wù)會(huì)計(jì)工作進(jìn)行獨(dú)立，也能使其整個(gè)財(cái)務(wù)工作更加簡(jiǎn)便，加快工作流程并提高工作效率，使這兩類會(huì)計(jì)工作都能順利完成并發(fā)揮其效應(yīng)[3]。

3.經(jīng)營(yíng)層面

對(duì)于一般企業(yè)來(lái)講，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作一般分為四個(gè)階段，分別是實(shí)際項(xiàng)目開(kāi)展前的籌資和投資兩階段、項(xiàng)目具體運(yùn)營(yíng)階段以及項(xiàng)目完成后的股利分配階段。由此可見(jiàn)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作和企業(yè)的整個(gè)經(jīng)營(yíng)流程都息息相關(guān)，如果財(cái)務(wù)工作沒(méi)做好，那么企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)成果就會(huì)受到很大的影響。如對(duì)于籌資階段來(lái)講，稅務(wù)處理結(jié)果一般可分為稅前列支和稅后列支兩種，這兩種結(jié)果的差異對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益是有很大影響的，需要企業(yè)能進(jìn)行稅務(wù)情況的明確區(qū)分，從而對(duì)該項(xiàng)流程進(jìn)行有效處理。而在股利分配階段，投資者也需要進(jìn)行稅前收入和稅后收入的有效區(qū)分，避免在股利分配時(shí)出現(xiàn)因?yàn)槎愂涨闆r而導(dǎo)致的分配不均勻，否則就會(huì)給投資者帶來(lái)比較大的經(jīng)濟(jì)損失，也給一些不法分子鉆漏洞的機(jī)會(huì)。因此，企業(yè)就務(wù)必要認(rèn)識(shí)到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作和稅務(wù)會(huì)計(jì)工作的差異性，進(jìn)而確保前者的相應(yīng)工作不受到后者的影響，相關(guān)的稅務(wù)工作也能順利完成，避免出現(xiàn)一些錯(cuò)綜復(fù)雜的財(cái)務(wù)問(wèn)題[4]。

三、模式探析

1.以投資者為主體

就我國(guó)當(dāng)前很多企業(yè)所采用的財(cái)務(wù)分離模式來(lái)講，由于一般企業(yè)都是采取股權(quán)投資作為其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要手段，故建立以投資者為主體的財(cái)務(wù)分離模式也成了這些企業(yè)的主要選擇。在這種分離模式的正常運(yùn)行下，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作和稅務(wù)會(huì)計(jì)工作也就被完全地分離開(kāi)來(lái)，進(jìn)而讓投資者能夠根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行更加準(zhǔn)確的投資決策，為其提供更為有效的信息。此外，由于兩者會(huì)計(jì)工作的完全獨(dú)立性，使得財(cái)務(wù)信息也能更好地進(jìn)行傳遞和對(duì)應(yīng)，避免了出現(xiàn)信息錯(cuò)誤或不對(duì)稱的可能。不過(guò)需要指出的是，該模式也存在一個(gè)非常明顯的缺點(diǎn)，即有關(guān)投資者的相關(guān)業(yè)務(wù)并不受我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的約束，其很多行為都存在很大自由性，但就稅務(wù)會(huì)計(jì)工作來(lái)講，其則需要受到國(guó)家稅收部門的嚴(yán)格制約，進(jìn)而導(dǎo)致了企業(yè)需要完成兩套完全不同的財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)告知投資者，還需要有效避免投資者對(duì)不同財(cái)務(wù)報(bào)告的抵觸心理。這顯然給企業(yè)財(cái)務(wù)工作人員增添了非常多的負(fù)擔(dān)，并大大提升了進(jìn)行財(cái)務(wù)工作和財(cái)務(wù)管理的成本，不利于企業(yè)達(dá)到其目標(biāo)收益[5]。

2.以政府為主體

以政府作為企業(yè)財(cái)務(wù)工作的主體，從而使企業(yè)的財(cái)務(wù)工作能遵從于相關(guān)稅法，避免了因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作和稅法沖突而造成的工作差異性。這種財(cái)務(wù)管理模式具有一定的好處，能夠讓企業(yè)的財(cái)務(wù)管理工作更加明確，也完全避免了財(cái)務(wù)人員進(jìn)行會(huì)計(jì)工作差異性的考慮，讓整體工作更加簡(jiǎn)單，在很大程度上節(jié)約了企業(yè)用于會(huì)計(jì)工作的成本。但這種運(yùn)行模式也存在非常明顯的缺點(diǎn)，即企業(yè)在將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作和稅務(wù)會(huì)計(jì)工作并軌的同時(shí)，也將自身進(jìn)行財(cái)務(wù)管理的主動(dòng)權(quán)讓了出去，在時(shí)代不斷變化的今天，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)不可能是一成不變的，我國(guó)的相應(yīng)稅收法律也在不斷進(jìn)行更新，企業(yè)如果一味地跟從稅務(wù)會(huì)計(jì)工作進(jìn)行企業(yè)財(cái)務(wù)管理，那就很難保證企業(yè)能跟上時(shí)代的發(fā)展步伐，很可能被一些財(cái)務(wù)工作做得更加出色的企業(yè)所淘汰。此外，在面對(duì)一些跨國(guó)經(jīng)濟(jì)事件時(shí)，我國(guó)所制定的稅務(wù)會(huì)計(jì)工作模式也存在一些不足之處，缺乏全面性，也導(dǎo)致了運(yùn)用這種財(cái)務(wù)管理模式的企業(yè)很難在國(guó)際上取得較高的業(yè)績(jī)，甚至還會(huì)和其他外企發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛。

3.以企業(yè)為主體

對(duì)于我國(guó)當(dāng)前絕大多數(shù)企業(yè)來(lái)講，其所采取的財(cái)務(wù)管理模式都是以企業(yè)為主導(dǎo)的，即將企業(yè)作為會(huì)計(jì)工作分離的核心點(diǎn)，一切以企業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向。就整體層面來(lái)講，兩類會(huì)計(jì)工作在運(yùn)用于企業(yè)財(cái)務(wù)管理中時(shí)，所需要達(dá)到的目的是相同的，即都是為了更好進(jìn)行企業(yè)財(cái)務(wù)方面的業(yè)務(wù)處理，但在一些基礎(chǔ)工作上，兩者仍然存在很大的差別，需要企業(yè)財(cái)務(wù)管理人員進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。如利息收入的處理和研發(fā)費(fèi)用的處理等。在該財(cái)務(wù)管理模式作用下，財(cái)稅工作被更多地混合在一起，缺乏一定的獨(dú)立性，即企業(yè)既要滿足不同會(huì)計(jì)工作所具有的差異性，保證其能同時(shí)有序的進(jìn)行工作，還要能確保所實(shí)施的管理工作滿足相關(guān)法律法規(guī)。這種財(cái)務(wù)管理模式具有很強(qiáng)的實(shí)用性，比較適合當(dāng)前階段的企業(yè)財(cái)務(wù)管理。但由于企業(yè)將兩種工作進(jìn)行了一定的混合，使得財(cái)務(wù)工作量也大大地得到了提升，需要工作人員能在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行大量財(cái)務(wù)工作才能完成，提高了財(cái)務(wù)管理工作的成本，也增加了出現(xiàn)工作失誤的可能性。

四、模式選擇

就當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)講，我國(guó)各企業(yè)雖然都受到國(guó)家的嚴(yán)格管制，但每個(gè)企業(yè)所具有的獨(dú)立發(fā)展空間還是非常大的，即企業(yè)自身的發(fā)展?jié)摿凸ぷ髂Ｊ饺匀徽紦?jù)著主動(dòng)的地位，是決定企業(yè)能否在當(dāng)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中取得更好更快發(fā)展的關(guān)鍵因素。且對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作來(lái)講，其不僅要為投資者提供有效的財(cái)務(wù)信息，還需要能完全跟隨國(guó)家的腳步來(lái)開(kāi)展相應(yīng)工作，即兩者都是企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)工作的服務(wù)目標(biāo)，故采取以企業(yè)為核心的財(cái)務(wù)管理模式，仍然是當(dāng)前更加適合我國(guó)各企業(yè)的。此外，為更好地進(jìn)行稅收管理，我國(guó)也在不斷地完善相應(yīng)法律，如近年來(lái)所頒布的《會(huì)計(jì)法》，就在稅收工作中扮演著很重要的角色，為企業(yè)稅務(wù)工作提供了很大的幫助。通過(guò)對(duì)該法進(jìn)行分析可得，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作和相關(guān)稅法之間的關(guān)系是非常緊密的，企業(yè)財(cái)務(wù)工作切不可脫離于稅務(wù)會(huì)計(jì)工作，也不能一味地將其獨(dú)立于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作之外，在根據(jù)兩者差異性確定工作模式的一定分離之外，還應(yīng)在大范圍內(nèi)將兩者進(jìn)行有機(jī)的融合，從而使兩者的功能都能得到更大程度的發(fā)揮，為企業(yè)財(cái)務(wù)工作提供更多的幫助。故此，當(dāng)前企業(yè)還應(yīng)積極采取以其自身為核心的財(cái)務(wù)管理模式，確保一切財(cái)務(wù)管理模式都能以企業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向，在滿足投資者需要和國(guó)家要求的條件下進(jìn)行全面開(kāi)展[6]。

五、結(jié)語(yǔ)

總而言之，在當(dāng)前變化莫測(cè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)下，企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作和稅務(wù)會(huì)計(jì)工作存在著很大的差別，兩者進(jìn)行分離也是企業(yè)自身發(fā)展的必然趨勢(shì)。我國(guó)企業(yè)務(wù)必要能對(duì)其自身?xiàng)l件和發(fā)展方向進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷，進(jìn)而選擇更適合企業(yè)發(fā)展的財(cái)務(wù)管理模式，從而確保企業(yè)能在新時(shí)期有一個(gè)穩(wěn)定的財(cái)務(wù)工作狀態(tài)，保持企業(yè)長(zhǎng)久的生命力，進(jìn)而在讓自身蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步作出更大貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]田意穎.分析企業(yè)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的原因及模式選擇[J].中國(guó)管理信息化，2018，21（23）：12～13.

[2]王淑美，張小峰.我國(guó)企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的選擇與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012，（23）：105～106.

[3]羅一博.探究稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離的意義與企業(yè)稅收[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2018，（14）：121～121.

[4]王興軍.存貨中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離問(wèn)題初探[J].納稅，2018，（4）：107～107.

[5]郭費(fèi)兒.就成本效益分析財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離問(wèn)題[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2011，（8）：178～178.

[6]田宇.試論財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的差異[J].全國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2017，（17）：101～102.

作者簡(jiǎn)介：

邵曉明，供職于中匯（浙江）稅務(wù)師事務(wù)所有限公司。