鄭銀琪

摘 要：諾齊克從三個(gè)前提出發(fā)，論述了他的“持有正義論”;持有正義論從“獲取”“轉(zhuǎn)讓”與“矯正”三個(gè)方面強(qiáng)調(diào)人與物之間的正義關(guān)系。同時(shí)，批判羅爾斯的“差別原則”，反對(duì)政府過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。這一批判的實(shí)質(zhì)是自由與平等之間的矛盾關(guān)系。

關(guān)鍵詞：諾齊克;分配正義;持有正義

1 諾齊克的持有正義論的主要內(nèi)容

1.1 “持有正義論”的前提原則

1.1.1 關(guān)于“善”的看法：否認(rèn)“善”的道德基礎(chǔ)

諾齊克堅(jiān)持權(quán)利優(yōu)先于善，認(rèn)為世界上有價(jià)值的東西只與個(gè)人生活相關(guān)，而不與某種超驗(yàn)的、形而上學(xué)的或社會(huì)的背景或?qū)嶓w有關(guān)，因而不存在這樣的道德基礎(chǔ)，即某人未經(jīng)他人同意便侵犯其道德空間。無論是個(gè)人還是政府都沒有權(quán)利強(qiáng)制任何人為社會(huì)利益做出任何類型的犧牲。

1.1.2 個(gè)人權(quán)利原則：道德邊際約束

在權(quán)利市場中，“道德邊際約束”是個(gè)人權(quán)利目標(biāo)的最大化和損害最小化的基線，是在追求個(gè)人權(quán)利的時(shí)候，個(gè)人與他人相互制約而形成的規(guī)則。基于這個(gè)原則，諾齊克認(rèn)為國家也受這一約束，是“最弱意義的國家”。

1.1.3 歷史原則：批判了財(cái)富積累

諾齊克認(rèn)為，分配是否正義，要從歷史的角度來看這個(gè)人是怎樣得到財(cái)富的。如果這個(gè)人是通過正當(dāng)?shù)氖侄潍@得財(cái)富，而財(cái)富的每一次增值都沒有違背正義原則，那么他對(duì)財(cái)富的擁有就是合理的。也就是說，他只關(guān)心持有的來路是否正當(dāng)，不提供任何具體的統(tǒng)一分配標(biāo)準(zhǔn)和分配模式。這也是他與“模式化分配”的區(qū)別所在。

1.2 “持有正義論”的主要內(nèi)容

對(duì)于什么樣的分配才是正義的，諾齊克認(rèn)為在獲取、轉(zhuǎn)讓和矯正的過程中，“如果所有人對(duì)分配在其份下的持有都是有權(quán)利的，那么這個(gè)分配就是公正的?！庇芯唧w如下的三條原則：

（1）獲取的正義原則?！耙粋€(gè)符合獲取正義原則獲得一個(gè)持有的人，對(duì)那個(gè)持有是有權(quán)利的”。持有的最初獲得，或?qū)o主物的獲取，需要通過勞動(dòng)來獲得正義的持有關(guān)系。這個(gè)原則包含了兩個(gè)內(nèi)涵，第一，你是否對(duì)這個(gè)無主之物付出了相應(yīng)的勞動(dòng)、精力;第二，你對(duì)無主之物的持有不可使他人的狀況太糟糕。

（2）轉(zhuǎn)讓的正義原則。“一個(gè)符合轉(zhuǎn)讓正義原則，從別的對(duì)持有擁有權(quán)利的人那里獲得一個(gè)持有的人，對(duì)這個(gè)持有是有權(quán)利的。”強(qiáng)調(diào)基于自愿、合法的轉(zhuǎn)讓，沒有強(qiáng)權(quán)或欺詐介入，就是正義的。

（3）矯正的正義原則：指的是要對(duì)最初持有和轉(zhuǎn)讓中的不正義進(jìn)行矯正，只要其中一環(huán)不正義，結(jié)果就不正義。

總結(jié)來說，他注重的是個(gè)人自由和權(quán)利，而不是平等和福利，強(qiáng)調(diào)除了要矯正非法所有之外，通過合法性獲取和轉(zhuǎn)讓而獲得的持有權(quán)，不能再進(jìn)行分配，否則就是非正義。

2 對(duì)羅爾斯“分配正義”所做出的理論批評(píng)

2.1 認(rèn)識(shí)論上的批判

羅爾斯強(qiáng)調(diào)差別原則是一種特別強(qiáng)的模式化目的原則，它有具體的統(tǒng)一分配標(biāo)準(zhǔn)和分配模式。差別原則與持有正義理論，一個(gè)是模式化的目的原則，一個(gè)是非模式化的歷史原則，這一邏輯特征的相異性，構(gòu)成羅爾斯和諾齊克在分配的正義問題上產(chǎn)生爭議的認(rèn)識(shí)論原因，也就是說，諾齊克從認(rèn)識(shí)論的角度，以“歷史原則”批判羅爾斯的模式化分配，認(rèn)為只要通過正當(dāng)?shù)氖侄潍@得財(cái)富，就不應(yīng)從結(jié)果分配的角度批判其不正義。

2.2 邏輯上的批判

諾齊克認(rèn)為羅爾斯的分配正義是基于社會(huì)合作的情況下提出的，存在“邏輯缺陷”，并且基于“自由交換原則”，提出了具體的論述。

（1）羅爾斯無法回答在沒有社會(huì)合作的領(lǐng)域下，是否存在分配正義。如果說市場中都是自愿交易，那么就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)正義了，國家和政府的干預(yù)是無意義的。

（2）對(duì)于“差別原則”，諾齊克認(rèn)為，較差的人在社會(huì)中本來就可以獲利，比如，富人會(huì)主動(dòng)請(qǐng)窮人吃飯。但是若硬性的規(guī)定差別原則，反而會(huì)挫傷創(chuàng)造財(cái)富的人的合作積極性，近代出現(xiàn)的福利國家中“懶人”、的情況是最好的證明。所以，自由交換原則本身可實(shí)現(xiàn)正義，可以提高效率。

（3）對(duì)于天賦在社會(huì)分配中的作用，羅爾斯認(rèn)為只要消除天賦上的差異，使得最小獲利者可獲利就是正義。但是諾齊克認(rèn)為，天賦是人的本性，正是有差別才會(huì)導(dǎo)致社會(huì)進(jìn)步，若消除這種差別，會(huì)挫傷天賦好的人的積極性，降低效率。

3 諾齊克批判的實(shí)質(zhì)

3.1 表面差異：機(jī)會(huì)、過程公正與結(jié)果公正的區(qū)別

從表面上看，羅爾斯強(qiáng)調(diào)的是“結(jié)果公正”，他主張?zhí)旆葺^高者對(duì)天份較低者進(jìn)行一種讓利和補(bǔ)償，并允許那種能給最少受惠者帶來補(bǔ)償利益的不平等分配。而諾齊克強(qiáng)調(diào)的是“機(jī)會(huì)公正”。他認(rèn)為在社會(huì)基本結(jié)構(gòu)中，每個(gè)人的持有是各異的，只要來路正當(dāng)，無論分配結(jié)果如何，都是正義的。

3.2 實(shí)質(zhì)差異：“平等”與“自由”的爭論

自由與平等貫穿于羅爾斯的正義理論體系中。其中，平等自由原則優(yōu)先于差別原則，但又特別強(qiáng)調(diào)差別原則，這就是說，只有自由的主張獲得滿足之后，其它原則才能發(fā)揮作用。也就是說，他主張自由優(yōu)先，兼顧平等;強(qiáng)化平等，達(dá)到平等的自由。

諾齊克主張自由優(yōu)先，權(quán)利至上。諾齊克的持有正義的權(quán)利觀念不以任何贊成平等或任何別的全面結(jié)果為前提。持有正義基于權(quán)利，一個(gè)人的持有正義與否，要依據(jù)他對(duì)其持有擁有權(quán)利與否。諾齊克惟一認(rèn)可的價(jià)值是自由，他承認(rèn)平等值得贊賞，但不能成為一種社會(huì)制度的原則，不能由國家力量實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 宋月紅.試析羅爾斯和諾齊克關(guān)于差別原則的不同認(rèn)識(shí)[J].政治學(xué)研究，1999（03）：83-91.