觸樂(lè)網(wǎng)

“正如你們所發(fā)現(xiàn)的，《沉沒(méi)之城》已經(jīng)在Steam和其他平臺(tái)下架?！痹?月25日的一封公開(kāi)信中，開(kāi)發(fā)商Frogwares宣布了這個(gè)讓人意外的消息?！冻翛](méi)之城》是一款克蘇魯風(fēng)格的冒險(xiǎn)游戲，由Frogwares開(kāi)發(fā)，Nacon發(fā)行。為什么《沉沒(méi)之城》走到了下架這一步？

導(dǎo)火索

“在收購(gòu)了一家同樣制作洛式游戲的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后，Nacon要求我們交出《沉沒(méi)之城》的源碼，”公開(kāi)信中強(qiáng)調(diào)，“但我們（Frogwares）才是《沉沒(méi)之城》這款游戲唯一的開(kāi)發(fā)者和所有者，我們擁有這個(gè)IP的所有權(quán)?！盕rogwares拒絕交出源碼，隨后Nacon再也沒(méi)有提供過(guò)合同約定的版稅分成。

在這樣的情況下，2020年4月，F(xiàn)rogwares決定終止與Nacon的代理發(fā)行合同，這將導(dǎo)致游戲在由Nacon代理發(fā)行的眾多平臺(tái)下架。不過(guò)，由于游戲的所有者沒(méi)有發(fā)生變化，F(xiàn)rogwares仍然可以在他們所希望的任何時(shí)候重新自行上架或授權(quán)其他發(fā)行商。

Nacon一度試圖保住自己的發(fā)行權(quán)。由于代理發(fā)行產(chǎn)生的銷售收入直接進(jìn)入Nacon的賬戶，而Nacon事實(shí)上已經(jīng)不再向Frogwares提供約定的版稅分成，因此盡可能地拖延合同終止的時(shí)間能夠多截留一些銷售額。

這一次，法律站在了Frogwares一邊。2020年7月17日，法院駁回了Nacon的訴求，正式終止了合同。截至發(fā)稿前，除了Origin和Switch等少數(shù)在不在代理發(fā)行合同內(nèi)的平臺(tái)，《沉沒(méi)之城》已經(jīng)在大部分游戲平臺(tái)下架。

冰凍三尺非一日之寒

Frogwares在代理發(fā)行的問(wèn)題上與Nacon可以說(shuō)積怨已久?！冻翛](méi)之城》發(fā)售前后，雙方的矛盾變得更加尖銳。Frogwares多次向Nacon索要預(yù)售數(shù)據(jù)和銷售預(yù)期，但得到的數(shù)據(jù)卻前后矛盾—Frogwares甚至不知道自己的游戲到底有沒(méi)有賣出去，無(wú)法得到任何未來(lái)規(guī)劃的依據(jù)。唯一可以確定的是Epic獨(dú)占時(shí)給予的最低擔(dān)保，其他的一切都是未知數(shù)。游戲正式發(fā)售后，F(xiàn)rogwares還曾收到來(lái)自Nacon的郵件，聲稱之前達(dá)成的里程碑無(wú)效，F(xiàn)rogwares將無(wú)法從銷售中獲得任何分成。

Frogwares還發(fā)現(xiàn)，Nacon在代理發(fā)行的過(guò)程中多次試圖侵占版權(quán)。在一些實(shí)體版本的封面上，開(kāi)發(fā)商“Frogwares”的名字和LOGO被故意隱去，只剩下一個(gè)“技術(shù)合作方”的名頭。

除此之外，多個(gè)與《沉沒(méi)之城》和“福爾摩斯”系列（Frogwares舊作）相關(guān)的商標(biāo)在未經(jīng)允許的情況下被Nacon注冊(cè)，還有一款“沉沒(méi)之城”主題的桌面游戲被擅自發(fā)行。Frogwares在公開(kāi)信中指控：“2020年2月，我們偶然得知Nacon還準(zhǔn)備在一個(gè)第三方訂閱制平臺(tái)發(fā)布《沉沒(méi)之城》的盜版，我們立刻阻止了這一行為?！?h3>帷幕后的發(fā)行商

從玩家的視角來(lái)看，游戲行業(yè)是一個(gè)簡(jiǎn)單的二元結(jié)構(gòu)：開(kāi)發(fā)商生產(chǎn)游戲，玩家購(gòu)買、游玩、評(píng)論游戲。但如果多了解一些開(kāi)發(fā)者的日志或紀(jì)錄片就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在某些項(xiàng)目上，發(fā)行商的影響力在游戲開(kāi)發(fā)過(guò)程中無(wú)處不在。

游戲從開(kāi)發(fā)到送至玩家手中的漫長(zhǎng)距離都被發(fā)行商接管，而發(fā)行商這一主體一直不為玩家所重視。實(shí)際上，獨(dú)立游戲與3A大廠之間的大部分中小廠商，都非常需要發(fā)行商在資金和渠道上的支持，哪怕是不少獨(dú)立游戲也不例外。某種程度上，發(fā)行商與開(kāi)發(fā)商共同承擔(dān)了游戲開(kāi)發(fā)成本帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，全球或地區(qū)發(fā)行所涉及的商業(yè)談判的復(fù)雜度與困難度也不在游戲開(kāi)發(fā)本身之下—一個(gè)發(fā)售窗口的調(diào)整就有可能讓開(kāi)發(fā)商精心制作的游戲死于非命，就像在重生工作室和《泰坦天降2》身上發(fā)生的那樣。這使得發(fā)行商話語(yǔ)權(quán)提高，開(kāi)發(fā)商在游戲開(kāi)發(fā)過(guò)程中的往往處于弱勢(shì)地位。

發(fā)行商的強(qiáng)勢(shì)地位自然帶來(lái)了侵權(quán)的可能，這正是Frogwares與Nacon產(chǎn)生一系列糾紛的結(jié)構(gòu)性原因。Steam和Epic這樣的PC游戲平臺(tái)都試圖給開(kāi)發(fā)商提供一個(gè)可以擺脫對(duì)發(fā)行商的依賴，自由發(fā)布作品的平臺(tái)。但隨著Steam上游戲數(shù)量的爆炸性增長(zhǎng)，開(kāi)發(fā)商想要在Steam上出人頭地反而要比以前更加依賴發(fā)行商的推廣 ，同時(shí)還要向Steam支付30%的渠道分成。

目前看來(lái)，Epic對(duì)開(kāi)發(fā)商更加友好。Epic覆蓋開(kāi)發(fā)成本的獨(dú)占費(fèi)與更低的渠道分成讓開(kāi)發(fā)商能夠擺脫對(duì)發(fā)行商的依賴?！稓⑹?》的主創(chuàng)在談及為什么選擇在Epic限時(shí)獨(dú)占時(shí)，給出的理由就是：“如果首發(fā)登錄Epic，我們就能自己發(fā)行游戲，不必面臨發(fā)行商的壓力，從而能將游戲打磨得更好?！钡獷pic依靠重金籠絡(luò)開(kāi)發(fā)者這一模式的可持續(xù)性仍然有待觀察，況且Epic本質(zhì)上也是一個(gè)替代了大大小小各路發(fā)行商位置的超級(jí)發(fā)行商。

哪怕它的CEO再具有理想主義精神，也沒(méi)有人知道Epic日后是否一定不會(huì)轉(zhuǎn)向。

結(jié)束語(yǔ)

也許有一天，游戲開(kāi)發(fā)商與玩家間能夠真正建立起“面對(duì)面”的關(guān)系，不再需要發(fā)行商的中介。但從目前的情況來(lái)看，游戲業(yè)的結(jié)構(gòu)仍然將保持“開(kāi)發(fā)商—發(fā)行商—玩家”的三重環(huán)節(jié)。而如何防止發(fā)行商利用優(yōu)勢(shì)地位與信息不對(duì)稱壓迫處于弱勢(shì)地位的開(kāi)發(fā)商，則是整個(gè)業(yè)界需要長(zhǎng)期面對(duì)和解決的問(wèn)題。