俞蕾　黃瀟筱

摘 要：檢察機(jī)關(guān)提起生態(tài)環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟，具有其自身的價(jià)值屬性和功能定位，因此探索確立包括立案、調(diào)查取證及庭審模式在內(nèi)的規(guī)則體系具有現(xiàn)實(shí)意義。生態(tài)環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟亟待理順與刑事附帶民事訴訟及生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的銜接關(guān)系，并建立銜接機(jī)制，同時(shí)針對(duì)司法實(shí)踐中生態(tài)環(huán)境修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬標(biāo)準(zhǔn)、修復(fù)生態(tài)和治理環(huán)境費(fèi)用的追償與使用管理等提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟 刑事附帶民事訴訟 生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟 證據(jù)標(biāo)準(zhǔn) 銜接機(jī)制

從2016年9月26日起，上海鐵路運(yùn)輸檢察院開始對(duì)上海市破壞生態(tài)環(huán)境資源領(lǐng)域刑事一審案件實(shí)行集中管轄。與刑事管轄相對(duì)應(yīng)，上海鐵路檢察院于2018年7月成立第五檢察部，專門負(fù)責(zé)公益訴訟案件辦理，包括本市涉及生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的刑事附帶民事公益訴訟案件。本文圍繞上海鐵檢院近年來辦理的生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域刑事附帶民事公益訴訟案件開展實(shí)證研究，探討刑事附帶民事公益訴訟的價(jià)值定位、證據(jù)規(guī)范、制度銜接等問題并提出相關(guān)建議。

一、生態(tài)環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟的價(jià)值定位

2018年3月2日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第20條規(guī)定，“人民檢察院對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時(shí)，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，由人民法院同一審判組織審理。人民檢察院提起的刑事附帶民事公益訴訟案件由審理刑事案件的人民法院管轄?！边@意味著刑事附帶民事公益訴訟作為一種新的訴訟形式通過司法解釋予以確定。

生態(tài)環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟與刑事附帶民事訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟就適用范圍、訴訟請(qǐng)求等存在共通之處，但仍然具有其獨(dú)立的價(jià)值屬性和功能定位?！皬脑V訟價(jià)值來看，將民事訴訟附帶在刑事訴訟中一并解決是為了控制并降低訴訟成本，促使司法資源的合理配置以便提高整個(gè)社會(huì)的訴訟效益。從訴訟性質(zhì)來看，刑事附帶民事公益訴訟中民事公益訴訟是依托于刑事訴訟而進(jìn)行，”[1]能夠及時(shí)解決被告人刑民責(zé)任，有效維護(hù)公共利益，恢復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系。[2]

生態(tài)環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟，一方面依托刑事程序?qū)崿F(xiàn)打擊生態(tài)環(huán)境刑事犯罪的目的，并在刑事證據(jù)基礎(chǔ)上收集證明違法主體對(duì)生態(tài)環(huán)境造成損害的侵權(quán)事實(shí)和侵權(quán)結(jié)果，一并追究其環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任，體現(xiàn)了訴訟便利和訴訟效率的經(jīng)濟(jì)價(jià)值;另一方面，在刑事附帶民事公益訴訟的框架下，能夠充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人修復(fù)環(huán)境的積極性，實(shí)現(xiàn)與刑事定罪量刑的銜接，推動(dòng)生態(tài)環(huán)境治理修復(fù)工作的有效開展，體現(xiàn)了公益救濟(jì)的實(shí)體價(jià)值。

二、生態(tài)環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟的規(guī)則探索

自2018年以來，上海鐵路運(yùn)輸檢察院嚴(yán)格把關(guān)刑事附帶民事公益訴訟的立案環(huán)節(jié)，辦理了一批生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域較具典型性的公益訴訟案件。（1）在破壞生態(tài)資源類案件公益訴訟的立案標(biāo)準(zhǔn)上，突出重點(diǎn)資源保護(hù)區(qū)域性特點(diǎn)，如圍繞上海崇明世界級(jí)生態(tài)島建設(shè)，辦理了上海首例刑事附帶民事公益訴訟，要求當(dāng)事人賠償破壞野生鳥類造成的資源價(jià)值損失，助力崇明島野生鳥類資源的保護(hù)。（2）立足圍繞九段沙國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)及長(zhǎng)江流域漁業(yè)資源保護(hù)，辦理了非法捕撈長(zhǎng)江刀魚等刑事附帶民事公益訴訟案，凝聚對(duì)長(zhǎng)江重要種質(zhì)資源的保護(hù)共識(shí)。（3）圍繞海洋砂石資源保護(hù)，就一起跨省非法采礦刑事案件開展附帶民事公益訴訟研究，要求非法采礦主體承擔(dān)對(duì)海洋生態(tài)資源量以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失承擔(dān)民事責(zé)任，實(shí)現(xiàn)對(duì)海洋砂石的保護(hù)以及對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境的修復(fù)。（4）污染環(huán)境類公益訴訟的案件辦理，立足“長(zhǎng)江大保護(hù)”背景，重點(diǎn)辦理長(zhǎng)江流域污染案件，如某門窗公司污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案中，要求企業(yè)賠償環(huán)境損害損失，引導(dǎo)污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。同時(shí)根據(jù)上海城市發(fā)展特點(diǎn)，突出社會(huì)公共利益保護(hù)的區(qū)域特色，以上海2019年7月施行的《上海市生活垃圾管理?xiàng)l例》為背景，重點(diǎn)辦理某起跨區(qū)傾倒、填埋毛垃圾污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案，調(diào)研建筑及生活垃圾分類及處置流程，調(diào)查垃圾流轉(zhuǎn)過程中的行政監(jiān)管問題，追究侵權(quán)主體的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，為推動(dòng)全面落實(shí)上海城市垃圾分類助力司法力量。

（一）生態(tài)環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟的調(diào)查取證標(biāo)準(zhǔn)

生態(tài)環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案件辦理中，雖然公益訴訟部分證據(jù)依托于刑事證據(jù)，但二者在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)方面仍存在明顯差異。

刑事證據(jù)證明重點(diǎn)主要是根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，認(rèn)定特定重金屬是否超過國(guó)家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)3倍、10倍以上;是否符合通過暗管、滲井、滲坑等逃避監(jiān)管的方式排放、傾倒、處置有毒物質(zhì)，是否傾倒、排放危險(xiǎn)廢物超過3噸等。而公益訴訟證明重點(diǎn)則集中在環(huán)境損害結(jié)果的量化上，一般需要委托市環(huán)科院或司法鑒定研究院對(duì)環(huán)境損害作鑒定評(píng)估來確定損害結(jié)果。圍繞含重金屬?gòu)U水排放類案件，公益訴訟部門需要就企業(yè)生產(chǎn)工藝、廢水產(chǎn)生環(huán)節(jié)、廢水具體排放量、正規(guī)處理廢水的成本、廢水排入外環(huán)境的水體類型等進(jìn)行調(diào)查取證。而固體廢物類污染案件，公益訴訟調(diào)查重點(diǎn)主要集中在包括污染應(yīng)急處置費(fèi)用的計(jì)算、污染物的后續(xù)處置費(fèi)用、土壤地下水的修復(fù)費(fèi)用以及土壤和地下水類型等。

[案例1]排放廢水類公益訴訟案。上海某門窗系統(tǒng)有限公司主要從事鋁合金門窗的生產(chǎn)，在未辦理環(huán)評(píng)審批，未配套任何環(huán)保設(shè)施的情況下，長(zhǎng)期將金屬表面處理中產(chǎn)生的清洗廢水排放至車間排水溝以及總管排口雨水窨井處。經(jīng)環(huán)保執(zhí)法部門現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，公司單元處理池內(nèi)、車間排水溝以及總管排口處均檢出重金屬鋅、鉻、錳等，其中1號(hào)處理池PH值5.45mg/L（超過標(biāo)準(zhǔn)值），總管排口雨水溝渠中鉻55.6mg/L（超標(biāo)36.1倍），六價(jià)鉻46.5mg/L（超標(biāo)92倍）[3]。

該案是由上海鐵路運(yùn)輸檢察院辦理，最高人民檢察院督辦的一起涉長(zhǎng)江流域污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案件。上海鐵路運(yùn)輸檢察院通過委托市環(huán)境科學(xué)研究院運(yùn)用虛擬治理成本法[4]確定環(huán)境損害數(shù)額，開展訴前調(diào)查，包括：一是實(shí)地勘驗(yàn)污染現(xiàn)場(chǎng)污染水槽的尺寸，調(diào)取公司污染原料訂貨單，制作詢問筆錄等固定污染排放頻率、排放量;二是調(diào)取涉案企業(yè)的賬冊(cè)、生產(chǎn)記錄等委托專業(yè)司法審計(jì)，明確公司生產(chǎn)量，與公司相關(guān)污染原料訂貨數(shù)量形成印證;三是調(diào)取同類生產(chǎn)工藝的企業(yè)的生產(chǎn)工藝流程圖和污染物處置成本費(fèi)用情況，作為環(huán)境科學(xué)研究院核算治理污染成本的基本數(shù)據(jù);四是通過環(huán)保局協(xié)助配合，調(diào)取涉案企業(yè)的排污路徑及排放外環(huán)境的水體類型，確定侵權(quán)企業(yè)適用虛擬治理成本法的賠償系數(shù);五是查詢調(diào)查涉案企業(yè)的賠償履行能力情況，保證后續(xù)賠償款執(zhí)行順利。

最終，上海鐵路運(yùn)輸檢察院提出要求該公司賠償因違法排放含重金屬的廢水導(dǎo)致外環(huán)境地表水體遭受污染所造成的環(huán)境損害費(fèi)用人民幣365475元、環(huán)境損害鑒定評(píng)估費(fèi)用人民幣25000元，并賠禮道歉，獲得法院判決支持。該案成為上海檢察機(jī)關(guān)提起污染環(huán)境領(lǐng)域公益訴訟的首例判決。

[案例2]排放固體廢物類公益訴訟案。劉某等人無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證收集大量含廢油及油渣的廢油桶，通過清洗廢油桶、收集其中殘余廢油再轉(zhuǎn)賣的方式謀取經(jīng)濟(jì)利益，過程中產(chǎn)生的油水混合物、油泥（渣）未經(jīng)有效收集處理，通過廢棄滲井排放，造成環(huán)境污染（石油類濃度為2140mg/L，超過國(guó)家規(guī)定的排放限值）。上海鐵路運(yùn)輸檢察院訴請(qǐng)劉某等二人連帶賠償因其非法處置危險(xiǎn)廢物所造成的危險(xiǎn)廢物應(yīng)急費(fèi)用共計(jì)人民幣89500元，及時(shí)處置已提存的危險(xiǎn)廢物、消除危害，如不能按規(guī)定及時(shí)自行處置則要求該二人連帶償付處置危險(xiǎn)廢物費(fèi)用人民幣102000元，并賠禮道歉，獲得法院判決支持。

本案中公益訴訟損害主要指應(yīng)急性處置費(fèi)用和危險(xiǎn)廢物后續(xù)處置費(fèi)用，但鑒于該案中涉案場(chǎng)地滲井案發(fā)后已用新土覆蓋回填，暫無證據(jù)證明土壤及地下水受到污染，故未追究當(dāng)事人對(duì)土壤和地下水的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。針對(duì)土壤和地下水受到污染的案件，檢察機(jī)關(guān)可以通過委托環(huán)境損害鑒定機(jī)構(gòu)出具環(huán)境損害鑒定報(bào)告，確定土壤和地下水受到損害的后果，并制定修復(fù)方案。

[案例3]破壞資源類公益訴訟案。周某某無長(zhǎng)江刀鱭捕撈許可證，非法捕撈長(zhǎng)江刀魚，檢察機(jī)關(guān)通過委托中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院東海水產(chǎn)研究出具《生態(tài)損失評(píng)估報(bào)告》，明確捕撈區(qū)域?yàn)殚L(zhǎng)江刀鱭國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)，非法捕撈刀魚會(huì)對(duì)主要保護(hù)物種刀鱭的繁殖期、幼體生長(zhǎng)期等生長(zhǎng)繁育關(guān)鍵階段均造成生態(tài)損害影響，并對(duì)生態(tài)損失予以數(shù)額量化。非法狩獵罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪主要針對(duì)是否系禁獵區(qū)/禁漁區(qū)、禁用工具，破壞的野生動(dòng)物資源類型等刑事證明展開。而公益訴訟的證明主要側(cè)重于侵權(quán)損害后果的固定，如對(duì)于野生動(dòng)物資源價(jià)值認(rèn)定，實(shí)踐中許多省市生態(tài)資源類公益訴訟的損害后果范圍不僅限于直接野生動(dòng)物資源價(jià)值損失，還包括涉及生態(tài)服務(wù)功能等方面的生態(tài)價(jià)值損失。上述周某某非法捕撈長(zhǎng)江刀魚案即為例證。

（二）生態(tài)環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟的庭審模式

1.庭前會(huì)議。刑事附帶民事公益訴訟庭前會(huì)議主要解決可能影響庭審進(jìn)程的爭(zhēng)議問題，包括是否對(duì)刑事證據(jù)有爭(zhēng)議，是否對(duì)民事部分證據(jù)如環(huán)境損害鑒定報(bào)告有異議，是否有新的證據(jù)需要交換，是否需要證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人出庭等事項(xiàng)，并注意歸納爭(zhēng)議證據(jù)與爭(zhēng)議焦點(diǎn)，便于庭審階段可以就刑事附帶民事公益訴訟的關(guān)鍵問題進(jìn)行調(diào)查與辯論，提高庭審效率。

2.庭審流程。上海檢察機(jī)關(guān)通過辦理的多起刑事附帶民事公益訴訟，已與法院就刑事附帶民事公益訴訟的庭審模式達(dá)成了基本共識(shí)，即先刑后民的模式。法庭調(diào)查階段主要圍繞當(dāng)事人破壞生態(tài)環(huán)境刑事犯罪的事實(shí)和損害社會(huì)公共利益的侵權(quán)行為開展法庭調(diào)查和舉證質(zhì)證。法庭辯論階段主要圍繞當(dāng)事人破壞生態(tài)環(huán)境犯罪的定罪量刑以及承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任發(fā)表辯論意見。最后陳述階段，被告人和公益訴訟起訴人發(fā)表最后陳述和意見，公益訴訟起訴人就生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的公共利益保護(hù)發(fā)表意見。

3.專家、有專業(yè)知識(shí)的人員出庭支持。生態(tài)環(huán)境公益訴訟中，生態(tài)環(huán)境損害后果的確定以及因果關(guān)系的認(rèn)定，通常需要市環(huán)科院或司法鑒定研究院出具環(huán)境損害鑒定（評(píng)估）意見、由東海水產(chǎn)研究所以及環(huán)境修復(fù)等機(jī)構(gòu)出具生態(tài)環(huán)境修復(fù)的專家意見，專業(yè)性強(qiáng)。檢察機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)上述領(lǐng)域?qū)＜?、有專業(yè)知識(shí)的人員出庭，對(duì)環(huán)境損害類型、因果關(guān)系、損害后果、修復(fù)方案等專業(yè)性問題進(jìn)行闡述，提升公益訴訟的庭審效果。

三、生態(tài)環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟與相關(guān)制度的銜接

（一）生態(tài)環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟與刑事附帶訴訟制度的銜接

生態(tài)環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟與刑事附帶訴訟的訴訟請(qǐng)求范圍并非相同，如刑事附帶民事訴訟的訴訟請(qǐng)求主要是賠償因犯罪行為引起的物質(zhì)損失，而刑事附帶民事公益訴訟的訴訟請(qǐng)求則包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉等[5]。二者關(guān)于賠償損失的范圍也并不相同，“普通的刑附民只能要求被告承擔(dān)直接物質(zhì)損失，而刑事附帶民事公益訴訟的訴訟請(qǐng)求應(yīng)遵循公益訴訟的原理和規(guī)定，實(shí)際上廣于普通的刑事附帶民事案件。環(huán)境類公益訴訟重點(diǎn)關(guān)注修復(fù)費(fèi)用?！盵6]以非法捕撈水產(chǎn)品罪案件為例，根據(jù)當(dāng)?shù)貪O業(yè)管理規(guī)定，以捕撈的水產(chǎn)品的案值三倍計(jì)算造成的國(guó)家漁業(yè)資源損失提起刑事附帶民事訴訟[7]，或提起刑事附帶民事公益訴訟，通過評(píng)估機(jī)構(gòu)的生態(tài)損害評(píng)估報(bào)告，確定非法捕撈所造成的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。[8]

（二）生態(tài)環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的銜接

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）和上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理政府提起生態(tài)環(huán)境損害賠償民事案件的若干意見》規(guī)定，明確了生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的具體程序。檢察公益訴訟制度與生態(tài)損害賠償制度的目標(biāo)一致，都是為了追究污染主體的侵權(quán)責(zé)任，督促修復(fù)生態(tài)環(huán)境，《若干規(guī)定》第17條明確了生態(tài)環(huán)境部門作為權(quán)利主體，其提起生態(tài)損害賠償訴訟應(yīng)先于民事公益訴訟。即檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟或者刑事附帶民事公益訴訟公告階段，生態(tài)環(huán)境部門提出開展生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，那么應(yīng)由生態(tài)環(huán)境部門優(yōu)先開展生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，但關(guān)于它與檢察機(jī)關(guān)開展公益訴訟之間銜接的具體規(guī)則并未明確。

[案例4]2016年8月起，某公司法人代表譚某某組織瞿某某、王某某等人以回填魚塘為由，將上海某區(qū)環(huán)衛(wèi)所應(yīng)急堆場(chǎng)內(nèi)的毛垃圾運(yùn)至奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)夏家村附近高速公路跨線橋下一處農(nóng)田傾倒、填埋，覆蓋面積7300余平方米，傾倒填埋垃圾總量25000余立方米。經(jīng)鑒定，填埋垃圾存在明確的污染環(huán)境后果，導(dǎo)致該處地下水氨氮指標(biāo)嚴(yán)重超標(biāo)，經(jīng)鑒定相關(guān)修復(fù)處置費(fèi)用達(dá)1600余萬(wàn)元。

該案辦理中，上海鐵路檢察院支持奉賢生態(tài)環(huán)境局對(duì)本案啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商，借助調(diào)查優(yōu)勢(shì)，依托刑事證據(jù)，通過勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)、詢問走訪等確定垃圾來源及侵權(quán)主體，協(xié)同生態(tài)環(huán)境局組織開展環(huán)境損害調(diào)查，負(fù)責(zé)委托環(huán)境損害鑒定評(píng)估、制定修復(fù)方案。經(jīng)過與屬地鎮(zhèn)政府、區(qū)生態(tài)環(huán)境局、侵權(quán)單位的上級(jí)主管單位多次溝通協(xié)調(diào)，確定了由侵權(quán)主體自行修復(fù)的處置原則。在檢察機(jī)關(guān)的支持下，由奉賢區(qū)生態(tài)環(huán)境局與所有賠償義務(wù)人達(dá)成賠償協(xié)議，約定賠償義務(wù)人繳納2000萬(wàn)元押金至當(dāng)?shù)卣付ㄙ~戶，在指定期限內(nèi)依法實(shí)施垃圾清運(yùn)處置、環(huán)境修復(fù)工程，并由奉賢區(qū)四團(tuán)鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)監(jiān)督。

上海鐵路檢察院積極探索檢察公益訴訟與行政機(jī)關(guān)生態(tài)損害賠償制度相銜接的工作機(jī)制，支持訴前磋商，維護(hù)社會(huì)公益。通過生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域檢察公益訴訟與行政機(jī)關(guān)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度相銜接的創(chuàng)新實(shí)踐，體現(xiàn)了多方共同參與公共利益保護(hù)的生態(tài)環(huán)境共治機(jī)制，也實(shí)現(xiàn)了雙贏多贏共贏的社會(huì)治理效果。

四、生態(tài)環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟的相關(guān)制度完善

第一，生態(tài)環(huán)境修復(fù)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的標(biāo)準(zhǔn)確立。辦理生態(tài)環(huán)境資源破壞案件強(qiáng)調(diào)“一手抓打擊、一手抓修復(fù)”，但關(guān)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)與當(dāng)事人定罪量刑從寬的具體標(biāo)準(zhǔn)尚未確立，給實(shí)踐操作層面帶來不統(tǒng)一性。目前實(shí)踐先行，如上海鐵檢院在辦理某起傾倒毛垃圾案中，注重打擊與修復(fù)工作的齊頭并進(jìn)，積極推動(dòng)當(dāng)事人進(jìn)行生態(tài)環(huán)境修復(fù)。當(dāng)事人交付了環(huán)境修復(fù)保證金，檢察院對(duì)當(dāng)事人適用認(rèn)罪認(rèn)罰刑事程序，最后當(dāng)事人均被上海鐵路運(yùn)輸法院判處緩刑，取得了不錯(cuò)的法律和社會(huì)效果。建議市級(jí)層面檢法機(jī)關(guān)協(xié)商生態(tài)環(huán)境修復(fù)與定罪量刑的具體標(biāo)準(zhǔn)，為當(dāng)事人修復(fù)生態(tài)環(huán)境適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序確立法律依據(jù)，將環(huán)境修復(fù)履行作為法定從輕的情節(jié)予以考慮，提升刑事案件當(dāng)事人修復(fù)治理的積極性，并做到司法適用的統(tǒng)一性。

第二，行政罰款、罰金、公益賠償款的執(zhí)行疊加問題。行政、刑事、民事三個(gè)維度的責(zé)任互相獨(dú)立，但考慮未來生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域行政執(zhí)法、刑事司法、以及公益訴訟案件數(shù)量會(huì)大幅上升，關(guān)于三個(gè)維度執(zhí)行疊加問題會(huì)更加凸出?！皺z察機(jī)關(guān)需積極探索刑事附帶民事公益訴訟的具體機(jī)制，以建構(gòu)統(tǒng)一協(xié)調(diào)的檢察公益訴訟機(jī)制，核心的問題還是行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三種違法構(gòu)成與可罰性標(biāo)準(zhǔn)的銜接”。[9]

根據(jù)2017年環(huán)境保護(hù)部、公安部、最高人民檢察院發(fā)布的《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》規(guī)定，本市環(huán)保部門一般對(duì)涉嫌環(huán)境犯罪的污染企業(yè)暫不作行政罰款，而由法院最終判處罰金，但不影響環(huán)保部門對(duì)企業(yè)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的相關(guān)處罰決定。同時(shí)根據(jù)行政處罰法第28條規(guī)定，行政處罰與刑罰合并適用時(shí)，罰款應(yīng)當(dāng)折抵罰金。

關(guān)于刑事罰金與公益訴訟賠償金的問題，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第4條規(guī)定：“因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，建議立法層面就涉及生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域刑事罰金以及公益訴訟賠償金的執(zhí)行上，應(yīng)明確優(yōu)先保障公益訴訟賠償金的執(zhí)行，用于環(huán)境污染應(yīng)急處置及修復(fù)。同時(shí)，“從系統(tǒng)協(xié)同的角度，建議立法機(jī)關(guān)對(duì)公益領(lǐng)域的刑事責(zé)任、行政責(zé)任與民事責(zé)任進(jìn)行協(xié)同修改，以免影響責(zé)任法定主義的正當(dāng)性根基”。[10]

第三，生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的管理使用問題。關(guān)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的管理，筆者結(jié)合檢察司法實(shí)踐，提出如下建議：如短期無法建立統(tǒng)一的公益訴訟賠償金賬戶，仍由各單位暫時(shí)放置在臨時(shí)賬戶，應(yīng)當(dāng)區(qū)分案件情況進(jìn)行賠償金處置。廢水排放類案件，因環(huán)境無法修復(fù)適用虛擬治理成本法提起民事公益訴訟的，則公益訴訟賠償款可以上交國(guó)庫(kù);排放危險(xiǎn)廢物至土壤類案件，侵權(quán)后果通過損害評(píng)估可以明確的，應(yīng)急處置及修復(fù)能夠即時(shí)開展，則可將公益訴訟賠償款實(shí)際支付于負(fù)責(zé)危險(xiǎn)廢物處置和土壤修復(fù)的第三方機(jī)構(gòu)，檢察機(jī)關(guān)可對(duì)第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)的修復(fù)過程和結(jié)果予以監(jiān)督管理。

注釋：

[1]龍婧婧：《刑事附帶民事公益訴訟可簡(jiǎn)化訴前程序》，《檢察日?qǐng)?bào)》2018年12月12日。

[2]參見肖巍鵬：《刑事附帶民事公益訴訟制度功能價(jià)值探析》，《中國(guó)檢察官》2019年第2期。

[3]這里超標(biāo)均指超過《上海市污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)值。

[4]《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法（第II版本）》，虛擬成本治理法是指按照現(xiàn)行的治理技術(shù)和水平治理排放到環(huán)境中的污染物所需要的支出。虛擬治理成本法適用于環(huán)境污染所致生態(tài)環(huán)境損害無法通過回復(fù)工程完全恢復(fù)、恢復(fù)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其收益或缺乏生態(tài)環(huán)境損害恢復(fù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的情形。具體計(jì)算依據(jù)參照《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置階段環(huán)境損害評(píng)估推薦方法》規(guī)定，通過以污染物排放量與單位污染物虛擬治理成本的乘積，經(jīng)過科學(xué)嚴(yán)密的論證，確定了本案環(huán)境損害數(shù)額。

[5]司法實(shí)踐主要依據(jù)《檢察機(jī)關(guān)民事公益訴訟案件辦案指南（試行）》，最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第18條規(guī)定。

[6]邵世星：《檢察民事公益訴訟的若干重點(diǎn)問題》，《中國(guó)檢察官》2018年第7期。

[7]參見江蘇省連云港市連云區(qū)人民法院（2016）蘇0703刑初278號(hào)刑事附帶民事判決書。

[8]參見范偉義、李澄澄：《江蘇十年來最大海洋非法捕撈案開庭，專家證人出庭作證》，正義網(wǎng)http：www.news.sina.cn，最后訪問日期：2019年9月12日。

[9]劉藝：《檢察公益訴訟的司法實(shí)踐與理論探索》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期。

[10]劉藝：《刑事附帶民事公益訴訟的協(xié)同問題研究》，《中國(guó)刑事法雜志》2019年第5期。