周菲菲

【摘要】眾所周知，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，只有國民經(jīng)濟長期穩(wěn)定的發(fā)展，那么老百姓的生活才能富足，各行各業(yè)也才能日趨進步。改革開放至今，國內(nèi)經(jīng)濟體制由之前的計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟方位轉(zhuǎn)變，政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用有所弱化，市場主動性不斷提升，使得多元化所有制形式大力發(fā)展，國內(nèi)經(jīng)濟水平屢屢攀升。但在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期所面臨的問題卻不少，尤其是人均GDP達到“中等收入陷阱”標(biāo)準(zhǔn)后，怎樣進行科學(xué)有效的經(jīng)濟調(diào)控且持續(xù)促進國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，就顯得尤為關(guān)鍵和重要。本文將立足于現(xiàn)實情況，對經(jīng)濟法在國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的作用予以詳細分析和闡述：

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟法? 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型? 作用? 分析

在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期間，不僅市場環(huán)境有變，經(jīng)濟體關(guān)系以及所有制關(guān)系等都發(fā)生了重大改變，這就造成了經(jīng)濟界滋生了諸多新問題和新情況，經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟矛盾屢見不鮮，這些都是經(jīng)濟法律法規(guī)不曾涉及的，如果矛盾和糾紛遲遲得不到解決和處理，那么必定會給未來我國經(jīng)濟的發(fā)展埋下重大隱患。此時應(yīng)該明確經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段內(nèi)政府和市場之間的關(guān)系，基于此去分析經(jīng)濟法理念的若干新要求和新功能，從而更好更優(yōu)的使用經(jīng)濟法推動中國經(jīng)濟走向正軌，避免經(jīng)濟畸形發(fā)展。

一、關(guān)于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的分析

（一）內(nèi)涵分析

1970年，中國經(jīng)濟開始轉(zhuǎn)型，處在世界大發(fā)展和大變革時期，所以內(nèi)涵和復(fù)雜程度均呈現(xiàn)各自特點?，F(xiàn)在對國內(nèi)關(guān)系轉(zhuǎn)型含義的理解分為以下幾種：

首先，經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型：從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的過程。

其次，經(jīng)濟發(fā)展階段轉(zhuǎn)型：從低層次經(jīng)濟發(fā)展階段向更高層次階段的轉(zhuǎn)變。

最后，經(jīng)濟體制和社會形態(tài)轉(zhuǎn)型相融：在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)和上層建筑性質(zhì)，這兩者也都出現(xiàn)了巨大變化。

國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不單單是要完成經(jīng)濟體制創(chuàng)新和經(jīng)濟方式轉(zhuǎn)變，要積極的使用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，推動傳統(tǒng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，之后實現(xiàn)國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。按照現(xiàn)在的國情，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型并非單一化的市場主體定位變化，從實際角度而言，更是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的深化調(diào)整，以科技去推動經(jīng)濟發(fā)展。

（二）經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的意義和價值

盡管改革開放歷經(jīng)數(shù)十年發(fā)展，但經(jīng)濟轉(zhuǎn)型對我國依舊有著重大價值和意義。在國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，市場和政府之間的“斗爭”持續(xù)蔓延，粗放型經(jīng)濟模式根深蒂固，沒有徹底排除。再加上金融危機的影響，對國內(nèi)經(jīng)濟造成重創(chuàng)，但機遇和挑戰(zhàn)并存，我們要在緊握機遇的同時，從容面對各方挑戰(zhàn)，繼而實現(xiàn)國民經(jīng)濟有效轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟全球化已成定局，所以經(jīng)濟轉(zhuǎn)型勢在必行。

（三）經(jīng)濟轉(zhuǎn)型特點

首先，政府推動。上世紀(jì)八九十年代，在鄧小平同志的正確領(lǐng)導(dǎo)下，國內(nèi)市場經(jīng)濟基本經(jīng)濟制度得以確立，這就決定了國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之初是由政府推動的，政府使用自上到下的經(jīng)濟政策促進國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。應(yīng)該了解到，國家推動制度變遷的目標(biāo)擁有雙重性特點，也就是說在達成最大化經(jīng)濟目標(biāo)的基礎(chǔ)上也要完成正式目標(biāo)。基于此類模式背景下，政治目標(biāo)一般情況下都扮演著主導(dǎo)角色，經(jīng)濟目標(biāo)位列次席。

其次，經(jīng)濟方式和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)一同轉(zhuǎn)型。因為建國初期，國內(nèi)使用的是計劃經(jīng)濟體制，所以轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制始終是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重點，這也是黨和國家一直以來的奮斗目標(biāo)。時間流逝，科技飛速發(fā)展，高新技術(shù)在經(jīng)濟發(fā)展中的作用日漸凸顯，科技就此便成為了社會第一生產(chǎn)力。所以，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的整個過程中，不能遺漏高新技術(shù)這一重要因素，加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的同時，變經(jīng)濟粗放為經(jīng)濟集約，繼而讓科技成分和知識產(chǎn)權(quán)在國家經(jīng)濟收入中占有一席之地，不能還是維持廉價勞動力收入為主的固有狀態(tài)。

最后，法律規(guī)制不力。國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之初，法律法規(guī)體系不是很完善，之后對法律法規(guī)的重視程度不足，經(jīng)濟活動法治化進程遲緩。由此造成了經(jīng)濟活動中時常發(fā)生“有法不依”情況和“執(zhí)法不嚴(yán)”現(xiàn)象以及“違法不糾”問題等，為逃避法律調(diào)整的各種非法手段可謂層出不窮。處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，需要憑借法律調(diào)整來規(guī)制不合理、不正規(guī)操作，最終達到社會主義“公平正義”之目標(biāo)。

二、關(guān)于經(jīng)濟法的作用闡述

經(jīng)濟法歸屬于部門法范疇，但經(jīng)濟法屬于調(diào)整經(jīng)濟活動的一類特別法，經(jīng)濟法的實現(xiàn)有其獨特性：

（一）調(diào)整功能

經(jīng)濟法是調(diào)控和參與國內(nèi)經(jīng)濟制度的一種法律，其調(diào)整社會關(guān)系的功能很是明顯。需知，制定經(jīng)濟法的初衷便是協(xié)調(diào)政府與市場二者間的關(guān)系，此為經(jīng)濟法首要功用與價值。當(dāng)前市場經(jīng)濟體制下，特別是基于社會主義經(jīng)濟制度的市場經(jīng)濟，融洽政府與市場的關(guān)系十分有必要。堅持公有制不動搖，保障國家對經(jīng)濟生活的管理，這些都是經(jīng)濟法不可或缺的內(nèi)涵，促進市場經(jīng)濟在本體機制下有條不紊運行，期間少不了經(jīng)濟法支撐。

（二）指引功能

指引功能是每部法律法規(guī)的基本功能屬性，指的就是法律要指引人們的行為，讓人們在行為選擇上要正確且合法，不能背道而馳。經(jīng)濟法是我國法律法規(guī)體系中的一個重要組成部分，毋庸置疑，經(jīng)濟法理應(yīng)要有指引功能。經(jīng)濟法的存在，對經(jīng)濟活動參與者行為進行指引，繼而規(guī)范市場相關(guān)活動，保障一切經(jīng)濟活動有序、有效的進行。與此同時，經(jīng)濟法對市場經(jīng)濟先天缺陷予以彌補、糾正，為市場經(jīng)濟的正向發(fā)展保駕護航。就這個層面來看，經(jīng)濟法指引對象是雙重的。

（三）保障功能

正所謂“無權(quán)利就無救濟”，這句法律格言突出的重點就是法律對權(quán)利之救濟，彰顯出了法律的保障作用。憲法賦予人民參與經(jīng)濟活動的自由，此時經(jīng)濟法對民眾此項權(quán)利予以保障，從而保障民眾自身合法權(quán)益不受侵害。經(jīng)濟權(quán)益保障功能，不是單一體現(xiàn)在公民糾紛矛盾的公平處理上，更體現(xiàn)在維護公民權(quán)利不受政府權(quán)力壓迫上，不被國家非法、肆意干涉，維持經(jīng)濟活動平穩(wěn)且自由的進行。

三、基于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟法特征分析

國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，實則是以現(xiàn)實主義經(jīng)濟體制改革為基礎(chǔ)，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型目標(biāo)隨著具體經(jīng)濟形勢變化而發(fā)展，也就是“摸著石頭過河”，這就讓國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型有著強烈的“中國色彩”，和西方國家經(jīng)濟發(fā)展模式千差萬別。在此類轉(zhuǎn)型模式引導(dǎo)下，國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型表現(xiàn)出分權(quán)性特點和漸進性特點以及雙軌制特點，對國內(nèi)經(jīng)濟法的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。以下闡述基于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟法基本特征：

（一）地方政府立法量多權(quán)大

處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下，政府部分權(quán)力被分割，繼而下放到地方政府和企業(yè)以及社會個體。政府由之前對經(jīng)濟的絕對操控，轉(zhuǎn)變成為了宏觀調(diào)控，使得各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展活力十足，促進國內(nèi)各地區(qū)經(jīng)濟進步。在滿足地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，對經(jīng)濟立法的影響也不小。旨在解決經(jīng)濟發(fā)展中衍生的各類新情況、新問題，地方政府有權(quán)力也有責(zé)任去制定經(jīng)濟法律法規(guī)，從而達成對地區(qū)經(jīng)濟的合理限制和科學(xué)管控，這就在一定程度上強化了地方政府在經(jīng)濟領(lǐng)域的權(quán)力與地位，讓政府法令執(zhí)行更為順暢。還有就是各種各樣的經(jīng)濟問題出現(xiàn)，造成地方政府立法量不斷增加，以深圳特區(qū)最具代表性，到1991年，該地區(qū)經(jīng)濟型規(guī)范文件超過了400種。

（二）法律體系既有計劃特征，又有市場特征

國內(nèi)市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是一項系統(tǒng)化、長期性的工程，不可能一蹴而就，要在不斷發(fā)展過程中去進行持續(xù)完善與改進，這就造成經(jīng)濟法律體系不僅遭受計劃經(jīng)濟體制影響，期間亦會受到市場經(jīng)濟體制影響，兼具兩類體制特征，造成法律體系內(nèi)部矛盾重重、沖突眾多。另外，在政府放權(quán)的影響下，國內(nèi)經(jīng)濟法律體系中的“令出多門”狀況較為突出。上述情況產(chǎn)生是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之必然，所以要綜合分析各類因素，按照具體法律使用條件，靈活選用科學(xué)且適用的法律法規(guī)，之后在此基礎(chǔ)上以處理實際問題為最終目標(biāo)，并且要持續(xù)推動我國經(jīng)濟法建設(shè)發(fā)展進程，從“計劃+市場”窘境中掙脫出來。

（三）差別化待遇

之所以會出現(xiàn)經(jīng)濟法律法規(guī)差別待遇，主要由國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型雙軌制所致，此類體制兼容了計劃經(jīng)濟、市場經(jīng)濟兩種體制，會削弱經(jīng)濟轉(zhuǎn)型阻力，促進高效經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。具體而言，雙軌制指的就是體制內(nèi)外雙邊改革，由最開始的“計劃為主、市場為輔”到“計劃、市場雙管齊下”，再到計劃經(jīng)濟體制退出歷史舞臺，最終形成市場經(jīng)濟體制。在此期間，在經(jīng)濟體制限制下，經(jīng)濟法律法規(guī)的差別待遇主要體現(xiàn)在市場主體立法差別對待、市場退出機制差別對待、稅收差別對待上。就連現(xiàn)在這種雙重標(biāo)準(zhǔn)依舊存在，國企融資過程中，現(xiàn)如今依舊會享受到各式各樣的顯性待遇與隱性待遇。

（四）經(jīng)濟法理論因經(jīng)濟轉(zhuǎn)型進度影響而發(fā)展遲緩

1990年，中國經(jīng)濟正式步入轉(zhuǎn)型階段，在這之前的經(jīng)濟體制改革目標(biāo)始終游離不定、時有反復(fù)，到了1993年，中央出臺了《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型目標(biāo)就此確定下來，而經(jīng)濟法理論的發(fā)展也是在這個時期才取得了基本一致。

四、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟法發(fā)展歷程

（一）經(jīng)濟轉(zhuǎn)型前期的缺失階段

處在計劃經(jīng)濟體制內(nèi)，國內(nèi)相關(guān)經(jīng)濟法律法規(guī)甚是匱乏，只是存在某類特定的條例與指示，總體上呈現(xiàn)出的就是行政監(jiān)督為主的格局，沒有嚴(yán)格根據(jù)立法程序進行法律法規(guī)出臺，經(jīng)濟法律法規(guī)內(nèi)容和形式以及流程等都極不完善。

（二）經(jīng)濟轉(zhuǎn)型初期的受制性立法階段

此階段處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型初期，計劃經(jīng)濟體系已然占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢，未被市場化機制代替，很多經(jīng)濟型立法基本上都是基于計劃經(jīng)濟之上的經(jīng)濟管理模式，側(cè)重國家干預(yù)和國家介入。此階段經(jīng)濟立法內(nèi)容以行政法律法規(guī)為主，并且大都是處在試行和暫行狀態(tài)，不自主特點尤為明顯。誠然，此時期的經(jīng)濟法由之前的行政手段朝著法律手段過度，其地位與作用有所提升。

（三）經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中后期的自主性立法階段

1980年以后，國內(nèi)經(jīng)濟迅猛發(fā)展，市場化機制逐步成型，有力推動了經(jīng)濟法發(fā)展，步入到經(jīng)濟立法高峰期，形成了基本的中國經(jīng)濟法結(jié)構(gòu)，為國內(nèi)經(jīng)濟市場化轉(zhuǎn)型夯實了法律基礎(chǔ)，對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的深入發(fā)展起到了至關(guān)重要的推動作用。該時期，相關(guān)經(jīng)濟法律法規(guī)目標(biāo)以及適用范圍，以人大立法為主，政府立法數(shù)量急劇減少。

五、經(jīng)濟法在國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的具體作用

經(jīng)濟法的一般作用，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期內(nèi)會發(fā)生一定程度的變化，特別是在分析當(dāng)前國情的基礎(chǔ)上，國內(nèi)經(jīng)濟法轉(zhuǎn)型所起到的作用和其他國家存在較大差異。對經(jīng)濟法在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的作用進行科學(xué)合理分析后，方可提升經(jīng)濟法使用效率與水平，達成真正意義上的經(jīng)濟良性轉(zhuǎn)型，推動社會主義市場經(jīng)濟大發(fā)展，提升社會主義物質(zhì)文明建設(shè)發(fā)展成效。

（一）調(diào)控經(jīng)濟活動

當(dāng)前國家治理遵循的方針戰(zhàn)略就是依法治國，相應(yīng)的，經(jīng)濟活動進行和開展期間，要將經(jīng)濟法當(dāng)成是調(diào)整經(jīng)濟活動的核心手段，從而體現(xiàn)出經(jīng)濟法的基本法角色和地位。經(jīng)濟法是社會經(jīng)濟活動的核心調(diào)控手段，不單單要確定經(jīng)濟活動中所涉各主體之地位、關(guān)系，完善權(quán)利不一等問題，還要對政府權(quán)力進行有效控制。將經(jīng)濟法視為社會經(jīng)濟活動可依之法，改變民眾傳統(tǒng)思維里的人治理念、“政府位高權(quán)重”的理念，這樣才能推動經(jīng)濟活動法治化發(fā)展。

（二）保障經(jīng)濟轉(zhuǎn)型秩序

確立經(jīng)濟法的最終目標(biāo)便是保障國內(nèi)公平的市場競爭，維護競爭者和消費者的合法權(quán)益與自身利益，推動市場競爭機制功能得到有效發(fā)揮。世界上很多國家將《反壟斷法》視為“經(jīng)濟法憲章”?！斗磯艛喾ā反_立目標(biāo)就是抵制各種形式借助市場支配權(quán)力進行強制交易、不交易的操縱行為，以及抵制對交易價格和交易對象以及交易方向非法限定等現(xiàn)象，此為保障市場經(jīng)濟公平競爭秩序的重要法律法規(guī)，《反不正當(dāng)競爭法》立法目標(biāo)與之等同。

（三）限制政府權(quán)力

經(jīng)濟法在國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中起到最為關(guān)鍵的作用便是限制政府權(quán)力。改革開放至今，政府職能的轉(zhuǎn)變始終沒有獲取突破性進展，政府到底扮演著經(jīng)濟活動管理者角色還是參與者角色，始終都沒蓋棺定論。改革開放以前，政府“無所不能、無所不包”，對經(jīng)濟活動所涉生產(chǎn)、交換和分配以及消費等環(huán)節(jié)可謂無所不管，行政管理關(guān)系表現(xiàn)出命令、服從等特點，政府在經(jīng)濟活動中擁有絕對統(tǒng)治權(quán)，企業(yè)和個人的主動性以及創(chuàng)造力急劇下降。最近幾年，社會主義市場經(jīng)濟體制不斷完善和優(yōu)化，各界紛紛主張政府全面退出經(jīng)濟活動領(lǐng)域，讓市場自行調(diào)控。

當(dāng)下經(jīng)濟活動中，政府權(quán)力還是比較強大，所以經(jīng)濟法發(fā)揮法律作用時，需要深度明確政府地位，也就是政府要充當(dāng)經(jīng)濟活動的服務(wù)者角色，而不是充當(dāng)絕對管理者角色。在自由市場經(jīng)濟運行過程中，政府難以克服本體缺陷之時，適度的市場干預(yù)是不二之選，但不能強加干涉。